［編者按]

在從工業(yè)社會到數(shù)字社會的歷史性巨變中，網(wǎng)絡(luò)平臺在資本和技術(shù)的合力下，從最初的技術(shù)企業(yè)迅速迭代為元媒介。網(wǎng)絡(luò)平臺所延伸、建構(gòu)和控制的是整個人類的認(rèn)知及組織系統(tǒng)。它不是某個媒介或者某種媒介，它不停留于媒介所謂單數(shù)、復(fù)數(shù)，媒介融合等傳統(tǒng)媒介認(rèn)知層面的討論，而是可能將世界納入自己的麾下，突破層級傳播的傳統(tǒng)范式，以互聯(lián)網(wǎng)元架構(gòu)為基礎(chǔ)邏輯，“促逼”所有的“網(wǎng)絡(luò)行動者”成為無差別的連接點，形成數(shù)字社會獨有的平臺生態(tài)系統(tǒng)；它正在解構(gòu)現(xiàn)代社會中個體、國家、民族、血緣、宗教、地緣等組成社會秩序的基本單元，滲透、規(guī)制人們的日常生活。它改變著社會的基本結(jié)構(gòu)和運行模式并終將進(jìn)化為一種全新的人類社會組織形態(tài)，如同氏族、部落、國家、政黨、宗教一樣，成為人類發(fā)展歷史進(jìn)程中的里程碑。本刊在第三期和第四期以“網(wǎng)絡(luò)平臺的媒介追問”為專題，聚焦平臺的元媒介性及其引發(fā)的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，試圖在技術(shù)哲學(xué)與現(xiàn)實社會的對話中，追問數(shù)字社會的元問題：當(dāng)平臺成為人類存在的操作系統(tǒng)，我們?nèi)绾卧凇斑B接一切”的宿命中守護(hù)人之為人的本質(zhì)？期待學(xué)界同人共同關(guān)注和參與這場媒介哲學(xué)的深層解碼。

關(guān)鍵詞：平臺；媒介性；智能平臺；媒介化

課題：國家社科基金重點項目“新時代加快國際傳播五力建設(shè)研究”（編號：22AZD074）

DOI： 10.3969/j.issn.2095-0330.2025.04.001

當(dāng)下，提到互聯(lián)網(wǎng)平臺，研究者常常聚焦的關(guān)鍵詞是數(shù)據(jù)、算法、數(shù)字勞動、資本、壟斷、平臺治理等，這集中指向平臺研究的一個重要視角，那就是政治經(jīng)濟學(xué)，其背后是研究者們對平臺的政治、經(jīng)濟屬性的關(guān)注。但我們也不能忽視平臺的另一個基本屬性一媒介性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺雖然已經(jīng)發(fā)展到全面影響社會、政治、經(jīng)濟的程度，但它是作為內(nèi)容的傳播媒介起步的，對平臺影響的研究很多時候仍有必要回到媒介這個基礎(chǔ)層面。在發(fā)展過程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺不斷擴展著媒介的意涵，也在建構(gòu)各種新型關(guān)系。這些關(guān)系孕育了豐富的資源，基于對這些資源的價值挖掘，平臺的權(quán)力不斷擴張?；跈?quán)力的擴張，平臺推動著不同層面的媒介化，媒介化也成為社會變遷的重要動因。

一、互聯(lián)網(wǎng)平臺的主要演變線索

盡管在互聯(lián)網(wǎng)語境下，平臺這一概念在社交媒體普及后才逐步被學(xué)界廣為采用，但是，從互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷史來看，第一代平臺應(yīng)該是門戶網(wǎng)站，因為它也符合今天學(xué)者對平臺的界定，即，它是將不同用戶聚集在一起的中介和用戶活動的基礎(chǔ)設(shè)施①，也是處理不同利益相關(guān)方（包括內(nèi)容生產(chǎn)者、服務(wù)提供者、廣告商、消費者受眾）之間關(guān)系的中介。②

在國內(nèi)，新浪網(wǎng)開通不久，其負(fù)責(zé)人王志東等人認(rèn)為，新浪沒有采編權(quán)，不可能做成媒體，因此，新浪給自己的定位是“平臺”，它所起到的作用是內(nèi)容的發(fā)布、組合，雖然在原則性方面需要加以控制，但它一般不加入自己的傾向。③這一語境下的平臺與媒體相比，媒體是有立場的、有傾向性的，而平臺則是中立的。同時，平臺是信息匯聚的場所，與自產(chǎn)自銷的媒體相比，平臺的內(nèi)容要豐富得多。雖然那時新浪用“平臺”來界定自身，更多是作為一種保護(hù)性策略，但平臺這個概念的確有助于將門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體區(qū)分開來。

類似地，一些搜索引擎也將自己稱為中立的平臺或管道。盡管它們的中立性被質(zhì)疑，但它們的確是一類重要的平臺，到今天仍然如此。搜索引擎的算法對內(nèi)容生產(chǎn)者、廣告商與用戶者之間的關(guān)系構(gòu)建與影響甚至在某些時候超過門戶網(wǎng)站。今天越來越多的搜索引擎引入了大模型等新的智能技術(shù)，也會帶來新的關(guān)系模式。

平臺這一概念大行其道，與社交媒體的發(fā)展密不可分。荷蘭學(xué)者何塞·范·迪克（JosévanDijck）基于對Facebook、Twitter等五大社交網(wǎng)站的觀察展開了對平臺的研究。她在《連接：社交媒體批評史》一書中指出，平臺要素包括六個方面：所有權(quán)、管理、商業(yè)模式、技術(shù)、用戶使用和內(nèi)容。前三者構(gòu)成了作為社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的平臺，后三者則構(gòu)成了作為技術(shù)文化結(jié)構(gòu)的平臺。④ 對用戶來說，社交媒體既是社交場所，也是集內(nèi)容的生產(chǎn)、傳播、消費于一體的媒介，但不同類型的社交媒體，在平臺的六個要素方面各有側(cè)重。

美國社交網(wǎng)站Sulia的CEO喬納森·格里克在2014年2月發(fā)表的《平臺型媒體的崛起》一文中提出了Platisher這一概念，它由Platform和Publisher兩個詞合成，國內(nèi)將其翻譯成平臺型媒體。后來有研究者進(jìn)一步對這一概念作出了明確界定，平臺型媒體是指既擁有媒體的專業(yè)編輯權(quán)威性，又擁有面向用戶的平臺所特有的開放性的數(shù)字內(nèi)容實體。③這一定義側(cè)重于平臺與內(nèi)容生產(chǎn)、傳播的關(guān)系。盡管平臺型媒體也引發(fā)了一些關(guān)注，但在實踐中，它并沒有得到充分的發(fā)展。

除內(nèi)容平臺和社交平臺外，一些商業(yè)服務(wù)應(yīng)用也具有平臺的屬性，如電商網(wǎng)站，進(jìn)入移動時代后，這類平臺的影響力更是與日俱增。雖然它們的核心是服務(wù)、消費，但當(dāng)它們發(fā)展到一定的用戶規(guī)模，人們對它們的依賴性增加，它們在社會生活中具有不可替代的作用，這些平臺也或多或少融入內(nèi)容（盡管是以消費類內(nèi)容或商業(yè)內(nèi)容為主）的生產(chǎn)與流動，社交屬性也越來越強，人們從基于產(chǎn)品或服務(wù)的泛連接開始走向人與人之間的直接互動。

以個性化推薦、算法分發(fā)為特色的新聞客戶端，將智能技術(shù)引入平臺，也使數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)性因素在平臺上扮演起關(guān)鍵角色。當(dāng)然這只是智能平臺的開端，大模型等智能技術(shù)的發(fā)展，或許會造就新一代的智能平臺，這些智能平臺更多地以大模型或其他智能體（AIAgent，或稱智能代理）與用戶之間的一對一交流模式為基礎(chǔ)，這將導(dǎo)致人與內(nèi)容、人與人關(guān)系的再一次深刻變革。

可以看到，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的每一次重要變革，都使平臺這一概念變得更為普及，平臺在互聯(lián)網(wǎng)乃至社會生活中的地位也不斷提高。當(dāng)下的平臺已經(jīng)在不同意義上被稱為“基礎(chǔ)設(shè)施”。③

互聯(lián)網(wǎng)平臺也是互聯(lián)網(wǎng)中的產(chǎn)品，但并非所有互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都會被用戶視作平臺。在同一階段、同一類產(chǎn)品中，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，只有最早引發(fā)正反饋機制的產(chǎn)品才能成為最終勝利者，從而贏得大多數(shù)市場份額，呈現(xiàn)出所謂“贏家通吃”特征②，成為公認(rèn)的平臺。

平臺的發(fā)展與遷移，很大程度上由技術(shù)應(yīng)用的升級推動。越是新的平臺，其集成的用戶活動越多元，對用戶的滿足越多樣，帶來的用戶黏性越強，話語權(quán)也越大。

無論內(nèi)容平臺、社交平臺還是服務(wù)平臺，都是在用自己的方式影響和建構(gòu)關(guān)系。理解平臺的媒介性，需要從理解它們連接與建構(gòu)的各類關(guān)系入手。其中，在用戶與內(nèi)容的關(guān)系、社交關(guān)系、資源關(guān)系等方面，平臺的作用更為突出。

二、平臺媒介推動的用戶與內(nèi)容關(guān)系變化

平臺興起之初便改寫了傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容傳播機制，后來它又進(jìn)一步擴展了內(nèi)容的生產(chǎn)主體，在某些方面也改變了內(nèi)容的生產(chǎn)機制，在這些變化基礎(chǔ)上，媒介內(nèi)容與用戶的關(guān)系也在不斷演化

（一）平臺演變中內(nèi)容一用戶連接機制的變化及其對產(chǎn)業(yè)的影響

平臺決定著內(nèi)容的分發(fā)，決定著內(nèi)容與用戶之間的連接方式。但每一代平臺的分發(fā)邏輯或者說連接機制也有著差異。

作為第一代平臺的門戶網(wǎng)站，其分發(fā)邏輯在很大程度上還是繼承了傳統(tǒng)媒體的思維，仍然是由編輯對內(nèi)容進(jìn)行選擇與安排，所有用戶在門戶網(wǎng)站面對的內(nèi)容是無差異的。但相較于傳統(tǒng)媒體，門戶網(wǎng)站這一平臺集成的內(nèi)容往往更為豐富，是多種來源內(nèi)容的集合，因此，用戶的選擇空間更大。但總體來說，網(wǎng)站運營者仍然掌控著內(nèi)容分發(fā)的核心權(quán)力，也由此主導(dǎo)著廣告投放等其他活動。

作為第二代平臺的搜索引擎自己并不生產(chǎn)或提供內(nèi)容，但它們同樣在進(jìn)行內(nèi)容的分發(fā)，但這種分發(fā)是二次或N次分發(fā)。搜索引擎的算法決定著內(nèi)容在搜索結(jié)果中的排序，理解算法的內(nèi)在原理，并獲得算法的優(yōu)先推薦，成為內(nèi)容推廣的新策略。而廣告商同樣也在利用這一策略。一些搜索引擎受到批評，原因在于它們在協(xié)調(diào)公共利益與廣告商利益時出現(xiàn)了偏差。

在搜索引擎平臺上，用戶雖然沒有表層的連接，但搜索引擎用某些方式讓用戶產(chǎn)生了潛在的聯(lián)系，例如，熱搜將部分用戶的興趣擴展至其他用戶。因此，在這一平臺上，用戶與內(nèi)容之間的關(guān)系除了與算法有關(guān)，有時也與其他用戶的引導(dǎo)相關(guān)。

社交平臺的內(nèi)容分發(fā)，主要依賴用戶的社交網(wǎng)絡(luò)。社交網(wǎng)絡(luò)對用戶接觸到的內(nèi)容產(chǎn)生直接的影響，其規(guī)模、社交對象構(gòu)成（包括知識水平、所屬階層、同質(zhì)或異質(zhì)化程度等）影響著用戶獲取內(nèi)容的廣度、質(zhì)量等。而內(nèi)容能否得到廣泛傳播，不僅取決于它們的質(zhì)量，也取決于它們是否具有“社交基因”，如能否促成社交活動、活躍社交氣氛。

進(jìn)入移動時代，新聞資訊客戶端成為門戶網(wǎng)站和媒體的轉(zhuǎn)型形式，一些沒有門戶或媒體背景的新聞資訊客戶端也開始出現(xiàn)，在競爭中，少數(shù)客戶端勝出，特別是采用算法進(jìn)行內(nèi)容分發(fā)的客戶端，它們發(fā)展成為新一代平臺。算法再次改變了內(nèi)容觸達(dá)用戶的內(nèi)在機理，平臺對內(nèi)容與用戶關(guān)系的理解被固化在算法模型中，而個性化匹配成為平臺最為推崇的一種關(guān)系，此外，算法也在調(diào)控整個平臺內(nèi)容的流量。作為媒介的平臺的作用很大程度上是由算法來主導(dǎo)的。

電商等服務(wù)性平臺的興起在某種意義上拓展了平臺的媒介內(nèi)涵。商業(yè)、服務(wù)信息大量涌現(xiàn)與流動，成為人們?nèi)粘＋@取的主要信息類型。以往，這些信息只能靠媒體進(jìn)行有限提供，很多時候也都是以廣告的形式出現(xiàn)，其客觀性受到影響。而在服務(wù)性平臺上，用戶（包括作為服務(wù)提供者的用戶和作為服務(wù)消費者的用戶）成為商業(yè)或服務(wù)信息的重要提供者。這些信息通過商品或服務(wù)傳遞，可以直接到達(dá)具有相關(guān)需求的消費者那端，更具針對性。從消費者角度看，用戶的信息相互補充、校正，這樣的信息更具參考、借鑒價值。服務(wù)性平臺構(gòu)建了一種新的商業(yè)信息流通體系，這也是對傳統(tǒng)媒體的變革。此外，一些服務(wù)性平臺為了形成更大的用戶黏性，還在不斷增強自己的社交屬性，這些平臺上的社交活動帶來了商業(yè)、服務(wù)信息之外的內(nèi)容。一些服務(wù)性平臺利用自身在場景化傳播上的優(yōu)勢，將新聞資訊內(nèi)容整合進(jìn)平臺，還有平臺主動涉足視頻等內(nèi)容生產(chǎn)與傳播領(lǐng)域，今天的淘寶便是如此。在整個公共傳播體系中，服務(wù)性平臺也開始有了一席之地。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展過程中，傳統(tǒng)媒體自營渠道一直存在，有些媒體也建立了門戶網(wǎng)站、新聞客戶端等新渠道，但它們基本上都沒有達(dá)到大型商業(yè)性平臺的規(guī)模，整體影響力有限。在傳統(tǒng)的“渠道”思維下，何塞·范·迪克所說的平臺六大要素（所有權(quán)、管理、商業(yè)模式、技術(shù)、用戶使用和內(nèi)容）不能充分、均衡地發(fā)展，這是傳統(tǒng)媒體難以建成平臺的重要原因，當(dāng)然，體制、機制、資金、人才等因素也是媒體的平臺發(fā)展道路上的障礙。

各個階段最具影響力的商業(yè)平臺，逐步完成了“自下而上”的變革，即在底層變革內(nèi)容與用戶的連接機制，進(jìn)而在宏觀層面變革內(nèi)容生產(chǎn)、傳播機制，形成了集內(nèi)容生產(chǎn)、傳播、消費于一體的全新內(nèi)容生態(tài)，成為一種超級媒體，這進(jìn)一步導(dǎo)致傳媒行業(yè)的結(jié)構(gòu)性變革。白紅義指出，從行業(yè)鏈條上看，新聞機構(gòu)從早期的新聞生產(chǎn)者和新聞傳播者轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊男侣勆a(chǎn)者，平臺媒體接管了新聞的傳播權(quán)力，媒體只能被平臺收編。③

（二）平臺推動下用戶使用內(nèi)容的動機與方式演化

平臺帶來的用戶與內(nèi)容的關(guān)系變化，還體現(xiàn)在用戶對內(nèi)容的使用動機和方式的演化上。

社交媒體讓用戶與內(nèi)容的關(guān)系發(fā)生了深刻變化。這首先體現(xiàn)在用戶可以全方位參與內(nèi)容生產(chǎn)。當(dāng)然，多數(shù)用戶生產(chǎn)內(nèi)容的動機是私人性的，有些用戶將社交媒體的內(nèi)容視作媒介化的日記，有些用戶將其作為社交情境下自我表演的道具。在一些特殊情境下，少數(shù)人還試圖通過內(nèi)容生產(chǎn)來謀生。而在整個社交平臺，內(nèi)容都是社交的紐帶，在內(nèi)容的生產(chǎn)、傳播與消費中，用戶之間建立起關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

用戶以社交和其他私人性訴求為主要目標(biāo)的內(nèi)容生產(chǎn)匯聚起來，也成為一種公共傳播。相較于以往以媒體為中心的傳播活動，分布式傳播也成為平臺媒介的重要特質(zhì)。當(dāng)然，分布式系統(tǒng)中，有些情境下仍有少數(shù)話語權(quán)力中心存在，但能成為中心的并不一定是媒體。

雖然社交平臺大大激活、擴張了人們的社交活動，但平臺的機制在某種意義上也會異化社交，社交活動被評論、點贊數(shù)等外化、量化，獲得更好的數(shù)據(jù)反過來成了內(nèi)容生產(chǎn)的重要目標(biāo)。平臺也推動了內(nèi)容的商業(yè)化，一部分用戶將內(nèi)容生產(chǎn)作為謀生的手段。為此，一些自媒體拼命挖掘與制造所謂流量密碼，驚悚、煽情、夸張等語言風(fēng)格更容易在流量競爭中勝出，一些套路、模板成為人們效仿的對象，社交平臺成為流行語言的制造者與引領(lǐng)者，這些流行語言也成為平臺或整個網(wǎng)絡(luò)文化在不同時期的表征。

網(wǎng)絡(luò)時代的內(nèi)容與文化是由全民參與創(chuàng)造的，但平臺機制也在或明或暗地起著作用。算法、協(xié)議、默認(rèn)設(shè)置等這些技術(shù)層面的因素會深刻地塑造社交媒體平臺的人的文化體驗。③平臺在形式上的導(dǎo)向，例如微博、短視頻平臺對內(nèi)容長度的限制等，會導(dǎo)致內(nèi)容的不同“生長趨向”，甚至帶來新的文化，短視頻文化尤為典型。形式上的特征也影響著生產(chǎn)者的結(jié)構(gòu)，例如，微博早期表達(dá)主要基于文字，因此，它更容易吸引具有較強文字表達(dá)能力的人，精英在微博初期的用戶中占比較高，而短視頻使內(nèi)容生產(chǎn)門檻進(jìn)一步降低，內(nèi)容生產(chǎn)者更趨平民化。

社交平臺所吸引的用戶類型、平臺構(gòu)建的用戶關(guān)系性質(zhì)及社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、平臺的傳播機制等，都會影響內(nèi)容生產(chǎn)與傳播中的互動。平臺會造就一批引領(lǐng)者，這些引領(lǐng)者在較大程度上影響著平臺的內(nèi)容“風(fēng)向”，但平臺用戶也會共同參與內(nèi)容的篩選與傳播。

而從內(nèi)容消費角度看，平臺將以往分散的個體獨立的內(nèi)容消費行為群體化，內(nèi)容消費中用戶的相互影響也不斷深入。內(nèi)容消費也在一定程度上影響著人們的日?；顒?、文化趣味以及物質(zhì)消費。

但人們在社交平臺需要投入大量的時間與精力，社交互動還會帶來一些壓力，因此，越來越多的用戶產(chǎn)生了社交倦怠，人們在社交平臺主動的內(nèi)容生產(chǎn)、傳播日趨減少，不少社交平臺活躍度在降低。一些社交平臺也開始部分采用算法推薦，希望其能挽救平臺的活躍度。

算法可以讓用戶被動地獲得自己感興趣的內(nèi)容。那些以算法推薦起家的新聞資訊客戶端或者一開始就強調(diào)算法分發(fā)的社交平臺的用戶的被動性更為明顯。源源不斷地進(jìn)入人們視野的內(nèi)容，大量消耗著人們的時間。而仍在這些平臺主動生產(chǎn)內(nèi)容的個體，很多是為了營利而經(jīng)營著自媒體，在算法的引導(dǎo)下，內(nèi)容的模式化、套路化程度日益加深。

互聯(lián)網(wǎng)興起之初，人們普遍為它給用戶帶來的主動性而歡呼，在每一代互聯(lián)網(wǎng)平臺上，用戶的確也擁有了主動使用內(nèi)容的不同方式，但在使用過程中，平臺的機制又會或多或少地限制人的主動性。人們主動的內(nèi)容生產(chǎn)也可能成為受到平臺隱性剝削的數(shù)字勞動。人們在平臺上的各種活動也在一定程度上被平臺異化。

三、平臺媒介影響的社交互動與社會關(guān)系

無論什么樣的平臺，都需要相當(dāng)規(guī)模的用戶作為其基礎(chǔ)。過去的傳統(tǒng)媒體渠道雖然也可以觸達(dá)眾多用戶，但用戶是被分隔的獨立個體，他們無法在渠道中相遇，更無法產(chǎn)生互動。用戶關(guān)系是區(qū)分渠道與平臺的一個重要線索。

用戶與平臺之間的關(guān)系，很大程度上是由用戶與用戶之間的關(guān)系來維系的。平臺用戶之間的互動越頻繁、程度越深，平臺的根基也就越牢固。在努力吸引用戶參與平臺活動的過程中，平臺對社交關(guān)系的影響也不斷深入。

（一）平臺對社交關(guān)系、互動的擴張與塑造

平臺在塑造著用戶的關(guān)系。平臺的類型不同，用戶關(guān)系的性質(zhì)、強度也有差異。早期的內(nèi)容平臺，用戶基于內(nèi)容展開互動，用戶在現(xiàn)實空間的社會關(guān)系基本上不會被復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)空間中。用戶可以拋開各種現(xiàn)實的約束無顧忌地交流，但他們能獲得的社會資本也極為有限。

Facebook等SNS網(wǎng)站將真實社會關(guān)系引入后，互聯(lián)網(wǎng)平臺與現(xiàn)實社交網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)、纏繞不斷深入，平臺上的互動對現(xiàn)實關(guān)系的擴張、對社會資本的提升也有一定作用。在平臺發(fā)展早期，人們對這樣的機制大多是接受的。在SNS網(wǎng)站的啟發(fā)下，微信等社交平臺也在努力復(fù)制現(xiàn)實社會關(guān)系。

但這種對現(xiàn)實關(guān)系特別是強關(guān)系不斷復(fù)制甚至進(jìn)一步強化的平臺，也會讓用戶受到越來越多的約束，在長時間的使用后，人們的回避、逃離動力也在增加。因此，新一輪弱關(guān)系平臺順勢興起。短視頻平臺的快速成長，也部分緣于它們一開始是淡化現(xiàn)實關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的。

社交平臺的發(fā)展也引發(fā)了一些新的關(guān)系模式，搭子社交便是其典型代表。搭子社交從一開始就試圖將關(guān)系限定在某種特定的關(guān)系維度，如吃飯搭子、旅游搭子、考研搭子等，這可以滿足人們既要從關(guān)系中獲益，又不想付出太多、不想受到其羈絆的需求。

網(wǎng)絡(luò)中的各類服務(wù)平臺進(jìn)一步拓展了人與人之間的關(guān)系，吃喝玩樂、購物出行，都成為人們在互聯(lián)網(wǎng)平臺相遇的契機，空間、商品、服務(wù)等都是關(guān)系紐帶。雖然互聯(lián)網(wǎng)興起之前，這些紐帶就存在，但它們作用范圍有限，影響也有限，互聯(lián)網(wǎng)極大地促進(jìn)了這類紐帶的發(fā)展，編織出關(guān)系之網(wǎng)。

平臺建構(gòu)了多元的、遠(yuǎn)超現(xiàn)實社交的用戶之間的連接。連接既提供了人們表達(dá)自我、塑造自我形象的機會，也增加了人們在社交上的付出，加重了人們的負(fù)擔(dān)。當(dāng)人們感受到某些連接帶來的負(fù)擔(dān)與負(fù)面反饋時，往往采取逃避的方式一一轉(zhuǎn)向另一些平臺的連接，一輪又一輪，循環(huán)往復(fù)。獲得連接與切換連接的便利性，使人們?nèi)找媸崿F(xiàn)“心靈相通”所需要的耐心。平臺塑造的關(guān)系越來越多地是表層的、功利性的。人與人之間過多的連接線索，也強化了個體、群體間的相互比較，基于這些比較的焦慮與內(nèi)卷也與日俱增。

（二）平臺建構(gòu)的公共交流空間及其影響

各種平臺建構(gòu)了不同類型的網(wǎng)絡(luò)公共交流空間。早期，一些網(wǎng)絡(luò)公共空間被寄予復(fù)興“公共領(lǐng)域”的希望，隨著實踐的發(fā)展，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間對公共領(lǐng)域的作用，學(xué)界出現(xiàn)了重構(gòu)論與解構(gòu)論。重構(gòu)論基于網(wǎng)絡(luò)信息來源多樣性、話語主體多元化、政治商業(yè)侵蝕的弱化、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督參與的可行性等事實而堅信網(wǎng)絡(luò)空間給公共領(lǐng)域帶來了重構(gòu)的前景。解構(gòu)論則根據(jù)網(wǎng)絡(luò)話語交往的無秩序性和非理性、信息失真和過剩、技術(shù)和社會經(jīng)濟政治因素的侵蝕而認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)難以成為公共領(lǐng)域的成長空間。@不同研究者對于網(wǎng)絡(luò)成長為公共領(lǐng)域的可能性所持的觀點不同甚至對立，都各有其依據(jù)。研究者之間之所以有分歧，與他們所觀察、分析的具體網(wǎng)絡(luò)空間、情境、事件等相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)空間并非一個整體，而是由多種多樣、異質(zhì)化的微空間構(gòu)成，不同時期的微空間也會有不同的表現(xiàn)。要認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)與公共領(lǐng)域的關(guān)系，需要在每一種具體情境下進(jìn)行分析。

平臺在公共交流中的作用及影響也需要放在具體平臺（或平臺的微空間）、具體階段中去認(rèn)識，以往不少研究者也進(jìn)行過一些專門研究。從平臺（或微空間）差異來看，不同平臺的成員結(jié)構(gòu)、關(guān)系性質(zhì)、互動模式會帶來不同的公共交流氛圍與結(jié)果。從階段來看，在平臺（或微空間）興起之初，人們更多以積極、平等的心態(tài)參與交流，公共交流的環(huán)境是相對平和、理性的，平臺（或微空間）的正面效應(yīng)容易發(fā)揮。但隨著平臺（或微空間）的發(fā)展，不少空間中公共交流的氛圍反而變差。這既與人本身心態(tài)的轉(zhuǎn)變有關(guān)，也與平臺某些機制的長期作用有關(guān)。例如轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點贊等數(shù)據(jù)化評價體系使公共互動的效果被表面化、量化，對數(shù)據(jù)的追求驅(qū)使著一些人采取夸大甚至極端的言行，在功利導(dǎo)向下，人們也不愿意為深度交流付出時間與精力。

一些平臺上，用戶的互動導(dǎo)致人群日益走向“部落”化、圈層化，而不同“部落”和圈層內(nèi)的人群容易變得狹隘、封閉，“部落”和圈層之間的沖突和對抗則越來越多，這與人們對理想的公共交流空間的期待是相背離的。

胡翼青認(rèn)為，數(shù)字平臺強大的行動力使所有交流者都在其邏輯的支配下進(jìn)行交流。這種數(shù)字交流的方式和節(jié)奏感完全受制于數(shù)字平臺的邏輯。通過數(shù)字平臺進(jìn)行交流和交往不可避免，但其結(jié)果一定不是整體意義上的數(shù)字共通，更不是有序和啟蒙，而是混亂和無序，是意義、情感、觀念、符號的分子布朗運動，是不必然和無關(guān)聯(lián)的耦合。①當(dāng)然，這種批評更多是針對當(dāng)下的平臺狀況。我們?nèi)匀灰苿悠脚_采用一些新的機制來解決這些問題。

（三）平臺對社會結(jié)構(gòu)的影響

很多平臺都會形成特定人群圈子，它們以自己的“調(diào)性”吸引著相似的人群，并通過相似人群的互動來強化平臺特質(zhì)。這一點在一些實證研究中也得到證實。例如，有研究者發(fā)現(xiàn)，女性使用微博和小紅書更多，而男性使用抖音、快手和百度貼吧更多。相較于年輕人，老年人使用的社交媒體比較少，他們主要使用抖音和快手這兩種視頻類社交媒體。受教育程度較高的人群更多地使用微博、B站、知乎和小紅書，較少使用抖音和快手。家庭總收入較高的人群更多地使用微博、B站、知乎、小紅書和百度貼吧，較少使用QQ和快手。

即使在同一個平臺，人群也會進(jìn)一步細(xì)分。除了日常互動帶來的人群分化外，一些事件或話題也會成為人群分化的由頭，人們通過立場、態(tài)度的差異來識別隊友和對立面，并進(jìn)行站隊。意見領(lǐng)袖對平臺人群的圈子化也會產(chǎn)生影響。當(dāng)然，平臺上的小圈子并不一定牢固，很多“導(dǎo)火索”都可能誘發(fā)人群的流動，導(dǎo)致舊圈子的破裂和新圈子的形成。

與圈子化并行的，還有網(wǎng)絡(luò)人群的層級化。平臺對層級分化也起著推波助瀾作用，不同平臺之間存在“鄙視鏈”，在同一個平臺，用戶之間也會有話語權(quán)力的層級落差。用戶在不同平臺獲得話語權(quán)力的手段不盡相同，或者依靠文字的力量，或者依賴圖片、視頻表現(xiàn)力，或者借助生活經(jīng)驗或?qū)徝懒Φ取?/p>

互聯(lián)網(wǎng)平臺雖然多數(shù)時候不會完全撼動現(xiàn)實中的圈層，但它會推動新的圈層形成，人們也會同時存在于多種圈子、多個層級中，如有學(xué)者指出，每個人都成為一種處于疊加狀態(tài)的復(fù)雜主體，每個人都同時歸屬于不同類型的共同體，又可能不歸屬于任何具體類型的共同體。盡管有些圈層人們?nèi)詿o法逃避，但他們可以在另一些約束相對較少、流動性更強的圈層獲得臨時庇護(hù)。

平臺對社交關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)等的影響，最終也會向政治層面擴散，不僅體現(xiàn)在輿論、輿情等層面，也會對社會治理模式產(chǎn)生影響。

四、平臺媒介培育與控制的資源

作為媒介的平臺匯聚了無數(shù)用戶、連接了各種關(guān)系，平臺可以將其中的一些活動、關(guān)系培育或轉(zhuǎn)化為新的資源，也會以一些新的方式生產(chǎn)新的資源，當(dāng)然，平臺也會極力保護(hù)和控制其資源，這也是目前平臺受到詬病的重要原因之一。

（一）平臺對生產(chǎn)、經(jīng)營性資源的培育與控制

傳統(tǒng)媒體時代，內(nèi)容生產(chǎn)的資源主要來自媒體機構(gòu)及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，用戶只是作為被動的內(nèi)容消費者存在?；ヂ?lián)網(wǎng)中，平臺變革了內(nèi)容生產(chǎn)者與用戶的關(guān)系，用戶成為重要的生產(chǎn)力，他們生產(chǎn)的內(nèi)容、參與的傳播，都可能轉(zhuǎn)化為媒體的資源，激發(fā)新的能量。這里所說的用戶，不僅指個體用戶，也包括政府機構(gòu)、企業(yè)和其他非媒體組織，它們也成了重要的內(nèi)容生產(chǎn)者和傳播者，也會提供一定的內(nèi)容生產(chǎn)資源，但并非所有媒體都能認(rèn)識與利用好這些資源。同時，用戶的參與會產(chǎn)生大量的“垃圾”或與公共利益相違背的“私貨”，鑒別、過濾掉“垃圾”和“私貨”，提取有效的公共資源，成為媒體面臨的一個挑戰(zhàn)。

當(dāng)平臺作為媒介將個體用戶匯聚成群體后，用戶生產(chǎn)的內(nèi)容，用戶的情緒、態(tài)度、需求、行為等，也成了可以被計算、分析的數(shù)據(jù)，對于媒體來說，這些數(shù)據(jù)也是內(nèi)容生產(chǎn)或媒體運營的資源，但平臺未必會將這些數(shù)據(jù)開放給媒體。媒體要從平臺獲得一定的數(shù)據(jù)資源，需要有相應(yīng)的技術(shù)支持，有時即使有技術(shù)能力，也會遭遇一些壁壘。

平臺自身卻可以進(jìn)一步加工這些數(shù)據(jù)，從中提取對平臺有價值的信息，這些信息反過來會對用戶或媒體等內(nèi)容生產(chǎn)者產(chǎn)生影響，也可以成為吸引投資、廣告的依據(jù)。平臺通過對數(shù)據(jù)等資源的獲取、加工與控制，吸引、控制著平臺上各個利益相關(guān)方。

平臺也在很大程度上擴充了廣告資源和其他經(jīng)營資源。相較于媒體有限的廣告投放空間，平臺擁有的廣告投放空間要廣闊得多，平臺還可以利用它對時間或空間的控制制造出新的廣告機會，例如在視頻播放暫停時彈出廣告，在個人社交賬號的時間線中推送廣告。當(dāng)數(shù)據(jù)分析與廣告結(jié)合在一起時，平臺對廣告資源的制造與控制更為精準(zhǔn)。

當(dāng)越來越多社交平臺向電商業(yè)務(wù)延伸時，平臺的用戶資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)營資源，特別是其中的數(shù)據(jù)。同樣，電商平臺還可以通過吸引用戶開展社交活動，獲得更廣泛用戶的數(shù)據(jù)，作為提供服務(wù)的基礎(chǔ)。因此，與傳統(tǒng)商家相比，互聯(lián)網(wǎng)平臺不僅擁有更大規(guī)模的消費群體，還可以結(jié)合數(shù)據(jù)分析對消費者進(jìn)行精準(zhǔn)定位，提供個性化服務(wù)。更重要的是，平臺可以“通過算法，來設(shè)置資源分配和調(diào)配的規(guī)則（例如交易規(guī)則、支付規(guī)則和糾紛處理規(guī)則）”③。

在更宏觀的層面，作為媒介的平臺可以將大量線上和線下的交易和合作活動通過信息技術(shù)聚合在一起，產(chǎn)生巨大價值，范圍不斷從比特轉(zhuǎn)向原子，擴展到從制造到服務(wù)的各個經(jīng)濟行業(yè)與社會非經(jīng)濟領(lǐng)域。④平臺的媒介性力量和資源作用滲透到整個經(jīng)濟生活中。

（二）平臺對用戶資源的連接與調(diào)控

平臺作為媒介也可以實現(xiàn)廣泛的用戶之間的資源鏈接，何塞·范·迪克指出，平臺是一種多邊市場結(jié)構(gòu)，它可以整合、促進(jìn)、控制不同用戶群體之間的聯(lián)系和交易。③這促成了新的服務(wù)模式與經(jīng)濟模式。

在電商、網(wǎng)約車等服務(wù)類平臺，用戶有兩大類，一類是服務(wù)（或資源）的提供者，一類是服務(wù)（或資源）的享用者。平臺將服務(wù)提供者的服務(wù)（或資源）與享用者的需求進(jìn)行連接，這種大規(guī)模的連接是以往媒介難以做到的，而算法努力提高供需之間的匹配度，則有助于將連接轉(zhuǎn)化為實際效益。在網(wǎng)約車這樣的平臺，匹配算法更是服務(wù)達(dá)成的基礎(chǔ)

這些服務(wù)平臺的結(jié)構(gòu)及相關(guān)支撐機制，也是其有效、安全運行的保障。提出了強關(guān)系與弱關(guān)系概念的美國社會學(xué)家馬克·格蘭諾維特（MarkGranovetter），還提出了“鑲嵌”理論，這一理論從社會學(xué)的角度來解釋人們的經(jīng)濟行為。他強調(diào)行動者在實施一種經(jīng)濟行為時，固然有自己的理性算計與個人偏好，卻是在一個動態(tài)的互動過程中作出決定的。行動者的行為既是自主的，也是“鑲嵌”在互動網(wǎng)絡(luò)中的。他特別指出，具體的關(guān)系以及關(guān)系結(jié)構(gòu)（或稱“網(wǎng)絡(luò)”）能產(chǎn)生信任，防止欺詐。是社會關(guān)系，而不是制度安排或者普遍道德，能在經(jīng)濟生活中產(chǎn)生信任。①服務(wù)平臺提供了一種基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)一一它使個體成為獨立的節(jié)點，個體節(jié)點共同構(gòu)成了龐大的網(wǎng)絡(luò)，但又可以實現(xiàn)點對點的順暢連接，用戶間通過相互評價進(jìn)行制約。這樣的結(jié)構(gòu)，正是格蘭諾維特所說的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它可以保證資源共享、點對點匹配、用戶的角色可以隨時轉(zhuǎn)換（用戶有時是資源的供給者，有時是資源的使用者）、個體用戶行為受到嚴(yán)格約束。這樣的結(jié)構(gòu)在網(wǎng)約車平臺體現(xiàn)得尤為突出，網(wǎng)約車也成為共享經(jīng)濟的代表。

當(dāng)然，用戶在獲得平臺提供的資源鏈接以及由此產(chǎn)生的勞動機會時，也會受到平臺的制約，勞動者在平臺面前是非常弱勢的。勞動者之所以不得不接受平臺的控制與剝削，是因為平臺媒介的不可替代性。

除了共享經(jīng)濟外，平臺對用戶資源的連接，還可能產(chǎn)生社群經(jīng)濟，即以社群的方式將分散的、弱小的個人的資源（包括時間、精力、勞動、信息與知識、創(chuàng)造力等）整合在一起，變成集體性的生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力可以推動產(chǎn)品的生產(chǎn)或營銷，社群本身也可能變成“一種產(chǎn)品，它具有聲譽、信任和傳播影響力等無形價值，能夠置換經(jīng)濟資本或創(chuàng)造出有形的經(jīng)濟價值”？。當(dāng)然，社群經(jīng)濟的力量和資源也會受到平臺的制約或控制。

共享經(jīng)濟、社群經(jīng)濟模式進(jìn)一步發(fā)展，或?qū)鹘y(tǒng)企業(yè)等組織模式造成沖擊，平臺在某些方面扮演了組織的角色，這意味著平臺對資源的控制更為顯著。

五、平臺建構(gòu)的媒介化生存及其影響

平臺不僅具有強烈的媒介性，也促成了人的媒介化生存。在平臺上參與內(nèi)容生產(chǎn)、傳播與消費，是人的媒介化生存的主要表現(xiàn)之一。

平臺內(nèi)容以各種方式牽扯著用戶，讓他們或主動或被動地參與媒介活動，媒介內(nèi)容和相關(guān)活動占據(jù)了人們越來越多的時間及注意力，在以往被認(rèn)為是處于數(shù)字鴻溝弱勢一端的老年群體中，這種現(xiàn)象也變得日益明顯。當(dāng)缺少家人陪伴和社交活動時，老年人需要通過媒介內(nèi)容來打發(fā)時間，減少孤獨感，老年人的手機成癮，也是他們不得不轉(zhuǎn)向媒介化生存的一種表現(xiàn)。

平臺帶來的用戶與內(nèi)容的連接不斷增加，人們疲于在各種內(nèi)容間切換，閱讀、觀看的耐心不斷下降，特別是對那些需要深度思考的內(nèi)容。為了適應(yīng)用戶行為的變化，內(nèi)容生產(chǎn)者也不得不在形式上作出妥協(xié)。平臺的流量機制，也會推動內(nèi)容生產(chǎn)者的這種妥協(xié)。人們在內(nèi)容上注意力的渙散，也彌漫到其他行為中，成為一種“時代病”。

呈爆炸性增長的內(nèi)容，并不一定會讓人們得到更大的滿足，反而可能讓人產(chǎn)生擔(dān)心錯失信息的焦慮、面對碎片信息的迷茫、被動消耗時間的無力。面對過載內(nèi)容的人，其大腦變成一種忙于內(nèi)容接收、存儲、轉(zhuǎn)發(fā)的介質(zhì)，或者說內(nèi)容的中轉(zhuǎn)站。但就像所有的存儲介質(zhì)一樣，大腦的存儲容量是有限的。因此，人們會面臨兩種可能，一是無法再接收新的內(nèi)容，二是新接收的內(nèi)容會將原來存儲的內(nèi)容不斷覆蓋，而從現(xiàn)實來看后一種情形更為常見。人們在不斷獲取，也在不斷遺忘。

與此相關(guān)的是另一種流行的“時代病”—“數(shù)字囤積癥”（又稱“電子囤物癥”）。人們不受限制地存儲數(shù)字文件，并逐漸對其產(chǎn)生依戀，文件的積累致使個體的目標(biāo)檢索能力下降，甚至對個體的身心健康造成消極影響。@

在參與內(nèi)容生產(chǎn)、傳播、消費的過程中，人在不斷與內(nèi)容融合，內(nèi)容在某種意義上也變成人的一種媒介化存在形態(tài)，內(nèi)容對人們生存狀態(tài)的影響在不斷向深層發(fā)展。一些服務(wù)性平臺逐漸涉及衣食住行等日常生活領(lǐng)域以及部分工作、勞動領(lǐng)域，媒介化生存的含義得以進(jìn)一步深化，對于某些人來說，離開平臺媒介，生存會變得艱難。那些基于平臺媒介進(jìn)行勞動的用戶，甚至可能失去生存的經(jīng)濟來源。平臺的基礎(chǔ)設(shè)施水平、技術(shù)特質(zhì)以及平臺機制等對勞動者的勞動時間與強度、收益等產(chǎn)生了直接影響。

媒介化生存與現(xiàn)實空間生存形成了相互驅(qū)動、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。媒介化生存不僅是對現(xiàn)實空間生存的映射，有時也是對現(xiàn)實行為的引導(dǎo)。人們在媒介空間中的可見度、曝光量、影響力，會直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實空間中的收益。在流量等因素的刺激下，有時人們會在媒介中修飾自己的現(xiàn)實生活，或者描繪完全虛構(gòu)的生活。媒介化生存給人們制造的假象與迷惑，也會困擾現(xiàn)實空間的生活。

作為人們媒介化生存的空間，平臺用不同于傳統(tǒng)媒體的方式制造出新的擬態(tài)環(huán)境，這種環(huán)境是對現(xiàn)實空間的部分映射，很多時候存在對現(xiàn)實環(huán)境的扭曲，甚至有些方面是完全虛構(gòu)的，但作為人們生存的另一種空間，它所營造的一切又是另一種真實。

現(xiàn)實空間中的生存與媒介化生存有時也存在沖突，特別是在時間和注意力的分配上，人們被現(xiàn)實空間和媒介空間同時拉扯。但與現(xiàn)實空間相比，平臺上的媒介化生存獲得收益的成本較低，即使這些收益更多是心理上的滿足或撫慰，甚至有一定的虛幻色彩。媒介化空間也會使人被動地獲得很多信息或參與一些活動，填補人們心中的虛空，即使它會帶來新的虛空。因此，在很多時候人的注意力天平會更多地倒向媒介化生存。

平臺還加深了時間的媒介化，平臺特別是移動平臺上的活動重塑著人們對時間的感知，也影響著時空秩序。在平臺等媒介的作用下，人們越來越多地失去了時間的自主性。

平臺推動的人的媒介化生存，是社會走向全面媒介化的一種表現(xiàn)。通過“個人”這樣的微觀入口，平臺媒介的邏輯逐步滲透進(jìn)社會生活的各個層面。平臺本身也成為一個新的“現(xiàn)實”世界，但當(dāng)下平臺世界以“計算性”為主導(dǎo)的狀況并非我們想看到的。

六、下一代平臺將造就什么樣的媒介與關(guān)系？

在現(xiàn)階段，算法應(yīng)用形成的種種控制，以及由此帶來的問題，將平臺推向了風(fēng)口浪尖，但這些算法并非平臺的終極技術(shù)，ChatGPT、DeepSeek等大模型普及后，會對現(xiàn)有的平臺產(chǎn)生什么沖擊，互聯(lián)網(wǎng)中是否會出現(xiàn)新一代平臺，是我們要思考的新問題。

大模型的應(yīng)用至少對用戶有以下幾方面吸引力。其一，大模型能夠快速生成各類文本。在常規(guī)性、程式化或套路化的文本生成方面，大模型得到越來越多的認(rèn)同，即使大模型無法替代人類的創(chuàng)意性寫作，但其被普通人廣泛視作提高寫作效率的工具。一些大模型還有可能以圖片、視頻等多模態(tài)形式進(jìn)行內(nèi)容的加工或整合。其二，大模型能夠滿足用戶的定向信息獲取和整合性信息加工需求。與搜索引擎相似，大模型可以幫助人們快速獲取所需的信息，還可以快速獲取分散的信息碎片，并將碎片化的信息整合成有條理的答案。其三，大模型迎合了部分用戶在社交倦怠下暫時逃離社交的需求。人們通過與機器的互動，不僅可以獲得信息、知識與服務(wù)，也可以獲得一定的情感支持，且人機交流比人際交流更具可控性，因而在人們眼里也有更好的“性價比”。雖然這樣的交流具有一定的封閉性，也會助長用戶的自我中心意識，但至少在一段時間內(nèi)，人們還是會沉迷其中。其四，大模型讓人們擁有新的表達(dá)手段，特別是在文學(xué)、音樂、繪畫等領(lǐng)域。以往這些領(lǐng)域?qū)ζ胀ㄈ司哂泻芨叩拈T檻，但大模型幫助普通人跨越了這些門檻

在過去兩年中我們可以看到，大模型的用戶在急劇增長。與此同時，大模型技術(shù)在不斷發(fā)展的過程中，也會與各種應(yīng)用場景結(jié)合起來，成為智能體。智能體是一種能夠感知環(huán)境、進(jìn)行決策和執(zhí)行動作的智能計算實體。它可以基于大模型技術(shù)完成特定任務(wù)，并在此過程中不斷對自我進(jìn)行完善和改進(jìn)。未來人們會越來越多地直接與大模型或智能體打交道，大模型和智能體有可能逐步成為一種新的獨立的平臺。

作為新媒介的智能平臺，具有以個體為中心、內(nèi)容生產(chǎn)個性化、人機對話等基本特質(zhì)。這樣的新媒介也會產(chǎn)生一些新的關(guān)系導(dǎo)向，從而改變媒介及傳播的一些既有模式。

在內(nèi)容與用戶之間，會形成以往媒介難以實現(xiàn)的一對一的定制化生產(chǎn)關(guān)系。今天的個性化推薦算法仍然是在已有的以“大鍋飯”方式生產(chǎn)的內(nèi)容中挑選適合不同用戶的內(nèi)容進(jìn)行推薦。如果人們需要的某些內(nèi)容沒有生產(chǎn)出來，需求就無法得到滿足。而DeepSeek等大模型則可以根據(jù)用戶需求進(jìn)行內(nèi)容的生成，這是完全由用戶的個性化需求驅(qū)動的定制化加工，是真正的“小炒式”內(nèi)容生產(chǎn)。

內(nèi)容與內(nèi)容生產(chǎn)者之間的直接聯(lián)系被削弱、淡化。大模型技術(shù)以語料庫為基礎(chǔ)進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)，各種類型的內(nèi)容生產(chǎn)者都成為語料的貢獻(xiàn)者，但他們生產(chǎn)的原始內(nèi)容在變成語料時都被粉碎為詞語，內(nèi)容生產(chǎn)者在用戶那端的存在感會被弱化。

媒體等內(nèi)容生產(chǎn)者如果要繼續(xù)體現(xiàn)自己的價值，一方面要構(gòu)建專業(yè)的、垂直的語料庫，為大模型的精調(diào)提供基礎(chǔ)，另一方面也要努力成為大模型生成答案中的直接“參考文獻(xiàn)”，這也是內(nèi)容生產(chǎn)者與平臺的全新關(guān)系。

人與機器的關(guān)系，是未來人們無法回避的一種新關(guān)系。這些機器不僅包括大模型、智能體等，還包括大量偽裝成人的“數(shù)字人”，無論這些“數(shù)字人”是否有真人原型，它們都是由智能技術(shù)操縱的，其本質(zhì)是機器。人們會與各類機器互動，人們也越來越難以分辨交流對象是人還是“機”。

人與人之間的關(guān)系，也必然會被新的智能平臺改變?？梢韵胂?，如果平臺只提供了人與機器的互動，人們長期在這樣的人機互動孤島中，會逐漸失去人際交往的能力與資源，社會的公共話題與議程也難以形成。要防范這樣的風(fēng)險，未來的智能平臺就要以新的方式來建立人與人的連接。但人們?nèi)绾螀^(qū)分真實的人與虛擬的人，如何排除機器帶來的信息干擾和其他困擾，同樣是一個問題。建立新的機制來維系真人之間的交流、互動，促成社會個體、群體間的對話，承擔(dān)社會整合的使命，也是未來平臺面臨的重要任務(wù)。

七、結(jié)語

從門戶網(wǎng)站到未來的智能平臺，每一代平臺會呈現(xiàn)出不同的媒介特性，也會弱化某些舊有關(guān)系，建構(gòu)一些新的關(guān)系。其中，技術(shù)本身會起到重要的導(dǎo)向作用，很多時候，平臺都是在技術(shù)先行的情況下，逐步明確、修正發(fā)展方向與模式。對于自身擁有的資源，也常常是先由技術(shù)“示能”，平臺才后知后覺地采取相應(yīng)方式跟進(jìn)、挖掘。在技術(shù)邏輯的引導(dǎo)下，平臺開發(fā)的種種應(yīng)用，進(jìn)一步推動了不同層面人與社會的媒介化。

但過多地迎合、跟隨技術(shù)的邏輯，不僅會使平臺落入一些陷阱，也會給社會發(fā)展埋下很多隱患。平臺發(fā)展不應(yīng)完全由技術(shù)主導(dǎo)，在平臺技術(shù)應(yīng)用之初，人的審視與反思就要跟上甚至超前。對于已經(jīng)成形的平臺，我們難以再讓其回到起點，但是對于正處于萌芽階段的新一代智能平臺來說，預(yù)見性的批判與防范還來得及。

（作者系中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心研究員，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授）

注釋

① 斯?fàn)柲崛?平臺資本主義［M］．程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018：50.

② 曹鉞，徐偶騙.平臺社會研究的歷史脈絡(luò)、另類想象與亞洲道路：新加坡國立大學(xué)邱林川教授學(xué)術(shù)訪談[J].新聞記者，2022（9）：17-28.

③ 彭蘭.中國網(wǎng)絡(luò)媒體的第一個十年[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：55.

④⑨ 迪克.連接：社交媒體批評史[M].晏青，陳光鳳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2021：31;35.

⑤ 喻國明，焦建，張鑫.“平臺型媒體”的緣起、理論與操作關(guān)鍵[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2015，29（6）：120-127.

胡凌.從開放資源到基礎(chǔ)服務(wù)：平臺監(jiān)管的新視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2019，51（2）：96-108.

⑦ 李曉華.數(shù)字經(jīng)濟新特征與數(shù)字經(jīng)濟新動能的形成機制[J].改革，2019（11）：40-51.

⑧ 白紅義.重構(gòu)傳播的權(quán)力：平臺新聞業(yè)的崛起、挑戰(zhàn)與省思[J].南京社會科學(xué)，2018（2）：95-104.

⑩ 申建林，邱雨.重構(gòu)還是解構(gòu)：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域命運的爭議[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，73（5）：146-154.

① 胡翼青.我們該如何理解“數(shù)字共通”：基于媒介哲學(xué)的批判[J].現(xiàn)代出版，2024（2）：35-44.

? 陳忠.從后真相到新秩序：別樣共同性及其公共治理［J].探索與爭鳴，2017（4）：29-32

? 劉晗.平臺權(quán)力的發(fā)生學(xué)：網(wǎng)絡(luò)社會的再中心化機制[J].文化縱橫，2021（1）： 31-39+158

? 迪克，普爾，瓦爾.平臺社會：互聯(lián)世界中的公共價值[M].孟韜，譯.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2023：36.

格蘭諾維特.鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動[M].羅家德，等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：譯者序9；9-11.

? 蔡騏.社會化網(wǎng)絡(luò)時代的粉絲經(jīng)濟模式[J].中國青年研究，2015（11）：4-11.

? 吳旭瑤，黃旭，李靜.依戀焦慮與數(shù)字囤積行為的關(guān)系：無法忍受不確定性和情緒調(diào)節(jié)困難的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2021，29（5）：996-999.