課題：國家社會科學基金高校思想政治理論課研究專項“生成式人工智能對大學生思想認知的沖擊與應對研究”（編號：24VSZ034）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2025.04.004

在全球化與數(shù)字化浪潮深度交織的語境中，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化實踐正以深刻而不可逆的方式重塑人類對于歷史、記憶與文化傳承的認知結(jié)構(gòu)。這一進程不僅意味著文化保護與傳播范式的轉(zhuǎn)型，也推動了技術(shù)與文化之間復雜而持續(xù)的交互機制的形成，催生出一種嵌套于媒介技術(shù)、算法邏輯與平臺機制之中的文化生成生態(tài)，引發(fā)學界對文化主體性、知識結(jié)構(gòu)與社會記憶機制的持續(xù)關注。政策與理論話語亦不斷強調(diào)，文化遺產(chǎn)不僅是民族歷史的物質(zhì)性見證，更是連接歷史與未來的精神性樞紐，是維系文化連續(xù)性和認同感的重要媒介。在此背景下，如何通過數(shù)字化實現(xiàn)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，成為當下的重要課題。

文化遺產(chǎn)數(shù)字化的核心不在于物理形態(tài)的表層再現(xiàn)，而在于技術(shù)嵌入下文化記憶生成機制的重構(gòu)。數(shù)字技術(shù)不僅轉(zhuǎn)譯文化對象，更將其嵌入超文本結(jié)構(gòu)、知識圖譜與算法調(diào)控體系中，使文化遺產(chǎn)的存續(xù)方式由物質(zhì)性實體躍遷為可計算、可連接的知識節(jié)點。其意義生產(chǎn)機制亦逐步脫離線性敘事，進入由數(shù)據(jù)驅(qū)動的動態(tài)調(diào)節(jié)矩陣。在此文化嬗變中，關鍵議題已從“技術(shù)賦能”轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕黧w性機制的反思：文化如何在技術(shù)治理體系中生成、協(xié)商與重構(gòu)？貝爾納·斯蒂格勒（BernardStiegler）的技術(shù)哲學為理解這一轉(zhuǎn)型提供了重要的理論支點。他提出的“技術(shù)多樣性”“心智多樣性”與“技術(shù)器官學”等概念，揭示了技術(shù)作為記憶外化機制的非中性角色，其深度介入正重塑文化意義生成與社會結(jié)構(gòu)的底層邏輯。

正是在這樣的結(jié)構(gòu)中，文化遺產(chǎn)數(shù)字化展現(xiàn)出一種雙重效應：一方面提升文化遺產(chǎn)的可達性與知識共享能力，另一方面也在標準化與去語境化趨勢中壓縮文化多樣性與歷史深度。這種異質(zhì)性結(jié)構(gòu)凸顯了技術(shù)邏輯與文化邏輯之間復雜的關系，構(gòu)成數(shù)字化時代文化遺產(chǎn)存續(xù)的新圖景。

一、技術(shù)哲學視域下的文化遺產(chǎn)數(shù)字化

斯蒂格勒的技術(shù)哲學為理解文化遺產(chǎn)數(shù)字化的深層機制提供了獨特路徑。他指出：“技術(shù)并非作為人的外部附屬物而存在，而是人類存在方式的組成部分。”①這一判斷突破了傳統(tǒng)“技術(shù)中性論”的框架，強調(diào)其對文化時間性與主體結(jié)構(gòu)的決定作用。在他看來，“技術(shù)是記憶的組織者，它決定了人類如何與過去連接，也決定了我們?nèi)绾蜗胂笪磥怼雹?。技術(shù)既是歷史的生產(chǎn)機制，也是未來認知的框架。隨著智能技術(shù)嵌入社會基礎設施，其“框定性”與“加速性”持續(xù)擴大對文化生成環(huán)境的影響。③④這些理論視角不僅為探討技術(shù)在文化遺產(chǎn)數(shù)字化中的作用提供理論支撐，也回應了如下關鍵問題：文化主體性如何在數(shù)字技術(shù)中被重構(gòu)？技術(shù)治理如何嵌入文化知識的生產(chǎn)與傳播過程？數(shù)據(jù)邏輯主導下，文化遺產(chǎn)的存續(xù)方式發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變？

從技術(shù)批判理論出發(fā)，斯蒂格勒對杰弗里·鮑克（GeoffreyBowker）與蘇珊·利·斯塔（SusanLeighStar）的“基礎設施社會建構(gòu)論”進行了深化。后者指出分類系統(tǒng)“在不被察覺中內(nèi)嵌權(quán)力機制”③，而斯蒂格勒進一步追問：“是誰在構(gòu)建記憶？技術(shù)如何替代人類對歷史的參與？”？他提出“技術(shù)時間性”（technologicaltemporality）概念，指出數(shù)字時代的時間結(jié)構(gòu)不再是自然流逝的歷史，而是由數(shù)據(jù)處理機制與算法調(diào)度系統(tǒng)所決定。這意味著文化遺產(chǎn)的數(shù)字存續(xù)從線性時間進入計算治理的動態(tài)體系，這帶來“文化經(jīng)驗的碎片化與去歷史化風險”②。文化遺產(chǎn)從物質(zhì)實體向技術(shù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，不僅改變了其存儲方式，也重構(gòu)了其文化意義的生成模式。

在斯蒂格勒的理論體系中，“多樣性”（diversity）是理解技術(shù)與文化關系的研究焦點之一。他強調(diào)，它是人類社會持續(xù)進化的基礎，必須對抗數(shù)字資本主義給認知生態(tài)帶來的單一化趨勢。③在文化遺產(chǎn)數(shù)字化語境中，標準化的技術(shù)路徑是否會壓縮文化表達的多樣性？地方性知識與非主流文化在統(tǒng)一的技術(shù)框架中如何保持其獨特性與語境深度？斯蒂格勒提出的“技術(shù)多樣性”“心智多樣性”與“技術(shù)器官學”等關鍵概念，為我們理解數(shù)字時代技術(shù)變革的復雜性提供了理論工具。

“技術(shù)多樣性”（technodiversity）反對將單一平臺邏輯視為技術(shù)發(fā)展的自然路徑。斯蒂格勒警示：“數(shù)字資本主義的邏輯傾向于消除差異性，將所有文化內(nèi)容納入統(tǒng)一的算法范式，從而造成全球范圍的文化同質(zhì)化?！薄叭羲形幕急粔嚎s進統(tǒng)一的技術(shù)格式之中，那么文化的未來將…屬于算法?！雹墼谖幕z產(chǎn)數(shù)字化的實踐中，這種標準化趨勢體現(xiàn)在數(shù)據(jù)格式、元數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、存儲協(xié)議等方面的統(tǒng)一化上，雖提高了互操作性，卻可能壓制文化差異，邊緣化地方性知識，甚至消解其歷史語境與符號系統(tǒng)。算法治理機制往往傾向于推送主流認知框架中的內(nèi)容，而削弱非主流文化表達的可見性，使算法逐漸取代人類的文化判斷力，從而可能影響數(shù)字時代的文化多元表達空間。

“心智多樣性”（noodiversity）回應了技術(shù)對人類認知機制的深刻重塑。該概念源自古希臘“nous”（精神/理性），強調(diào)認知能力的文化建構(gòu)性。斯蒂格勒認為，技術(shù)并非中立中介，而是介入思維方式與文化習得路徑的核心媒介。在人工智能與平臺算法主導下，文化接觸方式由“主動探索”轉(zhuǎn)向“被動接受”，文化遺產(chǎn)的存取也轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_“結(jié)果呈現(xiàn)”的一部分。這一趨勢使文化遺產(chǎn)的意義建構(gòu)嵌入算法邏輯之中，而非歷史語境與人文詮釋之中。例如，文化遺產(chǎn)機構(gòu)需要承擔“技術(shù)中介”角色，對抗“技術(shù)解決主義”（technologicalsolutionism）與“算法黑箱化”（algorithmicopacity）@，在數(shù)字化過程中維護文化多樣性與敘事復雜性。文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不應僅復制物理對象，還應關注其在文化知識網(wǎng)絡中的節(jié)點功能，使其能承載多元敘述，而非淪為單一算法邏輯下的展演符號。

這種思考進一步延伸至“技術(shù)器官學”（organology）這一概念。斯蒂格勒指出，技術(shù)不僅是身體的延伸，更是認知結(jié)構(gòu)的外化與拓展。①文化遺產(chǎn)數(shù)字化正體現(xiàn)了這一邏輯：數(shù)字媒介不僅存儲文化記憶，更深度參與認知方式、語言能力與歷史感知的塑造過程。他強調(diào)：“技術(shù)作為記憶的外化機制，并不只是記錄歷史，而是在重組文化記憶的同時，也重組了我們?nèi)绾纬蔀闅v史的主體?！雹贁?shù)字文化遺產(chǎn)機構(gòu)因此不僅是信息的保管者，更是文化意義重構(gòu)的參與者。機構(gòu)內(nèi)部的數(shù)字檔案亦不再是靜態(tài)的存儲容器，而被視為嵌入文化知識體系、具備生成性與交互性的動態(tài)機制。③

從進化論視角出發(fā)，斯蒂格勒將技術(shù)視為認知能力的“器官性擴展”，而數(shù)字技術(shù)則是人類無機器官的延伸。數(shù)字媒介“加速了文化遺產(chǎn)的遺產(chǎn)化進程，使當代文化不斷成為自身的檔案”④。換言之，文化遺產(chǎn)不再是被動的歷史遺存，而是算法邏輯與交互機制中持續(xù)生成的文化節(jié)點。這不僅豐富了文化的表達維度，也將其嵌入數(shù)據(jù)邏輯主導的再生產(chǎn)體系中，形成一種動態(tài)的“計算式文化時間”。

技術(shù)的標準化與自動化趨勢正在無形中削弱文化的多樣性，使文化遺產(chǎn)的數(shù)字實踐步入新的張力結(jié)構(gòu)之中。在此背景下，斯蒂格勒提出的“多樣性哲學”不僅提供了批判工具，也為文化遺產(chǎn)在數(shù)字時代的再生與重釋指明了方向。如何在保護與創(chuàng)新之間，在算法規(guī)訓與文化生成之間，尋找新的動態(tài)平衡，已成為數(shù)字化文化遺產(chǎn)研究無法回避的問題。

二、文化遺產(chǎn)的本體躍遷與知識形態(tài)重組

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)向不僅體現(xiàn)技術(shù)對文化實踐的深度介入，更深刻嵌入知識建構(gòu)方式與文化再生邏輯的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型之中。隨著全球數(shù)字基礎設施的持續(xù)發(fā)展，文化機構(gòu)正借助媒介化過程（mediatization）將實體文物轉(zhuǎn)譯為可計算的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，使其脫離物質(zhì)載體，嵌入跨時空流動的編碼性知識系統(tǒng)。這一過程不僅改變了文化遺產(chǎn)的本體論地位，也促使其在技術(shù)邏輯主導下生成新的傳播機制與認知結(jié)構(gòu)。上述轉(zhuǎn)型所帶來的影響遠不止于媒介形態(tài)的更新，更在深層次上觸及文化認知模式與社會記憶機制的重構(gòu)。在此語境中，文化遺產(chǎn)不再僅是歷史的靜態(tài)見證物，還成為技術(shù)系統(tǒng)中的動態(tài)節(jié)點，其主體性、知識屬性與記憶功能皆在算法邏輯與數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中被重新定義。

（一）從物質(zhì)實體到知識節(jié)點

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化進程不僅關涉物質(zhì)實體的技術(shù)性再現(xiàn)，更指向文化知識形態(tài)的范式躍遷。在此過程中，文化遺產(chǎn)的存續(xù)方式由靜態(tài)的實體存在轉(zhuǎn)化為嵌入性、可計算的知識節(jié)點，其表征方式也從物理性指涉演變?yōu)閿?shù)據(jù)驅(qū)動的符號結(jié)構(gòu)，具備鏈接性、可推理性與動態(tài)演化能力。③這一轉(zhuǎn)變不僅改變了文化信息的儲存范式，也促使文化記憶的表征體系由線性敘事走向數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡化的復雜結(jié)構(gòu)。

斯蒂格勒的“技術(shù)器官學”理論為理解文化遺產(chǎn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了深刻的哲學基礎。他提出的“技術(shù)外化”（exteriorizationoftechnics）概念表明，數(shù)字化不僅是知識的轉(zhuǎn)譯，更是文化意義生成機制的根本重編。在這一視角下，技術(shù)既是文化記憶的外化機制，也是認知系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性塑形力量。文化遺產(chǎn)的存續(xù)方式因此發(fā)生質(zhì)變：它不再依賴物理實體，而是嵌入計算邏輯，構(gòu)成數(shù)據(jù)驅(qū)動的文化系統(tǒng)；其意義生成亦不再受限于線性時間，而是在算法調(diào)節(jié)下進入動態(tài)語境。同時，知識生產(chǎn)的算法化與標準化推動文化遺產(chǎn)從實體性向計算性知識結(jié)構(gòu)躍遷，顯著增強了其可操作性與傳播能力。

例如，文博領域廣泛采用三維建模、光譜成像與虛擬現(xiàn)實等多模態(tài)技術(shù)，這些技術(shù)不僅能精確復現(xiàn)藏品的物理細節(jié)，更賦予其交互性與延展性，使其在非物質(zhì)語境中持續(xù)生成新的意義。？

在這一理論背景下，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化可被視為繼書寫技術(shù)與機械復制技術(shù)之后，文化知識存續(xù)模式的一次深度技術(shù)外化。①其過程可分為三個層級。（1）文化遺產(chǎn)的物理形態(tài)（如碑刻、繪畫、器物）通過高精度掃描、三維建模與光譜成像等技術(shù)被轉(zhuǎn)譯為數(shù)據(jù)，實現(xiàn)從實體向可儲存的數(shù)據(jù)對象轉(zhuǎn)化。（2）這些數(shù)據(jù)被整合進數(shù)據(jù)庫、知識圖譜與超文本結(jié)構(gòu)，構(gòu)建出具備語義關聯(lián)與計算能力的知識網(wǎng)絡。（3）人工智能與機器學習技術(shù)對這些語義單元進行自動解析、風格識別與歷史推演，使文化遺產(chǎn)的意義生成機制進入自適應計算邏輯。例如，人工智能模型可分析藝術(shù)風格、生成語境信息，甚至預測文化演化趨勢。？

這一多層次的外化機制表明，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅是媒介技術(shù)的迭代，更是文化知識體系在算法主導下的結(jié)構(gòu)重構(gòu)。在數(shù)字規(guī)訓下，文化遺產(chǎn)的符號體系被重新解構(gòu)并嵌入知識網(wǎng)絡，其存在形態(tài)由實體性轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)性。傳統(tǒng)價值體系所依賴的“原真性”（authenticity）與“歷史共現(xiàn)性”（historicalco-presence），根植于物理載體的穩(wěn)定性、時間的線性積累以及歷史語境的共時性；而數(shù)字技術(shù)的深度編碼、多模態(tài)呈現(xiàn)與超文本鏈接，使文化遺產(chǎn)突破物質(zhì)載體的局限，轉(zhuǎn)化為開放、可關聯(lián)、可演化的知識節(jié)點。

在這一語境中，文化遺產(chǎn)的意義生產(chǎn)不再依賴單一的歷史敘事路徑，而是通過多維鏈接與交互機制不斷生成與更新。一幅數(shù)字化繪畫不僅是原作的圖像再現(xiàn)，更成為連接歷史背景、藝術(shù)風格、評論文獻與用戶生成內(nèi)容的知識界面，其意義隨著數(shù)據(jù)流動與用戶行為不斷演化。文化遺產(chǎn)在數(shù)字平臺上既是被編碼的對象，也是意義流動的接口，其知識屬性在技術(shù)邏輯中持續(xù)被重構(gòu)。

因此，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不僅改變了其物質(zhì)形態(tài)的存續(xù)方式，更催生出一種以算法驅(qū)動、鏈接生成與語義重組為核心的知識形態(tài)。這一躍遷體現(xiàn)了技術(shù)對文化再現(xiàn)機制的深度植入，也標志著文化遺產(chǎn)在數(shù)字時代獲得了再生成能力。

（二）超文本機制與知識圖譜化趨勢

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化進程不僅拓展了其存續(xù)方式的技術(shù)邊界，更標志著其從實體性存在向數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡化存在的躍遷。在這一轉(zhuǎn)型中，文化遺產(chǎn)的物質(zhì)性被技術(shù)解構(gòu)，并以計算機可讀的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)重構(gòu)，這使其擺脫物理載體的時空約束，嵌入以編碼、索引和鏈接為核心的技術(shù)知識體系。數(shù)字技術(shù)的介入促使文化信息的組織方式發(fā)生根本性變革：從封閉走向開放，從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài)，從線性秩序過渡至語義分布，進而形成以超文本結(jié)構(gòu)與知識圖譜系統(tǒng)為核心的非線性、多義性傳播與認知網(wǎng)絡。

超文本機制構(gòu)成文化遺產(chǎn)數(shù)字化的基礎性結(jié)構(gòu)。它不僅打破信息的線性組織方式，還促使文化遺產(chǎn)嵌入跨學科、多模態(tài)的知識生態(tài)系統(tǒng)，形成具有自適應性的語義鏈接網(wǎng)絡。在這一結(jié)構(gòu)中，文化意義的生成不再依賴敘事鏈條的因果邏輯，而是通過由節(jié)點、鏈接與界面構(gòu)成的拓撲結(jié)構(gòu)不斷重組。從斯蒂格勒的“技術(shù)器官學”視角來看，技術(shù)不僅是外部工具，更是決定文化認知與社會記憶方式的基礎性結(jié)構(gòu)。在超文本語境中，文化知識被技術(shù)邏輯重新編排，用戶可在不同節(jié)點間跳轉(zhuǎn)、聯(lián)動，通過鏈接生成多維度的語義路徑。例如，“數(shù)字故宮”平臺允許用戶從文物圖像跳轉(zhuǎn)至歷史背景、制作工藝，甚至觀看AI復原的動態(tài)影像；《千里江山圖》數(shù)字展覽借助圖像放大、動畫敘事等手段模擬動態(tài)意境，使觀者在交互中生成新的理解結(jié)構(gòu)。這種嵌套式的超文本機制不僅提升了文化遺產(chǎn)的可接近性，也使其在技術(shù)邏輯主導下獲得持續(xù)生成意義的能力，打破了傳統(tǒng)知識體系中“靜態(tài)對象一線性解讀”的固有范式。

與超文本機制相輔相成的是知識圖譜所提供的語義組織能力。知識圖譜通過構(gòu)建語義關聯(lián)的概念網(wǎng)絡，推動文化遺產(chǎn)從文獻歸檔向動態(tài)、可計算、可推理的知識結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。它提升了文化信息的機器可讀性與算法可解釋性，使原本依賴人工標注與專家分類的知識體系，逐步轉(zhuǎn)向由語義分析、機器學習與自動推理主導的智能系統(tǒng)。斯蒂格勒強調(diào)，技術(shù)的外化不僅是記憶的外化，更是認知能力的外化；當知識組織邏輯由算法主導，文化主體的感知模式與理解路徑也被重新編程。例如，“數(shù)字敦煌”項目通過構(gòu)建知識圖譜，將壁畫圖像、洞窟結(jié)構(gòu)、文獻資料與研究成果整合為統(tǒng)一的語義網(wǎng)絡，使研究者得以追溯某一壁畫的創(chuàng)作背景、風格演化及其與絲綢之路其他遺產(chǎn)的關聯(lián)，從而形成跨時空、跨語境的文化認知結(jié)構(gòu)。這不僅豐富了文化遺產(chǎn)的研究維度，也使其在多學科網(wǎng)絡中獲得高度的互聯(lián)性與良好的可操作性。

從整體來看，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化正通過超文本化與知識圖譜化的雙重路徑，呈現(xiàn)出從“物的記憶”向“數(shù)據(jù)的意義”躍遷的趨勢。斯蒂格勒的技術(shù)哲學指出，正是這一技術(shù)邏輯主導的“意義外化”過程，使文化遺產(chǎn)擺脫了物質(zhì)性與線性歷史結(jié)構(gòu)，進入一個由算法、鏈接與交互機制構(gòu)成的再語義化空間。在這一過程中，文化知識的存儲與傳播方式發(fā)生重構(gòu)，文化遺產(chǎn)從封閉的靜態(tài)對象轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放的知識節(jié)點，其意義生成越來越依賴技術(shù)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)安排、用戶行為的交互路徑以及語義關系的動態(tài)重組。換言之，數(shù)字化不僅是媒介形式的革新，更深刻指向文化遺產(chǎn)本體論地位的重構(gòu)。技術(shù)使文化遺產(chǎn)擺脫物理形態(tài)的歷史約束，嵌入由數(shù)據(jù)鏈接、算法推薦和用戶參與共同驅(qū)動的知識生態(tài)系統(tǒng)。在這一語境中，文化遺產(chǎn)不再是靜態(tài)復刻的圖像或物品，而是動態(tài)知識拓撲中的活躍節(jié)點，其語義屬性隨技術(shù)演進、用戶聯(lián)動與語義重組而不斷生成與擴展。例如，數(shù)字碑刻項目不僅提供原始文本，還鏈接學術(shù)研究、歷史語境、互動討論與AI生成的語義分析，使其成為多維知識系統(tǒng)中的動態(tài)文化符號。

因此，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不僅是媒介轉(zhuǎn)化過程，更是技術(shù)一認知結(jié)構(gòu)深度重塑的體現(xiàn)。斯蒂格勒所揭示的，是這一由超文本機制與知識圖譜邏輯共同驅(qū)動的意義外化過程，促使文化遺產(chǎn)從靜態(tài)物質(zhì)躍遷為動態(tài)知識形態(tài)，進而成為文化生產(chǎn)、記憶建構(gòu)與認知生成中的技術(shù)性節(jié)點。這一結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型不僅重構(gòu)了文化遺產(chǎn)的“存續(xù)”概念，也拓展了文化知識在數(shù)字時代的表達邊界。

三、數(shù)字技術(shù)對文化遺產(chǎn)的影響

隨著數(shù)字技術(shù)在文化遺產(chǎn)領域的深度嵌入，其影響已超越媒介形態(tài)的更新與信息結(jié)構(gòu)的重組，進一步觸及文化遺產(chǎn)存續(xù)方式的本體論層面。文化對象正從物質(zhì)性實體轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)化節(jié)點，其意義的生成機制嵌入算法邏輯與平臺治理結(jié)構(gòu)之中，標志著一場橫跨技術(shù)革新、文化重構(gòu)與知識生產(chǎn)的深層轉(zhuǎn)型。數(shù)字化實踐在豐富文化表達維度的同時，也引發(fā)了技術(shù)主導與人文判斷之間的結(jié)構(gòu)性張力，表現(xiàn)為標準化與地方性知識、算法推薦與歷史語境、自動生成與人文詮釋等多重維度的深層沖突。@在這一背景下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型所帶來的不僅是文化遺產(chǎn)形態(tài)的再配置，更是文化邏輯與主體性機制的深度重編。@

（一）數(shù)字文本的忠實性迷思與文化語境的消解

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不僅是物質(zhì)性對象向數(shù)據(jù)文件或新媒體形態(tài)的轉(zhuǎn)譯，更意味著文化文本被嵌入計算化、可操作化的技術(shù)框架之中，其存續(xù)方式、詮釋邏輯與意義機制因此被系統(tǒng)性重構(gòu)。數(shù)字化文本因其高度可操作性而被鏈接、碎片化處理、算法分析，形成一種“計算性文化對象”。但這一邏輯也施加了符號學異化效應，使文本脫離其原有的歷史語境，被重新適配于數(shù)字化與算法操作的框架中。②

在數(shù)字媒介深度嵌入文化實踐的當下，文化遺產(chǎn)的“原真性”（authenticity）問題成為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關鍵議題。本雅明在《機械復制時代的藝術(shù)作品》中指出，復制技術(shù)削弱了文化作品的“靈暈”（aura），即其獨特的時空存在性；但他也強調(diào)，復制技術(shù)通過解放對象于傳統(tǒng)語境，賦予其在不同語境中再度被感知與激活的活力。③這種“賦權(quán)與剝奪”并存的張力，與斯蒂格勒的技術(shù)哲學形成深層呼應。斯蒂格勒指出，技術(shù)作為文化記憶的“外化機制”，深度參與文化的時間性、主體性與知識系統(tǒng)的建構(gòu)。在技術(shù)治理與算法規(guī)訓的框架下，數(shù)字技術(shù)不僅決定文化內(nèi)容的呈現(xiàn)方式，也重塑文化主體的歷史認知路徑。

以古籍數(shù)字化為例，文本在轉(zhuǎn)譯過程中常經(jīng)歷語境剝離與符號簡化，版式、字體、紙張質(zhì)感等細節(jié)常被忽略，而這些物質(zhì)性特征正是承載歷史意涵與文化情境的關鍵媒介。③一旦脫離原始載體，文本的語境性與歷史性即被削弱，文化原真性亦面臨重構(gòu)，其意義生成轉(zhuǎn)而受制于技術(shù)邏輯與可操作性框架。這種“去物質(zhì)化”趨勢使數(shù)字文本成為“技術(shù)再造的文化對象”，其真實性既依賴于技術(shù)的再現(xiàn)能力，也受制于算法的規(guī)訓模式。斯蒂格勒所提出的“技術(shù)時間性”正用于揭示這種非線性意義生成機制：文化遺產(chǎn)的意義不再是歷史積累的產(chǎn)物，而是在技術(shù)系統(tǒng)中被調(diào)度與重組的結(jié)果。

光學字符識別（OpticalCharacterRecognition，OCR）作為數(shù)字化的核心工具，雖不斷進步，其“閱讀”仍是一種計算模擬，而非語義理解。OCR通過符號解析與模式識別生成可計算文本，其最終意義仍依賴人類詮釋，因此可將其視為一種“視覺假肢”（prostheticvision），其在增強文本處理能力的同時也重塑了人機認知協(xié)同。但這種協(xié)同并非無懈可擊：OCR在面對手稿、古籍、異體字等復雜文本時存在結(jié)構(gòu)性誤差，哪怕誤差率極低，在大規(guī)模數(shù)字化項目中亦可能累積為嚴重的語義偏差，影響文本的完整性與學術(shù)可用性。③更關鍵的是，OCR的核心是一種“去物質(zhì)性”操作，忽略構(gòu)成文化語境的物理特征，如紙張顏色、墨跡沉積、裝幀結(jié)構(gòu)等，導致文本的語境性與歷史感被系統(tǒng)性削弱，文化原真性隨之遭遇挑戰(zhàn)。

此外，超文本結(jié)構(gòu)的非線性特征也對文化記憶的連續(xù)性構(gòu)成沖擊。斯蒂格勒指出，當知識組織方式從線性敘事轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動的動態(tài)網(wǎng)絡，個體認知的時間結(jié)構(gòu)亦發(fā)生深刻變動。文化遺產(chǎn)在超文本環(huán)境中呈現(xiàn)碎片化、去脈絡化趨勢，用戶的理解路徑日益受到推薦算法與界面邏輯的影響。在這一背景下，數(shù)字文本的“語境消解”不是偶發(fā)現(xiàn)象，而是技術(shù)邏輯驅(qū)動下的結(jié)構(gòu)性特征。傳統(tǒng)文本的意義生成依賴語義、語境與敘事的交織，而數(shù)字化文本則傾向于標準化、計算化、可檢索化，雖然提升了文本操作性，卻也犧牲了文化深度與語境復雜性。②

斯蒂格勒對此提出警示：在技術(shù)統(tǒng)攝下，文化主體的認知能力可能被“異化”為技術(shù)流程的一部分，其對歷史與文化的理解逐漸被算法邏輯中介化。文化遺產(chǎn)在數(shù)字環(huán)境中的“意義斷裂”正是這種認知結(jié)構(gòu)重構(gòu)的表現(xiàn)。OCR技術(shù)及其背后的數(shù)字化邏輯，雖體現(xiàn)了技術(shù)賦能的潛力，卻也構(gòu)成文化遺產(chǎn)研究中的深刻挑戰(zhàn)。本雅明與斯蒂格勒雖路徑不同，卻共同強調(diào)了技術(shù)如何重塑文化經(jīng)驗與歷史認知的基本框架。因此，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化必須回應技術(shù)規(guī)訓中如何維護文化語境、歷史真實性與認知自主性的根本問題。數(shù)字文本的意義生成已由敘事性場域轉(zhuǎn)向符號化框架，其忠實性困境與語境消解趨勢，將持續(xù)構(gòu)成文化遺產(chǎn)數(shù)字化的核心挑戰(zhàn)。

（二）歷史記憶的選擇性存續(xù)與數(shù)字權(quán)力的隱性運作

文化遺產(chǎn)不僅是物質(zhì)性的存續(xù)，更是歷史記憶的物質(zhì)化表征。數(shù)字化雖擴展了文化遺產(chǎn)的可存取性與傳播路徑，但其深層架構(gòu)中的數(shù)據(jù)索引、可見性機制與存儲邏輯，仍深植于權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，使得某些歷史被優(yōu)先銘刻，而另一些則被邊緣化甚至系統(tǒng)性抹除。在數(shù)字文化遺產(chǎn)的構(gòu)建過程中，優(yōu)先數(shù)字化哪些材料，如何歸檔、存儲或刪除，并非技術(shù)中立的操作，而是資源分配、政策導向與資本邏輯交織下的知識治理實踐。例如，GoogleBooks、Europeana等全球性數(shù)字項目，往往傾向于優(yōu)先處理主流文化、官方歷史與精英知識，而地方性記憶、口述傳統(tǒng)與邊緣群體往往因資源不足或標準不適配，被排除在數(shù)字歸檔之外。③

這類選擇不僅體現(xiàn)在宏觀策略中，更深深嵌入數(shù)據(jù)索引、元數(shù)據(jù)架構(gòu)與檢索算法等微觀機制中。在數(shù)據(jù)庫與數(shù)字檔案檢索系統(tǒng)中，信息的可見性并非技術(shù)中性結(jié)果，而是由搜索算法、標簽分類與語義模型共同建構(gòu)的知識秩序。③文本若因元數(shù)據(jù)缺失、標簽偏誤或分類體系偏向而被系統(tǒng)“降權(quán)”，其在檢索中就會處于隱匿狀態(tài)，契合主流范式的內(nèi)容則被算法優(yōu)先推送，這形成了技術(shù)邏輯主導下的文化顯現(xiàn)機制。這種機制不只是信息排序工具，更是建構(gòu)文化意義的權(quán)力裝置。③

在此背景下，數(shù)字文化遺產(chǎn)的存儲框架已不再是中性的技術(shù)容器，而成為權(quán)力形構(gòu)的空間。官方機構(gòu)的檔案選擇體現(xiàn)特定歷史敘事傾向，商業(yè)平臺則將文化存取模式轉(zhuǎn)化為信息消費的最優(yōu)化邏輯。③文化遺產(chǎn)的傳播與展示逐漸依賴平臺推薦算法，其可見性、排序權(quán)重與用戶接觸頻率日益受到算法調(diào)控。例如，某些藝術(shù)作品、歷史圖像或文獻是否被推薦、如何呈現(xiàn)、被誰觀看，皆由技術(shù)規(guī)則決定。與此同時，數(shù)字化環(huán)境下的信息存取邏輯逐步集中化。與傳統(tǒng)分布式檔案不同，數(shù)字檔案集中存儲于政府數(shù)據(jù)庫、商業(yè)服務器或技術(shù)平臺，使文化遺產(chǎn)的存續(xù)日益依賴數(shù)據(jù)持有方的政策與平臺規(guī)則。當服務器關閉、政策變動或商業(yè)選擇導致數(shù)據(jù)下架，文化遺產(chǎn)的數(shù)字版本即面臨“單點失敗\"（singlepointoffailure）與“數(shù)字遺忘”（digitalforgetting）的系統(tǒng)性風險。③

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化還牽涉存儲權(quán)、訪問權(quán)與文化主權(quán)之間的張力。當數(shù)字化項目由跨國平臺或技術(shù)企業(yè)主導，文化數(shù)據(jù)的控制權(quán)往往轉(zhuǎn)移至外部機構(gòu)，這不僅削弱了文化主權(quán)，也將數(shù)字遺產(chǎn)的命運交由技術(shù)平臺的知識治理邏輯決定。對于曾遭殖民或文化掠奪的地區(qū)而言，數(shù)字化不僅關涉技術(shù)手段，更關涉知識正義與數(shù)據(jù)主權(quán)。近年來，一些國家開始推動“數(shù)據(jù)回歸”（datarepatriation）與“主權(quán)數(shù)據(jù)存儲”（sovereigndata storage），以應對文化數(shù)據(jù)的外部依賴。③

因此，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型并非價值中立的過程，而是深度嵌入技術(shù)一政治一經(jīng)濟場域的知識重構(gòu)機制。如何構(gòu)建去中心化、多元化、公平化的數(shù)字存儲體系，不僅關乎文化的多樣性與持續(xù)性，更關乎技術(shù)時代的記憶正義與文化主權(quán)的再確立。

（三）數(shù)字化詮釋的解構(gòu)與文化意義重塑

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不僅是存續(xù)形態(tài)的技術(shù)性轉(zhuǎn)換，更深層地重塑了其意義生產(chǎn)機制。在傳統(tǒng)人文學術(shù)范式中，對文化遺產(chǎn)的詮釋依賴文本細讀、歷史脈絡分析與語境化闡釋，強調(diào)文本的多義性、歷史的連續(xù)性與文化的復雜性。隨著數(shù)字化進程的加快，研究方法正逐步轉(zhuǎn)向計算化、模式識別與數(shù)據(jù)驅(qū)動分析，不僅拓展了研究的規(guī)模與工具系統(tǒng)，也對文化意義的生產(chǎn)方式造成解構(gòu)性影響，使其愈加趨向技術(shù)化、符號化與去敘事化。

數(shù)字化研究方法如文本挖掘、網(wǎng)絡分析與機器學習等，雖能處理超大規(guī)模文化數(shù)據(jù)集、揭示宏觀模式，但這些方法所依賴的統(tǒng)計邏輯與模式抽取機制，往往忽略文本的敘事結(jié)構(gòu)、修辭特性與社會歷史語境。例如，“遠距離閱讀”（distantreading）通過算法識別詞頻、主題聚類與文本網(wǎng)絡，雖可揭示語言結(jié)構(gòu)的宏觀趨勢，實則是一種基于抽象性與可量化性的文化分析方法，在提升可操作性的同時，也降低了文本的文化復雜性。③類似地，自動分類與知識圖譜構(gòu)建依賴數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)對文化概念進行編碼化處理，而數(shù)據(jù)庫的分類標準本身是一種知識政治，其先驗性、標注偏差與語義限制常導致文化概念的誤讀與范疇性消解。@隨著這類計算邏輯的滲透，文化遺產(chǎn)的多義性與語境性被還原為數(shù)據(jù)點與模式，文化研究的路徑也逐漸轉(zhuǎn)向非線性、去敘事化與碎片化的分析范式。

與此同時，文化意義的構(gòu)建也不再由學者或文化機構(gòu)單向主導，而是在數(shù)字網(wǎng)絡中由全球用戶、平臺算法與機器學習模型共同協(xié)作完成。④如維基百科等開放知識平臺中的文化條目，雖然體現(xiàn)了去中心化的知識生產(chǎn)模式，但眾包機制并未真正消除權(quán)力結(jié)構(gòu)，反而引入新的規(guī)訓體系，包括眾包偏見（crowdsourcedbias）、算法排序與平臺治理等因素。這些機制將文化遺產(chǎn)的意義建構(gòu)嵌入用戶文化資本分布與交互邏輯之中，使其呈現(xiàn)出流動性、局部性與算法可塑性的特征。

人工智能生成內(nèi)容（AIGC）的廣泛應用進一步加劇了文化遺產(chǎn)數(shù)字化詮釋的復雜性。人工智能不僅是文化研究的輔助工具，更在文本生成、影像重建、自動翻譯與歷史模擬等領域承擔主動意義構(gòu)建的角色。然而，人工智能對文化差異、非主流視角及修辭策略的理解能力極為有限。訓練模型往往傾向于生成去歷史化、去語境化與模式化的內(nèi)容，從而稀釋甚至消解文化遺產(chǎn)的獨特性與歷史厚重感。此類自動化詮釋機制既無法還原歷史文本的原初語境，也可能因訓練數(shù)據(jù)偏差或建模抽象化傾向而制造文化誤讀（misinterpretation）與“歷史偽真性”（historical pseudo-veracity），最終導致文化遺產(chǎn)在數(shù)字環(huán)境中發(fā)生“符號漂移”（semiotic drift）。@

在計算邏輯主導的框架下，文化遺產(chǎn)的知識建構(gòu)逐漸從深描式的人文詮釋轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動的模式識別。這種轉(zhuǎn)向雖然提升了研究效率，卻也帶來了意義表征的單向度化、歷史敘事的斷裂化與文化文本的去語境化。因此，如何在人文詮釋與技術(shù)邏輯之間建立具有張力的互構(gòu)機制，成為文化遺產(chǎn)數(shù)字化研究的核心議題。一方面，應引入批判性技術(shù)認識論，識別計算方法在文化研究中的偏差性與方法論局限；另一方面，必須探索跨學科的數(shù)字人文路徑，在計算框架中重新引入語境分析、敘事理論與文化符號學的視角，以避免文化遺產(chǎn)的知識生產(chǎn)陷入技術(shù)規(guī)訓的單一維度。

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化過程不僅是技術(shù)主導的存續(xù)策略，更是對歷史敘事權(quán)、文化解讀權(quán)與知識生產(chǎn)權(quán)的再分配過程。唯有在技術(shù)賦能的同時保持對文化邏輯的敏感性，方能在數(shù)據(jù)驅(qū)動的研究環(huán)境中重構(gòu)文化意義的復雜性與歷史性，實現(xiàn)文化遺產(chǎn)的深度詮釋與可持續(xù)存續(xù)。

四、結(jié)語：走向“技術(shù)一文化共生”的未來圖景

數(shù)字化實踐所激發(fā)的文化張力深刻揭示出技術(shù)邏輯與文化邏輯之間持久交織的結(jié)構(gòu)性矛盾。在數(shù)字技術(shù)深度嵌入文化場域的今天，文化遺產(chǎn)的存續(xù)方式、知識組織與意義生成機制正經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型不僅豐富了文化表達的維度，也帶來了多樣性與對歷史深度的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。數(shù)字技術(shù)早已不再是中性的媒介工具，而成為文化本體、認知結(jié)構(gòu)與社會記憶重塑的關鍵力量，其所引發(fā)的并非單一維度的變動，而是本體論、認識論與方法論的多重嬗變。

在此背景下，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不僅是物質(zhì)形態(tài)向符號系統(tǒng)的轉(zhuǎn)譯，更關乎文化生成與認知范式的根本重組。如何在維系歷史深度與語境依賴性的同時，回應數(shù)字環(huán)境的即時性、交互性與算法治理邏輯，成為數(shù)字人文與文化遺產(chǎn)研究無法回避的問題。文化遺產(chǎn)的數(shù)字化應被理解為一場深層的本體論重構(gòu)，其意義生成機制已由傳統(tǒng)的敘事性與具象性轉(zhuǎn)向分析性與關聯(lián)性。數(shù)字化實踐必須超越技術(shù)工具主義，以批判性認識論為指引，深入探討數(shù)字技術(shù)在文化遺產(chǎn)保護、闡釋與再生產(chǎn)中的中介角色，同時審慎考量技術(shù)邏輯對文化語境的潛在侵蝕。數(shù)據(jù)庫的分類建構(gòu)與標簽體系雖服務于技術(shù)管理邏輯，卻也常常內(nèi)嵌特定的知識權(quán)力結(jié)構(gòu)，這些邏輯既可能延續(xù)舊有偏見，也可能通過數(shù)據(jù)再編碼挑戰(zhàn)它們。數(shù)字化的賦能作用從來不是單向饋贈，它既可能促進文化開放與知識民主，也可能在無形中加劇意義簡化與文化不平等。

柏拉圖曾擔憂文字技術(shù)對記憶能力的侵蝕，如今數(shù)字技術(shù)所引發(fā)的，是對文化連續(xù)性、知識深度與認知主體性的再度反思。不同的是，數(shù)字媒介不僅提供了文化遺產(chǎn)存續(xù)的新形式，也促使文化在技術(shù)邏輯中不斷再生與重構(gòu)。文化不再是靜態(tài)的歷史回聲，而是在技術(shù)語境中持續(xù)生成、變形與延展的動態(tài)有機體。技術(shù)賦予文化遺產(chǎn)新的生命形式，而文化的復雜性與模糊性也對技術(shù)邏輯構(gòu)成反向塑形，使其在精確計算之外，容納多義性與敘事的彈性。

歸根結(jié)底，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化實踐需要超越工具理性的視角，在全球化與文化多樣性的張力結(jié)構(gòu)中，建構(gòu)出一種新的“技術(shù)一文化共生”模式。這不僅關乎文化如何在技術(shù)主導的時代持續(xù)演化，更關乎文化主體如何在算法治理與平臺邏輯中維系自身的認知自主性、歷史深度與創(chuàng)造性張力。

（作者系華中科技大學新聞與信息傳播學院教授、博士生導師，華中科技大學教育部大數(shù)據(jù)與國家傳播戰(zhàn)略實驗室研究員）

注釋

① STIEGLERB.Technicsand time，1： the fault of Epimetheus[M].BEARDSWORTHR，trans.Stanford， CA：Stanford UniversityPress，1998：151.

② STIEGLERB.Fora new critique of political economy[M].ROSSD，trans.Cambridge：PolityPress，2010：32，45.

③ HUIY.Onthe existence ofdigital objects[M].Minneapolis：UniversityofMinnesota Press，2016：82.

④ 段偉文.直面數(shù)字技術(shù)與自動化技術(shù)突變的哲思[J].自然辯證法通訊，2020，42（11）：4-7.2025.4-47

⑤ BOWKER G，STAR S L.Sorting things out： classification and its consequences [M].Cambridge，MA：The MIT Press，2000：33- 50.

⑥ 馬修曼.技術(shù)與社會理論[M].王志弘，高郁婷，譯.新北：群學出版有限公 司，2023：155-165.

⑦ 劉冰菁.技術(shù)的記憶裝置和神經(jīng)系統(tǒng)的政治經(jīng)濟學批判：斯蒂格勒的技術(shù) 哲學話語研究[J].探索與爭鳴，2018（2）：135-140+144.

⑧ STIEGLER B.Noodiversity，technodiversity：elements ofa new economic foundation based ona new foundation for theoretical computerscience [J].Angelaki，2020，25（4）：67-80.

⑨ STIEGLER B.Nanjing lectures 2016-2019 [M]. ROSS D， trans. London：Open Humanities Press，2020：100-110.

⑩ MOROZOV E.To save everything，click here： the folly of technological solutionism [M]. New York： Public Affairs，2013： 225-230.

① 孟強.技術(shù)的器官學之思[J].哲學動態(tài)，2023（8）：111-117.

? STIEGLER B.The industrial exteriorisation of memory [M]// MITCHELLWJT，HANSENMBN.Critical termsformedia studies.Chicago： University of Chicago Press，2010：64-87.

? STIEGLERB.The neganthropocene [M].ROSS D， trans. London： Open Humanities Press，2018：58-69.

? PARIKKA J.What is media archaeology？[M].Cambridge： Polity Press，2012：15.

? MANOVICH L.The language of new media [M].Cambridge， MA：MIT Press，2001：27.

① PARRY R.Recoding the museum：digital heritage and the technologies of change [M].London： Routledge，2007：89-92.

? 曾國華.平面化文化技藝、社會心智模式及其可能未來[J].福建師范大學 學報（哲學社會科學版），2022（5）：81-91.

? HUIY.Art and cosmotechnics [M].Minneapolis： University of Minnesota Press，2021：112.

? GRAHAMB，ASHWORTHGJ，TUNBRIDGEJE.AgeOgraphy of heritage： power，culture and economy [M].London： Routledge， 2016：22-25.

? IHDE D.Technology and the lifeworld： from garden to earth [M]. Bloomington，IN： Indiana University Press，1990：72-75.

FEENBERG A.Transforming technology：a critical theory revisited [M].2nd ed.Oxford：Oxford University Press，2002： 85-87.

CHUNW HK.Programmed visions：software and memory [M]. Cambridge，MA：MIT Press，2011：123-127.

ARENDT H.The work of artin theage of mechanical reproduction [M] // BENJAMINW. Illuminations.ZOHN H，trans. New York： SchockenBooks，1969：217-252.

MCGANNJJ.The textual condition [M].Princeton，NJ： Princeton University Press，1991： 56-60.

@@ KIRSCHENBAUM MG.Mechanisms： new media and the forensic imagination [M].Cambridge，MA： MITPress，2007：78- 81;78-81.

WINNERL.The whale and the reactor： asearch for limits in an age of high technology [M].2nd ed.Chicago，IL： Universityof Chicago Press，2020：23-27.

TERRAS M.Digitizationand digital resources in the humanities [M]//WARWICKC，TERRASM，NYHAN J.Digital humanities in practice.London：Facet Publishing，2012： 47-70.

LIUA.The laws of cool： knowledge work and the culture of information [M].Chicago，IL： University of Chicago Press，2004： 35-38.

（20 GITELMANL.“Raw data” is an oxymoron [M].Cambridge， MA：MIT Press，2013：1-12.

NOBLE S U.Algorithms of oppression： how search engines reinforce racism [M].New York： NYUPress，2018：84-97.

STRIPHAS T.The late age of print： everyday book culture from consumerism to control [M].New York：Columbia University Press，2011：145-160.

STRIPHAST.Algorithmic culture [J].European journal of cultural studies，2015，18（4-5）：395-412.

LESSlG L.Code and other laws of cyberspace [M]. New York： Basic Bo0ks，1999：53-67.

③ MAYER-SCHONBERGER V. Delete： the virtue of forgetting in the digital age [M].Princeton，NJ： Princeton UniversityPress， 2009：92-108.

PARKSL，STAROSIELSKIN.Signal traffic： critical studies of media infrastructures [M]. Urbana， IL： Universityof llinois Press， 2015：177-189.

CHRISTENKA.Does informationreallywantto befree？ Indigenous knowledge systemsand the questionof openness [J].International journal ofcommunication，2012，6：2870-2893.

MORTONT. Hyperobjects：philosophy and ecologyafter the end of the world [M].Minneapolis： University of Minnesota Press， 2013：37-42.

MORETTIF.Distantreading[M].London：Verso，2013： 48-53.

DA NZ.The computational case against computational literary studies[J].Criticalinquiry，2019，45（3）：601-639.

BURDICKA，DRUCKERJ，LUNENFELD P，etal.Digital humanities[M].Cambridge，MA： MITPress，2016：92-123.

PRESNERT，SHEPARD D，KAWANO Y.HyperCities： thick mapping in the digital humanities [M]. Cambridge，MA： Harvard University Press，2014：88-103.

徐迪，劉澤宇.關系時空重連：文博數(shù)字化轉(zhuǎn)型的邏輯與實踐[J].新聞與寫 作，2024（2）：45-53.

許煜.邁向行星思維[EB/OL].（2022-11-29）[2025-03-25].https：// www.cuilingmag.com/article/for_a_planetary_thinking.

CRAWFORDK，PAGLENT.Excavating Al： the politics of images inmachine learning trainingsets [J].Alamp;society，2021，36 （4）： 1105-1116.

DAYRE.Indexing it all：the subject in the age of documentation， information，anddata[M].Cambridge，MA：MITPress，2014： 100-105.