關鍵詞：平臺；數(shù)字交往；數(shù)字基礎設施；圈層化；散聚社會；數(shù)字人類世課題：國家社科基金重大項目“數(shù)字時代的國家記憶共同體研究”（編號：21amp;ZD176）DOI： 10.3969/j.issn.2095-0330.2025.04.002

維特根斯坦（LudwigJ.J.Wittgenstein）曾說：“我的語言的界限意謂我的世界的界限?！雹?/p>

如今，平臺已成為人類精神的棲居之所，它不僅是工具或媒介，更是通過數(shù)據(jù)、算法與數(shù)字交往實踐編織而成的時空一一它將物理世界、鏡像世界融為一體，使符號世界與人類行為密切聯(lián)結，重構了人的存在方式與個人精神圖景，由此，形成了一種定制化的平臺生活。

從詞源上看，平臺（platform）是指專門用來做某事的公共空間，或指一種概念性的設計模型；后者在計算機技術興起后，衍生出指稱標準技術架構系統(tǒng)或應用的詞義②，換言之，平臺既指稱設施，也指稱應用。

吉安馬科·克里斯托法里（GianmarcoCristofari）總結了平臺的四種隱喻：（1）作為行動空間的平臺，例如公開的論壇；（2）作為協(xié)調(diào)交易的平臺，指服務于商業(yè)的應用軟件和應用市場；（3）作為控制機制的平臺，它通過控制接入權來控制資源；（4）作為世界建構的平臺，它既與現(xiàn)實世界互構，又能對其自身的結構進行遞歸性迭代。③

一切數(shù)字現(xiàn)實的發(fā)生，都是對用戶外部世界和個人生活的系統(tǒng)性建構。我們認為，這是平臺生活的定義域。

一、平臺生活的本質(zhì)

（一）開放性與演化力

平臺成為數(shù)字生活的技術條件，在于它的可編程性與可接入性。開放編程學習平臺“編碼學院”（Codecademy）將編程（programming）解釋為構思指令的思維過程，將編碼（coding）解釋為將事物、想法等轉(zhuǎn)化為計算機語言的數(shù)字化過程。④編碼定義事物在平臺中的存在，編程創(chuàng)建平臺中事物運作的方式；編程不僅可以改變關聯(lián)強度，還可以改變事物配置的方式。③

平臺在本質(zhì)上是資本通過商業(yè)愿景，技術權力通過算法程序，以計算的方式將社會交往“概念化”并加以數(shù)字化操作的虛擬一現(xiàn)實世界。數(shù)字化（digitalization）不僅席卷了客觀世界，也覆蓋了人。隨著社會媒介化程度的加深，人的畫像、身體、位置、行為、情緒、關系、思維方式，正在經(jīng)歷全方位的數(shù)字化過程。因此，是數(shù)據(jù)，而不是本來的人或其具身，被接入數(shù)字化的平臺世界。

巧妙的是，平臺生活并非封閉的技術系統(tǒng)，而是開放世界。卡利斯·鮑德溫（CarlissBaldwin）和杰森·伍德（JasonWoodard）指出，平臺的架構特征是穩(wěn)定的核心組件 ⁺ 可擴展、可變化的外部組件 ⁺ 模塊化接口。③這種架構使平臺可以通過拓展接口不斷擴大自身規(guī)模，在其內(nèi)部映射現(xiàn)實的復雜性，并通過算法來解決現(xiàn)實問題。由于接口的存在，平臺是允許在不改變其核心架構的基礎上拓展功能的。

為此，馬克·斯坦伯格（MarcSteinberg）提議用“副平臺”（paraplatform）來拓展對“平臺”的界定，以包括平臺空間上的后臺支持、時間上的歷史譜系，以及支持平臺運作的一系列技術組合。①

可編程性與可接入性使得平臺既連續(xù)又變異，呈現(xiàn)出開放性與演化力，這也意味著，它可以滿足形形色色的“用戶”和不斷變化的“數(shù)字交往”之所需。

（二）基礎設施化與用戶現(xiàn)實

從現(xiàn)實來看，不存在能夠滿足所有需要的單一軟硬件設備平臺，平臺群往往通過協(xié)作形成“平臺生態(tài)”。也因此，我們在討論平臺時，既是在討論一個平臺，也是在討論整個平臺世界。

何塞·范·迪克（JoséVanDijck）等人把那些能夠架設硬件或操作系統(tǒng)的科技公司如蘋果、谷歌、亞馬遜、華為、騰訊、阿里等稱為“基礎設施平臺”（infrastructuralplatforms），不同的基礎設施平臺負責執(zhí)行不同任務，通過接口（applicationprogramminginterface）互相調(diào)用；多應用之間協(xié)同構成平臺生態(tài)系統(tǒng)（例如，打車軟件聯(lián)結了司機與乘客，但要促成一單業(yè)務，還必須調(diào)用城市地圖軟件），這形成了具體的“行業(yè)平臺”（sectoral platforms），因此，他們主張“從生態(tài)系統(tǒng)的視角理解平臺”③。

一方面，平臺的概念是相對和錯雜的：它基于技術特征而呈現(xiàn)其專門性，同時，基于商業(yè)邏輯而呈現(xiàn)其組合性。另一方面，平臺的概念也是場景化和間性化的：它基于生活場景而呈現(xiàn)其商業(yè)價值，同時，基于用戶體驗而呈現(xiàn)其社會意義。

在硬件的一面，讓-克里斯托夫·普朗坦（Jean-ChristophePlantin）等人提出了“基礎設施”與“平臺”的共演問題，基礎設施是集中設計和控制社會的技術系統(tǒng)，能夠兼容異質(zhì)的地方性網(wǎng)絡，其無處不在、可靠和持久的特點，使其成為社會世界中的一部分，鐵路、郵政、電話、通信基站等就具有這樣的特質(zhì)，而深度媒介化帶來的重要后果是“基礎設施的平臺化”與“平臺的基礎設施化”的相向而行。 ③

在軟件的一面，平臺化是各類交往形式在平臺生態(tài)中的再展開，它催生了新的文化樣式和價值規(guī)范問題。托馬斯·波爾（ThomasPoell）等人認為，平臺化既是平臺的基礎設施、經(jīng)濟過程和政府框架在不同經(jīng)濟領域和生活領域的滲透，又是圍繞平臺對文化實踐和想象的重構。@

今天，工作、學習、消費、休閑、醫(yī)療、交友、戀愛、社會治理等無不向平臺遷移，這些交往（交流一行動）并不只是在平臺中“復現(xiàn)”，而是基于平臺的特征被再定義。

換言之，平臺上的數(shù)字交往實際上重構了現(xiàn)實交往，直至重構了用戶現(xiàn)實本身。

（三）CDI：平臺的基本屬性

其核心功能，在用戶試用之后采取會員制模式；（3）產(chǎn)消者（prosumer）模式，用戶以“玩工”的形式自愿生產(chǎn)，這種勞動往往沒有或僅有很少的“工資”①；（4）交往價值售賣模式，從達拉斯·斯邁茲（DallasSmythe）的受眾商品論到平臺接入商城、直播帶貨興起，本質(zhì)上都是“關系工作”，即“通過與受眾建立密切聯(lián)結以獲取經(jīng)濟回報”。②

其次，數(shù)智化（digitalizationamp;intelligentization，Damp;I）是指基于數(shù)字化的智能自動化，數(shù)字智能遵循“數(shù)據(jù) $$ 信息 $$ 知識 $$ 智慧”這一鏈路，生成自動決策甚至自動行動的能力。

在平臺生活中，商業(yè)體制和自動化技術是雙向奔赴的，其中，數(shù)據(jù)發(fā)揮了重要作用，如胡翼青等人所論，基于數(shù)字的可換算性，各類問題被轉(zhuǎn)化成了數(shù)學問題。④通過數(shù)學計算，無可計量的數(shù)據(jù)得以在平臺生態(tài)中流轉(zhuǎn)，而人及其社會屬性也被一一納入計算。

綜上，我們可以定義一種簡稱為CDI的平臺基本屬性，其中，商業(yè)化的意義在于，它是平臺建設的驅(qū)動力，也保證了平臺生活的可持續(xù)性；商業(yè)化所疊加的數(shù)智化，使技術足以駕馭用戶生活，也使算法成為平臺生活的底層邏輯。

首先，互聯(lián)網(wǎng)公司搭建平臺的初衷是“商業(yè)化”（commercialization，C）。

綜合商業(yè)實際與喬治·瑞澤（GeorgeRitzer）、彭步云與杜駿飛等人的研究，平臺商業(yè)可以歸結為4類：（1）軟硬件租售模式，即硬件、軟件的直接售賣或租賃模式；（2）功能服務會費模式，一些垂直類應用軟件允許用戶試用

二、平臺社會與算法決定論

（一）算法化的“世界”

范·迪克等人將平臺的構成要素歸結為：數(shù)據(jù)（data）、算法（algorithm）、商業(yè)模式（businessmodels）和用戶協(xié)議（useragreement或termsofservice，ToS）。平臺是一種以數(shù)據(jù)為“燃料”、以算法為“發(fā)動機”，用以搭建用戶聯(lián)系的可編程技術座架；它的基本運作邏輯是數(shù)據(jù)一服務的交換，通過讀取硬件以及操作應用界面時產(chǎn)生的用戶數(shù)據(jù)和內(nèi)容數(shù)據(jù)，再通過“服務條款”這種偽法律合同規(guī)定平臺一用戶關系，用戶通過讓渡個人數(shù)據(jù)來換取平臺提供的服務。③

如前所述，人（及其社會性）是以數(shù)據(jù)方式被接入平臺的。根據(jù)國際數(shù)據(jù)公司（InternationalDataCorporation，IDC）的估算，2024年全球產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量為159.2ZB（Zettabyte，十萬億億字節(jié)），這些數(shù)據(jù)浩如煙海，是平臺構筑交往世界的基礎，而將這些數(shù)據(jù)關系化、秩序化、結構化的，正是平臺架構的核心機制一一算法。

“世界”不僅意味著“有什么”，而且意味著如何運轉(zhuǎn)，以及如何被經(jīng)驗感知。那些客觀存在的事物，的確是我們身處的世界，但相較于自然世界（naturalworld），社會世界（socialworld）總是既有物理性的客觀存在，又有心理性的主觀體驗，因而，“身處一個世界”既意味著人能夠在其中行動，也意味著特定的社會秩序。

以往，傳播學關于算法的討論，較多集中于它對社交媒體中內(nèi)容呈現(xiàn)的控制，誠然，內(nèi)容呈現(xiàn)構造了平臺世界的基本圖景，但若從交往論的視角看，算法如何讓平臺世界運轉(zhuǎn)起來，才是更基礎也更有價值的問題。

羅伯·基欽（RobKitchin）指出，算法是處理問題的明確步驟，本質(zhì)上是“邏輯（logic） + 控制（control）”，算法解決問題的前提是，將任務或問題轉(zhuǎn)化為具有適當規(guī)則集的結構化公式，因此，它具有關系性、偶然性和情境性，其自身也展現(xiàn)出可變性。此外，由于算法輸出的結果是用于執(zhí)行的，它還具有行動性。①

編碼定義事物的存在方式，“編程”則反映計算思維對此種存在關系的理解，算法使人的認知邏輯同計算機的邏輯之間形成“映射”，但這兩種邏輯的認知是截然不同的。

人和計算機如何“想象”一張圖片？人類意識首先想象圖景中的各種形象、色彩，繼而聯(lián)想其可能的意義，但計算機會想象它的尺寸以便確定分辨率，從而用色彩代碼來確定每一個像素點的值，然后將這些色彩代碼轉(zhuǎn)化為顯示器或屏幕發(fā)光單元所能執(zhí)行的電信號，一些GPU會進一步預測像素點的運動變化。所以，從技術的邏輯看，算法化的世界首先是電信號的世界。

算法不僅在軟硬件之間定義了事物的數(shù)字化存在，還在抽象邏輯層面設定了數(shù)碼物的關系和運作方式。單獨的存在不具備交往性，即使是在計算機的技術架構中，數(shù)字也是在關聯(lián)性中運轉(zhuǎn)的。正如許煜所言，真正重要的是數(shù)碼物網(wǎng)絡背后的關系網(wǎng)絡。？

數(shù)據(jù)即關系，并且，數(shù)字交往還會進一步擴展數(shù)據(jù)和關系。因此，將非結構化的數(shù)據(jù)處理為結構化數(shù)據(jù)的過程，體現(xiàn)了平臺何以能塑造人的生存。

算法已然成為平臺世界的“布景師”，它不僅決定著“有什么”，而且布置了“見到什么”，甚至達成了“成為什么”。一言以蔽之，平臺決定了可經(jīng)驗的對象，算法決定了經(jīng)驗的可能。

不僅是物，還有社會意義上的“人”，在數(shù)字化的基礎上被算法重新構建了。一方面，“我”變成了由無數(shù)參數(shù)繪制的“畫像”，另一方面，“我”的社會屬性被算法再關系化，而社會關系的總和，又通過平臺交往被再秩序化。

由此，平臺生活并非只是現(xiàn)實生活的延續(xù)，它是與物理世界同在的另一種現(xiàn)實一一在那里，算法是秩序，是意志，也是一個可經(jīng)驗的對象本身。

（二）可見性的圈層

界面（interface）是數(shù)字交往被展開的場所。徐婧等人指出，屏幕是由技術元件組合而成的物質(zhì)性實體、數(shù)據(jù)信息以及內(nèi)容的元媒介，它是知覺、經(jīng)驗展開的直接領域，同時也是社會聯(lián)結的一種具體技術樣式，某種程度上平臺生活就是一種屏幕生活。胡泳等人將界面定義為用戶與內(nèi)容、用戶與用戶、用戶與軟件、軟件與硬件交互的中介。@

從數(shù)字交往的視角看，界面不僅是人一物一實踐普遍聯(lián)結的聚集之地，而且是持續(xù)生成世界的培養(yǎng)皿。

要在一塊小小的屏幕里裝入海量的、不斷生成并延展的世界，就要不斷更新屏幕所呈現(xiàn)的信息。例如，只有當對方的回復出現(xiàn)在屏幕上，我們才能通過屏幕進行對話。又如，往往是熱搜榜單發(fā)生了變動，我們才從中得知世界的消息。

因此，“刷新”這個平臺生活中的常用動作，恰恰是算法“施法”之處，它持續(xù)構造我們的直接經(jīng)驗對象，也由此構成了我們的交往世界。

推論是：我們看見什么，什么就是我們的世界的一部分，算法實際上操控著平臺世界的可見性（visibility）。

對可見性的理解大致有三種路徑。第一種路徑是，從公共生活的角度出發(fā)，將可見性視作意見氣候生成的必要條件，預設著“可見方存在”。第二種路徑是，承繼批判理論的立場，將“可見”對“不可見”的遮蔽視作一種權力運作。第三種路徑是，在形而上的層面探討主體性和存在的哲學問題。

經(jīng)典的把關理論、框架效應理論、議程設置理論，已經(jīng)揭示了新聞媒體賦予事物可見性的方式，沉默的螺旋理論則解釋了社會中群體互動對意見可見性的強化。算法在平臺世界中生產(chǎn)了新的可見性分配機制，可見性的強度首先被操作化為一系列數(shù)據(jù)指標，如帖文的轉(zhuǎn)評贊數(shù)量、賬號的粉絲數(shù)量等，在大量數(shù)據(jù)支撐的基礎之上，一條條內(nèi)容得以在多個維度上被呈現(xiàn)、被建構和被評定。

周葆華將算法對內(nèi)容可見性的調(diào)度劃分為個性化算法與集體熱點算法，前者指算法根據(jù)用戶畫像和內(nèi)容標簽，適時地向用戶提供算法認為他會感興趣的內(nèi)容，后者指算法對用戶群體在一定時間段內(nèi)產(chǎn)生的大量互動行為的內(nèi)容聚合與排序。①

大體上，算法是通過一系列數(shù)據(jù)關系的比較來運行內(nèi)容推送的。算法可以根據(jù)用戶基本信息的相似性，協(xié)同過濾出用戶興趣點，根據(jù)用戶社交關系網(wǎng)的興趣點推薦內(nèi)容，根據(jù)多級流量池對具有出圈潛力的內(nèi)容進行過濾、推廣。因此，算法推送的內(nèi)容雖然在名義上被稱為“個性化推薦”，但本質(zhì)上，它們也是在建立圈層性或社群性：那些個性化的推送，不僅是為了迎合個體所需，也是為了培養(yǎng)社交依賴和社群黏性。

通過設計人與內(nèi)容的相遇，算法讓分散但同質(zhì)的個體互相交往。正如阿爾弗雷德·許茨（AlfredSchutz）所說，如果人們能夠共享時空共同體，便有望孕育出“我們關系”（we-relationship）。②那么，哪些個體互相交往后更有望孕育出“我們關系”？答案是不言而喻的。

可見性問題的預設條件是注意力資源的有限。從權力的視角看，在一個給定的時間長度里，對可見性的爭奪是零和的，例如“買熱搜”“除黑料”便是交往人借助算法控制內(nèi)容環(huán)境一一這也使得現(xiàn)實社會中的層級關系映射在網(wǎng)絡之中。

的確，平臺算法提供了信息流動的可能，但它并不能突破注意力資源的有限性。其結果是，它始終在參與生產(chǎn)不同形式的社會排斥。在《普遍聯(lián)結》一文中，筆者曾討論過數(shù)字排斥的總體性成因：各種維度上的數(shù)字排斥，其實是人、社會、技術合謀的結果。③

CDI這一平臺基本屬性，決定了它必須設計一種算法，一種利于商業(yè)發(fā)展、便于數(shù)智管理的交往架構。

（三）散聚社會的成因

人們的線上聚集，形成了一種被曼紐爾·卡斯特（ManuelCastells）稱為“虛擬社群”（virtualcommunities）的文化集結。他指出，互聯(lián)網(wǎng)允許作為節(jié)點的用戶同整個網(wǎng)絡進行互動，這創(chuàng)造了一個互動社會一一聯(lián)網(wǎng)的個體可以基于弱聯(lián)結，以多樣化而專殊的方式集結在一起。④

當代，門戶互聯(lián)網(wǎng)（Web1.0）開啟了“開放部落化”的進程，心理接近性成為部落感的重要來源；在用戶生產(chǎn)內(nèi)容的平臺互聯(lián)網(wǎng)（Web2.0）時期，平臺逐漸成長為“數(shù)字王國”；而自區(qū)塊鏈技術被應用以來，一個開放且自主、追求秩序但拒絕中心、“一”與“多”共存的Web3.0時代已經(jīng)來臨，人們在群體共同目標的指引下，自發(fā)形成了自治性的社群。

蓋特·洛溫克（GeertLovink）認為，“網(wǎng)絡”被賦予了去中心化的意識形態(tài)，但平臺文化卻遵循中心化的邏輯。卡斯特在其“信息時代三部曲”中，也曾暢想由網(wǎng)絡技術的分散性和自組織性，引導出一個去中心化社會，然而，網(wǎng)絡社會終究還是回到了以平臺為中心。

無論是從技術邏輯還是從交往邏輯來看，網(wǎng)絡自組織性并不必然會去中心，網(wǎng)絡社會本身也并不許諾一個去中心的、扁平的烏托邦。

艾伯特-拉斯洛·巴拉巴希（Albert-LaszloBarabasi）和瑞卡·阿爾伯特（RekaAlbert）說，開放復雜網(wǎng)絡中一些早期節(jié)點或擁有更大價值的節(jié)點具有連接優(yōu)勢（preferentialattachment），更容易吸引新加入的節(jié)點并進一步積累這一優(yōu)勢，從而形成少量節(jié)點有眾多連線、大量節(jié)點僅有少量連線的無標度網(wǎng)絡（scale-freenetwork）或小世界網(wǎng)絡（small-world network）②，理論上，小世界網(wǎng)絡具有更顯著的子網(wǎng)絡結構。③

而在社會聯(lián)結意義上，“規(guī)模即價值，規(guī)模增長即價值激增”的梅特卡夫定律，其有效性也并不覆蓋社會集群。要而言之，在交往的一側(cè)，梅特卡夫定律只能呈現(xiàn)物理意義上的網(wǎng)絡，而無法解釋社會意義上的網(wǎng)絡。

卡斯特在對網(wǎng)絡虛擬共同體的分析中指出，維系個體自我認識的“認同”（identity）需求是人們線上聚合的重要原因，網(wǎng)絡對時空的重構，使得構筑主體的規(guī)劃性認同（projectidentity）成為一種顯著的文化實踐。③

與此同時，我們不得不面對的是：在更宏觀的圖景中，各自緊密團結的社群之間，溝壑卻日益加深。在《打破社交媒體棱鏡：探尋網(wǎng)絡政治極化的根源》一書中，克里斯·貝爾（ChrisBail）的“政治極化實驗室”就社交媒體中黨派立場極化問題展開研究，其結果表明：極化遠不只是人們處在回聲室或過濾氣泡中不能聽見異見，實際上，如果讓受訪者接觸更多反對意見，所引發(fā)的并不會是反思、對話，而往往是更為猛烈的相互攻擊，某種程度上，“黨同伐異”仍是人類的重要本性。②

我們認為，平臺上的人群未必是共同體，因為每一種具體的觀點差異都可能放大隔閡；但平臺上的人群也未必是離散的，因為人們將在不同的情境下，通過新的認同而不斷再群體化。

就此而言，“散聚”或許是對平臺社會更為貼切的描述：散聚是一種以聚合為名的離散性，抑或一種看似離散的復雜聚合?！吧⒕凵鐣敝杂薪忉屃?，究其原因，無非是大規(guī)模用戶相互交往，基于各自復雜的主體性、混沌的社會性，不得不隨時形成聚合、離散、流變、重組的關系。

一言以蔽之，如果交往是氣態(tài)的傳播，那么，平臺必是氣態(tài)的社群。

三、數(shù)字交往論的闡釋

（一）交流一行動的邏輯

我們或許已經(jīng)看到，平臺問題是數(shù)字交往論（digitalassociationtheory，DAT）的一個精巧模型。只有交流一行動的邏輯才足以從傳播學視角解釋平臺的開放度與演化性。

首先，平臺是虛實相涉的行動空間，盡管我們往往將數(shù)字世界稱為虛擬世界，但它并不是憑空而起的高臺，人類行動所需要的基本資源、能量仍然具有現(xiàn)實性，平臺是連接現(xiàn)實與虛擬并使兩者融合的“界面”。更為深入的理解是，平臺生活是一種虛擬一現(xiàn)實的混合和多重嵌套的世界。

其次，用戶之所以能“生活于平臺”之中，是因為平臺具有生態(tài)性。當平臺接入的服務達到一定的數(shù)量級后，便成為一個統(tǒng)合各種開發(fā)者、提供商的“超級應用”（SuperApp），可供用戶按需激活。③平臺與基礎設施的相向而行，其在本質(zhì)上是一場媒介社會化與社會媒介化的共演。

既然數(shù)字交往是虛擬一現(xiàn)實社會中的交流一行動③，而平臺又將萬物數(shù)字化，在空間和時間上同步了人、資本和服務，那么，平臺生活中的交往實踐也必將超越那種基于符號的象征性互動——想想看，用戶界面（UserInterface）上的每一次點擊，都可能在不同的交往情境中啟動及物的實踐性。并且，也都可能遠超約翰·朗肖·奧斯?。↗ohnLangshawAustin）所說的“以言行事”。

無論是在商業(yè)邏輯還是政治邏輯、社會生活邏輯上，平臺上的數(shù)字交往都是實質(zhì)性的選擇、及物性的決定。并且，至關重要的是，數(shù)字交往論強調(diào)數(shù)字交往自身是在同步實現(xiàn)價值，也就是說，這些價值往往在交流一行動進行之時便得以實現(xiàn)。

（二）復雜主體論的視角

嚴格來說，數(shù)字交往論中的“交往人”或“交往端”，是人一物一實踐的統(tǒng)合。③這一預設所擴展的，是關于交往主體的理解。一個有趣的例子是，一些網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)消費平臺會根據(jù)用戶行為調(diào)整產(chǎn)品定價，于是實施“賽博哭窮”，在平臺中留言吐槽商品價格過高，或?qū)⒆陨砻枋鰹橘徺I能力低的人。這實際上是與平臺算法議價的交往方式，也是人一物一實踐成為統(tǒng)一體的絕好證明。

尤其值得關注的是，AGI（ArtificialGeneralIntelligence，通用人工智能）一旦被實現(xiàn)，將有望在平臺世界中被普遍部署。一般認為，AGI須具備與人類相當?shù)膹V泛認知能力，能夠自主適應不同領域的任務，并完成復雜推理。時下流行的ChatGPT、DeepSeek等應用，其所依賴的大語言模型，屬于早期人工智能向AGI過渡的中間形態(tài)，但顯然，它們遠未達到通用人工智能的水平。

而從人工智能的迭代速率來看，它或?qū)⒑芸焱黄谱灾饕庾R、跨領域知識遷移、動態(tài)環(huán)境適應等核心難題。即便是現(xiàn)在，大語言模型已經(jīng)在深度學習數(shù)據(jù)基礎上生長出一定的推理能力，以及與人類無異的語言能力，使其可交往性大大增強。因此，我們可以想象，AGI所輔助的平臺也會成為多種智能體（AIagent）群集的社群。到那時，即便是人一人交往，也可能會普遍通過智能體的聯(lián)結而完成。想想看，那是一個多么奇幻的交往世界。

具身智能的發(fā)展或?qū)⒊蔀槠脚_生活的延伸。屆時，人類和社交機器人（socialbots）的外觀差異將被清除，二者社會功能和社會角色的差異也將被消除。

這或許意味著，人的復雜主體以及更多的非人行動主體，都將全面涉入數(shù)字交往。那時，平臺生活不僅是數(shù)字的，也是強化現(xiàn)實的，這也是數(shù)字交往論所說的“多項式生命”的未來圖景。③

（三）分身交往與MDSs式生存

在平臺與現(xiàn)實間穿行的人，可以被劃分為肉身的“真身”，情感、思想、社會關系、規(guī)范性等體現(xiàn)于交往的“數(shù)字具身”，以及在虛擬世界中呈現(xiàn)或想象真身、依憑或背離具身的“分身”。而MDSs，即跨體系（cross-metaverse）、變維度（trans-dimension）與多重分身（multi-separation），則是對數(shù)字生存模式的說明。 ③

在數(shù)字交往論的視野下，平臺本質(zhì)上是一個“超級經(jīng)驗體系”，虛實共生的現(xiàn)實以及多平臺生態(tài)共存的局面決定了數(shù)字交往必然依賴多重分身涉入不同的交往情境，從而涉入不同維度。

在平臺生活中，分身看上去只是交往人的虛擬在場，實際上，分身與其真身是連續(xù)的，平臺式的自我呈現(xiàn)和表達方式足以使得豐富且異質(zhì)的人類主體與非人類主體之間同構，“它們”以文字和影音的形式發(fā)布信息，同時，也等同地與他者交互，等同地與各種現(xiàn)實一虛擬的政治經(jīng)濟形態(tài)相聯(lián)結。

要而言之，居于分身的主體性，不是在與真身對應，而是在權利上與真身等同。人在平臺生活中的變維生存，不僅是為了分身交往，而且是為了發(fā)展自身。

四、“交往即世界”的意義

（一）虛擬的實在性

數(shù)字交往論認為，交往既涉及真實維度，也涉及虛擬維度，甚至還涉及真實一虛擬的非整數(shù)維度。

卡斯特曾指出，virtual（虛擬的）意指“名非實是”，而real（真實的）意指“確實存在”，現(xiàn)實總是通過象征手段加以表征從而被人感知的，因而現(xiàn)實就是具有虛擬性的，平臺世界類似于他所說的那種能夠?qū)F(xiàn)實世界浸淫其中的“真實虛擬系統(tǒng)”，現(xiàn)實的表象被拉入其中以便于交往，并且這一表象本身也是可經(jīng)驗對象，它十分依賴想象和“假裝”（make believe）。③

我們認為，虛擬社會里的“發(fā)生”，本質(zhì)上都是“文本”，這種“文本”需要拆分為兩個部分來理解，一是內(nèi)容的物質(zhì)性部分，即通信基礎設施之中的數(shù)字流，二是內(nèi)容的象征性層面，即數(shù)字代碼與象征意義之間的映射。

邦尼·麥（BonnieMak）以書籍的數(shù)字化復制為例，揭示出數(shù)字化結果的本質(zhì)不是“復制品”，而是“重寫本”（palimpsest），數(shù)字架構是一種書寫載體，它將原文本抹去并換成了另一種文本，數(shù)字化結果與原文本未必緊密相連，這使“視覺模仿”成為關鍵呈現(xiàn)方式。③

虛擬技術何以改造實在？成素梅等人認為，技術實在有兩種意義，一是它通過技術制造物化形態(tài)，二是它源于實在最終又可以改造實在。③

將想象物化其實一直是人類研發(fā)技術的直接訴求。信息技術時代，技術允許人在沒有實在根基的基礎上生成事物，如通過增材制造（3D打印）將某種想象實物化，人類所處的世界中虛擬性的因素在不斷增多，并開始有大量的“虛在”③在場。

如讓·波德里亞（JeanBaudrillard）所指出的，象征符號起初被用于映射自然，其在發(fā)展過程中逐漸出現(xiàn)了“模型”，并進一步衍生出模仿模型（而非自然）的部分，這一部分以“語法規(guī)則”產(chǎn)生了沒有現(xiàn)實可以映射的虛構。早期，象征符號與所指之間那種緊密的映射關系崩塌之后，象征符號衍生出了仿造文化、生產(chǎn)文化和仿真文化。@

總而言之，電子媒介提供了可供經(jīng)驗的“符號一物”①，而象征性制造的意義又附著于物品，這兩者的耦合才是我們經(jīng)驗和消費的對象它們的確超越了真實本身，但在經(jīng)驗中卻又無比真實。

（二）多重真實的交往性

在數(shù)字交往的理論情境中，真實與非真這樣的二元模式，已無法反映平臺生活中真實一虛擬的復雜性。

為此，我們不妨先粗略地規(guī)定一個關于真實的連續(xù)統(tǒng)：可將客觀發(fā)生的物理世界視為實在真實，它是我們的生存基礎和技術基礎，具有物理意義上的客觀真實性；那些經(jīng)由數(shù)字技術生成，對應于實在的交往情境，可以被稱為虛擬真實；那種不依賴實在對應卻具有高度真實感的“符號一物”的真實，則可以被稱為超真實。

通過這個實在真實一虛擬真實一超真實的連續(xù)統(tǒng)，虛擬世界中的多重真實被大致表現(xiàn)出來。并且，從虛擬的介質(zhì)與虛擬的路徑出發(fā)，我們還可以進一步區(qū)別映射真實與生成真實、鏡像與擬像。

映射真實是以客觀實在為參照，使被模仿的客觀實在以新的物質(zhì)形式在場，客觀實在規(guī)定著映射物的生成邏輯。早期電子設備使用的“模擬”（analog）技術，即用一種介質(zhì)的客觀特性來映射被模仿物的特性。

生成真實是以主觀構想為參照，物化的是事物的“模型”，是人對事物存在、運作模式的理解，其中，構件的協(xié)作原則規(guī)定著生成邏輯，生成的真實往往沒有自然現(xiàn)實作為對應。

李瑋等人曾將真實觀劃分為認知與客體事實相符的“符合真實”、構造元素的邏輯一致且相互支持的“融貫真實”。我們這里所說的映射真實，即對應其“符合真實”，它是由映射邏輯主導的鏡像，而生成真實則對應其“融貫真實”，它是由主觀邏輯主導的擬像。

鏡像真實是在稍低維度中被壓縮的真實，而生成真實是在稍高維度中被展開的真實。因此，映射真實與生成真實、鏡像與擬像都不是虛無，而是被實在、心靈與技術的交往所建構的交往真實。

當我們在真實的連續(xù)統(tǒng)中理解了交往真實，也就可以更深入地定義平臺生活：平臺生活不是數(shù)字化的生活，而是被復雜的交往真實建構的交往生活。

（三）交往世界的危機

MDSs化的平臺生活的后果，根植于虛擬與真實重構。技術不僅以象征符號的語法規(guī)則衍生虛擬，更能夠物化想象。

在數(shù)字平臺上，當多重真實的連續(xù)統(tǒng)瓦解了二元真實觀，波德里亞的仿像文化也就被推向極致：“符號一物”超越真實，卻成為經(jīng)驗對象本身。我們意識到，超真實更可能成為交往生活的終極場域。

以往，人們出于隱喻的習慣，往往將數(shù)字世界稱為鏡像世界，顯然，這只是強調(diào)它的映射性。然而，交往世界的生成性才是平臺的價值所系，也是平臺危機的本因。

平臺創(chuàng)造了另外的交往維度。從好的一面來說，那個另外的交往維度成為人的精神世界的擴展和交流行動的延伸。而從壞的一面來說，平臺世界與客觀世界之間是有內(nèi)在差異的，只不過，當下生存在平臺中的人性，看起來并沒有同步完成對這種差異性的駕馭。

生命科學中有一個概念叫作“手性”（chirality），指物體與其鏡像不能重合，已知生命的絕大部分都具有這一特性，手性材料看似是一個事物的鏡像，它所起到的作用卻很有可能是截然相反的。一個經(jīng)常被提及的例子是，20世紀60年代德國藥企研制的“反應?！?，其重要成分沙利度胺（Thalidomide）就是一組鏡像化合物，其左手物是優(yōu)秀的鎮(zhèn)靜劑，右手物卻是具有致畸性的“毒藥”。④

我們可以假設一種平臺生活的“手性陷阱”，對于現(xiàn)實生活來說，交往性的數(shù)字生活是手性的，對于客觀世界來說，生成性的平臺世界是手性的；當人不能駕馭其間的認識論差異時，“交往即世界”就可能是有害的。

現(xiàn)在，讓我們回到主題一一以維特根斯坦的句式：在平臺生活中，我的數(shù)字交往的界限意謂我的世界的界限。在哲學意義上，平臺實際上是在重構人類的生存。

結論是，當平臺的CDI屬性一統(tǒng)天下，數(shù)據(jù)思維將人類傳統(tǒng)秩序一一顛覆，甚至人的具身性、生物性也在人工智能的浪潮中一一湮滅時，“交往即世界”便不再只是數(shù)字化生活，它是在明確地宣告：一個充滿危機和不確定性的數(shù)字人類世（digitalanthropocene）即將來臨。

（作者杜駿飛系南京大學新聞傳播學院教授；馬聰驁系南京大學新聞傳播學院新聞傳播學專業(yè)2023級博士研究生）

注釋

① 維特根斯坦.邏輯哲學論[M].王平復，譯.北京：中國社會科學出版社，2009：132.

② Oxford English Dictionary.Platform[EB/OL].（2024-12）[2025-1-29]. http：//www.oed.com/dictionary/platform_n？tab=meaning_and_use#30069873.

CRISTOFARlG.Understanding the“platform”keyword：aninquiry on the contested use of metaphors in platform studies [J].Platformsamp;society，2024，1：1-13.

④ Codecademy Team.What is programming？[EB/OL].（2019-01-09）[2025-02-14]. https：//www.codecademy.com/article/what-is-programming.

⑤ HAUSER F， HABERLE M，MERLING D，etal.A survey ondata plane programming with p4： fundamentals，advances，and applied research [J]. Journal of network and computerapplications，2021，212：1-141.

⑥ BALDWIN CY，WOODARD C J.The architecture of platforms：a unified view[J].Harvard business school： finance unit workingpaperseries，2009，9-34：2-32.

⑦ STEINBERGM.Paraplatforms[J].Platformsamp;society，2024，1：1-3.

（204號 VAN DIJCKJ，POELLT，DE WAAL M.The platformsociety：public values in a connective world [M].New York：OxfordUniversityPress，2018：9-14.

⑨ PLANTINJC，LAGOZEC，EDWARDSPN，etal. Infrastructurestudiesmeet platformstudiesin theage of GoogleandFacebook[J].New mediaamp;society，2018，20（1）：293-310.

⑩ POELLT，NIEBORG D，VAN DIJCKJ.Platformisation [J].Internetpolicyreview，2019，8（4）：1-13.

① RITZER G．Prosumer capitalism[J].The sociological quarterly，2015，56（3）：413-445.

? 彭步云，杜駿飛.交往價值論：帶貨主播的數(shù)字勞動分析[J].當代傳播，2024（5）：73-82.

? 王秉.何為數(shù)智：數(shù)智概念的多重含義研究[J].情報雜志，2023，42（7）： 71-76.

? 胡翼青，滕金達.論可計算性及其社會后果[J].現(xiàn)代出版，2025 （1）：30-39.

① IDC.全球市場洞察|IDC DataSphere最新趨勢預測 [EB/OL].（2024-10-20）[2025-02-16].https：//my.idc.com/getdoc.jsp？containerld=prCHC52667624.

? KITCHIN R.Thinking critically about and researching algorithms[J].Information，communicationamp;society，2017，20（1）：14-29.

③許煜.論數(shù)碼物的存在[M].李婉楠，譯.上海：上海人民出版社，2019：128-130.

? 徐婧，盧浩乾.屏幕之外別無他物：作為“元媒介”的數(shù)字屏幕［J].新聞與寫作，2023（9）：45-54.

? 胡泳，陳磊.界面、內(nèi)容和場景：理解數(shù)字時代信息環(huán)境的三個維度[J].新聞與寫作，2024（4）：35-44.

周葆華.算法、可見性與注意力分配：智能時代輿論基礎邏輯的歷史轉(zhuǎn)換[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2022，43（1）：143-152.

許茨.社會實在問題[M].霍桂桓，譯.杭州：浙江大學出版社，2011：18.

3 杜駿飛.普遍聯(lián)結：回到施拉姆的預言[J].社會科學文摘，2023 （11）：56-59.

243卡斯特.網(wǎng)絡社會的崛起[M].夏鑄九，王志弘，等譯.北京：社會科學文獻出版社，2003：443-445;462-463.

@LOViNKG.Social mediaabyss：critical internet culturesand theforceof negation[M].Cambridge：PolityPress，2016：2-3.

BARABASI A-L，ALBERT R. Emergence of scaling in randomnetworks[J].Science，1999，286（5439）：509-512.

杜海峰，李樹茁，MARCUSWF，etal．小世界網(wǎng)絡與無標度網(wǎng)絡的社區(qū)結構研究[J].物理學報，2007（12）：6886-6893.

卡斯特.認同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會科學文獻出版社，2006：5-10;69.

貝爾.打破社交媒體棱鏡：探尋網(wǎng)絡政治極化的根源[M].李坤，譯.杭州：浙江人民出版社，2024：48-53.

PERRIL.What isa superapp？ [EB/OL].（2022-09-28）[2025-02-16].https：//www.gartner.com/en/articles/what-is-a-superapp.

33③杜駿飛.數(shù)字交往論[M].南京：江蘇人民出版社，2023：31；52-54;64.

杜駿飛.AI永不眠：交往革命與“賽博格階梯”[J].探索與爭鳴，2023（5）：16-18.

麥，戚悅.什么是數(shù)字化？—一項考古學研究［J].數(shù)字人文，2020（2）：11-30.

成素梅，漆捷.“虛擬實在”的哲學解讀［J].科學技術與辯證法，2003（5）： 15-18+22 美

趙汀陽.假如元宇宙成為一個存在論事件[J].江海學刊，2022（1）：27-37.

波德里亞.象征交換與死亡[M].車槿山，譯.南京：譯林出版社，2012：62-71，98.

仰海峰.超真實、擬真與內(nèi)爆：后期鮑德里亞思想中的三個重要概念[J].江蘇社會科學，2011（4）：14-21.

李瑋，蔣曉麗.從“符合事實”到“社群真知”：后真相時代對新聞何以為“真”的符號哲學省思[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2018，40（12）：50-58.

章偉光，張仕林，郭棟，等.關注手性藥物：從“反應停事件”說起[J].大學化學，2019，34（9）：1-12.