中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2025）08-0117-06

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2025.08.022

Abstract： [Purposes] This paper aims to explore the essence and constituent elements of China's fair use rules and provide governance ideas for resolving copyright infringement disputes between creators of secondary creation short videos of film and television commentary and rights holders of long videos.[Methods] This paper makes clear the connotations of the four elements of the fair use rule and clarifies the considerations for applying the rules to secondary creation short videos of film and television commentary，so as to seek governance rules suitable for the domestic context.[Findings] The existing fair use rules in the Copyright Law cannot effectively resolve the interest conflicts between creators of secondary creation short videos of filmand television commentaryand rights holders of long videos.The flexibility of the rules should be enhanced，and cautious referenceand improvement of short video platform mechanisms are required.[Conclusions] To improve the fair use rules，it is necessary to carefully refer to the American transformative use ruleand recognize thatthe \"introduction\" of long videos by short videos of commentary is a purpose transformation. The short video platform should play the role of bridge and supervision，realize the short video zoned governance，and reduce the cost of audit and filtering.A traffic benefit sharing model should be constructed between short video platforms and long video platforms to promote their mutual symbiosis，drive the healthy development of the short video industry，and continuously inject vitality into the Internet.

Keywords： commentary short videos; long video rights holders; fair use; zoned governance

0 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和生活節(jié)奏的加快，以短視頻了解社會(huì)時(shí)事、娛樂(lè)消遣的方式越來(lái)越受歡迎，新型作品使用方式的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)合理使用制度的適用帶來(lái)沖擊，隨之而來(lái)的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題愈演愈烈，糾紛主要在短視頻二次創(chuàng)作者和長(zhǎng)視頻權(quán)利人之間發(fā)生。我國(guó)著作權(quán)法尚未規(guī)定短視頻的法律概念，與短視頻相對(duì)的是傳統(tǒng)影視長(zhǎng)視頻，即電影、電視劇和綜藝節(jié)目等。短視頻分為原創(chuàng)性短視頻與二次創(chuàng)作短視頻，前者毋庸置疑是受著作權(quán)法保護(hù)的作品，并且發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定可以妥當(dāng)處理；而后者可以分為解說(shuō)類(lèi)短視頻、惡搞類(lèi)短視頻和評(píng)論類(lèi)短視頻等。雖然二次創(chuàng)作短視頻原創(chuàng)性有待討論，但其一定是以長(zhǎng)視頻為基礎(chǔ)進(jìn)行的二次創(chuàng)作。首先，解說(shuō)類(lèi)短視頻能夠滿(mǎn)足觀眾的觀賞需求，對(duì)加強(qiáng)長(zhǎng)視頻宣傳、提高曝光度具有積極作用；其次，解說(shuō)類(lèi)短視頻通過(guò)透露劇情，具有替代長(zhǎng)視頻的效果，從而吸引了原本屬于長(zhǎng)視頻的觀眾流量；最后，部分解說(shuō)類(lèi)短視頻的隨意剪輯或曲解劇情，破壞了長(zhǎng)視頻的原始內(nèi)容，導(dǎo)致觀眾對(duì)長(zhǎng)視頻的興趣下降，給創(chuàng)作成本高昂的長(zhǎng)視頻帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，解說(shuō)類(lèi)短視頻二次創(chuàng)作者使用長(zhǎng)視頻的行為是否構(gòu)成合理使用尚無(wú)定論。

2021年受到顯著影響的愛(ài)奇藝、優(yōu)酷、騰訊等長(zhǎng)視頻播放平臺(tái)聯(lián)合500多名藝人共同發(fā)起倡議書(shū)，要求加強(qiáng)對(duì)短視頻平臺(tái)的管理，清除并且不允許未經(jīng)授權(quán)發(fā)布經(jīng)過(guò)剪輯的短視頻。這一事件引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此類(lèi)侵權(quán)問(wèn)題的廣泛關(guān)注，學(xué)者們對(duì)影視解說(shuō)類(lèi)短視頻是否構(gòu)成合理使用、如何處理影視解說(shuō)類(lèi)短視頻二次創(chuàng)作者和長(zhǎng)視頻權(quán)利人之間的著作權(quán)糾紛及如何完善合理使用制度的路徑等問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致研究。不少學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)轉(zhuǎn)換性使用制度，本研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分理解英美法系和大陸法系在著作權(quán)法立法精神上的差異，不應(yīng)采用“拿來(lái)主義”，而是基于大陸法系著作權(quán)法特點(diǎn)，根據(jù)我國(guó)社會(huì)文化發(fā)展?fàn)顩r，采取審慎的態(tài)度有限借鑒適用美國(guó)轉(zhuǎn)換性使用制度。

1影視解說(shuō)類(lèi)短視頻使用他人作品的正當(dāng)性分析

影視解說(shuō)類(lèi)短視頻二創(chuàng)創(chuàng)作者能否使用他人作品，能夠在多大程度上使用長(zhǎng)視頻，都要回歸到其正當(dāng)性問(wèn)題的討論上來(lái)。要解決解說(shuō)類(lèi)短視頻創(chuàng)作者與長(zhǎng)視頻權(quán)利人之間的著作權(quán)糾紛，必須著眼于現(xiàn)有法律規(guī)定，分析合理使用制度四要素，準(zhǔn)確把握適用合理使用制度的標(biāo)準(zhǔn)。但是這種規(guī)范分析法有一定的局限性，實(shí)踐中我國(guó)合理使用制度的適用較為僵化，若只運(yùn)用規(guī)范分析法恐怕難以解決現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)的問(wèn)題。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代，新興事物不斷映入眼簾，靈活適用合理使用制度還要運(yùn)用歷史分析法，探究該制度的起源，準(zhǔn)確理解其立法目的，才能更好地發(fā)揮著作權(quán)法精神，平衡私人權(quán)利和公共利益。

1.1 探究合理使用制度的歷史演變—追本溯源

想要準(zhǔn)確運(yùn)用四要素判斷合理使用制度的適用問(wèn)題，首先需要了解該制度的演變歷程，通過(guò)追溯其起源，探究其真正的立法意圖。單獨(dú)使用文義解釋法會(huì)造成機(jī)械的法條適用現(xiàn)象，歷史解釋法可以彌補(bǔ)文義解釋法的不足之處，更好地了解合理使用制度，解決時(shí)代發(fā)展帶來(lái)的新問(wèn)題。

在英美法系國(guó)家，合理使用制度通常被稱(chēng)為“fairuse\"或者“fairdealing”，其產(chǎn)生離不開(kāi)出版特許權(quán)制度到現(xiàn)代著作權(quán)法的轉(zhuǎn)換過(guò)程。英國(guó)秉持平衡私人所有權(quán)和公共利益的精神，首創(chuàng)了合理使用制度。十八世紀(jì)中葉到十九世紀(jì)中葉，從Gyles訴Wilcox一案提出的“合理節(jié)略\"規(guī)則開(kāi)始，英國(guó)法官通過(guò)判例創(chuàng)制了一系列相關(guān)規(guī)定，其圍繞“合理節(jié)略”規(guī)制，強(qiáng)調(diào)對(duì)著作權(quán)人作品的使用是否合理、適度，關(guān)鍵在于以下兩個(gè)層面的分析： ① 真實(shí)而合理地摘要著作權(quán)作品，而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任； ② 許可此類(lèi)使用的原因在于使用行為帶來(lái)的創(chuàng)新、學(xué)習(xí)和評(píng)論功能[1?！昂侠砉?jié)略\"到\"合理使用\"的轉(zhuǎn)變發(fā)生在1803年的Cory訴Kearsley一案。英國(guó)法官指出“合理節(jié)略”只是對(duì)他人作品的摘抄和復(fù)制，而“合理使用”才能涵蓋對(duì)他人作品的創(chuàng)造性使用，并且必須限制合理使用人使用和引用的數(shù)量，以免原作品的市場(chǎng)被擠占[2]。但是，美國(guó)是最早系統(tǒng)性闡述合理使用制度的國(guó)家。在Folsom訴Marsh一案中，美國(guó)大法官綜合以往判例法規(guī)則，首次系統(tǒng)闡述了合理使用規(guī)則，總結(jié)出合理使用三要素： ① 使用作品的性質(zhì)和目的，是為了促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步并有益于公共社會(huì)，作者的使用必須帶有創(chuàng)造性勞動(dòng)，而不能只是簡(jiǎn)單的摘抄。 ② 在引用作品的數(shù)量和價(jià)值方面，不能大量引用精華部分。 ③ 使用人的使用對(duì)原作品的市場(chǎng)不得有損害[2。隨后，美國(guó)在1976年《著作權(quán)法》中系統(tǒng)地規(guī)定了合理使用制度。直到1994年，在Campbell訴Acuff-RoseMusic一案中，美國(guó)最高法院通過(guò)對(duì)滑稽性模仿中合理使用的分析，提煉出了遠(yuǎn)近聞名的“轉(zhuǎn)化性使用”規(guī)則。

縱觀合理使用制度發(fā)展歷程，橫察各國(guó)對(duì)這一制度作出的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，其法律價(jià)值的賦予均基于對(duì)公平正義的考量。著作權(quán)法既要保護(hù)作品權(quán)利人的利益，又要兼顧對(duì)其他潛在的作者和公共利益的保障，在私人與私人利益之間、私人權(quán)利和公共利益之間尋求平衡。合理使用制度正是基于這種平衡理念，通過(guò)對(duì)著作權(quán)的限制，在不損害作品權(quán)利人利益的情況下，給予他人創(chuàng)作方便，以促進(jìn)科學(xué)、文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。此外，從法哲學(xué)的角度分析，任何人的創(chuàng)作均是對(duì)存在于公共領(lǐng)域的前人創(chuàng)作的繼承和使用，所以每個(gè)人都應(yīng)平等地享有接觸到這些公共知識(shí)和思想的機(jī)會(huì)。但在主張公平正義的同時(shí)，不能忽略對(duì)作品權(quán)利人的保護(hù)，這是鼓勵(lì)其進(jìn)行創(chuàng)作，增加社會(huì)科學(xué)、文化知識(shí)總量的關(guān)鍵措施。私人利益和公共利益均不可偏廢。

1.2解說(shuō)類(lèi)短視頻的合理性分析—四要素辨析

1841年，美國(guó)法官JosephStory在Folsom訴Marsh一案中首次闡述了著名的合理使用三要素，經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的司法實(shí)踐探索和科學(xué)理論總結(jié)，四條判斷標(biāo)準(zhǔn)被寫(xiě)入1976年美國(guó)《版權(quán)法》，成為各國(guó)眾多學(xué)者所稱(chēng)并使用的合理使用四要素。目前我國(guó)實(shí)務(wù)界和理論界使用的三步檢驗(yàn)法，本質(zhì)上也是運(yùn)用了四要素判斷規(guī)則。解說(shuō)類(lèi)短視頻能否適用合理使用制度應(yīng)當(dāng)將其對(duì)照各條判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。

1.2.1判斷標(biāo)準(zhǔn)一：使用作品的目的。按照美國(guó)學(xué)者的解釋?zhuān)绹?guó)《版權(quán)法》第107條規(guī)定合理使用第一要素，即使用的目的和性質(zhì)，指使用是否具有商業(yè)性質(zhì)或者是為了非營(yíng)利的教育目的。此要素是整個(gè)合理使用界定規(guī)則的“靈魂”[2]。此條標(biāo)準(zhǔn)要求，作品的使用必須基于非商業(yè)性質(zhì)的目的或者非營(yíng)利的教育目的。本研究認(rèn)為此規(guī)定既保障了權(quán)利人的權(quán)益，又符合版權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)新的立法宗旨。具體到影視解說(shuō)類(lèi)短視頻領(lǐng)域，鑒于解說(shuō)類(lèi)短視頻不具有學(xué)術(shù)目的、研究目的和批評(píng)目的，也不具有非營(yíng)利的教育目的，因此分析的重點(diǎn)在于其是否具有商業(yè)性質(zhì)。短視頻創(chuàng)作者在短視頻平臺(tái)上傳短視頻內(nèi)容，并借助平臺(tái)流量變現(xiàn)，流量越大，創(chuàng)作者獲得的收益就越多，反之收益越少。顯然，無(wú)論解說(shuō)類(lèi)短視頻創(chuàng)作者是否具有商業(yè)營(yíng)利的自的，其上傳短視頻到平臺(tái)的行為都具有商業(yè)性質(zhì)，給其帶來(lái)了物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益。其中，物質(zhì)利益是短視頻平臺(tái)根據(jù)視頻流量大小給予創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)利益，非物質(zhì)利益則是流量為創(chuàng)作者帶來(lái)的名譽(yù)。創(chuàng)作者獲取名譽(yù)利益后，可通過(guò)廣告植入或者影視推薦的方式間接獲取商業(yè)利益。此外，快節(jié)奏時(shí)代下，解說(shuō)類(lèi)短視頻將分流長(zhǎng)視頻的部分用戶(hù)，減少長(zhǎng)視頻權(quán)利人預(yù)期的廣告費(fèi)或者會(huì)員費(fèi)收入[3]。因此，解說(shuō)類(lèi)短視頻若使用長(zhǎng)視頻內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為具有商業(yè)性質(zhì)。

1.2.2判斷標(biāo)準(zhǔn)二：被使用作品的性質(zhì)。美國(guó)《版權(quán)法》第107條指明了合理使用第二考慮要素，即受版權(quán)保護(hù)的作品性質(zhì)。此條標(biāo)準(zhǔn)將適用對(duì)象限定為受版權(quán)保護(hù)的作品，其合理性在于不受版權(quán)保護(hù)的材料不存在合理使用問(wèn)題，任何人都可以使用。吳漢東認(rèn)為，依據(jù)性質(zhì)可將作品分為未發(fā)表作品與已發(fā)表作品，虛構(gòu)作品與紀(jì)實(shí)作品，視聽(tīng)作品與印刷作品。根據(jù)此分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)視頻因其表達(dá)形式具有濃厚的個(gè)人創(chuàng)造性，被認(rèn)定為虛構(gòu)作品和視聽(tīng)作品，并且其既可以是未發(fā)表作品，也可以是已發(fā)表作品。對(duì)于解說(shuō)類(lèi)短視頻來(lái)說(shuō)，首先，其對(duì)未發(fā)表作品的合理使用制度適用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于已發(fā)表作品。這是因?yàn)槲窗l(fā)表的長(zhǎng)視頻存在未來(lái)公之于眾的可能性，應(yīng)嚴(yán)格排除他人對(duì)其合理使用，若解說(shuō)類(lèi)短視頻對(duì)未發(fā)表的長(zhǎng)視頻作品進(jìn)行解說(shuō)，無(wú)疑構(gòu)成侵權(quán)。而其對(duì)已發(fā)表作品的使用是否構(gòu)成合理使用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合使用程度和對(duì)被使用作品的影響進(jìn)行判斷。其次，長(zhǎng)視頻如電影、電視劇等，往往包含創(chuàng)作者的個(gè)性特點(diǎn)，例如運(yùn)鏡方式、人物形象塑造方式等，因此即便是紀(jì)實(shí)類(lèi)紀(jì)錄片長(zhǎng)視頻也應(yīng)歸為虛構(gòu)作品。學(xué)者們對(duì)被使用作品性質(zhì)的判斷存在爭(zhēng)議，本研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照被使用作品的類(lèi)型判斷其性質(zhì)，而不應(yīng)根據(jù)作品的內(nèi)容判斷其性質(zhì)。若僅根據(jù)作品的內(nèi)容進(jìn)行判斷，則紀(jì)實(shí)類(lèi)紀(jì)錄片長(zhǎng)視頻中的內(nèi)容可能被解說(shuō)類(lèi)短視頻隨意使用，這顯然是不公正的。因此，本條標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)作為輔助判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能單獨(dú)根據(jù)被使用作品的性質(zhì)判斷是否構(gòu)成合理使用。

1.2.3判斷標(biāo)準(zhǔn)三：使用作品的程度。合理使用制度適用的第三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)要求法院考慮與所使用的受版權(quán)保護(hù)的作品相關(guān)的使用部分的數(shù)量和實(shí)質(zhì)性。實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)要求考慮使用作品的數(shù)量和質(zhì)量，但在判斷分析解說(shuō)類(lèi)短視頻是否對(duì)長(zhǎng)視頻構(gòu)成合理使用時(shí)，不必嚴(yán)格區(qū)分使用作品的數(shù)量和質(zhì)量。這是因?yàn)殚L(zhǎng)視頻的鏡頭具有連續(xù)性，難以明確界定哪些鏡頭具有實(shí)質(zhì)性，哪些鏡頭是非實(shí)質(zhì)性的。根據(jù)解說(shuō)類(lèi)短視頻對(duì)長(zhǎng)視頻的使用長(zhǎng)度，大致可以分為3種情況，其中兩類(lèi)極端情況是使用長(zhǎng)視頻的全部?jī)?nèi)容和僅使用一閃而過(guò)的鏡頭。前者無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重?fù)p害長(zhǎng)視頻權(quán)利人的利益，應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)，而后者則不太可能構(gòu)成侵權(quán)。難點(diǎn)在于如何對(duì)介于這兩種極端情況之間的情形作出判斷[4]。作品使用程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)使用目的的不同而有所區(qū)別。例如，諷刺類(lèi)短視頻為了達(dá)到諷刺效果，需要使用長(zhǎng)視頻的核心內(nèi)容，以便觀眾能夠聯(lián)想到長(zhǎng)視頻的細(xì)節(jié)。并且，諷刺類(lèi)短視頻的目的是“諷刺”，屬于評(píng)論范疇，其中融入了短視頻創(chuàng)作者的大量創(chuàng)意，為作品增添了新的元素。若嚴(yán)格限制諷刺類(lèi)短視頻對(duì)長(zhǎng)視頻實(shí)質(zhì)內(nèi)容的使用，則會(huì)妨礙諷刺目的的實(shí)現(xiàn)。與此相對(duì)，解說(shuō)類(lèi)短視頻的目的在于讓觀眾欣賞長(zhǎng)視頻的內(nèi)容，同一作品有許多表現(xiàn)形式，解說(shuō)類(lèi)短視頻不僅使用長(zhǎng)視頻片段，還進(jìn)行文字解說(shuō)，解說(shuō)要求保持與長(zhǎng)視頻的一致性，其中并無(wú)短視頻創(chuàng)作者的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。因此，若解說(shuō)類(lèi)短視頻使用了大量的長(zhǎng)視頻片段，將導(dǎo)致長(zhǎng)視頻權(quán)利人的利益受損，不宜認(rèn)定為合理使用。

1.2.4判斷標(biāo)準(zhǔn)四：對(duì)被使用作品的影響。合理使用制度適用的最后一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)為使用對(duì)受版權(quán)保護(hù)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響。1985年“福特回憶錄”判例中，美國(guó)法院宣稱(chēng)該標(biāo)準(zhǔn)是合理使用中最重要的因素。解說(shuō)類(lèi)短視頻對(duì)長(zhǎng)視頻的影響分為積極影響和消極影響。積極影響在于解說(shuō)類(lèi)短視頻會(huì)為長(zhǎng)視頻引流，增加了長(zhǎng)視頻的曝光度，吸引更多感興趣的觀眾前往長(zhǎng)視頻平臺(tái)觀看。然而，從實(shí)際情況來(lái)看，解說(shuō)類(lèi)短視頻對(duì)長(zhǎng)視頻帶來(lái)的消極影響顯著超過(guò)積極影響。首先，長(zhǎng)視頻權(quán)利人創(chuàng)作成本極高，而解說(shuō)類(lèi)短視頻創(chuàng)作者卻能以幾乎零成本獲取長(zhǎng)視頻內(nèi)容，沖擊了長(zhǎng)視頻的原有用戶(hù)群[5，顯著損害了長(zhǎng)視頻權(quán)利人的利益。其次，解說(shuō)類(lèi)短視頻在影視市場(chǎng)中可作為長(zhǎng)視頻的替代品，觀眾甚至可以在解說(shuō)類(lèi)短視頻博主的賬號(hào)中觀看完整的影視作品，這嚴(yán)重侵占了長(zhǎng)視頻的市場(chǎng)，超出視頻權(quán)利人所能接受的范圍。最后，解說(shuō)類(lèi)短視頻歪曲長(zhǎng)視頻內(nèi)容，有些解說(shuō)類(lèi)博主將同一人飾演的不同影視劇片段拼接在一起，造成人們對(duì)劇情的誤解，不僅影響觀眾觀看長(zhǎng)視頻的興趣，造成長(zhǎng)視頻收視率下降，還會(huì)損害長(zhǎng)視頻的口碑及其創(chuàng)作者的名譽(yù)。由此看來(lái)，解說(shuō)類(lèi)短視頻極大地?fù)p害了長(zhǎng)視頻的市場(chǎng)利益。

結(jié)合以上對(duì)四要素的分析，可以得出的結(jié)論是，盡管解說(shuō)類(lèi)短視頻會(huì)損害長(zhǎng)視頻權(quán)利人的利益，但這不意味著其應(yīng)當(dāng)被排除在合理使用范圍之外。通過(guò)對(duì)合理使用制度的完善，互聯(lián)網(wǎng)新興事物應(yīng)展現(xiàn)出積極的發(fā)展趨勢(shì)和潛力。

2解說(shuō)短視頻適用合理使用制度的建議

目前，我國(guó)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》）第24條作出了對(duì)合理使用規(guī)則的界定，通過(guò)列舉方式明文列出了12種合理使用情形。列舉的方式有利有弊，在使法律規(guī)定一目了然、易于操作的優(yōu)點(diǎn)下，也有不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、無(wú)法涵蓋新事物的弊端。對(duì)照列舉的12條情形，影視解說(shuō)類(lèi)短視頻難以找到合適的定位，與其相關(guān)聯(lián)的是第2種情形，即為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，但這在現(xiàn)實(shí)中仍然無(wú)法解決短視頻和長(zhǎng)視頻權(quán)利人之間的矛盾。

立法領(lǐng)域存在的不足，導(dǎo)致司法實(shí)踐也遭遇了困境。有學(xué)者將列舉主義下的合理使用創(chuàng)設(shè)規(guī)則稱(chēng)為“封閉式”的立法模式。在這種模式下，影視解說(shuō)類(lèi)短視頻創(chuàng)作者往往在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用長(zhǎng)視瀕內(nèi)容，導(dǎo)致原本互利的合作關(guān)系演變?yōu)楫?dāng)前的對(duì)立局面。因此，對(duì)合理使用制度的完善變得至關(guān)重要，該制度既要保護(hù)長(zhǎng)視頻權(quán)利人的權(quán)利，也要為后續(xù)創(chuàng)作留下空間，建立互利共贏、并存發(fā)展的授權(quán)許可模式，促進(jìn)科學(xué)、文化的發(fā)展和進(jìn)步。

2.1審慎借鑒美國(guó)轉(zhuǎn)換性使用

有不少學(xué)者建議借鑒美國(guó)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，本研究對(duì)此表示贊同。美國(guó)Leval法官認(rèn)為四要素中的“使用目的和性質(zhì)”是判定合理使用的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)換性使用是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的子要素，其要求對(duì)原作品的使用目的或者方式應(yīng)當(dāng)是不同于原作品的，并且要賦予原作品新的價(jià)值。轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則在適用層面具有調(diào)整資源平衡、維護(hù)社會(huì)知識(shí)流通的功能，但在借鑒時(shí)應(yīng)當(dāng)注意本土化，使其適應(yīng)本土的思想觀念和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。

英美法系國(guó)家對(duì)著作權(quán)持功利主義觀念，大陸法系國(guó)家則持作者權(quán)觀念。英美法系國(guó)家的著作權(quán)法根基建于財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀，注重其對(duì)商業(yè)貿(mào)易的影響，旨在促進(jìn)創(chuàng)作，保護(hù)文化傳播，很少考慮作者的人格利益。而大陸法系國(guó)家的著作權(quán)則更注重對(duì)作者權(quán)和作者精神利益的保護(hù)，以人格價(jià)值觀為根基，著重關(guān)注作者權(quán)2。雖然兩大法系的著作權(quán)思想都根植于自然法思想，但是二者有著不同的法律價(jià)值取向，大陸法系國(guó)家在借鑒英美法系國(guó)家法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮制度的立法目的，進(jìn)行移植是否會(huì)與自身法律制度追求的價(jià)值和理念產(chǎn)生沖突。因此在合理使用規(guī)則中，借鑒來(lái)自屬于英美法系的美國(guó)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，應(yīng)當(dāng)慎之又慎，注意做好移植的本土化改良。通過(guò)對(duì)合理使用規(guī)則歷史沿革的探索可以看出，合理使用要素在每個(gè)時(shí)代的具體規(guī)則都不相同，具有很大的波動(dòng)性。合理使用制度并非不變之規(guī)，立法者基于對(duì)“Fair\"本質(zhì)的把握，使公平合理理念貫穿該制度。但“公平正義”是一個(gè)觀念性問(wèn)題，難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以各國(guó)法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)著作權(quán)法立法目的，運(yùn)用自由裁量權(quán)解決不同利益之間的沖突。

轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則能夠在僵化的法條中解決影視解說(shuō)類(lèi)短視頻創(chuàng)作者與長(zhǎng)視頻權(quán)利人之間的矛盾，彌補(bǔ)我國(guó)列舉式立法造成的僵化封閉問(wèn)題。我國(guó)目前對(duì)信息檢索類(lèi)轉(zhuǎn)換性使用予以認(rèn)可，司法實(shí)踐中，被告通常根據(jù)《著作權(quán)法》第24條“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，提出轉(zhuǎn)換性使用的抗辯，不少學(xué)者也傾向于通過(guò)該條款實(shí)現(xiàn)對(duì)轉(zhuǎn)換性使用的應(yīng)用[。對(duì)此，司法解釋通常將影視解說(shuō)類(lèi)短視頻對(duì)長(zhǎng)視頻的“介紹”視為轉(zhuǎn)換性使用之目的轉(zhuǎn)換，其認(rèn)為這種“介紹”的目的在于滿(mǎn)足公眾的文化精神需求，并推廣長(zhǎng)視頻，與長(zhǎng)視頻旨在滿(mǎn)足公眾娛樂(lè)欣賞的需求存在差異。同時(shí)，影視解說(shuō)類(lèi)短視頻對(duì)長(zhǎng)視頻的“介紹”不得損害長(zhǎng)視頻權(quán)利人的利益，這也是適用轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的前提。然而，將“介紹”的目的界定為轉(zhuǎn)換性使用，仍無(wú)法解決長(zhǎng)視頻權(quán)利人遭受利益損失的問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)引起長(zhǎng)視頻權(quán)利人的不滿(mǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境建立專(zhuān)屬于解決影視解說(shuō)類(lèi)短視頻與長(zhǎng)視頻利益沖突的機(jī)制。

2.2構(gòu)建新型合作模式，發(fā)揮平臺(tái)橋梁作用

有學(xué)者考慮，隨著傳播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，合理使用制度沒(méi)有適用的空間，其與侵權(quán)制度之間的界限將無(wú)法根據(jù)成文法區(qū)分，但本研究認(rèn)為合理使用制度不僅是著作權(quán)為實(shí)現(xiàn)立法目的的制度，而且肩負(fù)著憲法意義。這種觀點(diǎn)出現(xiàn)的原因是現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)合理使用制度的規(guī)定無(wú)法解決新興事物帶來(lái)的矛盾，但對(duì)制度的拋棄并不是上策，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)制度的靈活解釋和運(yùn)用，才能實(shí)現(xiàn)法律框架下具體制度的和諧共存。

在避風(fēng)港原則的保護(hù)下，短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有動(dòng)力去審查這些二次創(chuàng)作是否得到了有效的授權(quán)許可，并且短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是經(jīng)濟(jì)主體，以經(jīng)濟(jì)利益為先，不宜充當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)警察”的角色。從社會(huì)角度考慮，若短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者審查授權(quán)的成本巨大，其必然無(wú)力經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展停滯不前。因此，在這種情況下，傳統(tǒng)著作權(quán)法的授權(quán)許可模式無(wú)法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的影視解說(shuō)類(lèi)二次創(chuàng)作市場(chǎng)，亟須進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整[8]。

2.2.1建立短視頻平臺(tái)和長(zhǎng)視頻平臺(tái)協(xié)調(diào)機(jī)制：實(shí)現(xiàn)分區(qū)治理。短視頻平臺(tái)和長(zhǎng)視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極溝通，建立分區(qū)治理的協(xié)調(diào)機(jī)制，防止兩平臺(tái)及視頻創(chuàng)作者的利益受損，避免沖突升級(jí)，影響互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。例如，抖音短視頻平臺(tái)創(chuàng)建了“精品視頻\"板塊，由此可以啟發(fā)短視頻平臺(tái)為解說(shuō)類(lèi)短視頻成立專(zhuān)門(mén)區(qū)域。

短視頻平臺(tái)和長(zhǎng)視頻平臺(tái)應(yīng)協(xié)商一致，解說(shuō)視頻區(qū)中的視頻上架需獲得長(zhǎng)視頻平臺(tái)的授權(quán)。解說(shuō)短視頻創(chuàng)作者將視頻發(fā)布到專(zhuān)門(mén)區(qū)域，由短視頻平臺(tái)進(jìn)行審查被解說(shuō)的影視是否獲得長(zhǎng)視頻平臺(tái)的許可。若存在有效授權(quán)，則視頻可順利發(fā)布；若不存在有效授權(quán)，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)告知發(fā)布者不能擅自發(fā)布，并積極詢(xún)問(wèn)長(zhǎng)視頻平臺(tái)是否愿意授權(quán)。長(zhǎng)視瀕平臺(tái)授權(quán)后，方可進(jìn)一步探討利益的分配模式。若長(zhǎng)視頻平臺(tái)拒絕授權(quán)，則解說(shuō)短視頻創(chuàng)作者和長(zhǎng)視頻權(quán)利人的矛盾無(wú)法解決，導(dǎo)致長(zhǎng)視頻平臺(tái)利潤(rùn)受損。分區(qū)治理機(jī)制能夠促使長(zhǎng)視瀕平臺(tái)衡量授權(quán)與否的得失，推動(dòng)短視頻平臺(tái)與長(zhǎng)視瀕平臺(tái)達(dá)成合意，解決利益沖突，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

2.2.2構(gòu)建短視頻和長(zhǎng)視頻利益分享模式：促進(jìn)合作共生。在解說(shuō)短視頻的專(zhuān)門(mén)區(qū)域內(nèi)，將解說(shuō)短視頻帶來(lái)的收益與長(zhǎng)視頻平臺(tái)共享。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)短視頻的發(fā)展特點(diǎn)，本研究建議除支付長(zhǎng)視頻平臺(tái)許可費(fèi)之外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)流量大小適當(dāng)分配收益給長(zhǎng)視頻平臺(tái)。短視頻發(fā)展勁頭強(qiáng)勁，流量收益十分可觀，若長(zhǎng)視頻平臺(tái)只獲得許可費(fèi)，恐怕難有動(dòng)力達(dá)成合作。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建流量利益分享模式，使長(zhǎng)視頻平臺(tái)能夠從中獲益，促進(jìn)二者合作共生。短視頻平臺(tái)承擔(dān)監(jiān)督過(guò)濾責(zé)任，防止解說(shuō)短視頻創(chuàng)作者發(fā)布未經(jīng)授權(quán)的相關(guān)影視短視頻。分區(qū)治理使短視頻平臺(tái)審核成本大大減少，現(xiàn)有技術(shù)也足以支撐平臺(tái)進(jìn)行技術(shù)性審核過(guò)濾。

短視頻平臺(tái)與長(zhǎng)視頻平臺(tái)積極尋求合作，以共同利益為出發(fā)點(diǎn)建立分區(qū)治理協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建收入利益分享模式，可以推動(dòng)解說(shuō)類(lèi)短視頻和長(zhǎng)視頻健康發(fā)展，豐富網(wǎng)絡(luò)文化。

3結(jié)語(yǔ)

智能時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，勁頭正盛。短視頻產(chǎn)業(yè)為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容注人了活力，影視解說(shuō)類(lèi)短視頻符合時(shí)代需求，但其創(chuàng)作者與長(zhǎng)視頻權(quán)利人的利益沖突沒(méi)有得到最優(yōu)解決。解說(shuō)類(lèi)短視頻侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)，而與授權(quán)者交易的成本巨大，使長(zhǎng)視頻權(quán)利人利益無(wú)法得到保障，也阻礙了短視瀕的發(fā)展。

解說(shuō)類(lèi)短視頻創(chuàng)作者、短視頻平臺(tái)和長(zhǎng)視頻權(quán)利人的利益并非完全對(duì)立，良好的制度設(shè)計(jì)至為關(guān)鍵

在借鑒美國(guó)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則時(shí)，要注意英美法系和大陸法系著作權(quán)觀念的契合與不同，審慎并有限地將其本土化，將解說(shuō)類(lèi)短視頻對(duì)長(zhǎng)視頻的“介紹\"認(rèn)定為目的轉(zhuǎn)換。但長(zhǎng)視頻權(quán)利人的市場(chǎng)將會(huì)受到損害，因此應(yīng)當(dāng)建立配套機(jī)制，短視頻平臺(tái)實(shí)行分區(qū)治理，與長(zhǎng)視頻權(quán)利人分享流量收益，實(shí)時(shí)監(jiān)督過(guò)濾未經(jīng)授權(quán)的解說(shuō)類(lèi)短視頻，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫陽(yáng).演進(jìn)中的合理使用規(guī)則及其啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（10）：46-58.

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[3]董彪.二次創(chuàng)作短視頻合理使用規(guī)則的適用與完善[J].政治與法律，2022（5）：141-149.

[4]王遷.電影介紹節(jié)目著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[J].中國(guó)版權(quán)，2014（2）：18-21.

[5]李睿琪，唐伶俐.版權(quán)生態(tài)視角下影視作品二次創(chuàng)作短視頻發(fā)展路徑研究[J].出版廣角，2024（17）：70-74.

[6]李琛.論我國(guó)著作權(quán)法修訂中“合理使用”的立法技術(shù)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（1）：12-18.

[7]朱泮子美.我國(guó)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則適用的類(lèi)型化解析與問(wèn)題應(yīng)對(duì)[J].西部學(xué)刊，2024（9）：130-136.

[8]孫玉榮，盧潤(rùn)佳.智能時(shí)代二次創(chuàng)作的著作權(quán)保護(hù)與限制研究[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2024，22（4）：45-54.