問題的提出

改革開放以來，我國研究生教育歷經(jīng)了從規(guī)模擴(kuò)張階段向質(zhì)量提升階段，再向高質(zhì)量發(fā)展階段的演進(jìn)過程。但是，研究生教育在高質(zhì)量發(fā)展階段仍面臨眾多挑戰(zhàn)，其中最突出的即為研究生教育的分類發(fā)展。教育部于2023年11月發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究生教育分類發(fā)展的意見》（以下簡稱《分類意見》），要求完善學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究生教育的專業(yè)布局與規(guī)模結(jié)構(gòu)，著實推進(jìn)研究生教育的分類發(fā)展[。2024年，全國人大常委會表決通過《中華人民共和國學(xué)位法》（以下簡稱《學(xué)位法》，該法對兩類學(xué)位的授予條件、授予程序以及質(zhì)量保障做出相應(yīng)規(guī)定[2]。2025年1月，《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—

2035年）》正式印發(fā)，再次提及要擴(kuò)大研究生培養(yǎng)規(guī)模，加快專業(yè)學(xué)位研究生教育的發(fā)展[3]?？梢姡芯可逃诸惏l(fā)展政策通過優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)、提升培養(yǎng)質(zhì)量，成為建設(shè)高等教育強(qiáng)國的關(guān)鍵戰(zhàn)略支撐。

研究生教育分類發(fā)展的實現(xiàn)不僅有賴于分類發(fā)展政策的制定，更有賴于該政策的真正落實。從研究現(xiàn)狀看，自前大多研究集中于“為何”以及“如何”分類的問題，如2024年，張小花等從戰(zhàn)略價值、功能價值和本位價值的角度探討為何要實行研究生教育分類發(fā)展[4]；2024年，戴一飛等則通過構(gòu)建考試評價指標(biāo)體系論述如何實現(xiàn)招考分類[5]。從實踐維度看，1991年，我國首個專業(yè)學(xué)位——工商管理碩士（MBA）招生啟動，標(biāo)志著研究生教育分類發(fā)展實踐的正式開啟。但經(jīng)過三十多年的發(fā)展，研究生的分類培養(yǎng)及其政策的執(zhí)行仍面臨重重困難。鑒于此，本文嘗試運(yùn)用史密斯政策執(zhí)行過程模型，深入分析我國研究生教育分類發(fā)展政策的實施過程，以探尋提升研究生教育分類發(fā)展政策執(zhí)行效果的實踐路徑與方法，為進(jìn)一步優(yōu)化研究生教育分類發(fā)展政策提供參考。

|理論分析框架

1.史密斯政策執(zhí)行過程模型

史密斯政策執(zhí)行過程模型（亦稱政策實施模型），由美國政治學(xué)者托馬斯·史密斯（T.B.Smith）于1973年建構(gòu)，是專門用于解析政策執(zhí)行過程及其影響因素的理論工具。該模型強(qiáng)調(diào)理想化政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體和政策環(huán)境對政策執(zhí)行的影響。其中，理想化政策指政策本體的科學(xué)適洽性，是政策有效執(zhí)行的先決條件；執(zhí)行機(jī)構(gòu)指負(fù)責(zé)政策執(zhí)行的政府部門，涉及其職能結(jié)構(gòu)及工作人員的素質(zhì)能力，直接決定政策執(zhí)行效能；目標(biāo)群體是政策的直接作用對象，涉及其社會屬性、利益訴求及對政策的認(rèn)同度，直接影響政策傳導(dǎo)效果；政策環(huán)境指影響政策執(zhí)行的各種環(huán)境因素，包括政治清明度、經(jīng)濟(jì)支撐力、文化相容性等，是政策執(zhí)行的直接場域[。史密斯認(rèn)為，這些因素的相互作用會導(dǎo)致政策執(zhí)行產(chǎn)生“張力”，這種緊張關(guān)系既可能直接作用于反饋機(jī)制，也可能通過影響政策實施效果間接導(dǎo)致政策的進(jìn)一步調(diào)整。

2.模型適切性

史密斯政策執(zhí)行過程模型對分析政策實施過程的復(fù)雜性具有較強(qiáng)解釋力，尤其適用于考察政策實施的多維影響因素。該模型已廣泛應(yīng)用于公共管理、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)等領(lǐng)域。在高等教育領(lǐng)域，史密斯政策執(zhí)行過程模型已被用于分析，如獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)政策[7]、“雙一流”建設(shè)政策[8]和“雙高計劃”政策[等諸多政策問題。事實上，該模型同樣可以用于分析我國研究生教育分類發(fā)展政策實施及其效果。這是因為，研究生教育分類發(fā)展是適應(yīng)國家和社會對不同類別高層次人才需求變化的必然結(jié)果，其本質(zhì)要求是通過教育體系內(nèi)外部組織架構(gòu)、資源配置模式的系統(tǒng)性重構(gòu)實現(xiàn)研究生教育的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型；這一轉(zhuǎn)型必然涉及研究生教育分類發(fā)展政策本體、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體與外部經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境等多維因素，而這些因素本身即為史密斯政策執(zhí)行過程模型分析框架?；诖耍狙芯繕?gòu)建了研究生教育分類發(fā)展政策執(zhí)行過程的分析框架。它具體包括：一是政策本體，包括政策舉措清晰度和內(nèi)容合理性；二是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，涵蓋中央和省級教育行政系統(tǒng)的多層治理結(jié)構(gòu)；三是目標(biāo)群體，包括培養(yǎng)單位、行業(yè)企業(yè)、事業(yè)單位等多元利益主體（下文政策執(zhí)行阻滯因素分析的主要目標(biāo)群體以高校為主）；四是外部環(huán)境，包括經(jīng)濟(jì)形態(tài)與文化傳統(tǒng)等外生約束條件。上述四類因素之間的交互作用導(dǎo)致政策在執(zhí)行過程中產(chǎn)生“緊張”狀態(tài)，需要采取“處理\"措施進(jìn)行調(diào)適。調(diào)適過程則包含雙重作用路徑：即時“反饋”實現(xiàn)直接修正；或通過“建制”程序予以間接回應(yīng)，最終實現(xiàn)研究生教育分類發(fā)展政策執(zhí)行的動態(tài)優(yōu)化。

我國研究生教育分類發(fā)展政策的執(zhí)行阻滯因素分析

近年來，中央和地方相繼出臺相關(guān)政策文件，旨在為研究生教育分類發(fā)展提供政策指引與行動指南。然而，研究生分類發(fā)展與培養(yǎng)并未達(dá)到預(yù)期理想效果，現(xiàn)通過史密斯政策執(zhí)行過程模型給予解釋。

1.政策本體理想化程度缺失

政策本體內(nèi)容的科學(xué)與否直接決定政策的執(zhí)行成效。高質(zhì)量的政策往往具備目標(biāo)明確、方案科學(xué)和政策要素匹配等特征。就研究生教育分類發(fā)展政策而言，政策舉措與內(nèi)容的恰切性會影響政策效力的發(fā)揮。

第一，政策方案執(zhí)行尚需明晰。缺乏明晰性的政策往往存在目標(biāo)界定模糊、權(quán)責(zé)劃分不清等內(nèi)在不足。從研究生教育分類發(fā)展政策的政策自標(biāo)和舉措看，諸多政策文本存在普適化和模糊化并存的現(xiàn)象，但進(jìn)一步的政策檢索發(fā)現(xiàn)：這種具有普適性特征的政策表述并未在其他更為細(xì)化的研究生教育政策中得到重視。中央層面的教育部門在制定教育政策時多從宏觀層面把握政策方向，提出較為概括性的政策要求。但遺憾的是，省級教育部門在傳達(dá)中央政策時亦未將其具體化，導(dǎo)致這些宏觀性政策要求往往僅具宣傳效果而難以具體落實。換言之，無論是國家層面，還是省級層面的研究生教育分類發(fā)展政策，大多停留在宏觀應(yīng)然層面的要求上，而未對政策執(zhí)行者提出具體可行的政策要求，更未從微觀層面提供充足可靠的政策保障。

第二，政策內(nèi)容合理性尚需提升。例如：《學(xué)位法》規(guī)定兩類研究生的學(xué)位授予要求均為“掌握堅實（全面）的基礎(chǔ)理論”[10]?！秾W(xué)位法》對兩類研究生設(shè)定同等理論基礎(chǔ)要求，但兩者培養(yǎng)方向卻存在本質(zhì)差異。與學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)理論學(xué)術(shù)型人才不同，專業(yè)學(xué)位研究生教育要求培養(yǎng)實踐應(yīng)用型人才。顯然，上述基礎(chǔ)理論掌握要求與專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)定位脫節(jié)。此外，我國高校導(dǎo)師大多是基于學(xué)術(shù)路徑培養(yǎng)的學(xué)術(shù)型人才，其知識傳遞邏輯與專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的實踐導(dǎo)向之間存在矛盾。另外，專業(yè)學(xué)位研究生的特殊背景導(dǎo)致其很難達(dá)到與學(xué)術(shù)學(xué)位研究生等同的學(xué)術(shù)訓(xùn)練要求。事實上，既然學(xué)術(shù)學(xué)位研究生與專業(yè)學(xué)位研究生是兩種不同的類型，那么在基礎(chǔ)理論要求上也應(yīng)有所區(qū)別。

2.執(zhí)行機(jī)構(gòu)履職動力薄弱

任何重大政策的落實均需要多方主體協(xié)作及配套政策支持，協(xié)作不足或配套缺位均會削弱政策執(zhí)行效果。研究生教育分類發(fā)展政策的執(zhí)行主體主要涉及中央財政、人力資源等職能部門以及地方政府等省級行政單位。我國該項政策落實受阻與相關(guān)部門的合作不力、省級政府的片面履職密切相關(guān)。

第一，教育行政主體尚需加強(qiáng)跨部門協(xié)作。改革開放以來，研究生教育分類發(fā)展政策的制定和發(fā)布主體涵蓋教育部、財政部以及人力資源和社會保障部等中央部門，呈現(xiàn)出顯著的多頭管理格局[]，這一格局揭示了研究生教育分類發(fā)展對跨部門協(xié)作的強(qiáng)烈需求。其目標(biāo)在于匯聚各方資源，為研究生教育分類發(fā)展提供多方保障。但在實際執(zhí)行時，這些中央部門往往局限于做研究生教育分類發(fā)展政策的“宣傳者”，對教育部政策中明確規(guī)定的相關(guān)部門職責(zé)，執(zhí)行力度不足且缺乏相應(yīng)的政策執(zhí)行評估舉措，使得相關(guān)省級行政部門對研究生教育分類發(fā)展政策的關(guān)注更為缺失。此外，由于分管教育工作的省級政府領(lǐng)導(dǎo)往往在政府權(quán)力序列中排名靠后，顯著低于涉及稅務(wù)和財政部門的分管領(lǐng)導(dǎo)排名[12]（國家層面政府權(quán)力排序亦是如此），在缺乏高層級權(quán)威介入的情形下，當(dāng)前的權(quán)力配置架構(gòu)致使教育部門在政府職能體系中處于相對劣勢地位。因此，作為研究生教育分類發(fā)展之引領(lǐng)的教育部門，難以發(fā)揮有效的影響力，無法要求其他相關(guān)政府部門制定并實施與研究生教育分類發(fā)展相配套的政策措施。以江蘇省教育廳發(fā)布的《江蘇省“十四五”教育發(fā)展規(guī)劃》為例，其提及“完善研究生分類培養(yǎng)模式”“開展產(chǎn)業(yè)教授選聘”“探索基于重大科技創(chuàng)新平臺、高水平科研項目和重大工程項目培養(yǎng)研究生”等舉措[13]，不僅涉及省教育部門，還涉及省科學(xué)技術(shù)廳、省財政廳等部門，但相關(guān)部門卻并未做出政策回應(yīng)。省教育廳作為研究生教育分類發(fā)展政策執(zhí)行的主要牽頭單位，在統(tǒng)籌橫向部門協(xié)作與縱向府際治理關(guān)系時，常常難以發(fā)揮真正的協(xié)調(diào)作用，導(dǎo)致政策實施效果欠佳。

第二，省級政府尚需加強(qiáng)統(tǒng)籌安排。在現(xiàn)行績效考核制度與經(jīng)濟(jì)財政約束的雙重壓力下，政府行為呈現(xiàn)鮮明的績效導(dǎo)向，傾向于將公共資源集中于易量化、易出政績的政策領(lǐng)域，卻忽視了對基礎(chǔ)性、長期性治理任務(wù)的持續(xù)投入。以研究生分類招考政策為例，2010年，教育部首推研究生招錄機(jī)制改革，實行分列招生、分類考試、分標(biāo)準(zhǔn)錄取的新招考模式[14]。然而，專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位研究生的分類招考至今仍未完全落實。專業(yè)學(xué)位研究生招考體系仍主要依賴紙筆測試范式，其評價維度呈現(xiàn)同質(zhì)化傾向，能力考查的層次結(jié)構(gòu)缺乏科學(xué)劃分，與職業(yè)勝任力的銜接不夠密切[15]。究其原因在于專業(yè)學(xué)位研究生招考模式的變革需要引入行業(yè)企業(yè)專家的參與，方能真實考查考生的實踐能力，而大多行業(yè)企業(yè)專家參與研究生招生與培養(yǎng)的動力更多源自經(jīng)濟(jì)利益和崗位業(yè)務(wù)的激勵。但是，省級政府并未下達(dá)專門政策文件要求行業(yè)企業(yè)派遣專家參與專業(yè)學(xué)位研究生的招生與培養(yǎng)工作，也未提供額外的經(jīng)費(fèi)支持鼓勵行業(yè)企業(yè)專家參與招生工作，這種單純的倡導(dǎo)行為顯然難以起到應(yīng)有的政策執(zhí)行效果?；谥醒胄姓毫褪〖壵斦毫Φ木C合考慮，省級政府在執(zhí)行研究生教育分類發(fā)展政策過程中便會產(chǎn)生一定的選擇傾向，即只進(jìn)行倡導(dǎo)鼓勵而缺少政策要求與資金投入，因而難以實現(xiàn)研究生教育分類發(fā)展政策的有效落實。

3.高校經(jīng)驗依賴與自利性傾向

在史密斯政策執(zhí)行過程模型中，目標(biāo)群體對政策執(zhí)行的作用機(jī)制，主要經(jīng)由組織制度化水平、既有政策執(zhí)行經(jīng)驗等變量構(gòu)成[16]。研究生教育分類發(fā)展政策的目標(biāo)群體主要涉及高校，其存在對先前政策經(jīng)驗的路徑依賴及認(rèn)知偏差，容易產(chǎn)生自利性行為，造成研究生教育分類發(fā)展政策的落實受阻。

第一，高校對先前政策經(jīng)驗的依賴。先前政策經(jīng)驗是指在先前政策實施中，目標(biāo)群體對問題界定及執(zhí)行過程等環(huán)節(jié)的認(rèn)知積淀，且無論政策執(zhí)行成效優(yōu)劣，相關(guān)實踐成果均為后續(xù)政策執(zhí)行提供了重要參考[17]。我國學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育發(fā)展早于專業(yè)學(xué)位研究生教育；基于國情的特殊性，專業(yè)學(xué)位研究生教育的早期發(fā)展無法完全照搬國外經(jīng)驗，因而其對學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育的模仿很難避免。在《分類意見》正式頒布之前，高校在專業(yè)學(xué)位研究生教育政策的執(zhí)行實踐中已對先前執(zhí)行情況較好的學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育政策經(jīng)驗產(chǎn)生依賴。例如：在招考環(huán)節(jié)，專業(yè)學(xué)位研究生的招考專業(yè)課命題以考察學(xué)科基本原理與方法為主，考試過程缺乏實踐部門的參與；在導(dǎo)師分類與管理環(huán)節(jié)，存在學(xué)術(shù)型導(dǎo)師兼任專業(yè)型導(dǎo)師的現(xiàn)象，專業(yè)學(xué)位研究生校外導(dǎo)師幾乎不參與人才培養(yǎng)過程；在教育評價環(huán)節(jié)，學(xué)術(shù)論文、科研項目等傳統(tǒng)指標(biāo)主導(dǎo)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師與學(xué)生的質(zhì)量考核，行業(yè)企業(yè)參與專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量保障體系的機(jī)制尚待完善等?；谙惹罢邎?zhí)行經(jīng)驗的影響，高校對執(zhí)行情況良好的學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育政策產(chǎn)生較強(qiáng)依賴性，繼而造成對專業(yè)學(xué)位研究生教育政策的執(zhí)行偏差。當(dāng)下，鑒于明確的研究生教育分類發(fā)展政策導(dǎo)向，高校面臨著扭轉(zhuǎn)既往專業(yè)學(xué)位模仿學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育政策執(zhí)行慣性的巨大挑戰(zhàn)，其改“斜”歸正之路顯得尤

為艱難。

第二，高校認(rèn)知偏差造成的自利性行為。在研究生培養(yǎng)方面，國內(nèi)學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育政策的落實效果明顯優(yōu)于專業(yè)學(xué)位研究生教育；但在研究生的實際招生規(guī)模和結(jié)構(gòu)上，高校卻將關(guān)注重點(diǎn)更多地放在專業(yè)學(xué)位研究生教育上。原因在于，政府在確定和分配研究生招生名額時采用的是計劃手段，高校在此方面缺乏相應(yīng)的自主權(quán)。加之政府根據(jù)高校的研究生招生計劃數(shù)量決定其財政撥款數(shù)量，因而部分高校為追求更多的教育資源和更高的學(xué)科排名，選擇將努力重點(diǎn)放在爭取更多的研究生招生計劃數(shù)量上。值得注意的是，自2009年教育部出臺《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》以來，專業(yè)學(xué)位研究生招生規(guī)模迅速擴(kuò)大，學(xué)科類型設(shè)置愈加多元，招生規(guī)模已遠(yuǎn)超學(xué)術(shù)學(xué)位研究生。未來，專業(yè)學(xué)位研究生教育的招生規(guī)模勢必持續(xù)擴(kuò)張，部分高校不可避免地會繼續(xù)將戰(zhàn)略重心置于專業(yè)學(xué)位研究生招生上而忽視其培養(yǎng)過程的深化。同時，多數(shù)高校的研究生教育培養(yǎng)體系依然側(cè)重于學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育。這種表面“招專”、內(nèi)里“培術(shù)”的現(xiàn)象，一方面，造成專業(yè)學(xué)位研究生招生數(shù)量迅猛增長，而培養(yǎng)質(zhì)量卻參差不齊；另一方面，使得短期內(nèi)不能獲得顯著效益的學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育難以回到以前的重要地位，這都不利于研究生教育的分類發(fā)展與質(zhì)量提升。

4.外部環(huán)境因素制約

史密斯認(rèn)為，政策執(zhí)行是一個動態(tài)實踐的過程，其核心在于將政策文本蘊(yùn)含的規(guī)范體系、原則導(dǎo)向及目標(biāo)意圖嵌入具體實踐情境，而此過程必然受到環(huán)境變量的影響與制約[18]。對研究生教育而言，經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境對其分類發(fā)展政策的執(zhí)行造成了較大阻力。

第一，經(jīng)濟(jì)環(huán)境阻力。上文已述，我國研究生教育的發(fā)展長期以政府財政撥款為主。近年來，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，政府的財政收入面臨著較大壓力，財政投入較高的研究生教育領(lǐng)域勢必會受到影響。實證研究表明：盡管研究生教育規(guī)模呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)張態(tài)勢，普通本科高校教育經(jīng)費(fèi)收入增長卻未跟上其步伐[19]，研究生培養(yǎng)的生均經(jīng)費(fèi)投入明顯不足。研究生教育分類發(fā)展需要差異化的教育資源投入，如學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育需要科研支持、專業(yè)學(xué)位研究生教育需要實踐基地。目前，我國研究生教育資源投入強(qiáng)度及研發(fā)經(jīng)費(fèi)規(guī)模與主要發(fā)達(dá)國家相比仍存在明顯差距[20]，且專業(yè)學(xué)位研究生教育的迅速擴(kuò)張需要更多的實踐教學(xué)資源。因此，高校在專業(yè)學(xué)位研究生教育的基礎(chǔ)設(shè)施、科研設(shè)備、師資力量等方面的資金投入不足，會嚴(yán)重影響專業(yè)學(xué)位研究生教育的健康發(fā)展，繼而阻礙研究生教育的真正分類。同時，經(jīng)濟(jì)資源的不均衡性往往導(dǎo)致教育資源在不同地區(qū)、不同學(xué)校之間的分配存在顯著差異。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低的地區(qū)，由于財政投入有限，研究生教育面臨資金短缺的問題，也會影響研究生教育分類政策的全面落實。例如：中西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)會因?qū)嵺`資源不足而制約專業(yè)學(xué)位研究生教育中特色專業(yè)的發(fā)展。同時，不同層次高校間也會因所獲教育經(jīng)費(fèi)的不足而降低研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，繼而不利于研究生教育分類發(fā)展。

第二，文化環(huán)境阻力?！爸貙W(xué)輕術(shù)”的觀念對我國研究生教育的分類發(fā)展，特別是專業(yè)學(xué)位研究生教育的推進(jìn)，造成了明顯的阻礙。這一觀念根植于我國傳統(tǒng)文化，表現(xiàn)為對學(xué)術(shù)（學(xué)）過度推崇，而對技術(shù)與實踐（術(shù)）則相對輕視。一是“重學(xué)輕術(shù)”的觀念導(dǎo)致社會對專業(yè)學(xué)位研究生教育的認(rèn)可度偏低。在傳統(tǒng)認(rèn)知中，學(xué)術(shù)學(xué)位被視為更高層次、更具含金量的學(xué)位類型，而專業(yè)學(xué)位則常被看作是次優(yōu)選擇。這種觀念深入人心，使得許多學(xué)生和家長更傾向于選擇學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育，忽視了專業(yè)學(xué)位在職業(yè)生涯中的實際應(yīng)用價值。二是“重學(xué)輕術(shù)”的觀念還導(dǎo)致部分導(dǎo)師忽視專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)。一些同時擔(dān)任學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師的專家學(xué)者，往往會將更多精力投入學(xué)術(shù)學(xué)位研究生的培養(yǎng)，而忽視專業(yè)學(xué)位研究生實踐能力的養(yǎng)成。因此，盡管高校為專業(yè)學(xué)位研究生分配了相應(yīng)的導(dǎo)師，但相當(dāng)一部分學(xué)生卻難以得到導(dǎo)師在實踐經(jīng)驗方面的充分指導(dǎo)，這一現(xiàn)象在人文社科類專業(yè)學(xué)位研究生教育中尤為明顯[21]。三是在經(jīng)世致用思想文化的影響下，我國長期以學(xué)科、專業(yè)目錄確定的學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育本身亦包含了應(yīng)用性元素，如工科門類下的礦業(yè)工程、石油與天然氣工程、交通運(yùn)輸工程等一級學(xué)科設(shè)置，其目的主要仍是培養(yǎng)特定行業(yè)或部門所需的實用型人才[22]；而專業(yè)學(xué)位本身也是為培養(yǎng)實用型人才而設(shè)，兩類研究生教育在應(yīng)用屬性上的交叉也阻礙了分類發(fā)展政策的落實。由此可見，研究生教育分類發(fā)展政策的執(zhí)行阻礙已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)因素這一單一變量，其深層動因更指向一種“文化沖突”范式。這種文化導(dǎo)向催生的認(rèn)知偏見，正對研究生教育分類發(fā)展政策的執(zhí)行過程產(chǎn)生負(fù)向形塑效應(yīng)。

研究生教育分類發(fā)展政策執(zhí)行阻滯的紓解之道

基于史密斯政策執(zhí)行過程模型，政策執(zhí)行效能既受制于政策文本內(nèi)容的適洽性，亦受外部環(huán)境變量組合的交互影響，其中任一變量的變動均能影響政策執(zhí)行的整體效果[23]?；谘芯可逃诸惏l(fā)展政策執(zhí)行受阻的因素分析，可選擇如下紓解之道：

1.細(xì)化政策舉措，關(guān)注政策內(nèi)容合理性

鑒于政策質(zhì)量對政策執(zhí)行效能的決定性作用，首要任務(wù)是優(yōu)化政策頂層設(shè)計以消解研究生教育分類發(fā)展政策的內(nèi)在限制性因素。因此，需要細(xì)化政策舉措，提升其執(zhí)行的可操作性。國家層面的研究生教育分類發(fā)展政策在表述關(guān)鍵概念時，應(yīng)避免使用模糊、寬泛的措辭，要追求表達(dá)的精準(zhǔn)性，確保省級教育政策制定部門和政策執(zhí)行者能夠準(zhǔn)確把握政策的真實意圖；省級教育行政部門作為教育部和政策執(zhí)行者之間的“中轉(zhuǎn)站”，應(yīng)起到上傳下達(dá)的作用，深刻準(zhǔn)確地理解教育部制定的相關(guān)教育政策并基于本地區(qū)研究生教育發(fā)展實際情況，制定更為具體的研究生教育分類發(fā)展政策。例如：針對《分類意見》和《學(xué)位法》等文件中的概括性條款，省級教育部門需要進(jìn)一步細(xì)化具體條目，并輔以明確的執(zhí)行指南和落實措施，增強(qiáng)政策的實踐可行性。此外，鑒于學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究生教育的本質(zhì)差異，各級教育部門應(yīng)廣泛吸納研究生教育的一線導(dǎo)師、行業(yè)專家、高校管理者及研究生群體的意見，通過綜合評估與調(diào)研，制定出更為詳盡、合理的政策框架和內(nèi)容。這一框架須清晰界定兩類研究生在培養(yǎng)目標(biāo)、課程規(guī)劃、教學(xué)方法及評價標(biāo)準(zhǔn)等方面的差異化要求，政策內(nèi)容需要依據(jù)客觀實際加以調(diào)整，以確保其針對性與可接受度。

2.構(gòu)建合作機(jī)制，強(qiáng)化政府履職效果

為確保政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)在研究生教育分類發(fā)展政策實施中的引領(lǐng)作用，首要任務(wù)是強(qiáng)化橫向職能部門間的協(xié)作機(jī)制，打破各部門間的合作障礙，可選擇如下具體措施。一是為提升政策的執(zhí)行效率，需要成立研究生教育分類發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組；該小組負(fù)責(zé)全面統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、宣傳并監(jiān)督研究生教育分類發(fā)展政策的執(zhí)行，以發(fā)揮各級黨委、政府的引領(lǐng)作用。二是針對部門間溝通與協(xié)調(diào)不暢的問題，需要構(gòu)建更加高效的職能部門溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。一方面，領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)設(shè)立由教育部門牽頭的聯(lián)席會議制度，定期邀請財政部門、人社部門及其他相關(guān)職能部門參與，共同討論和解決研究生教育分類發(fā)展政策執(zhí)行中遇到的問題，并提出切實可行的解決方案；另一方面，還應(yīng)建立研究生教育分類發(fā)展政策執(zhí)行的信息共享平臺，確保各部門所掌握的與研究生教育分類發(fā)展相關(guān)的政策資源信息得以公開，從而為部門間的資源共享和調(diào)配提供便利。三是針對地方政府在執(zhí)行研究生教育分類發(fā)展政策時可能出現(xiàn)的失職問題，中央政府需要加強(qiáng)對省域范圍內(nèi)政策執(zhí)行情況的評估與監(jiān)督：建立獨(dú)立的教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，對政府的不當(dāng)政策執(zhí)行行為進(jìn)行有效監(jiān)督；利用問責(zé)機(jī)制的負(fù)面強(qiáng)化作用，對地方政府在政策執(zhí)行中的不作為行為進(jìn)行追責(zé)。

3.深化高校認(rèn)知，擴(kuò)大目標(biāo)群體范圍

為實現(xiàn)預(yù)期政策目標(biāo)，需要提升目標(biāo)群體對于政策的認(rèn)知度和接受度，消解理念偏差引發(fā)的政策執(zhí)行阻力。一是強(qiáng)化高校認(rèn)知教育，拓寬宣傳維度。各省份應(yīng)開展研究生教育分類發(fā)展政策的系統(tǒng)性宣傳工作，深化高校對研究生教育分類發(fā)展政策內(nèi)涵的理解。通過建立常態(tài)化交流機(jī)制，組織省域內(nèi)高校參與政策研討，促進(jìn)其分類發(fā)展理念的內(nèi)化，消除認(rèn)知困惑與理念偏差。二是研究生教育分類發(fā)展政策的目標(biāo)群體不應(yīng)僅僅局限于教育系統(tǒng)內(nèi)部，行業(yè)企業(yè)、事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、教育公益組織等團(tuán)體均需要參與到研究生教育分類培養(yǎng)中。一方面，教育外部的目標(biāo)群體需要摒棄“事不關(guān)己”的片面思想，主動學(xué)習(xí)研究生教育分類發(fā)展政策的內(nèi)涵，積極參與研究生教育的分類培養(yǎng)工作，共同推動政策的順利實施；另一方面，政府部門應(yīng)制定強(qiáng)制性規(guī)定，如要求企業(yè)將部分收益投入研究生的培養(yǎng)、明確規(guī)定行業(yè)企業(yè)具有參與專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的義務(wù)等；在強(qiáng)制要求企業(yè)等目標(biāo)群體參與研究生分類培養(yǎng)時，各級政府應(yīng)同時完善長效激勵機(jī)制，落實對參與校企合作培養(yǎng)單位的激勵與補(bǔ)償措施，如給予企業(yè)稅收減免、賦予其人才優(yōu)先聘用權(quán)等優(yōu)惠政策，以充分調(diào)動社會各界參與研究生教育分類發(fā)展的積極性。

4.提高經(jīng)濟(jì)水平，構(gòu)建良性文化環(huán)境

研究生教育分類發(fā)展政策的成功實施，離不開一個優(yōu)越的政策運(yùn)行環(huán)境。針對上文所述的政策環(huán)境挑戰(zhàn)，需要從如下兩個方面著手優(yōu)化：一方面，鑒于中西部地區(qū)研究生教育分類發(fā)展政策的資源支持性制約，應(yīng)重點(diǎn)推動中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府需要對中西部地區(qū)實施適當(dāng)?shù)恼邇A斜，如財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等，以助力其研究生教育分類發(fā)展政策的執(zhí)行。另一方面，針對“重學(xué)輕術(shù)”等觀念對研究生教育分類發(fā)展的阻礙，需要加強(qiáng)宣傳攻勢，提升社會對專業(yè)學(xué)位研究生教育的認(rèn)知與接納度。借助媒體、學(xué)術(shù)論壇等多元化平臺，充分展示專業(yè)學(xué)位在職業(yè)生涯中的實際應(yīng)用價值，引導(dǎo)學(xué)生及家長正確審視兩類學(xué)位的差異與優(yōu)勢。同時，改革導(dǎo)師制度，確保專業(yè)學(xué)位研究生能夠獲得充分的實踐指導(dǎo)。高校應(yīng)出臺相關(guān)政策，激勵導(dǎo)師平衡兩類研究生的培養(yǎng)，并聘請有資質(zhì)的行業(yè)企業(yè)專家，加強(qiáng)對專業(yè)學(xué)位研究生實踐能力的培養(yǎng)。此外，應(yīng)理性看待專業(yè)學(xué)位研究生教育的學(xué)術(shù)化問題，明確區(qū)分其學(xué)術(shù)化傾向和“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的純粹理性思辨之間的界限。為此，高校應(yīng)培養(yǎng)專業(yè)學(xué)位研究生鉆研實際問題的“學(xué)術(shù)”精神，杜絕偏重邏輯思維而忽略實踐能力的舍本求末做法，進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)術(shù)學(xué)位研究生的學(xué)術(shù)性和專業(yè)學(xué)位研究生的專業(yè)性，以促進(jìn)研究生教育的分類發(fā)展。

本文系江蘇師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新計劃項目“產(chǎn)教融合背景下專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師的能力重構(gòu)及生成機(jī)制研究”（項目編號：2024XKT0777）；國家社會科學(xué)基金教育學(xué)一般項目“合作博弈與價值同構(gòu)：現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院政產(chǎn)學(xué)共同體協(xié)同育人機(jī)制研究”（項目編號：BIA240135）的階段性成果

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.教育部關(guān)于深入推進(jìn)學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究生教育分類發(fā)展的意見[EB/OL].（2023-11-30）[2025-01-18].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/202312/t20231218_1095043.html.

[2][10]中華人民共和國中央人民政府網(wǎng).中華人民共和國學(xué)位法 [EB/OL].（2024-04-26）[2025-01-11].https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202404/content_6947841.htm.

[3]中華人民共和國中央人民政府網(wǎng).中共中央國務(wù)院印發(fā)《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》[EB/OL].（2025-01-19）[2025-01-21].https：//www.gov.cn/zhengce/202501/content_6999913.htm.

[4]張小花，馬煥靈.研究生教育分類發(fā)展：何為、為何與可為[J].研究生教育研究，2024（4）：19-25，105.

[5]戴一飛，邢博特，師格.研究生教育分類發(fā)展視域下專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生考試評價指標(biāo)體系構(gòu)建初探[J].中國考試，2024（8）：22-31.

[6]葉曉力，徐培鑫，蔡敬民.我國高校分類發(fā)展政策執(zhí)行的現(xiàn)實阻滯與推進(jìn)策略—一基于史密斯政策執(zhí)行過程模型的分析[J].現(xiàn)代教育管理，2024（3）：65-74.

[7]彭華安，丁曉昌.獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)政策何以遭遇執(zhí)行阻滯——基于史密斯政策執(zhí)行過程模型的分析[J].教育發(fā)展研究，2022，42（23）：63-68，84.

[8][18]李人杰，王燕，段從宇.首輪“雙一流”建設(shè)政策執(zhí)行的現(xiàn)實困境與破解之道—一基于史密斯政策執(zhí)行過程模型的分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2022，38（3）：17-24.

[9][16]李冬，米志旭．“雙高計劃”政策執(zhí)行的阻滯與疏解：

基于史密斯政策執(zhí)行過程模型的分析[J].黑龍江高教研究，2024，42（4）：26-32.

[11]夏凡，周繼良，朱景坤.我國研究生教育分類發(fā)展的政策檢視與路徑突破——基于高等教育強(qiáng)國建設(shè)的視角[].教育發(fā)展研究，2025，45（1）：19-30.

[12]李廷洲.教育政策執(zhí)行保障體系研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2020：64.

[13]江蘇省教育廳.江蘇省“十四五”教育發(fā)展規(guī)劃[EB/OL].（2022-01-24） [2025-03-14].https：//jyt.jiangsu.gov.cn/art/2022/1/24/art_83976_10329738.html.

[14]全國資產(chǎn)評估專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會.關(guān)于印發(fā)《碩士、博士專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展總體方案》、《碩士、博士專業(yè)學(xué)位設(shè)置與授權(quán)審核辦法》的通知[EB/OL].（2011-12-09）[2025-01-15].https：//mvesc.cufe.edu.cn/info/1021/1119.htm.

[15]白娟，段麗萍.行為社會學(xué)視域下醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生考試改革探索[J].教育理論與實踐，2020，40（21）：11-13.

[17]王騷.公共政策學(xué)[M].天津：天津大學(xué)出版社，2010：186-187.

[19]劉麗芳，尤欣雅.擴(kuò)招背景下研究生教育經(jīng)費(fèi)承載力測 度[J].高教論壇，2023（8）：90-97.

[20]劉軍男，楊頡.面向2035的我國研究生教育規(guī)模發(fā)展預(yù)測——基于48國研究生教育發(fā)展規(guī)律與趨勢的比較研究[J].學(xué)位與研究生教育，2024（5）：16-24.

[21]吳敏，姚云.中國教育博士專業(yè)學(xué)位十年發(fā)展與改革[J].

高教發(fā)展與評估，2020，36（6）：75-83，120-121.

[22]李安萍，胡秀英.中美專業(yè)學(xué)位的產(chǎn)生、發(fā)展及其文化因素——兼論我國專業(yè)學(xué)位研究生教育學(xué)術(shù)化問題[J].研究生教育研究，2024（6）：101-108.

[23]張雅靜，古翠鳳.職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行偏差與破解之道——基于史密斯政策執(zhí)行過程模型的分析[J].教育與職業(yè)，2023（18）：13-20.

（作者單位：江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，周繼良系本文通訊作者）

[責(zé)任編輯：于洋]