對(duì)國際貿(mào)易的警惕，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的敵意，可以說是特朗普?qǐng)?zhí)政的突出特征。2017年開始的第一任期里這只是小試牛刀，2025年重返白宮后明顯變本加厲。無疑，美國與世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，正經(jīng)歷深刻的變化。持續(xù)成為輿論焦點(diǎn)的“特朗普關(guān)稅”，迫使人們思考：變化是如何發(fā)生的？美國能在多大程度上影響世界貿(mào)易體系？

5月8日，美國率先與英國就關(guān)稅貿(mào)易協(xié)議條款達(dá)成一致，幾天后又宣布與中國互相取消91%的加征關(guān)稅，但與其他各國的博弈還在繼續(xù)，目前還看不清最終的定局。然而，如果把時(shí)間維度拉長，還是能看出一些局勢演變方向的蛛絲馬跡。

這里面的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就是在過去20多年里，美國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的距離在悄然變遠(yuǎn)。換句話說，美國與世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)程度在變?nèi)?。但另一方面，美國?duì)世界經(jīng)濟(jì)的掌控欲卻在增強(qiáng)。這種奇怪的邏輯，在特朗普2.0時(shí)代達(dá)到極致。如今特朗普政府極端的政策措施，正在沖撞現(xiàn)存的世界貿(mào)易秩序，以美國優(yōu)先的名義。

美國在“退場”

“特朗普關(guān)稅”讓美國在世界經(jīng)濟(jì)中狠狠刷了一把存在感。但很少人關(guān)注到，美國經(jīng)濟(jì)與世界的聯(lián)結(jié)度在逐步減弱。

美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所所長亞當(dāng)·波森，2021年于《外交事務(wù)》雜志刊文指出：“與普遍認(rèn)知相反，過去20年來美國總體上呈現(xiàn)的是從國際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)退場的態(tài)勢?！?/p>

根據(jù)世貿(mào)組織和世界銀行的數(shù)據(jù)，全球貿(mào)易額占全球GDP的比例，從1990年的38.6%增加到2008年的60.7%，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所稱的超級(jí)全球化時(shí)期。之后，這一比例下降，但大多數(shù)年份保持在55%以上。而美國這一比例的峰值是2008年（30.9%），此后的10年里，有9年都在30%以下。

對(duì)于美國這一比例與世界平均水平相比“打?qū)φ邸钡默F(xiàn)象，亞當(dāng)·波森在文中做出了解釋：“作為一個(gè)龐大、發(fā)達(dá)、多元，且與世界其他地區(qū)因大洋而相隔的國家，美國的貿(mào)易依存度低于全球平均值也屬正常?！钡瑫r(shí)指出，美國的開放速度不與世界大體上保持同步，這里面并沒什么根本上的必然性。

貿(mào)易協(xié)定（含自貿(mào)協(xié)定）的數(shù)量，是檢驗(yàn)國家與外部經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)度的又一重要指標(biāo)。根據(jù)世貿(mào)組織的數(shù)據(jù)，2000—2023年，美國簽署的貿(mào)易協(xié)定數(shù)（14個(gè)），明顯落后于歐盟（49個(gè)）、中國（22個(gè)）和日本（19個(gè)）。

2008年全球金融危機(jī)后，美國的“退場”趨勢更加明顯。2008—2023年，世界范圍內(nèi)新簽署的貿(mào)易協(xié)定總數(shù)是186個(gè)，其中亞太地區(qū)占比45%，歐洲是30%，美洲是15%（美洲地區(qū)主要的活躍者是拉美國家）。這段時(shí)間，美國幾乎處于停滯狀態(tài)，如果不算2020年重談的美墨加協(xié)定，美國最近一次簽署自貿(mào)協(xié)定還是在2012年（與阿曼）。

對(duì)于大型經(jīng)濟(jì)體來說，吸納的綠地投資的數(shù)量，是檢驗(yàn)其經(jīng)濟(jì)開放性的重要指標(biāo)。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)調(diào)查局公開可查的數(shù)據(jù)，2014—2023年這10年間，美國吸納的綠地投資除了2014年和2015年，絕大多數(shù)年份都沒有突破100億美元，2019年甚至降到40億美元。其中，2017—2020年特朗普第一任期里，年均只有60億美元。

拜登政府上臺(tái)后，頭三年年均回升到80億美元。同一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體量只有美國約七成的歐盟，年均吸納的綠地投資卻是美國的三倍多。亞當(dāng)·波森把美國的這種現(xiàn)象解釋為“從全球經(jīng)濟(jì)一體化中抽身”，認(rèn)為原因在于“接連出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)民族主義政策，大幅提高了技術(shù)轉(zhuǎn)讓與外資持股面臨任意限制的風(fēng)險(xiǎn)”。

《金融時(shí)報(bào)》旗下“外來直接投資情報(bào)”去年11月的文章提到，2023年全球綠地投資總額是1.38萬億美元，而總部位于美國的企業(yè)的對(duì)外投資額全球占比，從歷史峰值的30%降到14%的歷史新低。這意味著，美國企業(yè)的海外足跡出現(xiàn)了變少的趨勢。文章在分析原因時(shí)認(rèn)為，美國一方面持續(xù)加碼對(duì)外投資限制，另一方面不斷強(qiáng)化本土投資激勵(lì)措施。

政策回應(yīng)失當(dāng)

無論怎么解釋為何特朗普兩度入主白宮，都不能回避一個(gè)具有強(qiáng)大解釋力的原因：他通過講述因經(jīng)濟(jì)不平等而對(duì)現(xiàn)狀不滿的故事，對(duì)選情產(chǎn)生了不容低估的影響。經(jīng)濟(jì)不平等、貧富分化助推民粹主義崛起，這已成為理解美國政治變化的常識(shí)。

根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，美國收入最高的1%群體在總收入中的占比，自1995年突破15%后一直保持增長，并在2010年以后穩(wěn)定在18%以上。也就是說，美國富有群體的財(cái)富長期保持增長勢頭。另一組數(shù)據(jù)顯示，從2009年到2023年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展收益向少數(shù)人集中的趨勢非常明顯。一種解釋是在收益分配中，資本對(duì)勞工形成碾壓態(tài)勢。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，美國87%的股票和基金為最富有的10%群體持有，底層50%群體持有率幾乎可以忽略不計(jì)。

貧富差距擴(kuò)大本質(zhì)上說是個(gè)內(nèi)部治理問題，但華盛頓的政治精英們，卻把由此積聚的社會(huì)不滿歸咎于外部世界對(duì)美國的“不公”。亞當(dāng)·波森把這個(gè)邏輯總結(jié)為一個(gè)“三段論”，即助推特朗普當(dāng)選的民粹主義怒火，主要源于經(jīng)濟(jì)地位的滑落；而經(jīng)濟(jì)地位的滑落，又主要是因?yàn)樽杂煞湃蔚娜蚋偁幷?；如果要贏得民粹選民的支持，最佳策略就是堅(jiān)決抵制不受約束的全球競爭。特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)，就是這個(gè)邏輯的極致演繹。

但需要指出的是，這樣的政策回應(yīng)并非特朗普的專利，他只是在操作上更為極端。換句話說，對(duì)于美國應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，美國民主、共和兩黨有著所謂的“共同認(rèn)知”。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者小羅杰·弗格森和馬克西米利安·希波爾德在《外交事務(wù)》的文章中分析稱，過去十年間美國政策制定者逐漸形成共識(shí)，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策與供應(yīng)鏈安全的經(jīng)濟(jì)議程，這一轉(zhuǎn)向很大程度上是對(duì)經(jīng)濟(jì)相互依存弊端的反應(yīng)。“其結(jié)果是，兩黨紛紛轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易限制，以期創(chuàng)造更多本土制造業(yè)崗位，降低美國對(duì)他國的依賴?！?/p>

相比拜登政府推出“近岸”“友岸”政策，引導(dǎo)制造業(yè)流向美國能掌控的貿(mào)易對(duì)象，特朗普更進(jìn)一步，想實(shí)現(xiàn)“在岸”，把美國所中意的制造業(yè)“搬到”美國。如果說拜登政府的“近岸”“友岸”屬于有限掌控，那么特朗普政府的“在岸”可以說是終極掌控。這種政策思路不僅極端，而且根本不接地氣。

在某些學(xué)者看來，美國把國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題歸咎于外部因素，客觀上掩蓋了在回應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化上的政策失當(dāng)。亞當(dāng)·波森認(rèn)為，正由于美國對(duì)國際競爭參與度的減弱，國內(nèi)矛盾才日趨極化。“相比其他那些普遍擴(kuò)大了全球經(jīng)濟(jì)參與度的高收入民主國家，美國承受著更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等和政治極端主義?！彼J(rèn)為，美國這些年在趨向保守主義，而經(jīng)濟(jì)全球化的影響“正是發(fā)生在美國逆全球化潮流而行之際，充分說明保護(hù)主義并非解決問題之道”。

亞當(dāng)·波森指出了這樣一個(gè)現(xiàn)象，即“過去20多年來，美國一直在退出全球經(jīng)濟(jì)體系，在此期間大部分時(shí)間里，美國經(jīng)濟(jì)活力持續(xù)衰退，國內(nèi)不平等現(xiàn)象加劇程度遠(yuǎn)超那些堅(jiān)持開放的經(jīng)濟(jì)體”。他認(rèn)為，美國現(xiàn)在需要的不是什么領(lǐng)導(dǎo)世界，而是一劑“追隨者精神”的猛藥，“要看到全球范圍內(nèi)的同行與競爭對(duì)手在許多方面都表現(xiàn)得更為出色”。

印度經(jīng)濟(jì)學(xué)者拉古拉姆·拉詹也指出，在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下，部分國家已學(xué)會(huì)了如何與國際市場力量共處，比如北歐國家通過企業(yè)、工會(huì)與政府的三方協(xié)作，確保勞動(dòng)者在全球競爭或自動(dòng)化浪潮淘汰舊崗位時(shí)，能獲得新就業(yè)所需的技能，而美國在這方面的幫扶措施卻相形見絀。這又回到了內(nèi)部治理問題。對(duì)美國來說，問題或許沒那么深?yuàn)W：應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化沖擊，為什么別國能行，美國就只是滿臉怒氣？

掌控，力不從心

“奪回控制權(quán)”，是英國脫歐公投前的一句響亮口號(hào)。英國脫歐的原因很多，其中之一是認(rèn)為歐盟的規(guī)章制度束縛了手腳，讓自己喪失了掌控感。對(duì)英國來說，歐盟就是一個(gè)區(qū)域性的全球化體系，英國想通過退出體系來重獲掌控感。這番操作的效果如何？根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，英國GDP的世界占比，從脫歐前2015年的3.88%一路下滑至2023年的3.18%。無論怎么分析大不列顛“縮小”的原因，其與身邊龐大的單一市場歐盟拉開距離，肯定是繞不開的角度。

與英國“同出一脈”的美國，也在演繹類似的劇情—想通過拉開距離來重獲掌控感。美國沒有舉行聲勢浩大的公投，但四年一度的大選起到了類似的效果。特朗普在競選中把貿(mào)易和關(guān)稅作為重要議題并能重返白宮，已經(jīng)很能說明問題。與英國相比，美國的劇情脈絡(luò)只是更不易察覺，或許連自己都沒意識(shí)到。而且，美國依然龐大的經(jīng)濟(jì)體量與獨(dú)特的影響力，意味著它的這種“退場+掌控”波及的將是整個(gè)世界貿(mào)易體系。

美國的“退場”，早在特朗普第一次入主白宮時(shí)就已出現(xiàn)，“掌控”甚至來得更早。奧巴馬政府時(shí)期高調(diào)推進(jìn)但后來胎死腹中的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），目的就是要獲得掌控，用奧巴馬的話說是“由美國來主導(dǎo)21世紀(jì)的路線和規(guī)則”。而拜登2020年在《外交事務(wù)》上發(fā)表 《為何美國必須再次領(lǐng)導(dǎo)世界》的文章，勾勒出“領(lǐng)導(dǎo)世界”的藍(lán)圖。如今已悄無聲息的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），可以說是拜登政府“掌控”的實(shí)踐。

與前任們相比，特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)演繹的是“退場+掌控”的升級(jí)版。關(guān)稅是一種貿(mào)易壁壘，如果特朗普政府談成的貿(mào)易協(xié)議大面積維持高關(guān)稅，就是在拉開美國與世界的距離。與此同時(shí)，特朗普的掌控欲明顯更強(qiáng)，希望每個(gè)談成的貿(mào)易協(xié)議里，美國都占據(jù)主導(dǎo)位勢。

“加強(qiáng)版”的效果，有可能適得其反。首先，如今的美國，不能想當(dāng)然地認(rèn)為其他國家會(huì)主動(dòng)臣服在美國的高壓之下。小羅杰·弗格森和馬克西米利安·希波爾德認(rèn)為：“美國主導(dǎo)的后冷戰(zhàn)單極世界正轉(zhuǎn)向多極化，沒有國家再自然而然地進(jìn)入華盛頓的勢力范圍?！?/p>

其次，美國的“退場”導(dǎo)致其大棒在變細(xì)。多年的“退場”意味著，美國對(duì)貿(mào)易的依存度在降低，在關(guān)稅戰(zhàn)中的脆弱性相對(duì)低一些。但這背后，是美國全球經(jīng)濟(jì)影響力的整體衰退，較之過去幾十年，如今世界其他地區(qū)已形成更龐大的貿(mào)易圈，為有意擺脫華盛頓強(qiáng)權(quán)操縱的國家提供了替代選擇。這意味著，華盛頓在貿(mào)易問題上迫使別國把美國作為“必選項(xiàng)”的能力在降低。

最后，或許也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，那就是沒有美國的參與，世界貿(mào)易將繼續(xù)前行。牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者恩蓋爾·伍茲今年5月在《沒有美國的世界秩序》一文中指出：“如果華盛頓執(zhí)意采取如此極端的舉措，也未必會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序崩塌。相反，這些行動(dòng)反而可能促使其他國家重新審視國際制度框架，無論是通過改造現(xiàn)有國際組織，還是另辟替代性合作機(jī)制。”

她在文中以19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”為例，論證在沒有霸權(quán)國的情況下，“當(dāng)國家間存在共同利益或需要共同防范風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，完全能夠自主建立有效合作機(jī)制”。其實(shí)，沒有必要把歷史追溯到那么遠(yuǎn)。對(duì)美國來說已經(jīng)不存在的TPP，在亞太地區(qū)繼續(xù)以“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）的形式存在，已經(jīng)很有說服力?，F(xiàn)在更值得探討的是，歷史上的“歐洲協(xié)調(diào)”，有沒有可能在更多領(lǐng)域、更大范圍出現(xiàn)？