摘要：平臺企業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下承載數(shù)據(jù)要素的關(guān)鍵微觀企業(yè)組織，推動平臺企業(yè)從生態(tài)內(nèi)互通走向更為高階的跨生態(tài)系統(tǒng)的“生態(tài)互通”，是實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)在規(guī)范中發(fā)展與發(fā)展中規(guī)范的關(guān)鍵舉措。平臺“生態(tài)互通”表現(xiàn)在一定的互通規(guī)則下，各類型平臺生態(tài)系統(tǒng)之間的標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)、用戶、商業(yè)合作伙伴等資源的全方位連接與共享，涵蓋接入標(biāo)準(zhǔn)、雙邊用戶、數(shù)據(jù)要素、數(shù)字創(chuàng)新與平臺“生態(tài)治理”的多類型互通，基于開放度異質(zhì)性形成“標(biāo)準(zhǔn)—用戶—生產(chǎn)要素—創(chuàng)新與治理生態(tài)”的多層次互通。平臺“生態(tài)互通”面臨“固有魔咒”，體現(xiàn)為使命沖突、產(chǎn)權(quán)沖突、行為沖突、制度邏輯沖突等多重沖突空間，破解上述“沖突”走向平臺“生態(tài)互通”需要構(gòu)建合意的主導(dǎo)模式，包括頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)式、政府+平臺企業(yè)協(xié)同式、平臺企業(yè)共治式等三種模式。最后，從政府層面強(qiáng)化維護(hù)生態(tài)互通的制度建設(shè)、平臺企業(yè)層面全面變革戰(zhàn)略導(dǎo)向和價值導(dǎo)向、用戶層面形成生態(tài)互通支持型的社會生態(tài)等視角綜合發(fā)力以推動生態(tài)互通模式的有序落地和實(shí)施，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：平臺企業(yè)；生態(tài)互通；平臺經(jīng)濟(jì)；平臺生態(tài)；平臺治理

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：100228482025（02）006616

一、問題提出

新一代數(shù)字智能技術(shù)迅猛發(fā)展，主導(dǎo)新一輪技術(shù)革命與產(chǎn)業(yè)變革的演進(jìn)方向，不僅催生了全新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)為核心的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也促使人類社會逐步邁向數(shù)字社會。尤其是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)與算法等多類型數(shù)字智能技術(shù)綜合體為依托的平臺企業(yè)的崛起，成為推動中國經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要力量。平臺企業(yè)之所以能夠迅速成長為具有重要影響力的經(jīng)濟(jì)主體，是因?yàn)槠脚_企業(yè)具備跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)[1]。此種效應(yīng)能夠全面放大雙邊用戶和數(shù)據(jù)要素潛在的“馬太效應(yīng)”，推動平臺企業(yè)通過橫向兼并、縱向兼并、對角兼并等方式，構(gòu)建互動有序、協(xié)作高效、資源互補(bǔ)的平臺生態(tài)系統(tǒng)[2]，實(shí)現(xiàn)在不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域用戶份額的極大程度提高?？梢钥闯觯脚_經(jīng)濟(jì)在重要民生領(lǐng)域高度集中的市場競爭格局已悄然形成[3]。進(jìn)一步地，為了在高度壟斷的市場組織中維持足夠的競爭力，保持市場份額和用戶份額，圍繞平臺企業(yè)形成的平臺生態(tài)系統(tǒng)逐漸走向封閉，各種阻礙標(biāo)準(zhǔn)、用戶、數(shù)據(jù)、流量等暢通的藩籬層出不窮，在社會、行業(yè)、用戶層面造成了一系列負(fù)面影響[4]。這些負(fù)面影響包括在社會層面降低社會價值創(chuàng)造，阻礙社會福利的公平分配；在行業(yè)層面降低行業(yè)創(chuàng)新能力，既包括由平臺企業(yè)運(yùn)營模式造成的雙輪壟斷和生態(tài)壟斷[56]，也包括平臺構(gòu)成要素的流量壟斷、算法壟斷、數(shù)據(jù)壟斷、資本壟斷等[79]；在用戶層面包括進(jìn)一步攫取消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余、侵犯用戶合法的選擇權(quán)、隱私權(quán)、數(shù)據(jù)查詢、使用、收益權(quán)等一系列問題[10]。簡言之，平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)逐漸悖離互聯(lián)網(wǎng)開放、實(shí)時、互通、共享的本質(zhì)，不同平臺生態(tài)系統(tǒng)之間形成了“孤島式”發(fā)展模式。

為扭轉(zhuǎn)平臺企業(yè)間封閉與割裂并存的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實(shí)，彌補(bǔ)社會層面、行業(yè)層面、用戶層面的經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)現(xiàn)多種類型要素有序暢通，行政部門和學(xué)術(shù)界作出了廣泛努力。2019年8月，國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中指出，尊重消費(fèi)者選擇權(quán)，確?？缙脚_互聯(lián)互通和互操作。2021年7月，工業(yè)和信息化部啟動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項整治行動，在擾亂市場秩序方面，重點(diǎn)整治惡意屏蔽網(wǎng)址鏈接和干擾其他企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)運(yùn)行等問題，包括無正當(dāng)理由限制其他網(wǎng)址鏈接的正常訪問、實(shí)施歧視性屏蔽措施等場景。2021年10月，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實(shí)主體責(zé)任指南》中也指出，超大型平臺企業(yè)具有開放生態(tài)的主體責(zé)任。學(xué)術(shù)界的研究主要基于平臺企業(yè)互通的視角，探究何為平臺企業(yè)互通、平臺企業(yè)互通的主要實(shí)現(xiàn)困境、阻礙平臺企業(yè)互通的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及影響，以及如何實(shí)現(xiàn)平臺企業(yè)互聯(lián)互通。首先，在平臺互通的概念界定和剖析方面，學(xué)術(shù)界當(dāng)前的慣例是沿用行政部門在諸多文件中提出的“互聯(lián)互通”的概念?；ヂ?lián)互通原指提供基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的企業(yè)實(shí)現(xiàn)物理上客觀存在的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備之間的相互連接，以確保不同電信業(yè)務(wù)用戶能夠進(jìn)行跨網(wǎng)絡(luò)的通信，如移動用戶與聯(lián)通用戶跨網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行語音通話。在該語境下，“互聯(lián)互通”的概念并不適用于平臺企業(yè)之間的相互連接。也有一些學(xué)者意識到這個問題，把平臺企業(yè)范疇下的互聯(lián)互通進(jìn)一步拓展為“數(shù)據(jù)互通、業(yè)務(wù)互通、開放平臺接入權(quán)限”[11]。其次，在阻礙平臺企業(yè)互通的困境方面，主要表現(xiàn)在互通有可能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)在轉(zhuǎn)移過程中的泄漏，引發(fā)信息安全風(fēng)險、大型平臺企業(yè)借助互通模式實(shí)現(xiàn)對市場的進(jìn)一步掌控，從而固化市場結(jié)構(gòu)以及互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新共享，有可能引發(fā)“搭便車”問題，從而抑制行業(yè)創(chuàng)新[12]。再次，在阻礙平臺企業(yè)互通的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)方面，學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注平臺企業(yè)之間的封鎖及類封鎖行為的影響。如電商平臺“二選一”對用戶、商家、社會福利的負(fù)面影響[13]；數(shù)據(jù)要素獨(dú)占對市場結(jié)構(gòu)、市場份額、就業(yè)率、消費(fèi)者選擇權(quán)的負(fù)面影響[14]。最后，在如何實(shí)現(xiàn)平臺企業(yè)互聯(lián)互通方面，當(dāng)前的研究主要從法學(xué)視角出發(fā)，相關(guān)內(nèi)容包括平臺企業(yè)在互聯(lián)互通時的義務(wù)、互聯(lián)互通的規(guī)制路徑，以及如何進(jìn)一步強(qiáng)化互聯(lián)互通的法制保障等[1517]。

可以看出，既有研究雖然提出了平臺企業(yè)互聯(lián)互通，但對于互聯(lián)互通的具體內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)層次以及建構(gòu)范式缺乏深入研究，平臺之間互聯(lián)互通的要素條件與實(shí)現(xiàn)機(jī)制也尚未清晰，難以為政府部門強(qiáng)化平臺治理提供借鑒，這對構(gòu)建高質(zhì)量的平臺企業(yè)主導(dǎo)的統(tǒng)一大市場極為不利[18]。特別是目前學(xué)界對于平臺企業(yè)互聯(lián)互通的對立面——平臺企業(yè)之間的封禁、效應(yīng)及治理的研究主要停留在平臺企業(yè)與社會影響層面。既有對平臺治理的研究未意識到平臺互聯(lián)互通的潛在治理效應(yīng)，也未意識到互聯(lián)互通本身有可能成為平臺治理的重要手段和實(shí)現(xiàn)路徑?；诖耍疚膹钠脚_生態(tài)系統(tǒng)論出發(fā)，論證了平臺企業(yè)互通的必要性與正當(dāng)性，對生態(tài)互通的概念與內(nèi)涵、類型進(jìn)行剖析，闡述了在不同開放程度下，平臺生態(tài)互通與平臺企業(yè)運(yùn)行中存在的使命沖突、產(chǎn)權(quán)沖突、商業(yè)模式?jīng)_突、制度邏輯沖突。為了破解上述沖突，為生態(tài)互通構(gòu)建出合意的主導(dǎo)模式，根據(jù)平臺企業(yè)的類型、生命周期、業(yè)務(wù)屬性等內(nèi)容提出了頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)式、“政府+平臺企業(yè)”協(xié)同式、多元化平臺企業(yè)共治式等三種模式，并從政府、平臺企業(yè)、用戶層面等給予一系列政策建議，以推動生態(tài)互通模式的有序落地和實(shí)施，為中國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供可能的轉(zhuǎn)型范式。

二、平臺企業(yè)生態(tài)互通的概念界定與互通類型

（一）平臺企業(yè)生態(tài)互通概念的界定

在本文研究范疇下，“生態(tài)互通”一詞在商業(yè)界提及較多，學(xué)術(shù)界正式作為學(xué)術(shù)概念專門性討論尚不多見。學(xué)術(shù)界關(guān)于平臺互通研究較多的主題詞為“互聯(lián)互通”，但目前為止，無論是政府部門還是學(xué)術(shù)界，對于平臺生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域“互聯(lián)互通”的理解尚不全面，特別是對互聯(lián)互通的理解主要還是遵從基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)連接的邏輯，未能認(rèn)識到從生態(tài)系統(tǒng)視角解構(gòu)平臺生態(tài)系統(tǒng)情境下的互聯(lián)互通的“生態(tài)屬性”。2021年9月13日，工業(yè)和信息化部在“推進(jìn)制造強(qiáng)國網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)"助力全面建成小康社會”發(fā)布會上明確提出：工業(yè)和信息化部正在按照專項行動方案，指導(dǎo)企業(yè)開展自查與整改，部分企業(yè)對屏蔽網(wǎng)址鏈接問題的認(rèn)識與專項行動要求有一定的差距，需幫助企業(yè)認(rèn)識到互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。可以看出，此處的互聯(lián)互通主要指的是平臺企業(yè)打開彼此之間相互屏蔽的網(wǎng)址鏈接，未涉及數(shù)據(jù)開放、用戶互通、跨平臺互操作等深層次內(nèi)容。因此，既有的概念定義范疇主要是面向傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域的物理設(shè)施上的連接，以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的屏蔽解除或者消除訪問權(quán)限封鎖等。

由于互聯(lián)互通的本意僅指的是不同主體在物理空間意義上的相互連接，而圍繞平臺企業(yè)形成的平臺生態(tài)系統(tǒng)既包括底層的物理設(shè)備層，中層的代碼層、數(shù)據(jù)層，以及上層的應(yīng)用層和信息層，也包括雙邊用戶、供應(yīng)商、合作商等眾多商業(yè)伙伴構(gòu)成的商業(yè)生態(tài)層[19]。單純的互聯(lián)互通不能全方位保證平臺接入標(biāo)準(zhǔn)、雙邊用戶、數(shù)據(jù)要素、平臺數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)乃至平臺治理的全方位互通。所以，為了實(shí)現(xiàn)平臺企業(yè)的有效互通，圍繞平臺企業(yè)構(gòu)建的平臺生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)全方位地連接，從而達(dá)成“平臺企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)互通”（后文簡稱“生態(tài)互通”）的格局。因此，生態(tài)互通指的是平臺生態(tài)系統(tǒng)的互通，即在一系列互通規(guī)則下，不同平臺生態(tài)系統(tǒng)之間實(shí)現(xiàn)一定程度的相互開放，依據(jù)開放程度不同，可分為底層開放、中層開放、高層開放三個層次，即在底層實(shí)現(xiàn)平臺接入標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)層面標(biāo)準(zhǔn)化，在中層實(shí)現(xiàn)雙邊用戶與數(shù)據(jù)要素的跨平臺互操作，在高層實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)、監(jiān)管治理的統(tǒng)一化，從而滿足不同平臺生態(tài)系統(tǒng)間的相互連接與相互操作。

具體來看，在生態(tài)互通由底層逐漸邁向高層的開放類型進(jìn)程中，在開放程度、開放主體、開放要素、開放對象、開放難度以及由于開放而引起的沖突方面均呈現(xiàn)螺旋上升態(tài)勢。在生態(tài)互通的底層開放類型上，開放難度較低，主要由各類平臺企業(yè)自行主導(dǎo)，將技術(shù)接口標(biāo)準(zhǔn)、用戶接入標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)供應(yīng)商接入標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行平臺間統(tǒng)一，使得接入平臺的對象能夠以較低難度入駐平臺，由此有可能引發(fā)平臺企業(yè)的使命沖突；到了平臺生態(tài)互通的中層開放類型時，平臺開放程度開始擴(kuò)大，面向的開放主體也由單一的平臺企業(yè)擴(kuò)張到平臺內(nèi)用戶、數(shù)據(jù)等部分要素所有者，且該部分的要素成為現(xiàn)階段的核心開放要素，此時接入平臺的對象開始出現(xiàn)構(gòu)成商業(yè)化平臺雙邊市場的雙邊用戶，接入難度也出現(xiàn)了對應(yīng)的上升，由此在一定程度上引發(fā)平臺企業(yè)的產(chǎn)權(quán)沖突和制度邏輯沖突；到了平臺生態(tài)互通的高層開放類型時，平臺開放程度進(jìn)一步加深，不僅僅平臺企業(yè)需要延續(xù)之前的開放內(nèi)容，平臺內(nèi)要素所有者及相關(guān)行政部門也成為部分開放主體，面向的開放主體擴(kuò)大到行政部門等監(jiān)管主體，此時的開放要素進(jìn)一步涵蓋平臺創(chuàng)新要素、平臺治理標(biāo)準(zhǔn)、平臺監(jiān)管尺度等，接入對象也擴(kuò)張到了不同類型的平臺企業(yè)、行政部門和多方平臺市場參與者，系統(tǒng)性的全面接入難度也達(dá)到了較高層次，由此可能引發(fā)平臺企業(yè)的行為沖突。具體的基于開放程度的平臺生態(tài)互通類型及特征見表1。

此處的平臺生態(tài)互通指的是不同生態(tài)系統(tǒng)之間的互通，并不是單一且特定生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的互通。首先，在商業(yè)邏輯的支配下，平臺企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的互通已經(jīng)在不同領(lǐng)域內(nèi)均有現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用，比如以電子商務(wù)平臺為核心而構(gòu)建的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，核心平臺能夠推動雙邊用戶、交易數(shù)據(jù)、用戶評價等信息流通在金融支付、物流運(yùn)輸、企業(yè)服務(wù)等不同子領(lǐng)域，以此來進(jìn)行業(yè)務(wù)擴(kuò)張，使得平臺生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，一體化程度不斷加深。而不同生態(tài)系統(tǒng)之間的互通不再完全遵從私人商業(yè)邏輯，落腳點(diǎn)不再是規(guī)模擴(kuò)張與私人收益最大化，而是通過強(qiáng)化平臺公共化邏輯，以公共邏輯推動社會價值的創(chuàng)造，這是對生態(tài)互通內(nèi)涵進(jìn)行詮釋時首先應(yīng)明確的要點(diǎn)。其次，這種不同平臺生態(tài)系統(tǒng)之間的互通，既可以存在于同一類型的平臺生態(tài)系統(tǒng)之間，如同一類型的電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行互通，也可以存在于不同類型的平臺生態(tài)系統(tǒng)之間，如電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)與搜索引擎生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行互通。由于同一類型生態(tài)系統(tǒng)之間的互通更容易加速平臺生態(tài)系統(tǒng)橫向擴(kuò)張，引起合謀催生生態(tài)壟斷，所以在公共邏輯主導(dǎo)下，生態(tài)互通需要注重不同類型平臺生態(tài)系統(tǒng)之間的互通，通過運(yùn)用不同類型平臺之間互補(bǔ)性要素的集聚與補(bǔ)充，解決平臺在特定要素方面匱乏的難題，進(jìn)而提升互補(bǔ)價值創(chuàng)造的效率，謀求全社會總福利的提升。最后，這種互補(bǔ)性要素的互通，并不意味著只要出現(xiàn)要素匱乏時，就可以無條件地盲目互通。在平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，盡管有很多要素的產(chǎn)權(quán)分配暫時并沒有明確的學(xué)術(shù)定論，如數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)爭論問題，但很多要素的獲得與創(chuàng)造是源于平臺企業(yè)的私人投資，具有私有產(chǎn)權(quán)屬性，秉承著私有產(chǎn)權(quán)對財產(chǎn)的占有、收益、處分的權(quán)利。生態(tài)互通在進(jìn)行前必須進(jìn)一步明確產(chǎn)權(quán)分配相關(guān)問題爭議，不能干擾部分模糊不清的平臺要素產(chǎn)權(quán)分配，尤其是當(dāng)要素通過生態(tài)互通進(jìn)行加速集聚，轉(zhuǎn)化為具有公共產(chǎn)權(quán)屬性時，更應(yīng)該注意公共產(chǎn)權(quán)和私人產(chǎn)權(quán)范疇下不同互通要素的分類和分類權(quán)限、邊界及轉(zhuǎn)化難題，以盡最大可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)互通在面向用戶、平臺、社會的價值創(chuàng)造、共享與分配的高效化與合理化。

（二）平臺企業(yè)生態(tài)互通類型的剖析

生態(tài)互通是平臺生態(tài)系統(tǒng)之間的互通，當(dāng)前討論較多的互聯(lián)互通暫未滲透到平臺生態(tài)系統(tǒng)層面，要實(shí)現(xiàn)全方位的生態(tài)互通，需剖析平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心部件和構(gòu)成要素，以及不同組件的運(yùn)作、協(xié)同機(jī)理。本文以國家標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）和國際電報電話咨詢委員會（CCITT）于1981年協(xié)同制定的“開放系統(tǒng)互連參考模型”（簡稱OSI模型）為分析框架，探究生態(tài)互通的類型和層次。OSI模型是一個為互聯(lián)網(wǎng)信息互連提供的一種功能結(jié)構(gòu)模型，從下到上包括物理層、數(shù)據(jù)鏈路層、網(wǎng)絡(luò)層、傳輸層、會話層、表示層、應(yīng)用層7個層次，每個層次均在信息傳輸?shù)倪^程中發(fā)揮對應(yīng)的功能，且越靠近底層，基礎(chǔ)性越強(qiáng)，而上層的應(yīng)用性則更為明顯。比如層級最低的物理層，主要負(fù)責(zé)定義網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)類型，負(fù)責(zé)信號的傳輸，而到了層級最高的應(yīng)用層，主要擔(dān)負(fù)在不同應(yīng)用程序之間建立連接所需要的數(shù)據(jù)記錄。OSI模型界定了在互聯(lián)網(wǎng)上來源不同的信息傳輸從底層到中層再到上層所需的連接項目和承擔(dān)的內(nèi)容。平臺企業(yè)的生態(tài)互通是不同生態(tài)系統(tǒng)之間的相互連接與暢通，不再局限于OSI模型所帶來的數(shù)據(jù)連接，其囊括的范圍既包括底層的技術(shù)互通，也包括中層的用戶、數(shù)據(jù)互通，還包括上層的創(chuàng)新生態(tài)及治理的互通，以涵蓋平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心關(guān)鍵要素。

基于此，以O(shè)SI模型的7個層次內(nèi)容為理論基礎(chǔ)，本文構(gòu)建了生態(tài)互通的5個核心層次類型圖（見圖1）。首先，不同平臺企業(yè)在平臺基礎(chǔ)層需要遵循統(tǒng)一的接入標(biāo)準(zhǔn)，以保證外部技術(shù)人員，內(nèi)部用戶、參與者能順利入駐不同平臺，以為后續(xù)其他要素的跨平臺流通打下基礎(chǔ)。其次，在不同平臺間的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一后，雙邊用戶的互通應(yīng)成為生態(tài)互通的核心內(nèi)容，這源于用戶互通是當(dāng)前中國平臺互通的相關(guān)法律法規(guī)重點(diǎn)關(guān)注和保護(hù)對象，國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確指出“尊重消費(fèi)者的選擇，確保平臺互聯(lián)互通和互操作”。同時，對于雙邊用戶在平臺企業(yè)上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)要素，應(yīng)采取行之有效的互通措施，推動其在不同平臺間利用和互操作，避免因數(shù)據(jù)私有化而造成零和博弈。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推動平臺數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)互通，實(shí)現(xiàn)不同主體的協(xié)同參與、耦合創(chuàng)新，提高創(chuàng)新活動的活躍度，實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)、服務(wù)到創(chuàng)新的跨越。最后，在生態(tài)互通模式下，對于平臺的治理，行政機(jī)構(gòu)、平臺企業(yè)、雙邊用戶應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)治理內(nèi)容、治理范式、治理框架的互通，規(guī)范平臺經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式，緩解平臺治理體系的割裂。

1.平臺接入標(biāo)準(zhǔn)互通

平臺接入標(biāo)準(zhǔn)指的是不同外部參與者為了獲得平臺提供的服務(wù)和資源而必須遵守的秩序性、規(guī)范性文件。平臺接入標(biāo)準(zhǔn)的互通指的是不同類型外部參與者所遵守的平臺制度需要具備一定的通用性，這種通用性能夠不對其他要素在平臺間的流通造成阻礙，因此平臺接入標(biāo)準(zhǔn)互通成為其他類型生態(tài)互通的基礎(chǔ)和前提。從平臺生態(tài)系統(tǒng)和平臺互通的角度而言，外部參與者主要包括其他平臺的開發(fā)人員、接入本平臺的消費(fèi)者、商家、服務(wù)供應(yīng)商等，所以對應(yīng)的平臺接入標(biāo)準(zhǔn)就根據(jù)外部參與者的不同分為技術(shù)接口標(biāo)準(zhǔn)、用戶接入標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)供應(yīng)商接入標(biāo)準(zhǔn)三種主要類型。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺語境下，技術(shù)接口指的是應(yīng)用程序接口（API），是一組定義程序和協(xié)議類型的集合，能夠在不訪問源代碼、不理解軟件內(nèi)部工作機(jī)制的情況下幫助外部軟件開發(fā)人員直接訪問應(yīng)用程序，調(diào)用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行二次開發(fā)，從而降低外部開發(fā)人員的編程成本[20]。在平臺經(jīng)濟(jì)粗放型增長期，平臺企業(yè)為了獲得競爭優(yōu)勢，通常不對外直接開放API，以提高競爭對手開發(fā)成本，降低其獲取用戶流量的途徑。然而，隨著平臺經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集約型增長模式，平臺企業(yè)獲取外界資源的難度系數(shù)逐漸提高，不同平臺間進(jìn)行技術(shù)接口互通，將一系列的站點(diǎn)、API開放給第三方軟件開發(fā)商，減少程序調(diào)用難度，降低開發(fā)成本，通過API互通整合更多富有創(chuàng)意的資源入駐平臺，逐漸成為業(yè)界的通識及進(jìn)行合作的基礎(chǔ)。

雙邊用戶接入標(biāo)準(zhǔn)指的是用戶入駐平臺企業(yè)必須遵循的一系列條款準(zhǔn)則，這些條款一般由平臺企業(yè)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的要求，結(jié)合平臺自身的性質(zhì)和特點(diǎn)制定而成。目前，在各類平臺中最為底層的接入標(biāo)準(zhǔn)主要為《服務(wù)協(xié)議與隱私政策》，該條款內(nèi)容主要涉及用戶接入平臺的服務(wù)許可、軟件許可及用戶信息收集、使用、保護(hù)等內(nèi)容。在遵循這些基礎(chǔ)條款的內(nèi)容后，用戶可以初步入駐平臺。然而，平臺企業(yè)由于業(yè)務(wù)類型、生命周期階段、網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)不同，用戶的具體接入標(biāo)準(zhǔn)也千差萬別。盡管這些類型各異的接入標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范了不同平臺間的[JP3]用戶資質(zhì)，但也實(shí)質(zhì)性地構(gòu)建了用戶跨平臺流動的門檻和壁壘，使得平臺市場出現(xiàn)了諸多競爭不充分不完全的商業(yè)現(xiàn)象。如不具有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的平臺通過指定非必要的用戶接入標(biāo)準(zhǔn)，限制用戶流向其他平臺。所以，為了構(gòu)建有序競爭的市場經(jīng)濟(jì)體系，應(yīng)不斷弱化非必要性接入標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)接入標(biāo)準(zhǔn)在確保雙邊用戶基本資質(zhì)條件下的互通，從而降低用戶的轉(zhuǎn)換成本，減少雙方響應(yīng)時間。

服務(wù)供應(yīng)商接入標(biāo)準(zhǔn)指的是為平臺提供支付、物[JP3]流、結(jié)算等促成交易達(dá)成服務(wù)的平臺系統(tǒng)參與者所遵守的條款準(zhǔn)則。該條款與雙邊用戶接入標(biāo)準(zhǔn)不同的是，由于服務(wù)供應(yīng)商在前期需要支付大量的沉沒成本，所以服務(wù)供應(yīng)商圍繞平臺所構(gòu)建的是買方市場[21]。為了能夠獲得持續(xù)的平臺流量和資本利益，往往會超額滿足平臺企業(yè)的不當(dāng)要求，如圓通、中通、韻達(dá)等物流企業(yè)向菜鳥網(wǎng)絡(luò)開放非必須的用戶信息接口。在生態(tài)互通的背景下，這樣的非對稱性接入標(biāo)準(zhǔn)阻礙了服務(wù)供應(yīng)商在不同平臺間的流動，導(dǎo)致平臺企業(yè)在服務(wù)端仍舊停留在相互封鎖的程度。所以，為了實(shí)現(xiàn)平臺企業(yè)的互通，應(yīng)從服務(wù)端推動供應(yīng)商接入標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，使得滿足基礎(chǔ)服務(wù)的供應(yīng)商能在不同平臺之間流動，通過市場化的運(yùn)行機(jī)制，強(qiáng)化生態(tài)互通的經(jīng)濟(jì)效益。

2.平臺雙邊用戶互通

用戶指的是某種技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)的使用者，這個詞語一般在商業(yè)領(lǐng)域被廣泛提及，尤其在信息技術(shù)領(lǐng)域使用的頻率越來越高。由于平臺商業(yè)模式的理論邏輯在于將線下的雙邊市場線上化，所以平臺雙邊用戶包括海量的消費(fèi)者和商家。雙邊用戶的互通理應(yīng)成為平臺生態(tài)互通的重要內(nèi)容。在社會層面，雙邊用戶的互通是保護(hù)消費(fèi)者的自有選擇權(quán)，構(gòu)建富有競爭力的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的根本要義；在平臺企業(yè)層面，生態(tài)互通能夠提高平臺用戶數(shù)量、賦予其更自由的用戶行為，內(nèi)嵌的用戶畫像、輿論地位能夠重塑平臺生態(tài)格局，倒逼平臺經(jīng)濟(jì)邁向高級化。具體而言，雙邊用戶互通又可以分為商家用戶互通與消費(fèi)者用戶互通兩種類型。

商家用戶互通指的是平臺企業(yè)上的商家能夠在不同平臺企業(yè)間自由流動。目前相關(guān)研究普遍認(rèn)為，商家用戶的互通能夠改善社會福利，增強(qiáng)社會創(chuàng)新水平。從組間網(wǎng)絡(luò)外部性角度來看，一側(cè)用戶的增加勢必吸引另一側(cè)用戶數(shù)量的增加，從而提高平臺的匹配效率，減少交易擱置時間。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”的反競爭效應(yīng)研究表明，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的“二選一”能夠顯著降低社會福利。從組內(nèi)網(wǎng)絡(luò)外部性角度來看，一側(cè)用戶的增加，如商家數(shù)量的增多，勢必需要加強(qiáng)對用戶的爭奪，從而敦促產(chǎn)品創(chuàng)新性的提高，提高平臺的創(chuàng)新績效水平。如關(guān)于平臺用戶多歸屬的創(chuàng)新效應(yīng)研究表明，用戶多歸屬能夠顯著提高平臺的創(chuàng)新水平[22]。

消費(fèi)者用戶互通指的是平臺企業(yè)上的消費(fèi)者能夠自由流動在不同平臺企業(yè)間。消費(fèi)者用戶互通是消費(fèi)者應(yīng)有選擇權(quán)的直觀體現(xiàn)，同時，消費(fèi)者的自由流動也具有一系列的社會創(chuàng)新增長效應(yīng)，尤其是在從線下市場邁入線上市場后，生態(tài)互通使得用戶的選擇權(quán)和自由度大幅提升，他們可以在碎片化的時間里跨平臺地根據(jù)商品的評價、內(nèi)容、優(yōu)惠額度、宣傳形式等挑選商品，從而反作用于平臺企業(yè)的創(chuàng)新。在面對生態(tài)互通所帶來的全新用戶時，平臺企業(yè)為了獲得競爭優(yōu)勢需要不斷加強(qiáng)內(nèi)容的生產(chǎn)，從而倒逼服務(wù)質(zhì)量邁向高級化，而不是一味地謀求“大而不倒”。如以內(nèi)容形態(tài)為宣傳模式的“帶貨直播”一經(jīng)問世后，獲得眾多用戶青睞，不同平臺紛紛跟進(jìn)，打造了基于主播知識產(chǎn)權(quán)（IP）的帶貨直播間，顛覆了既有的銷售和宣傳模式[23]。同時，借助于微博、知乎以及平臺自有的評價體系，用戶的話語權(quán)逐漸加強(qiáng)，不僅可以通過投票、問答、游戲等形式參與互動，更能通過賣家展示、商品評價影響后續(xù)的交易行為，進(jìn)一步推動平臺企業(yè)加強(qiáng)產(chǎn)品和服務(wù)的高級化。反之，隨著用戶數(shù)量的增長，平臺企業(yè)面對的用戶權(quán)利逐步擴(kuò)張，用戶主導(dǎo)的平臺創(chuàng)新與平臺治理成為新趨勢。所以，從消費(fèi)者互通與商家互通視角出發(fā)，分別考察其經(jīng)濟(jì)績效與創(chuàng)新績效兩個層面的效應(yīng)，雙邊用戶的互通均能全面提高社會福利水平，因此雙邊用戶互通成為平臺企業(yè)生態(tài)互通的核心內(nèi)容與焦點(diǎn)議題。

3.平臺數(shù)據(jù)要素互通

平臺數(shù)據(jù)是平臺經(jīng)濟(jì)中由平臺參與者的經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的能夠被計算機(jī)識別的符號、圖形、圖像、聲音等數(shù)值和非數(shù)值型信息。數(shù)據(jù)要素互通指的是數(shù)據(jù)要素所實(shí)現(xiàn)的跨平臺共享與互操作。鑒于數(shù)據(jù)要素的全面共享容易引發(fā)合謀，所以狹義上的數(shù)據(jù)要素互通多被理解為數(shù)據(jù)要素跨平臺的互操作。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對生產(chǎn)要素類型的劃分是依據(jù)生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的物質(zhì)和技術(shù)方面所發(fā)揮的作用，是一個生產(chǎn)力要素的概念。數(shù)據(jù)作為平臺經(jīng)濟(jì)時代重要的生產(chǎn)要素，在經(jīng)濟(jì)活動中并不像傳統(tǒng)的土地、資本、勞動力等要素一樣，需固定在某一特定生產(chǎn)環(huán)節(jié)，發(fā)揮出專屬作用，而是憑借其邊際收益遞增、非競爭性等核心特征，改變了企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，推動了既有產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型[24]。然而，數(shù)據(jù)要素如同經(jīng)濟(jì)學(xué)中絕大多數(shù)生產(chǎn)要素一樣，具有排他性的特點(diǎn)，即某一主體擁有和控制數(shù)據(jù)要素后，總能基于技術(shù)因素、制度因素、管理因素等完全排除其他利益相關(guān)方獲得數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的收益。目前，平臺企業(yè)在這方面有兩種常見做法。一是隔絕生態(tài)系統(tǒng)外部企業(yè)對數(shù)據(jù)的獲取和使用，但是在平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部會向價值鏈上下游企業(yè)互相開放數(shù)據(jù)庫或數(shù)據(jù)接口，從而在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)商業(yè)價值的同時，杜絕數(shù)據(jù)的傳播與泄露。二是平臺企業(yè)向生態(tài)系統(tǒng)外部但是屬于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的企業(yè)開放數(shù)據(jù)接口，取得聯(lián)合競爭優(yōu)勢，以擴(kuò)大平臺生態(tài)系統(tǒng)的泛商業(yè)圈，強(qiáng)化壟斷趨勢。

然而，數(shù)據(jù)要素只有經(jīng)過多元主體參與、市場化運(yùn)營、權(quán)屬合理界定與轉(zhuǎn)移，從數(shù)據(jù)生產(chǎn)端轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)應(yīng)用端，才能在生產(chǎn)活動中產(chǎn)生收益，釋放其作為生產(chǎn)要素的真正價值[25]。從邊際收益遞增的角度來看，隨著用戶所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)在平臺的累積，平臺企業(yè)能夠?qū)τ脩暨M(jìn)行更為準(zhǔn)確的微觀刻畫，形成對用戶需求的及時反饋，構(gòu)建供需結(jié)合的生產(chǎn)體系，降低生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)性流通費(fèi)用和純粹流通費(fèi)用，提高交易中的流通效率和匹配效率。從非競爭性角度來看，數(shù)據(jù)要素被一方使用，并不阻礙其他利益相關(guān)方對其進(jìn)行重復(fù)利用，也不會減少其他使用者的效用，所以非競爭性特征使得平臺企業(yè)基于機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)算法等方式能夠?qū)?shù)據(jù)要素進(jìn)行深度挖掘，在不同平臺中均能創(chuàng)造出巨大的使用價值和經(jīng)濟(jì)價值[26]。因此，數(shù)據(jù)要素本身既是資源，又是資產(chǎn)，也是產(chǎn)品，具有潛在經(jīng)濟(jì)價值，以數(shù)據(jù)要素為核心的數(shù)字技術(shù)的發(fā)展能夠促進(jìn)生產(chǎn)效率的提升[27]，數(shù)據(jù)要素在與其他生產(chǎn)要素協(xié)同聯(lián)動后能為生產(chǎn)帶來倍增的乘數(shù)效應(yīng)[28]。數(shù)據(jù)要素互通能夠大幅度提升不同平臺之間的數(shù)據(jù)量，推動平臺企業(yè)利用數(shù)據(jù)要素創(chuàng)造出超額的經(jīng)濟(jì)價值，因此平臺數(shù)據(jù)要素有必要盡快進(jìn)行互通。

4.平臺創(chuàng)新生態(tài)互通

生產(chǎn)與創(chuàng)新是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢、實(shí)現(xiàn)勝出的兩個關(guān)鍵變量。在平臺企業(yè)實(shí)現(xiàn)了以數(shù)據(jù)要素為抓手的生產(chǎn)要素跨平臺流通與共享之后，生態(tài)互通面臨的另一個高階問題是在數(shù)字時代進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的互通，即通過面向數(shù)字技術(shù)互通的共同宗旨，不同的平臺企業(yè)共同打造同一個數(shù)字平臺創(chuàng)新生態(tài)，以實(shí)現(xiàn)協(xié)同開發(fā)、協(xié)同創(chuàng)新、對外保障產(chǎn)業(yè)安全，對內(nèi)提升創(chuàng)新效率的共同目標(biāo)。數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是能夠開展創(chuàng)新活動的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)識最早可以追溯到20世紀(jì)90年代的相關(guān)研究，Moore[29]認(rèn)為數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在數(shù)字技術(shù)背景下的延續(xù)，其本質(zhì)依舊是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。以此為基礎(chǔ)，數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)主要由數(shù)字構(gòu)成的技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)以及由商業(yè)活動構(gòu)成的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)耦合而成[30]。因此，數(shù)字平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)是由不同的實(shí)體組織基于智能算法、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字智能技術(shù)搭建出的超邊界、相互協(xié)作的創(chuàng)新商業(yè)環(huán)境。

當(dāng)前，平臺化結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)包含多個具有互補(bǔ)優(yōu)勢的創(chuàng)新單元，每一個層級的創(chuàng)新單元都圍繞著核心平臺展開創(chuàng)新活動，呈現(xiàn)出“中心化”創(chuàng)新的特點(diǎn)，是市場化創(chuàng)新體系下的新型創(chuàng)新組織形態(tài)。這種組織形態(tài)不僅以圍繞核心平臺企業(yè)進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)、生態(tài)互補(bǔ)而存在，更是以多種“平臺”形式相連接的形式出現(xiàn)，如共性技術(shù)開發(fā)平臺、關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)平臺、基礎(chǔ)研究平臺、應(yīng)用開發(fā)平臺等。在這種生態(tài)化與互補(bǔ)化并存的平臺創(chuàng)新模式下，平臺創(chuàng)新生態(tài)能夠通過對數(shù)字技術(shù)、數(shù)據(jù)信息和通信技術(shù)的利用，促進(jìn)開放和靈活創(chuàng)新模式的形成及演化，實(shí)現(xiàn)不同主體間的價值共創(chuàng)與共享。平臺創(chuàng)新生態(tài)互通能夠進(jìn)一步拓寬平臺的創(chuàng)新單元層，使得多主體協(xié)同參與的聯(lián)合創(chuàng)新活動囊括更多資源互補(bǔ)商，準(zhǔn)確識別出市場機(jī)會，明確創(chuàng)新方向，推動創(chuàng)新互通，實(shí)現(xiàn)價值的協(xié)同創(chuàng)造。所以，平臺創(chuàng)新生態(tài)互通應(yīng)是繼標(biāo)準(zhǔn)互通、用戶互通、要素互通之外的另一個重要組成部分。

5.平臺治理互通

從平臺經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建者、參與者、外部制度環(huán)境的視角出發(fā)，維護(hù)平臺經(jīng)濟(jì)秩序的有序運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)對平臺企業(yè)的高效治理需要包括公共監(jiān)管理論下的政府管制、平臺企業(yè)主導(dǎo)的自我監(jiān)管、雙邊用戶主導(dǎo)的用戶監(jiān)管等多種模式。然而，由于治理主體、治理權(quán)限、治理范式的限制，當(dāng)前對于平臺的多元治理模式比較割裂。首先，政府管制在于通過行政指令和法律法規(guī)對平臺進(jìn)行直接干預(yù)，實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)在約束框架內(nèi)運(yùn)行。如2021年2月國務(wù)院反壟斷委員會公布的《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》系統(tǒng)性地回復(fù)了當(dāng)前關(guān)于壟斷協(xié)議識別、市場支配地位認(rèn)定、經(jīng)營者集中的申報、調(diào)查等系列治理難題。然而，在政府管制的范疇下，對于平臺企業(yè)涉及的不同類型難題依舊由國家市場監(jiān)督管理總局、國家發(fā)展和改革委員會等不同機(jī)構(gòu)進(jìn)行懲處。鑒于不同機(jī)構(gòu)在面臨諸多新生問題時，所遵循的監(jiān)管依據(jù)不同容易導(dǎo)致監(jiān)管邊界模糊不清，無法有效應(yīng)對融合性難題，容易導(dǎo)致平臺治理在政府管制層面出現(xiàn)割裂。其次，平臺的自我監(jiān)管源于企業(yè)治理理論，即企業(yè)通過主動對自身生產(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行干預(yù)，實(shí)現(xiàn)組織的持續(xù)升級與演化。平臺企業(yè)不同于常見的企業(yè)組織，基于數(shù)字技術(shù)構(gòu)建的交易平臺，使得其不僅具有企業(yè)所具有的私人屬性，也具有構(gòu)建并維護(hù)平臺運(yùn)營的公共屬性。在私人屬性下，平臺企業(yè)的自我治理在于提升獲取利潤的能力，實(shí)現(xiàn)利潤的持續(xù)增長；在公共屬性下，平臺企業(yè)的自我治理在于維護(hù)以平臺企業(yè)為基礎(chǔ)的商業(yè)生態(tài)圈的運(yùn)轉(zhuǎn)，以及眾多參與者利益的有序分配。所以在不同愿景的支配下，平臺企業(yè)容易陷入兩難的“治理悖論”，難以將私人利益與公共利益置于同一治理體系下進(jìn)行妥善考量。最后，在用戶治理層次，由于平臺的核心構(gòu)成部分包括平臺企業(yè)和雙邊用戶，所以單側(cè)用戶對平臺的監(jiān)管不僅包括平臺企業(yè)，也包括另一側(cè)的用戶。在具體的監(jiān)管方式上，處于相對劣勢地位的用戶難以對平臺企業(yè)進(jìn)行直接監(jiān)管，只能配合其他外部行政機(jī)構(gòu)采取間接措施；雙邊用戶的相互監(jiān)管又依賴平臺企業(yè)在平臺上所建構(gòu)的評價、評級、評分體系，導(dǎo)致不同用戶的自我監(jiān)管被平臺框架約束。

綜上可知，行政機(jī)構(gòu)、平臺企業(yè)、雙邊用戶在對平臺進(jìn)行治理時，在治理邊界、治理愿景、治理手段方面存在的難題導(dǎo)致平臺治理體系異常割裂，未能形成融會貫通的治理模式和治理體系，對于平臺的治理依舊停留在各自為政的局面。2022年4月29日，中共中央政治局召開會議指出，要促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，完成平臺經(jīng)濟(jì)專項整改，實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管，出臺支持平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的具體措施。常態(tài)化監(jiān)管的核心要義在于對平臺的監(jiān)管要規(guī)范，且這種規(guī)范能夠促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，在規(guī)范和發(fā)展之間取得平衡，實(shí)現(xiàn)“在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范”，而不再重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)如何通過反壟斷進(jìn)行專項整治，這一提法的轉(zhuǎn)變彰顯了促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的積極信號。因此，在生態(tài)互通模式下，需要推動的另一項內(nèi)容在于實(shí)現(xiàn)平臺治理的互通，通過行政機(jī)構(gòu)、雙邊用戶、平臺企業(yè)的協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)治理內(nèi)容、治理范式、治理框架的互通，構(gòu)建有法可依、有法必依的“常態(tài)化”監(jiān)管框架，推動平臺經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。

三、平臺企業(yè)生態(tài)互通的多重沖突

盡管生態(tài)互通能夠推動平臺接入標(biāo)準(zhǔn)、雙邊用戶、數(shù)據(jù)要素的自由暢通，并進(jìn)一步賦能平臺創(chuàng)新與治理，規(guī)范平臺市場運(yùn)行秩序，但全方位的生態(tài)互通卻存在一系列的技術(shù)、制度乃至社會風(fēng)險，導(dǎo)致生態(tài)互通被理論界提及得多，但在現(xiàn)實(shí)的平臺運(yùn)行過程中實(shí)施推廣卻困難重重。如數(shù)據(jù)要素互通所帶來的信息技術(shù)安全隱患、用戶隱私泄露、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等難題；不同主體的融合、開放帶來的角色模糊、責(zé)任缺失、責(zé)任異化導(dǎo)致平臺生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生緊張關(guān)系[31]，并且隨著生態(tài)互通程度的加深，所引發(fā)的沖突層次也不斷深化。在底層開放階段，由于平臺企業(yè)主要進(jìn)行的是技術(shù)層面的互通，集中在技術(shù)接口標(biāo)準(zhǔn)、用戶接入標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)商和供應(yīng)商接入標(biāo)準(zhǔn)等，這些標(biāo)準(zhǔn)的制定、開發(fā)及后續(xù)的統(tǒng)一需要平臺企業(yè)投入大量的人力物力資源，所以此時的沖突主要集中在使命沖突方面，即推動平臺經(jīng)濟(jì)使命向社會使命轉(zhuǎn)化。在中層開放階段，由于此時主要開放的是平臺數(shù)據(jù)要素和雙邊用戶，從數(shù)據(jù)要素視角看，數(shù)據(jù)要素的獲取是平臺企業(yè)的個體行為，所產(chǎn)生的資源具有私人產(chǎn)權(quán)屬性，生態(tài)互通推動的私有產(chǎn)權(quán)公有化引發(fā)了產(chǎn)權(quán)沖突；從雙邊用戶視角看，用戶是平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心構(gòu)成部分，嵌入平臺企業(yè)運(yùn)營管理、平臺生態(tài)系統(tǒng)演化發(fā)展、平臺治理與平臺價值創(chuàng)造的一系列過程，在一定程度上與平臺形成強(qiáng)關(guān)系。而生態(tài)互通引發(fā)的雙邊用戶流轉(zhuǎn)強(qiáng)化了用戶的個體主義，推動用戶與既有平臺的強(qiáng)關(guān)系走向弱關(guān)系，甚至游離于平臺之外，從而引發(fā)了與既有平臺運(yùn)行的制度邏輯沖突。到了高層開放階段，開放內(nèi)容主要集中在平臺創(chuàng)新、平臺治理、平臺監(jiān)管層面，從社會層面看，推動平臺企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新以及對平臺進(jìn)行恰當(dāng)?shù)闹卫砼c監(jiān)管主要惠及社會福利的增長，即平臺創(chuàng)新發(fā)展增加了平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)多方參與者的社會福利，對平臺進(jìn)行有效的治理和富有成效的監(jiān)管主要惠及產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場秩序規(guī)范。所以，該階段的生態(tài)互通加速了平臺企業(yè)從商業(yè)化組織轉(zhuǎn)向公共化平臺組織。為此，本部分重點(diǎn)剖析生態(tài)互通所面臨的多種沖突，從使命、產(chǎn)權(quán)、行為、制度邏輯等方面探究其在與平臺經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式中難以有效耦合的內(nèi)在原因等。

（一）使命沖突：經(jīng)濟(jì)使命轉(zhuǎn)向社會使命

企業(yè)使命指的是企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會中所扮演的角色和承擔(dān)的責(zé)任，其本質(zhì)是企業(yè)存續(xù)的原因和理由，不論這個理由是“提供某種產(chǎn)品”“滿足某種需求”“承擔(dān)某種責(zé)任”，還是其他有關(guān)說辭，作為一個營利性組織，都具有從事生產(chǎn)經(jīng)營等活動創(chuàng)造出物質(zhì)財富和精神財富，實(shí)現(xiàn)資本增值的經(jīng)濟(jì)使命。平臺企業(yè)作為企業(yè)眾多類型中的一種，也未能脫離這個基本使命框架。然而，現(xiàn)階段生態(tài)互通卻與平臺企業(yè)的基本使命要求相違背，尤其是生態(tài)互通在成本分?jǐn)偱c收益分配方面的不當(dāng)安排導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)使命的異化。

在成本分?jǐn)偡矫妫鷳B(tài)互通帶來了一系列成本支出，且這些成本主要由私人性質(zhì)的平臺企業(yè)承擔(dān)，并沒有對其進(jìn)行公共化分?jǐn)?，作為推動生態(tài)互通運(yùn)行的行政部門也沒有對其進(jìn)行補(bǔ)償。這些成本既包括平臺企業(yè)開放應(yīng)用程序接口、軟件開發(fā)工具包所增加的開發(fā)成本，也包括平臺企業(yè)利用自有資本將所收集到的用戶、數(shù)據(jù)免費(fèi)共享而造成的直接損失。全面的生態(tài)互通只會加大平臺企業(yè)此類的相關(guān)成本，而并沒有在這方面對平臺企業(yè)進(jìn)行對應(yīng)的補(bǔ)償。在收益分配方面，生態(tài)互通由平臺企業(yè)主導(dǎo)，但是生態(tài)互通后的收益卻由生態(tài)系統(tǒng)的參與者共創(chuàng)共享。確切地說，平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的消費(fèi)者、商家、服務(wù)商等個人或組織，乃至平臺生態(tài)系統(tǒng)外部的競爭對手、合作商都可以從生態(tài)互通中獲益。盡管這種收益主要是由平臺企業(yè)的公共化商業(yè)行為所創(chuàng)造，但并不完全由平臺企業(yè)獨(dú)享，而是惠及多方參與者，平臺企業(yè)甚至難以擁有這種收益的分配權(quán)。同時，平臺生態(tài)互通強(qiáng)調(diào)平臺之間共享部分生產(chǎn)要素以及開展價值共創(chuàng)，但是價值共創(chuàng)的成果難以完全按照互通的要素比例開展利益分配，尤其是對價值增值部分缺乏相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)，難以開展合意的價值分配。所以，只要生態(tài)互通模式大范圍推廣，不同參與者“搭便車”現(xiàn)象將會愈發(fā)明顯，從而對平臺企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益成巨大沖擊，制約“生態(tài)互通”的順利推廣。

（二）產(chǎn)權(quán)沖突：私有產(chǎn)權(quán)屬性轉(zhuǎn)向公有產(chǎn)權(quán)屬性

按照產(chǎn)權(quán)占有主體性質(zhì)的不同，可分為私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)。在平臺經(jīng)濟(jì)范疇下，平臺企業(yè)對圍繞平臺企業(yè)而形成的生態(tài)系統(tǒng)的一系列私有要素具備法人產(chǎn)權(quán)，這種產(chǎn)權(quán)可被歸類為私有產(chǎn)權(quán)。而生態(tài)互通所帶來的具有私人屬性的用戶、數(shù)據(jù)的互通與互操作，實(shí)質(zhì)上是剝奪了平臺企業(yè)對其擁有的私有產(chǎn)權(quán)，迫使其轉(zhuǎn)為公有產(chǎn)權(quán)，從而引起產(chǎn)權(quán)沖突。

在用戶層面，生態(tài)互通為平臺企業(yè)帶來的最外向型變化就是實(shí)現(xiàn)了用戶的跨平臺流動。平臺企業(yè)在擴(kuò)張過程中，為了獲取用戶的注意力，通常利用差額定價與傾斜式定價吸引用戶。在平臺企業(yè)的初創(chuàng)期，為了獲得用戶數(shù)量的增長，普遍利用差額定價的方式，通常采取遠(yuǎn)低于市場價甚至完全免費(fèi)的定價方式，以快速吸引用戶。在平臺企業(yè)逐漸穩(wěn)定后，則傾向于通過傾斜式定價方式，即在平臺企業(yè)所構(gòu)建的雙邊市場中向價格彈性較低的一側(cè)用戶制定正常價格，而向另一側(cè)價格彈性較高的用戶收取低廉的價格，以持續(xù)吸引單側(cè)用戶。這兩種定價的本質(zhì)實(shí)際上是[JP3]采用資金換用戶的方式，實(shí)現(xiàn)了在網(wǎng)約車、電子商務(wù)、搜索引擎等行業(yè)的持續(xù)擴(kuò)張。從這個意義上來看，用戶就是平臺的私有物品，而在生態(tài)互通邏輯下，平臺企業(yè)需要將具有私有產(chǎn)權(quán)屬性的用戶作為公有產(chǎn)權(quán)的物品免費(fèi)分享給其競爭對手，這無疑會引起產(chǎn)權(quán)沖突。

在數(shù)據(jù)要素層面，數(shù)據(jù)作為平臺企業(yè)發(fā)展的“副產(chǎn)品”，是生態(tài)互通模式運(yùn)營的驅(qū)動力。數(shù)據(jù)是平臺企業(yè)在運(yùn)營過程中，由平臺企業(yè)與雙邊用戶在互動過程中產(chǎn)生的，在平臺企業(yè)所構(gòu)建的雙邊市場中，存在三類主體，兩組交易關(guān)系，由此而產(chǎn)生了兩種類型的數(shù)據(jù)，目前學(xué)界對其權(quán)屬的界定并沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識。第一種數(shù)據(jù)是由雙邊用戶在交易過程中產(chǎn)生的，不涉及平臺企業(yè)，這種數(shù)據(jù)由于分散在雙邊用戶之間，其價值密度較低，不能產(chǎn)生實(shí)際的應(yīng)用價值。第二種數(shù)據(jù)由雙邊用戶群體在互動中產(chǎn)生，平臺企業(yè)則負(fù)責(zé)對數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、處理、挖掘，從而將其轉(zhuǎn)化為高密度價值的資源。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)據(jù)要素堪比傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的石油資源，在數(shù)據(jù)要素不斷積累后，平臺企業(yè)通過機(jī)器學(xué)習(xí)、云計算、數(shù)據(jù)挖掘，能夠?qū)ζ溥M(jìn)行系統(tǒng)性分析，攫取出富有價值的潛在信息，從而不斷提升平臺企業(yè)的運(yùn)營效率，包括業(yè)務(wù)的擴(kuò)張、改善、優(yōu)化等?？傮w來看，對于數(shù)據(jù)的處置基本可分為數(shù)據(jù)的收集、分析、利用三個階段，在這個過程中，平臺企業(yè)投入了大量成本，將數(shù)據(jù)要素轉(zhuǎn)化為私有產(chǎn)權(quán)物品。而到了生態(tài)互通階段，平臺企業(yè)需要將其無償分享給其他參與方，推動數(shù)據(jù)要素從私有屬性轉(zhuǎn)化為公有屬性，從而造成產(chǎn)權(quán)沖突。

（三）行為沖突：從商業(yè)化平臺企業(yè)邁向公共化平臺組織

平臺生態(tài)系統(tǒng)是生態(tài)互通的商業(yè)基礎(chǔ)，而平臺生態(tài)系統(tǒng)又是平臺企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造的商業(yè)生態(tài)圈，商業(yè)性是其本質(zhì)屬性。以此為依據(jù)，其主要行為均基于商業(yè)屬性而展開，并與傳統(tǒng)的一般企業(yè)相似，都內(nèi)嵌在經(jīng)濟(jì)社會中，遵循“企業(yè)功能”的底層邏輯，通過從事生產(chǎn)、流通、服務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動向社會提供高效、滿意、便捷的交易平臺。生態(tài)互通推動了平臺生態(tài)系統(tǒng)從商業(yè)化組織向公共化組織轉(zhuǎn)型，平臺生態(tài)系統(tǒng)不再是單純實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤最大化的商業(yè)組織，而成為配置社會資源、承擔(dān)社會責(zé)任、履行社會義務(wù)的公共化組織。在這個基本屬性下，平臺企業(yè)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任不再局限于企業(yè)自身及其所構(gòu)建的平臺商業(yè)圈，而應(yīng)該立足于更高定位的社會功能，參與平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外部社會資源的配置、優(yōu)化、聚合，參與解決社會負(fù)外部性問題。此時，平臺企業(yè)將從純粹的商業(yè)化平臺向公共化組織轉(zhuǎn)變，從而引發(fā)商業(yè)模式?jīng)_突。

具體而言，邁向公共化組織的平臺主要圍繞平臺生態(tài)系統(tǒng)行使內(nèi)外兩個層次的商業(yè)行為。從內(nèi)部來看，以平臺企業(yè)為核心形成的平臺生態(tài)系統(tǒng)是一個不斷吸引互補(bǔ)資源、完善平臺商業(yè)功能的過程。平臺生態(tài)系統(tǒng)的眾多參與者，盲目地追求單一企業(yè)的利潤最大化，不能滿足平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者的綜合需求。為了實(shí)現(xiàn)多方共贏，平臺企業(yè)需要對雙邊用戶、資源提供商、內(nèi)容互補(bǔ)商承擔(dān)負(fù)責(zé)任的商業(yè)治理功能，維護(hù)平臺的商業(yè)秩序，平臺企業(yè)的商業(yè)模式落腳點(diǎn)在于集體利潤最大化，由此而展開的商業(yè)行為已轉(zhuǎn)化為維護(hù)平臺商業(yè)秩序的組織行為，而不再是純粹的商業(yè)行為。從平臺生態(tài)系統(tǒng)外部來看，隨著平臺企業(yè)與社會的交融互動程度加深，平臺企業(yè)也承擔(dān)了一系列社會職能，諸多行為需要以維護(hù)社會公共秩序?yàn)槟康?。比如隨著平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場集中度的加深，其不可避免地會產(chǎn)生達(dá)成壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等涉嫌壟斷行為，這些行為會嚴(yán)重影響社會主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。所以，以平臺企業(yè)為主體的參與者，需要面向社會參與構(gòu)建有序的市場結(jié)構(gòu)體系，如響應(yīng)國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實(shí)主體責(zé)任指南》，面向大型平臺經(jīng)營者相互開放生態(tài)，達(dá)成平臺之間的互操作，成為當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的救濟(jì)措施。在生態(tài)互通的背景下，平臺企業(yè)的商業(yè)模式將不能完全依據(jù)其應(yīng)有的商業(yè)屬性，而是要進(jìn)行公共組織化轉(zhuǎn)型。遺憾的是，這不僅模糊了其企業(yè)定位，更增加了成本壓力，從而造成了商業(yè)模式?jīng)_突，使得生態(tài)互通難以按照政策構(gòu)想進(jìn)行。

（四）制度邏輯沖突：從互補(bǔ)性集體制度邏輯轉(zhuǎn)向個體制度邏輯

制度邏輯指的是構(gòu)成一個特定組織的實(shí)踐規(guī)范和行為規(guī)范，主要針對的是組織內(nèi)部的不同制度參與者。在組織內(nèi)部，制度參與者占據(jù)一定的組織地位，扮演特定的角色，會像組織一樣去思考，他們的作用是維系現(xiàn)有的制度安排，在具體的行動中，需要遵循既定的制度和政策，統(tǒng)一完成組織任務(wù)。在平臺生態(tài)系統(tǒng)所形成的商業(yè)圈內(nèi)，存在平臺企業(yè)、雙邊用戶、以及以政府為主導(dǎo)的公共組織等參與者。為了高效地行使平臺生態(tài)系統(tǒng)的撮合、匹配、交易功能，不同參與者需要遵循制度互補(bǔ)性邏輯，即在這個體系下，各個組成部分相輔相成，共同構(gòu)成一個密不可分的有機(jī)整體，以實(shí)現(xiàn)整體系統(tǒng)的功能。比如在平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，隨著市場集中度的提升，雙邊用戶的黏性、忠誠度、歸屬感等加速提高，與平臺企業(yè)形成了“一榮俱榮，一損俱損”的共生組織。此時，雙邊用戶能夠影響平臺業(yè)務(wù)的嬗變方向、業(yè)務(wù)擴(kuò)張的路徑，甚至系統(tǒng)的存續(xù)與變遷。

然而，生態(tài)互通模式的運(yùn)行，推動平臺生態(tài)系統(tǒng)的參與者強(qiáng)化了自我認(rèn)知，使得雙邊用戶、平臺企業(yè)乃至行政部門的個體制度邏輯超越了互補(bǔ)性的集體制度邏輯。首先，生態(tài)互通推動雙邊用戶跨平臺流動，使得單棲用戶轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄺脩?，為其提供了更多備選平臺。此時，平臺用戶的個體制度邏輯將超越平臺生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)有的集體制度邏輯，用戶不再以特定的平臺生態(tài)系統(tǒng)為根據(jù)地謀求集體利益最大化，而是在不同的平臺間橫移與跳躍，準(zhǔn)確尋求生態(tài)系統(tǒng)功能更加完備的平臺，容易從長期規(guī)劃者轉(zhuǎn)向短期利益尋求者。其次，生態(tài)互通加速了以個體制度邏輯為主導(dǎo)的平臺企業(yè)轉(zhuǎn)向平臺公共制度邏輯。生態(tài)互通是平臺企業(yè)在行政部門推動下的一次公共化商業(yè)行為，具有強(qiáng)烈的正外部性，能夠推動平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者福利的增加，且隨著單一的平臺企業(yè)演化為平臺生態(tài)系統(tǒng)，其涉足的行業(yè)與用戶群體均實(shí)現(xiàn)了倍增，這種福利增長的效應(yīng)將被逐一放大。所以，生態(tài)互通加速了平臺企業(yè)對其他參與者的賦能效應(yīng)，使得個體制度邏輯被摒棄，公共制度邏輯成為主導(dǎo)，平臺企業(yè)單個組織的利益得失反而不再是生態(tài)互通關(guān)注的核心議題，這無疑使得平臺企業(yè)的個體制度邏輯超越了平臺生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)有的集體制度邏輯。最后，生態(tài)互通下的政府規(guī)制邏輯也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型與嬗變，不同行政部門規(guī)制遵循“單一制”的制度邏輯，延伸到平臺生態(tài)系統(tǒng)范疇下，即不同主管部門的行為邏輯和活動邏輯嚴(yán)格遵循上級主導(dǎo)部門的管轄；換言之，對于平臺的直接管制，需要來自于上級行政部門的授權(quán)，這種具有嚴(yán)格等級制度的管轄理念，本就不適合瞬息萬變的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。而生態(tài)互通所帶來的治理主體、商業(yè)主體、公共主體的泛化，則進(jìn)一步強(qiáng)化了這種影響，使得既有的政府規(guī)制邏輯更加不合時宜。所以，在平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，不同的參與者需要的是具有互補(bǔ)性的集體制度邏輯，而在生態(tài)互通后，這種制度邏輯已不復(fù)存在，難以適應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

四、平臺企業(yè)生態(tài)互通的范式建構(gòu)

（一）平臺企業(yè)生態(tài)互通的范式選擇

現(xiàn)有的以政府號召為先導(dǎo)、企業(yè)響應(yīng)為輔助的平臺生態(tài)互通模式所引致的使命沖突、產(chǎn)權(quán)沖突、商業(yè)模式?jīng)_突、制度邏輯沖突阻礙了生態(tài)互通的落地實(shí)施。面對平臺生態(tài)系統(tǒng)在商業(yè)邏輯支配下的不斷異化以及新型生態(tài)互通中的種種不確定性，亟須構(gòu)建出全面、有效的生態(tài)互通履行范式，以破解上述生態(tài)互通中的多維沖突。

首先，現(xiàn)階段的生態(tài)互通并非由平臺企業(yè)主動發(fā)起，而是政府相關(guān)行政部門基于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場集中度的不斷提高，大型平臺之間的封鎖與斷鏈現(xiàn)象逐漸強(qiáng)化的現(xiàn)實(shí)情況，率先呼吁平臺企業(yè)之間在商業(yè)運(yùn)營過程中相互開放。但是，行政部門在此過程中只是起到了號召與引導(dǎo)作用，平臺企業(yè)才是生態(tài)互通中占據(jù)主導(dǎo)地位的行動者。在一些生態(tài)互通的具體類型中，只有平臺企業(yè)主動開放接口，才能實(shí)現(xiàn)互通。所以，在一些特定領(lǐng)域，尤其是市場集中度較高的領(lǐng)域，需樹立平臺企業(yè)主導(dǎo)的生態(tài)互通范式，由頭部平臺企業(yè)在生態(tài)互通中扮演發(fā)起者、承擔(dān)者、引領(lǐng)者的角色。在這種范式下，生態(tài)互通才能夠更為高效地顧及平臺企業(yè)的商業(yè)定位、行為邏輯、實(shí)踐領(lǐng)域，尤其是考慮到頭部平臺企業(yè)的實(shí)際作用，發(fā)揮出頭部平臺企業(yè)在生態(tài)互通中的核心作用。

其次，單一的以平臺企業(yè)為主導(dǎo)的生態(tài)互通范式，容易陷入現(xiàn)階段已廣為存在的商業(yè)邏輯主導(dǎo)下的平臺企業(yè)發(fā)展陷阱，其商業(yè)行為、發(fā)展愿景將過度市場化，容易利用生態(tài)互通帶來的集聚效應(yīng)，進(jìn)行更廣泛、更深層次的壟斷，背離了生態(tài)互通的初衷。同時，以經(jīng)典西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，企業(yè)主導(dǎo)下的生態(tài)互通發(fā)展模式，先天性地存在公共投入不足的難題，這將導(dǎo)致生態(tài)互通的低效運(yùn)行，難以最大化創(chuàng)造社會價值。更進(jìn)一步地，對所創(chuàng)造的社會價值進(jìn)行分配時，企業(yè)為主導(dǎo)的完全配置方式容易走向特定組織的利潤最大化，不能公平公正地顧及各方的基本需求。所以，在以頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)的生態(tài)互通范式之外，需要構(gòu)建出“政府+平臺企業(yè)協(xié)同式”的模式，通過行政部門的引入，解決公共成本不足的難題，實(shí)現(xiàn)對公共成本的有效分?jǐn)偅鐣r值的最大創(chuàng)造及合理分配，系統(tǒng)性完善平臺企業(yè)單一主導(dǎo)模式下生態(tài)系統(tǒng)互通范式的頑疾。

最后，限于平臺企業(yè)在特定領(lǐng)域具有體系局限性、技術(shù)局限性和生態(tài)局限性，即便是大型平臺企業(yè)也難以引領(lǐng)全域的生態(tài)互通，且在正常情境下，獨(dú)占市場的壟斷企業(yè)也不能面面俱到地在技術(shù)、市場、創(chuàng)新等所有領(lǐng)域均形成領(lǐng)先優(yōu)勢，所以由頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)的生態(tài)互通范式也只能在特定范圍內(nèi)形成優(yōu)勢，比如具有資源優(yōu)勢的平臺企業(yè)未必擅長引領(lǐng)創(chuàng)新型生態(tài)系統(tǒng)的互通。因此，由不同平臺企業(yè)共同主動發(fā)起構(gòu)建的多元化平臺企業(yè)共治式也應(yīng)成為生態(tài)互通的新選擇，即不同的平臺企業(yè)通過一系列制度約束，形成要素互補(bǔ)型平臺生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)盟，在聯(lián)盟內(nèi)部同時發(fā)揮各自比較優(yōu)勢，以主導(dǎo)不同類型的生態(tài)互通，實(shí)現(xiàn)生態(tài)互通全領(lǐng)域、全類型發(fā)展。

基于上述分析，衍生出了“頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)式”“政府+平臺企業(yè)協(xié)同式”“多元化平臺企業(yè)共治式”三種生態(tài)互通新范式。

（二）平臺企業(yè)生態(tài)互通的范式解構(gòu)

1.頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)式

頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)式指的是生態(tài)互通的進(jìn)行主要由頭部平臺企業(yè)扮演發(fā)起者、承擔(dān)者、引領(lǐng)者的角色，在平臺底層互通的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、中層的雙邊用戶和數(shù)據(jù)要素暢通、上層的創(chuàng)新生態(tài)治理框架構(gòu)建等方面發(fā)揮核心作用。一方面，在資源層面，頭部平臺企業(yè)具有雄厚的資本實(shí)力、先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)大的市場影響力，能夠在推動自身發(fā)展的同時，賦能產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)協(xié)同發(fā)展，構(gòu)造穩(wěn)健和可持續(xù)的生態(tài)互通格局；另一方面，在技術(shù)層面，頭部平臺企業(yè)能夠引領(lǐng)大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，進(jìn)而成為推動平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)動力和基礎(chǔ)，為生態(tài)互通解決技術(shù)困境。然而，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場封鎖與分割為其創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價值，因此，平臺企業(yè)缺乏動力實(shí)現(xiàn)互通。如趙傳羽等[32]通過基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)，展開了基于購買行為的價格歧視研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)平臺能夠區(qū)分新老用戶時，將存在穩(wěn)定的“殺熟”定價傾向，對老用戶設(shè)定更高的價格，從而提高自身的利潤水平。然而，隨著平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的監(jiān)管轉(zhuǎn)向常態(tài)化，相關(guān)涉嫌不正當(dāng)競爭及壟斷的商業(yè)行為已被明令禁止，且平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展也越過野蠻增長階段，向著高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，此時平臺企業(yè)、競爭對手、雙邊用戶之間的零和博弈將不再具有增長效應(yīng)，采取跨邊界、跨領(lǐng)域的合作將成為平臺企業(yè)尤其是大型平臺企業(yè)的新選擇。

為此，首先應(yīng)努力提高頭部平臺企業(yè)的互通意識，弱化平臺自身的進(jìn)入壁壘，降低其他平臺用戶接入平臺的難度系數(shù)，在為用戶提供便捷入駐條件和渠道的同時，實(shí)現(xiàn)自身用戶數(shù)量的擴(kuò)增。其次，強(qiáng)化大中小型平臺企業(yè)間的跨界合作，通過數(shù)據(jù)要素的共建、共享，實(shí)現(xiàn)自身業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)增，以充分發(fā)揮資源優(yōu)勢[33]。尤其是在合作過程中需要重點(diǎn)解決不同體量平臺企業(yè)的利益分配難題，包括制定差異化成本分?jǐn)倷C(jī)制，對于不同體量的平臺企業(yè)，可以根據(jù)其規(guī)模、使用量和貢獻(xiàn)程度，制定差異化的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。小型平臺可享受一定的費(fèi)用減免或優(yōu)惠政策，以激勵其參與生態(tài)互通；建立公開透明的互通規(guī)則，確保所有平臺企業(yè)能夠在相同的條件下參與互通過程，以增強(qiáng)該機(jī)制的透明度和信任度；引入第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對收益和成本進(jìn)行評估和調(diào)節(jié)，以確保資源和利益的合理分配，增強(qiáng)不同平臺企業(yè)間的信任感。最后，著重關(guān)注當(dāng)前生態(tài)互通引發(fā)的使命沖突、產(chǎn)權(quán)沖突、商業(yè)模式?jīng)_突等問題。所以，為盡快吸收生態(tài)互通的賦能作用，又盡可能地規(guī)避其負(fù)外部性影響，頭部平臺企業(yè)可挑選業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)濟(jì)體量、用戶屬性適中的平臺企業(yè)，在特定領(lǐng)域展開生態(tài)互通實(shí)踐，吸收在實(shí)踐中積累的互通流程、互通方式、互通經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)性作出得失評價，并以此為基準(zhǔn)，逐步向其他領(lǐng)域拓展，實(shí)現(xiàn)平臺企業(yè)由封閉走向開放。

2.政府+平臺企業(yè)協(xié)同式

單獨(dú)依靠頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)的生態(tài)互通并不能完全解決平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的多種亂象，以市場失靈理論為基礎(chǔ)，頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)生態(tài)互通至少有四點(diǎn)相互聯(lián)系、相互交織的困境。一是頭部平臺企業(yè)的市場壟斷地位導(dǎo)致其與中小企業(yè)形成地位勢差，不具備與小企業(yè)進(jìn)行對等生態(tài)互通的可能和意愿，從而產(chǎn)生低效；二是信息不對稱的存在使得頭部企業(yè)對市場需求、供給、生產(chǎn)、流通、交易了解更加透徹[34]，而生態(tài)互通將會抹平這種具有競爭優(yōu)勢的信息差；三是外部性的存在加劇了平臺生態(tài)互通后的“搭便車”現(xiàn)象；四是具備私有屬性的頭部平臺企業(yè)在提供生態(tài)互通所需的公共物品方面存在投入不足現(xiàn)象。在上述情形出現(xiàn)時，需要由行政部門出面，以“政府+平臺企業(yè)”的形式協(xié)同解決企業(yè)使命沖突、公共成本分?jǐn)偂⑸鐣Y源配置等相關(guān)問題，用“看得見的手+看不見的手”合力優(yōu)化生態(tài)互通。具體而言，“政府+平臺企業(yè)協(xié)同式”指的是在生態(tài)互通的進(jìn)行中，由平臺企業(yè)擔(dān)負(fù)起底層互通技術(shù)的攻關(guān)及互通資源供給，由政府擔(dān)負(fù)起統(tǒng)一的制度框架構(gòu)建，以解決制度邏輯沖突、成本分擔(dān)等難題。

為此，在平臺企業(yè)承擔(dān)起對應(yīng)的互通工作后，一方面，政府應(yīng)在制度政策層面對上述問題給予回應(yīng)，如通過反壟斷和反不正當(dāng)競爭法，弱化大型平臺企業(yè)的壟斷勢力，緩解生態(tài)互通中的企業(yè)地位不匹配現(xiàn)象；推動行業(yè)信息流動，對于掌握行業(yè)關(guān)鍵信息，尤其是制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展、影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的市場信息，進(jìn)行強(qiáng)制披露，形成在不同生態(tài)系統(tǒng)的輪轉(zhuǎn)，以群策群力推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)調(diào)整；緩解外部性對生態(tài)互通的傷害，對于缺乏付出而持續(xù)獲益的參與方進(jìn)行稅收征繳以補(bǔ)貼投入方，調(diào)整生態(tài)互通的各主體收益平衡；對公共價值成本進(jìn)行分?jǐn)偅绕涫悄軌騽?chuàng)造巨大成本的公共價值，甚至允許生態(tài)互通主體參與方先行獲取甚至分配收益，以大力提升各方生態(tài)互通的動機(jī)。另一方面，在政府做好彌補(bǔ)相關(guān)市場機(jī)制缺陷的措施后，為快速實(shí)現(xiàn)生態(tài)互通，應(yīng)進(jìn)一步以公共牽引的方式孵化特定平臺企業(yè)進(jìn)行生態(tài)互通，為生態(tài)互通的先行企業(yè)制定更加優(yōu)厚的產(chǎn)業(yè)政策，就某些領(lǐng)域開展互通示范項目建設(shè)，推動示范項目獲得先行領(lǐng)先優(yōu)勢乃至轉(zhuǎn)化成競爭優(yōu)勢，形成商業(yè)利益，產(chǎn)生示范效應(yīng)，然后根據(jù)互通示范成效，不斷吸引其他利益相關(guān)方，逐步擴(kuò)大互通范圍，共同打造更加全面的生態(tài)互通圈。

3.多元化平臺企業(yè)共治式

頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)式的生態(tài)互通在一些市場集中度較高的行業(yè)具有很好的效果，大型平臺企業(yè)能夠引領(lǐng)整個行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的演化，但是當(dāng)市場勢力較為分散時，整個行業(yè)將不具備明顯的頭部企業(yè)，此時生態(tài)互通的相關(guān)參與方難以具備引領(lǐng)市場的能力，從而限制了生態(tài)互通的全面運(yùn)行。即便在某些類型中存在一些具有引領(lǐng)性的企業(yè)，如“專精特新”型平臺企業(yè)，能夠率先開發(fā)出具有領(lǐng)先性的技術(shù)，但是從技術(shù)到市場仍有一定的距離，技術(shù)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品孵化、市場拓展都需要一定時間成本、人力成本、資金成本，這些企業(yè)也只是在特定的生態(tài)互通類型中占據(jù)主導(dǎo)地位，不能將相關(guān)實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)推廣到其他類型中。所以，多元化平臺企業(yè)共治式的生態(tài)互通范式將成為市場集中度較為分散行業(yè)的新選擇。

具體而言，多元化平臺企業(yè)共治式指的是由具有不同優(yōu)勢、來自不同領(lǐng)域、不同類型的平臺企業(yè)共同在一定的制度安排下，扮演生態(tài)互通有序運(yùn)行的發(fā)起者、承擔(dān)者、引領(lǐng)者的角色。一方面，應(yīng)著重由不同的平臺企業(yè)共同構(gòu)建全方位生態(tài)互通的資源互補(bǔ)型企業(yè)聯(lián)盟，以充分發(fā)揮各自的技術(shù)優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、用戶優(yōu)勢等，比如A平臺通過生態(tài)互通獲取B平臺的數(shù)據(jù)要素，B平臺在生態(tài)互通中獲得C平臺的技術(shù)要素，C平臺則通過生態(tài)互通從A平臺中得到用戶份額的增長，最終不同平臺企業(yè)通過這種形式，形成閉環(huán)且穩(wěn)定的生態(tài)互通企業(yè)聯(lián)盟。在這個聯(lián)盟中，各個平臺均實(shí)現(xiàn)了收益的增長、成本的分?jǐn)偅瑥亩鵀槠脚_經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩的當(dāng)下找尋到了新出路。另一方面，由不同平臺企業(yè)共同主動發(fā)起構(gòu)建特定互通領(lǐng)域的商業(yè)生態(tài)，對于一些平臺企業(yè)來說，其對于不同類型生態(tài)互通的需求迫切程度并不一致，比如初創(chuàng)型的小型平臺企業(yè)更急切地需要用戶數(shù)量的增長，而大型的平臺企業(yè)礙于“船大難掉頭”的障礙，更加需要新思路、新方法、新技術(shù)。此時，不同平臺企業(yè)共同發(fā)起并構(gòu)建特定領(lǐng)域的商業(yè)生態(tài)互通，比如數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新屬于通用型的技術(shù)體系，不同平臺企業(yè)共同構(gòu)建相應(yīng)的互通平臺，如研發(fā)創(chuàng)新平臺、公共賦能平臺等，然后在這個公共平臺內(nèi)部對商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的要素、用戶以及治理開展互通，推動特定領(lǐng)域的商業(yè)生態(tài)互通從理論走向?qū)嵺`。

（三）平臺企業(yè)生態(tài)互通的范式實(shí)現(xiàn)

為快速營造平臺企業(yè)主動打開私域、擁抱競爭對手與合作方，拓寬企業(yè)創(chuàng)新邊界的良好氛圍，并進(jìn)一步將“封鎖清單”轉(zhuǎn)化為“機(jī)會清單”，使得生態(tài)互通賦能效應(yīng)從微觀層面的平臺企業(yè)及雙邊用戶，依次延伸到宏觀層面的市場經(jīng)濟(jì)競爭秩序維護(hù)與社會治理等層次，需要從政府層面、平臺企業(yè)層面、雙邊用戶層面精準(zhǔn)發(fā)力，以系統(tǒng)性推動生態(tài)互通范式快速實(shí)現(xiàn)。

在政府層面，強(qiáng)化維護(hù)平臺企業(yè)生態(tài)互通有效運(yùn)行的制度建設(shè)。一方面，由政府強(qiáng)化對生態(tài)互通的宏觀監(jiān)控，推動平臺要素自主有序流動。通過行政手段對生態(tài)互通的參與主體進(jìn)行嚴(yán)格審查，杜絕單方面信息獲取，確保生態(tài)互通的正常運(yùn)行，同時加強(qiáng)內(nèi)容提供商、服務(wù)提供商、產(chǎn)品提供商通過生態(tài)互通互動，實(shí)現(xiàn)多方共贏；通過法律手段規(guī)范和保護(hù)生態(tài)互通的市場秩序，保障不同主體公平公正地從其他參與方獲取生態(tài)信息；通過經(jīng)濟(jì)手段，調(diào)整生態(tài)互通參與方的收益，妥善運(yùn)用稅收、補(bǔ)貼及其他轉(zhuǎn)移支付等手段配置生態(tài)互通的成本和收益，以彌補(bǔ)市場失靈，為后續(xù)大規(guī)模地推廣生態(tài)互通打下良好的制度政策基礎(chǔ)。另一方面，積極引導(dǎo)平臺企業(yè)與社會生態(tài)良性互動，形成多主體協(xié)同參與平臺運(yùn)行及治理的格局。一是大力推動平臺企業(yè)積極參與社會公共活動，在此過程中為平臺企業(yè)提供制度保障和行政便利，以持續(xù)推動社會福利改善的同時，加速平臺經(jīng)濟(jì)與社會的耦合程度，協(xié)助平臺企業(yè)獲取更多社會資源，為平臺企業(yè)后續(xù)擴(kuò)張奠定新的用戶、數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)等基礎(chǔ)。二是強(qiáng)化不同主體協(xié)同參與平臺治理，推動多方主體在平臺系統(tǒng)內(nèi)部自我監(jiān)管、交叉監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)生態(tài)互通在面向不同平臺企業(yè)類型、不同平臺生命周期、不同平臺網(wǎng)絡(luò)外部性的有效監(jiān)管框架下，穩(wěn)定且高效運(yùn)行，以為平臺生態(tài)系統(tǒng)乃至社會生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造巨大價值。

在平臺企業(yè)層面，全面變革戰(zhàn)略導(dǎo)向和價值導(dǎo)向。平臺企業(yè)要重新審視與社會生態(tài)、各類用戶及其他要素供給商的多重嵌入關(guān)系，加速推動平臺經(jīng)濟(jì)性行為轉(zhuǎn)向社會公共化行為，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略導(dǎo)向和價值創(chuàng)造導(dǎo)向的雙向變革。一方面，加速平臺戰(zhàn)略導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，從之前的圈地擴(kuò)張導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向產(chǎn)品優(yōu)化與服務(wù)優(yōu)化導(dǎo)向。一是在平臺經(jīng)濟(jì)增速逐漸見頂?shù)漠?dāng)下，通過提高質(zhì)量意識和服務(wù)意識，尋找新的用戶增長點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)平臺企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤的持續(xù)增長；二是通過對現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的深耕，挖掘用戶潛在需求，不僅僅能夠?qū)ふ倚碌臉I(yè)務(wù)增長點(diǎn)，更能實(shí)現(xiàn)留存老用戶的目的，最終在服務(wù)社會的同時，實(shí)現(xiàn)自身的不斷壯大。另一方面，積極變革平臺價值創(chuàng)造導(dǎo)向，從之前的競爭創(chuàng)造價值導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向合作創(chuàng)造價值導(dǎo)向。通過與其他平臺企業(yè)的深度合作，實(shí)現(xiàn)價值的多層次創(chuàng)造，即通過與其他平臺共享技術(shù)要素，實(shí)現(xiàn)平臺業(yè)務(wù)流程、匹配效率、運(yùn)算速度的全面提升；通過共享數(shù)據(jù)要素資源，充分挖掘數(shù)據(jù)要素價值創(chuàng)造的倍增效應(yīng)；通過與其他平臺共享用戶資源，實(shí)現(xiàn)用戶份額的增長，市場份額的擴(kuò)張；通過共享創(chuàng)新資源，構(gòu)建出運(yùn)行有序的協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，以聯(lián)合攻克制約平臺發(fā)展的技術(shù)難題；通過共享治理要素，構(gòu)建出平臺企業(yè)間協(xié)同治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)治理內(nèi)容、治理范式、治理框架的全面變革，推動平臺企業(yè)在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范。

在用戶層面，積極推動雙邊用戶構(gòu)建生態(tài)互通支持型生態(tài)圈，以協(xié)同賦能平臺企業(yè)與用戶共同成長與發(fā)展。一是以平臺企業(yè)為依托，大力推動用戶積極主動向平臺企業(yè)提出關(guān)于平臺之間的功能整合、接口對接、數(shù)據(jù)共享等方面的訴求和建議，如通過平臺的客服渠道、用戶反饋渠道、社交媒體等途徑向平臺提供直接或間接有關(guān)生態(tài)互通的意見和建議，助推平臺企業(yè)實(shí)地了解用戶的需求痛點(diǎn)，針對性強(qiáng)化生態(tài)互通的運(yùn)行。二是鼓勵用戶積極參與生態(tài)互通建設(shè)過程中的測試和運(yùn)行項目，并主動提供反饋意見以及其他形式的資源支持，以協(xié)助平臺企業(yè)發(fā)現(xiàn)生態(tài)互通中出現(xiàn)的問題，提高生態(tài)互通的穩(wěn)定性。三是以平臺經(jīng)濟(jì)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會與組織為依托，推動用戶共同參與并商討生態(tài)互通過程中標(biāo)準(zhǔn)的制定和監(jiān)督，確保生態(tài)互通的運(yùn)行充分考慮到用戶需求和利益的分享，不僅使得生態(tài)互通的制度政策、實(shí)施規(guī)范、操作流程更具針對性和可操作性，也使得生態(tài)互通產(chǎn)生的正外部性盡可能地輻射到不同層級的群體，實(shí)現(xiàn)生態(tài)互通的持久運(yùn)行和有序發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)用戶生態(tài)、平臺生態(tài)、社會生態(tài)的融合發(fā)展。

五、結(jié)語與展望

為推動平臺企業(yè)主動打開鏈接，營造開放、互聯(lián)、共享的平臺經(jīng)濟(jì)，本文從平臺生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā)，提出了平臺企業(yè)構(gòu)建開放生態(tài)的全新范式——生態(tài)互通。依據(jù)平臺開放互通的層次給出了生態(tài)互通的概念界定，并在不同互通層次下，逐步剖析了生態(tài)互通的類型。具體而言，生態(tài)互通在平臺底層主要進(jìn)行的是技術(shù)互通，包括技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)互通、用戶接入標(biāo)準(zhǔn)互通、服務(wù)供應(yīng)商接入標(biāo)準(zhǔn)等；在平臺中層主要進(jìn)行的是雙邊用戶和數(shù)據(jù)要素互通；在平臺上層主要進(jìn)行的是平臺創(chuàng)新生態(tài)和平臺治理互通。然而，隨著平臺生態(tài)互通程度的加深，不可避免地引發(fā)了一系列沖突，主要表現(xiàn)在推動平臺企業(yè)使命由經(jīng)濟(jì)使命轉(zhuǎn)向社會使命，平臺企業(yè)部分要素由私有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)向公有產(chǎn)權(quán)，平臺企業(yè)商業(yè)模式性質(zhì)由商業(yè)化平臺企業(yè)轉(zhuǎn)向公共化平臺組織，平臺企業(yè)制度邏輯由互補(bǔ)性集體制度邏輯轉(zhuǎn)向個體制度邏輯。為破解上述多維沖突，本文進(jìn)一步建構(gòu)了“頭部平臺企業(yè)主導(dǎo)式”“政府+平臺企業(yè)協(xié)同式”“多元化平臺企業(yè)共治式”三種生態(tài)互通范式，并從政府層面、平臺企業(yè)層面、雙邊用戶層面入手，提出一系列具體做法，以最大限度發(fā)揮生態(tài)互通的正外部性，推動平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)發(fā)展與規(guī)范的并重。

為推動生態(tài)互通的進(jìn)一步部署和實(shí)施，應(yīng)結(jié)合平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀以及生態(tài)互通進(jìn)程，從三個層面展開進(jìn)一步研究。首先，加強(qiáng)對推進(jìn)生態(tài)互通的必要性與緊迫性的研究。平臺企業(yè)作為平臺經(jīng)濟(jì)的載體，在其所構(gòu)建的雙邊市場中，以平臺企業(yè)為核心，通過雙邊或多邊市場中的客戶交互來創(chuàng)造價值，獲取利潤。生態(tài)互通所帶動的用戶數(shù)量的增長、數(shù)據(jù)要素的擴(kuò)張、業(yè)務(wù)范圍的壯大能夠從多個方面強(qiáng)化平臺企業(yè)的價值創(chuàng)造效應(yīng)，比如在用戶層面放大雙邊用戶所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性與多歸屬性。因此，系統(tǒng)展開對生態(tài)互通的研究，尤其是從平臺生態(tài)系統(tǒng)的多方參與者角度入手，探究生態(tài)互通的必要性和緊迫性，有助于快速推動生態(tài)互通范式落地，匡正平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。其次，進(jìn)一步強(qiáng)化對生態(tài)互通動態(tài)演進(jìn)的研究。圍繞平臺企業(yè)所形成的生態(tài)系統(tǒng)并不像生物科學(xué)中的生態(tài)系統(tǒng)一般，能夠在一個相對封閉或獨(dú)立的自然環(huán)境內(nèi)，多要素相互影響、相互制約并在一定的時期內(nèi)實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)動態(tài)平衡。平臺生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展未能實(shí)現(xiàn)完全的獨(dú)立自主，需要外界不斷注入物質(zhì)資源推動其持續(xù)動態(tài)演化。所以，生態(tài)互通的動態(tài)演進(jìn)往往伴隨著平臺企業(yè)不斷汲取外部物質(zhì)、能量、信息等要素，在不同階段呈現(xiàn)出不同生命周期階段特征，對生態(tài)互通的這種動態(tài)演進(jìn)過程加以研究能夠幫助人們更加全面地了解平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程與運(yùn)營模式，也有助于行政部門制定出更有利于平臺企業(yè)發(fā)展的規(guī)章制度。最后，進(jìn)一步強(qiáng)化對生態(tài)互通賦能效應(yīng)的研究。生態(tài)互通本質(zhì)上是平臺企業(yè)在行政部門的推動下，將“封鎖清單”轉(zhuǎn)化為“機(jī)會清單”的正外部性行為，是一次商業(yè)行為的革新，這種商業(yè)行為由企業(yè)為執(zhí)行主體，其賦能效應(yīng)會圍繞平臺企業(yè)、雙邊用戶、平臺市場經(jīng)濟(jì)競爭秩序維護(hù)乃至社會治理等方方面面。為此，加強(qiáng)生態(tài)互通效應(yīng)在微觀層面和宏觀層面的研究能夠明確辨析生態(tài)互通的實(shí)踐價值，為推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ALI"S"A，"WANG"S"J，"MING"X."Platform"enterprise"business"model："their"essence"and"particularity[J]."Journal"of"Research"in"Business，"Economics"and"Management，"2018，"10（2）："18821890.

［2］HEIN"A，"SCHREIECK"M，"RIASANOW"T，"et"al."Digital"platform"ecosystems[J]."Electronic"Markets，"2020，"30："8798.

［3］FRANCK"J"U，"PEITZ"M."Market"definition"in"the"platform"economy[J]."Cambridge"Yearbook"of"European"Legal"Studies，"2021，"23："91127.

［4］WANG"J"X，"GUO"B，"WANG"X"Y，"et"al."Closed"or"open"platform？"The"nature"of"[JP3]platform"and"a"qualitative"comparative"analysis"of"the"performance"effect"of"platform"openness[J]."Electronic"Commerce"Research"and"Applications，"2020，"44："101007.

［5］李勇堅，夏杰長.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下超級平臺雙輪壟斷的潛在風(fēng)險與防范策略[J].改革，2020（8）：5867.

［6］錢貴明，陽鎮(zhèn)，陳勁.平臺企業(yè)生態(tài)壟斷的解構(gòu)與治理[J].電子政務(wù)，2023（8）：90104.

［7］徐信予，楊東.流量壟斷的理論框架與規(guī)制路徑[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2022（12）：2031.

［8］藍(lán)江.對平臺資本主義的重新認(rèn)識和再批判：歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和生命政治學(xué)的視角[J].閱江學(xué)刊，2024（1）：95103.

［9］RAGAVAN"S."Data"exclusivity："a"tool"to"sustain"market"monopoly[J]."Jindal"Global"Law"Review，"2017，"8（2）："241260.[ZK）]

［10］（#]PANICO"C，"CENNAMO"C."User"preferences"and"strategic"interactions"in"platform"ecosystems[J]."Strategic"Management"Journal，"2022，"43："507529.

［11］陳兵，林思宇.構(gòu)設(shè)平臺互聯(lián)互通下多元主體利益平衡機(jī)制方案：以新《反壟斷法》施行為契機(jī)[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（6）：119133.

［12］陳兵，張浩東.常態(tài)化監(jiān)管下平臺互聯(lián)互通的實(shí)施路向[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023（4）：123137.

［13］蔡祖國，李世杰.互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”策略性行為的壟斷機(jī)理研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2022（12）：7698.

［14］徐鳳敏，王柯蘊(yùn).建設(shè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)要素大市場的科學(xué)內(nèi)涵、內(nèi)在邏輯與政策建議[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：95106.

［15］焦海濤.平臺互聯(lián)互通義務(wù)及其實(shí)現(xiàn)[J].探索與爭鳴，2022（3）：118128.

［16］劉乃梁，呂豪杰.平臺經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通：規(guī)制源流、進(jìn)路與中國方案[J].中國特色社會主義研究，2022（4）：3546.

［17］殷繼國，唐淵明.論互聯(lián)網(wǎng)平臺互聯(lián)互通的法治保障[J].競爭政策研究，2022（4）：1733.

［18］錢貴明，陽鎮(zhèn).平臺經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一大市場：理論邏輯與實(shí)現(xiàn)進(jìn)路[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2024（7）：5767.

［19］楊忠，花磊.平臺型組織創(chuàng)新：概念、特征與優(yōu)勢[J].閱江學(xué)刊，2024（1）：126138.

［20］OFOEDA"J，"BOATENG"R，"EFFAH"J.Application"programming"interface"（API）"research："a"review"of"the"past"to"inform"the"future[J]."International"Journal"of"Enterprise"Information"Systems"（IJEIS），"2019，15（3）："7695.

［21］OJALA"A，"EVERS"N，"RIALP"A."Extending"the"[JP2]international"new"venture"phenomenon"to"digital"platform"providers："a"longitudinal"case"study[J]."Journal"of"World"Business，"2018，"53："725739.

［22］盧遠(yuǎn)矚，包開花，劉家龍.數(shù)字平臺用戶多歸屬能促進(jìn)創(chuàng)新嗎？[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022（5）：8498.

［23］XIAO"D"H."An"analysis"of"direct"and"indirect"speech"strategies"of"Chinese"Ecommerce"anchors’"language"in"selling"goods[J]."International"Journal"of"Linguistics，"Literature"and"Translation，"2023，"6（3）："144149.

［24］WAMBA"S"F，"AKTER"S，"EDWARDS"A，"et"al."How"“big"data”"can"make"big"impact："findings"from"a"systematic"review"and"a"longitudinal"case"study[J]."International"Journal"of"Production"Economics，"2015，165："234246.

［25］URBINATI"A，"BOGERS"M，"CHIESA"V，"et"al."Creating"and"capturing"value"from"big"data："a"multiplecase"study"analysis"of"provider"companies[J]."Technovation，"2019（84/85）："2136.

［26］VELDKAMP"L，"CHUNG"C."Data"and"the"aggregate"economy[J]."Journal"of"Economic"Literature，"2024，"62（2）："458484.

［27］KSHETRI"N."Big"data’s"impact"on"privacy，"security"and"consumer"welfare[J]."Telecommunications"Policy，"2014，"38："11341145.

［28］佟家棟，張千.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（4）：8896.

［29］MOORE"J"F."Predators"and"prey："a"new"ecology"of"competition[J]."Harvard"Business"Review，"1993，"71（3）："7586.

［30］SENYOnbsp;P"K，"LIU"K，"EFFAH"J."Digital"business"ecosystem："literature"review"and"a"framework"for"future"research[J]."International"Journal"of"Information"Management，"2019，"47："5264.

［31］HININGS"B，"GEGENHUBER"T，"GREENWOOD"R."Digital"innovation"and"transformation：an"institutional"perspective[J]."Information"and"Organization，"2018，"28："5261.

［32］趙傳羽，丁預(yù)立.雙邊市場基于購買行為的價格歧視研究：平臺企業(yè)“殺熟”行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2022（6）：7991.

［33］YANG"C.Crossborder"expansion"of"digital"platforms"and"transformation"of"the"trade"and"distribution"networks"of"imported"fresh"fruits"from"Southeast"Asia"to"China[J]."Global"Networks，"2022，"22："716734.

［34］TANG"Y，"ZHANG"Y"N，"NING"X"Z."Uncertainty"in"the"platform"market："the"information"asymmetry"perspective[J]."Computers"in"Human"Behavior，"2023，"148："107918.

編輯：鄭雅妮，高原