夏宜君++姜奇平

摘要：平臺經(jīng)濟(jì)中的契約選擇問題類似于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的租佃問題，平臺和生產(chǎn)者并非雇傭關(guān)系，而是在雙方選擇中確定的契約關(guān)系。雙方在契約選擇時受到激勵和風(fēng)險雙重因素的影響，其中生產(chǎn)者契約選擇中的影響因素主要是收益激勵和能力決定的風(fēng)險偏好，平臺契約選擇的影響因素主要是監(jiān)督成本和生產(chǎn)者規(guī)模，在這種情況下，分成制體現(xiàn)了一種激勵和風(fēng)險的平衡關(guān)系。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟(jì);風(fēng)險激勵;契約選擇

一、 引言

平臺經(jīng)濟(jì)的核心問題是定價機(jī)制，而契約選擇是平臺經(jīng)濟(jì)定價機(jī)制的基礎(chǔ)，本文基于激勵風(fēng)險的視角，對平臺與生產(chǎn)者雙方對契約選擇的影響因素進(jìn)行分析，最終對分成制契約的合理性進(jìn)行解釋。

二、 對平臺經(jīng)濟(jì)契約的解釋

1. 平臺經(jīng)濟(jì)的特點。本文中討論的平臺是指一種提供大量的分散而零碎的契約服務(wù)的載體和數(shù)據(jù)的組合。其中，載體是指平臺應(yīng)用到的信息技術(shù)以及設(shè)備支持等，數(shù)據(jù)是指平臺提供的一系列的信息數(shù)據(jù)，契約服務(wù)包括制定交易規(guī)則、規(guī)定交易手段、提供雙方信用信息。在這類平臺中，平臺提供促成用戶之間交易的服務(wù)，并制定相關(guān)的契約，通過契約從每一筆交易中收取費用。

平臺的特點包括：第一，提供服務(wù)而不提供產(chǎn)品，分擔(dān)用戶交易成本中的信息成本;第二，平臺的收益由用戶交易的數(shù)量決定，這是因為資本的價值是越切分越小，而信息的價值是越分享越高;第三，平臺制定分利少的價格契約，平臺分利體現(xiàn)在每一筆交易中，利益偏向用戶而非平臺。第四，具有雙重契約的形式，平臺契約包括交易契約和關(guān)系契約。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺中，信息技術(shù)支持下的平臺為雙方提供的風(fēng)險分擔(dān)服務(wù)，不僅能夠利用信息系統(tǒng)優(yōu)化閑置資源配置，還能夠通過自身信用體系以承擔(dān)產(chǎn)權(quán)分離時的風(fēng)險，為互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠成功聚攏雙邊用戶起到了重要作用。任何一次交易的完成都需經(jīng)歷契約選擇和議定、契約執(zhí)行和監(jiān)督的過程，在此過程中圍繞契約的生產(chǎn)者和消費者的供求信息及其帶來的討價還價等等契約相關(guān)的信息共同構(gòu)成了交易費用。在工業(yè)化時代，無法達(dá)到某種規(guī)模的生產(chǎn)者由于交易費用過高而無法達(dá)成交易。

在平臺經(jīng)濟(jì)中，平臺通過與雙方用戶制定契約規(guī)定雙方的成本和收益范圍，大多時候，平臺可以通過契約來調(diào)整在平臺上的用戶數(shù)量。

2. 平臺經(jīng)濟(jì)中的契約模式。平臺經(jīng)濟(jì)中目前存在三種契約模式：定租制、工資制和分成制契約。不同的互聯(lián)網(wǎng)子行業(yè)有著不同的契約形式，而從目前觀察到的現(xiàn)象來看，分成制契約在平臺經(jīng)濟(jì)中應(yīng)用最為廣泛，具體表現(xiàn)為平臺在每一筆交易中或直接或間接的獲益（分成）。

如果把契約用公式來表達(dá)，可以得到：

其中，Y代表收入水平，R為租金，F(xiàn)為租金中的固定部分。

當(dāng)α=1，且F<0時，平臺和用戶選擇純工資契約，不管銷售狀況如何，平臺都支付給用戶同樣的工資，同時保有所有的收益，產(chǎn)出與用戶無關(guān)（風(fēng)險也與用戶無關(guān)）。這種契約模式在工業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中更為常見，也就是通常所說的公司制，企業(yè)雇傭職工勞動，職工只領(lǐng)取固定工資，對收益完全沒有支配權(quán)。由于工資制契約與收入無關(guān)，存在較高的監(jiān)督成本問題，而平臺經(jīng)濟(jì)往往是虛擬空間，用戶的勞動是不可觀測的，因此沒有平臺會選擇工資制契約。

當(dāng)α=1，且F>0時，平臺和用戶選擇定租契約，不管收入水平如何，用戶都要支付給平臺一個固定數(shù)量的租金，而同時用戶也可以保有剩余的所有收入，收入水平與平臺無關(guān)。

三、 平臺經(jīng)濟(jì)中雙方的契約選擇

1. 激勵因素下的契約選擇。為簡化問題，假設(shè)用戶在平臺的使用過程中主要投入的是勞動要素，其他要素忽略不計?？梢援嫵龃淼纳a(chǎn)函數(shù)OA曲線，如圖1，生產(chǎn)函數(shù)主要取決于勞動投入。另一方面，用戶的勞動成本用OC曲線表示，代表用戶為了取得收入而付出的成本，用戶的勞動可以投入在平臺上，也可以在其他方面獲益（閑暇對于勞動者也是一種獲益）。圖1代表固定租金安排能夠帶來多少經(jīng)濟(jì)剩余，對于平臺來說，定租契約就是對每一個用戶收取租金EF。對于用戶來說，定租契約是在勞動成本上增加一個固定成本，只有在收入大于成本時才能有正的收入。另一方面，雖然隨著生產(chǎn)成本的投入越多，收入也就越多，但是在到達(dá)某一點之后，成本增長速度已經(jīng)高于收入增加速度，因此，對于生產(chǎn)者來說，并不會選擇最大化收入，而是會選擇最大化經(jīng)濟(jì)剩余。當(dāng)勞動的邊際收入等于勞動的邊際成本時，生產(chǎn)者獲得最大經(jīng)濟(jì)剩余DE，此時勞動投入為L'，D點為生產(chǎn)函數(shù)切點的斜率與勞動成本曲線OC斜率相等的點。

當(dāng)0<α<1，且F=0時，平臺和用戶選擇分成制契約，平臺和用戶之間沒有固定的租金或工資，雙方按照一定的比例（取決于α值）對收入進(jìn)行分成，分成制契約模式更類似于合作模式。用戶與平臺按照約定比例分割收入，用戶具有主要的收入支配權(quán)。因此，用戶按照比例拿到收入的一部分，原有收入曲線OA以一定的比例α形成另一條收入曲線OE。從圖2可以清晰地看到，分成制契約下用戶的最大剩余為GH，而非定租制契約生產(chǎn)曲線下的DF。對于用戶來說，能夠達(dá)到最大收入的勞動投入水平就是L2。從勞動投入上來看，顯然分成制契約下的勞動投入L2不如定租制契約下的L1，要素供給偏離了最優(yōu)水平，產(chǎn)生了扭曲。

選擇分成制契約會導(dǎo)致生產(chǎn)者勞動投入不足，因此，在其他因素影響不大的情況下，生產(chǎn)者和平臺都不會選擇分成制契約。從收入的角度來說，在同等風(fēng)險條件下，勞動者的收入在定租制契約下最高，其次是分成制，而在工資契約下收入最低。然而在契約選擇上，影響勞動者決策的重要因素不僅僅是收入，還需要考慮不確定風(fēng)險。從風(fēng)險分擔(dān)的角度考慮，工資契約承擔(dān)的風(fēng)險最低，其次是分成制，定租制契約風(fēng)險最大。因此，三種契約的選擇反映的是勞動者和平臺在激勵和風(fēng)險兩方面作用下的平衡關(guān)系。

2. 風(fēng)險和激勵因素下的契約選擇。對生產(chǎn)者而言，影響他進(jìn)行契約選擇的因素是：激勵和風(fēng)險。其中，風(fēng)險因素取決于外部環(huán)境，而風(fēng)險偏好取決于生產(chǎn)者自身能力。生產(chǎn)者能力決定投入的范圍，激勵因素決定投入的多少，風(fēng)險的大小和不確定性的強(qiáng)弱決定生產(chǎn)者愿意讓渡多少利益去分擔(dān)風(fēng)險。

平臺與生產(chǎn)者通過談判共同選擇契約，生產(chǎn)者的租金也符合公式R=（1-α）Y-F。在生產(chǎn)者租金公式中，分成比例α越高，對生產(chǎn)者的激勵就越強(qiáng)，α的最大值是1，即定租制對生產(chǎn)者激勵最大。而契約選擇時，生產(chǎn)者的投入并不一定總是最高的，這不一定是生產(chǎn)者存在偷懶現(xiàn)象，也可以用階梯理論中能力的差異來解釋。生產(chǎn)者的投入差異導(dǎo)致其在面對不同契約的時候，會進(jìn)行不同的選擇。

圖3中R曲線代表定租制下生產(chǎn)者投入收益狀況，在具備大于E2的投入能力時，曲線上的生產(chǎn)者只要控制投入大于E2，收益就會大于其他契約形式下的生產(chǎn)者收益。如果能力小于E2，生產(chǎn)者不會選擇定租制契約。代表分成制的S曲線與定租制的R曲線趨勢一致，在投入大于E1小于E2時，生產(chǎn)者傾向于分成制，能力在這個區(qū)間內(nèi)的生產(chǎn)者傾向于選擇分成制。代表固定工資制的W是一條直線，表示它對生產(chǎn)者無激勵，無論投入多少都會有同樣的收獲，因此在收入小于Y1時，生產(chǎn)者會選擇固定工資制，而只有在收入大于Y1時，才會被激勵采用分成制或定租制，相對應(yīng)的是，在能力小于E1時，生產(chǎn)者只會選擇固定工資制契約。

3. 基于能力的風(fēng)險偏好對契約選擇的影響。在契約選擇的過程中，生產(chǎn)者的能力和風(fēng)險偏好也影響著最終決策。對于生產(chǎn)者而言，生產(chǎn)者需要選擇一種契約形式來平衡風(fēng)險與激勵之間的矛盾。根據(jù)農(nóng)業(yè)階梯理論，生產(chǎn)者的能力和風(fēng)險偏好有相關(guān)性，觀察互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的特性可以看出，由于平臺并不占據(jù)物理空間，在虛擬空間中增加單位用戶的成本極低（可視作零），因此平臺通常不會對生產(chǎn)者進(jìn)行精挑細(xì)選，而是為了聚攏用戶將進(jìn)入門檻設(shè)置的很低，自由進(jìn)出帶來龐大數(shù)量的用戶。如果平臺上生產(chǎn)者數(shù)量足夠大，則生產(chǎn)者能力符合正態(tài)分布，即在能力階梯上兩端的生產(chǎn)者很少，大部分生產(chǎn)者是能力中等者，也就意味著生產(chǎn)者在對風(fēng)險分擔(dān)的問題上，傾向于與平臺共同承擔(dān)風(fēng)險，而選擇固定工資制和分成制。為了分擔(dān)風(fēng)險，平臺中的生產(chǎn)者通常選擇讓渡部分利益，雖然在收益高的情況下降低了自身收益，但是也保障了在收益低的情況下，不需要再支付給平臺租金，即收益越高越吃虧，收益越低越保險。在缺乏監(jiān)督的條件下，固定工資制是生產(chǎn)者的最優(yōu)選擇。

四、 平臺經(jīng)濟(jì)中平臺的契約選擇

1. 進(jìn)入門檻對契約選擇的影響。在網(wǎng)絡(luò)平臺上，生產(chǎn)者在進(jìn)入時并無顯著特征，平臺很難區(qū)分生產(chǎn)者的能力大小，并且對其工作也無法實施連續(xù)監(jiān)督無法保證工作投入，只有等產(chǎn)品售出之后通過產(chǎn)品效果確定生產(chǎn)者的投入。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，生產(chǎn)者的人數(shù)需要超過一定數(shù)量才能形成平臺的良性運營，為了增加生產(chǎn)者的數(shù)量，平臺采取了提供多種便利和降低準(zhǔn)入門檻的方式，隨著準(zhǔn)入門檻的降低，生產(chǎn)者大量的涌現(xiàn)，平臺才能夠保證另一邊用戶的數(shù)量呈現(xiàn)增長趨勢。聚攏用戶的作用之下，生產(chǎn)者的人數(shù)如此眾多，這一數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人力能夠監(jiān)控的范圍，相比于企業(yè)的幾百上千人，無門檻平臺的生產(chǎn)者可能達(dá)到千萬級別（如淘寶店主、網(wǎng)絡(luò)小說作者等），這種差別使得監(jiān)督成本高昂到平臺無法支付。在這種情況下，伴隨固定工資制的道德風(fēng)險問題和搭便車效應(yīng)變得不可避免，導(dǎo)致大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺都不選擇固定工資契約，只有在部分平臺發(fā)展初期為了吸引用戶進(jìn)行的低價策略中，邀請具有號召力的用戶時短期采用。

2. 用戶數(shù)量對契約選擇的影響。在面對人數(shù)眾多的平臺生產(chǎn)者時，互聯(lián)網(wǎng)平臺通常選擇統(tǒng)一的分成制契約，表現(xiàn)為在平臺中制定交易規(guī)則。每一位進(jìn)入平臺的生產(chǎn)者必須按照規(guī)則進(jìn)行交易，這讓大部分生產(chǎn)者失去了談判的權(quán)利，只能接受平臺制定的契約。而由于互聯(lián)網(wǎng)平臺不具備壟斷性的自然資源，其自由進(jìn)出的特性，導(dǎo)致平臺并沒有強(qiáng)大的壟斷力量，一旦平臺抬高價格，立刻會被其他同類平臺搶走用戶（岳中剛，2006）。平臺的分成以各種形式存在，相同之處就是平臺的獲益依附在每一筆交易中，只是每個平臺的分成比重不同。淘寶這類電商平臺中，平臺雖然不直接與生產(chǎn)者簽訂分成契約，然而平臺制定的支付規(guī)則依然體現(xiàn)了分成制的特點，平臺獲益為每筆交易中的貨款在支付平臺中的時間收益。

平臺的收益如果按照公式表達(dá)應(yīng)該是：

其中R為平臺收益，β為每筆交易的分成比例，客流量以λ的概率進(jìn)行交易，n為生產(chǎn)者數(shù)量，pi為第i個生產(chǎn)者的交易價格，mi為第i個生產(chǎn)者面對的消費客流量。

由于在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，生產(chǎn)者數(shù)量n的數(shù)量級遠(yuǎn)高于價格p，舉例來說，在較成熟的電商平臺中，交易價格通常低于萬元，而平臺每天的交易量能達(dá)到百萬級別，因此平臺的收益主要取決于交易量的大小。對于平臺而言，交易價格是由生產(chǎn)者制定的，是平臺無法控制的部分，平臺能夠改變的就是分成比例β。β同時也代表著平臺的進(jìn)入門檻，直接影響到生產(chǎn)者數(shù)量n，β越低，生產(chǎn)者數(shù)量n就越高。在制定規(guī)則時，會為了增加n而降低分成比例β。因此，平臺為了同時聚攏生產(chǎn)者和消費者，通常會制定符合雙邊用戶雙方利益的規(guī)則。

3. 生產(chǎn)者的談判能力。雖然大部分生產(chǎn)者都要按照平臺制定的規(guī)則進(jìn)行交易，生產(chǎn)者也并不是完全沒有自主權(quán)?？紤]到平臺經(jīng)濟(jì)的另一方用戶——消費者，生產(chǎn)者在消費者之間的影響力也是決定契約選擇的因素之一。在公式（2）中可以看出，總收益不僅與生產(chǎn)者數(shù)量相關(guān)，還與消費客流量相關(guān)。平臺經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，一邊用戶數(shù)量影響著另一邊用戶的收益，同時也影響著平臺收益，這種效應(yīng)被稱為交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。生產(chǎn)者被動接受平臺制定的契約是因為需要平臺提供的市場環(huán)境和用戶，如果生產(chǎn)者能夠有自己的市場力量，情況就會發(fā)生變化。有能力的生產(chǎn)者通常會具備一定的市場影響力（如品牌效應(yīng)），這種影響力能夠?qū)ζ脚_另一邊的用戶（消費者）數(shù)量產(chǎn)生作用，使得這類生產(chǎn)者能夠與平臺進(jìn)行談判，平臺也會因為生產(chǎn)者吸引用戶的能力而讓渡一部分權(quán)益，在雙邊市場理論中最典型的做法是商場為口碑品牌減免攤位費，而在互聯(lián)網(wǎng)平臺中，平臺會折價或者免費替平臺中的口碑品牌進(jìn)行宣傳。

五、 總結(jié)

本文通過風(fēng)險和激勵理論，對平臺經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的三種契約類型進(jìn)行了解釋，認(rèn)為平臺經(jīng)濟(jì)的契約締結(jié)中，契約是由生產(chǎn)者和平臺雙方共同選擇的結(jié)果，其中，激勵和風(fēng)險共同影響著生產(chǎn)者對契約的選擇，道德風(fēng)險問題和平臺用戶數(shù)量影響著平臺對契約的選擇。

在生產(chǎn)者能力約束下的風(fēng)險和激勵問題是契約選擇的重要影響因素，有能力的生產(chǎn)者傾向于選擇定租制，此時生產(chǎn)者收益最大，但同時也要承擔(dān)全部風(fēng)險。而能力低的生產(chǎn)者通常選擇固定工資制，無需承擔(dān)風(fēng)險，因為缺乏激勵，需要平臺增加監(jiān)督成本。分成制處于二者之間，能力中間者更傾向于選擇在風(fēng)險分擔(dān)情況下接受激勵，在平臺上，能力中庸者占據(jù)的比重最大，因此生產(chǎn)者會傾向于選擇分成制。在這種情況下，分成制可以視為生產(chǎn)者對激勵和風(fēng)險平衡關(guān)系的反應(yīng)。

在契約選擇中，平臺有以下特點：第一，面對龐大用戶所需的監(jiān)督成本過高問題，固定工資制產(chǎn)生的道德風(fēng)險無法避免，網(wǎng)絡(luò)平臺不會選擇固定工資制契約。第二，由于占據(jù)比重最大的中等能力者通常會傾向與平臺分擔(dān)風(fēng)險而不是承擔(dān)定租制中的全部風(fēng)險，因此平臺在契約選擇中會為了增加用戶數(shù)量而降低進(jìn)入門檻，選擇對用戶有利的分成制契約。第三，當(dāng)生產(chǎn)者的能力能夠影響平臺經(jīng)濟(jì)中用戶數(shù)量時，由此帶來的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性能讓生產(chǎn)者在與平臺進(jìn)行契約談判時獲得更多主動權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] J.C.Rochet， J.Tirole.Defining two-sided markets.working paper，2004.

[2] 王夏陽.契約激勵、信息共享與供應(yīng)鏈動態(tài)協(xié)調(diào)[J].管理世界，2005，（4）：106-115.

[3] 彭云飛，董國民，郭斌，吳勝平.契約設(shè)計中的企業(yè)激勵與員工需要耦合研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2009，（1）：39-41.

[4] 姜奇平.分享經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其政策含義[J].中國信息化，2016，（4）：7-11.

[5] 張五常.佃農(nóng)理論——應(yīng)用于亞洲的農(nóng)業(yè)和臺灣的土地改革[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

重點項目：中國社會科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新工程項目“分享經(jīng)濟(jì)研究”。

作者簡介：姜奇平（1962-），男，漢族，四川省資中縣人，中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究室主任、研究員，研究方向為信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì);夏宜君（1984-），女，漢族，湖南省邵陽市人，中國社會科學(xué)院研究生院博士生，研究方向為信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。

收稿日期：2017-04-17。