閆竹++趙偉欣++陳志敏

摘要：PPP模式被引入日本以來，發(fā)展十分迅猛，顯著提高了日本公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給效率，這與日本政府發(fā)揮的重要作用密不可分。日本政府的良好做法主要包括：出臺推進(jìn)PPP的專門法律、成立推進(jìn)PPP的專門機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一對PPP的理念認(rèn)知、創(chuàng)新PPP融資支持模式等。當(dāng)前，我國PPP發(fā)展面臨諸多阻礙，包括法規(guī)政策環(huán)境不健全、缺乏推進(jìn)PPP的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、對PPP認(rèn)識不清、缺乏對PPP項(xiàng)目的融資支持等。日本政府的經(jīng)驗(yàn)，為PPP在我國的順利推進(jìn)帶來諸多啟示。

關(guān)鍵詞：PPP；日本；政府作用

政府和社會(huì)資本合作（Public Private Partnerships，PPP，或稱公私合營模式）是指政府與社會(huì)資本通過特許經(jīng)營、購買服務(wù)、股權(quán)合作等方式建立長期合作關(guān)系，從而增強(qiáng)公共產(chǎn)品和服務(wù)供給能力、提高供給效率。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，地方政府融資能力下降，公共服務(wù)需求卻由于新型城鎮(zhèn)化和脫貧攻堅(jiān)的持續(xù)深入而不斷增加。在此背景下，PPP被寄予了釋放投資潛力，緩解地方政府債務(wù)壓力，提高公共服務(wù)供給效率的期望。但是我國在大力發(fā)展PPP的過程中遇到了諸多的瓶頸和障礙，本文試圖以日本推進(jìn)PPP的經(jīng)驗(yàn)為鏡鑒，探索我國PPP健康發(fā)展的可行路徑。

一、 日本PPP模式的基本情況

20世紀(jì)70年代～80年代，受新自由主義思潮的影響，日本政府開始意識到“利用民間活力”的重要意義，鼓勵(lì)公共部門和私營部門共同投資設(shè)立法人（即“第三部門”），吸引私營部門參與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但是，由于公共部門和私營部門聯(lián)合管理層工作的低效率以及項(xiàng)目選擇缺乏經(jīng)濟(jì)可行性（Takamasa & Miki，2003），大量“第三部門”出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境，甚至走向破產(chǎn)。為應(yīng)對20世紀(jì)80年代末泡沫經(jīng)濟(jì)破裂后的通縮局面，日本加大了公共設(shè)施投資建設(shè)，但這些投資主要靠政府赤字提供支持，結(jié)果導(dǎo)致日本的政府債務(wù)率持續(xù)攀升。

20世紀(jì)90年代末，PPP模式被引入日本，并得到日本政府的大力推廣。日本PPP模式借鑒了英國PFI（Private Finance Initiative）理念，即針對公共基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)、維護(hù)、管理及運(yùn)營，利用民間資金、經(jīng)營能力及技術(shù)能力，使同等水平的服務(wù)更為廉價(jià)，且在同等價(jià)格的基礎(chǔ)上提供更為優(yōu)質(zhì)服務(wù)的方法。PFI是PPP的一種類型，偏重于強(qiáng)調(diào)社會(huì)資金的主動(dòng)介入，政府的目的在于獲取有效的服務(wù)。與傳統(tǒng)的公共項(xiàng)目不同，在PFI項(xiàng)目中政府不再介入項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、建設(shè)等過程，只購買最終的公共服務(wù)，因此政府可以從傳統(tǒng)模式的復(fù)雜過程中解脫出來，去規(guī)劃更多的項(xiàng)目。

日本PPP模式自20世紀(jì)90年代以來發(fā)展迅速，截至2015年3月底，日本累計(jì)推進(jìn)PPP項(xiàng)目數(shù)量489個(gè)，累計(jì)項(xiàng)目金額45 015億日元。從項(xiàng)目投向來看，教育和文化領(lǐng)域PFI項(xiàng)目數(shù)量最多，共165個(gè)，占總項(xiàng)目數(shù)的33.74%；其次是健康和環(huán)境領(lǐng)域，共85個(gè)，占總項(xiàng)目數(shù)的17.38%；城市建設(shè)領(lǐng)域PFI推進(jìn)項(xiàng)目數(shù)量居于第三位，共73個(gè)，占總項(xiàng)目數(shù)的14.93%；此外，PFI項(xiàng)目還投向了社會(huì)和福利、產(chǎn)業(yè)、安全、政府機(jī)構(gòu)建筑和宿舍等其他領(lǐng)域。從項(xiàng)目主體來看，地方政府是PPP項(xiàng)目的主要實(shí)施主體，項(xiàng)目數(shù)量占總項(xiàng)目數(shù)的77.30%。

二、 日本政府推進(jìn)PPP的主要做法

日本PPP項(xiàng)目近年來發(fā)展迅速，與中國PPP的低簽約率形成了鮮明對比?？v觀PPP在日本30多年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，政府在其中發(fā)揮了重要作用。日本政府的良好做法主要為以下四個(gè)方面：

1. 出臺推進(jìn)PPP的專項(xiàng)法律。日本政府通過立法手段推動(dòng)公共服務(wù)向社會(huì)開放，不僅為推進(jìn)PPP建立了健全的法律制度環(huán)境，而且增強(qiáng)了投資者信心、降低了項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。1999年，日本政府出臺《民間融資社會(huì)資本整備（PFI）法》（簡稱“PFI法”），用于促進(jìn)和規(guī)范PPP在日本的健康發(fā)展。此后，隨著形勢的變化，PFI法又經(jīng)過了多次的修訂和完善。日本PFI法主要規(guī)定了以下內(nèi)容：一是PPP的目的、對象、基本方針、社會(huì)資本的范疇和選定程序等；二是PPP項(xiàng)目推進(jìn)的具體流程；三是物有所值評估（Value for Money，VFM）、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等指引；四是招投標(biāo)過程、項(xiàng)目實(shí)施過程、項(xiàng)目評估過程等的信息披露要求、評估方法等。這些舉措為PPP模式在日本的順利推進(jìn)提供了良好的法律保障（Kleiss和Imura，2006）。

2. 成立推進(jìn)PPP的專門機(jī)構(gòu)。1999年，依據(jù)PFI法的相關(guān)要求，日本政府成立了PFI推進(jìn)委員會(huì)。該委員會(huì)由9名委員和11名專家委員組成，委員和專家委員均是從有學(xué)識經(jīng)驗(yàn)的人中精心挑選，且由內(nèi)閣總理大臣直接任命，委員會(huì)下設(shè)的秘書處設(shè)在內(nèi)閣府PFI推進(jìn)室。

PFI推進(jìn)委員會(huì)是一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，其職責(zé)主要有六個(gè)方面：一是對PFI項(xiàng)目的實(shí)施情況和民間投資者的意見進(jìn)行調(diào)查研究，在認(rèn)為有必要實(shí)施PFI項(xiàng)目時(shí)，向內(nèi)閣總理大臣或相關(guān)行政長官提出相應(yīng)建議，以此促進(jìn)和協(xié)調(diào)國家PFI項(xiàng)目的順利推進(jìn)；二是與政府相關(guān)部門共同收集國外PFI項(xiàng)目的實(shí)施狀況、相關(guān)法律制度、稅收制度等信息，為PFI項(xiàng)目的參與者提供便利；三是向內(nèi)閣總理大臣及其他負(fù)責(zé)PFI項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)進(jìn)行建言和建議；四是聽取民間投資者的意見，必要時(shí)向內(nèi)閣總理大臣或有關(guān)行政長官建言；五是負(fù)責(zé)宣傳PFI推進(jìn)委員會(huì)的活動(dòng)，提高國民對PFI的了解程度；六是收集分析PFI項(xiàng)目信息，在調(diào)研基礎(chǔ)上，做必要的協(xié)調(diào)工作。

2011年日本政府又設(shè)立了PFI推進(jìn)會(huì)議制度，并直接向內(nèi)閣總理大臣負(fù)責(zé)。該制度成立的意義在于：一是出臺實(shí)施PFI的基本方針；二是協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門之間的關(guān)系；三是謀求PFI事業(yè)與普通公共事業(yè)在制度上的平等地位。PFI推進(jìn)會(huì)議每年召開1次～2次，主要根據(jù)PFI推進(jìn)委員會(huì)提出的建言報(bào)告，審議決策PFI法修訂、PFI基本方針出臺及修改、PPP/PFI改革計(jì)劃等重大事項(xiàng)。

此外，其他相關(guān)政府部門（如財(cái)政部門、稅收部門等）根據(jù)PFI推進(jìn)會(huì)議的決策，配合出臺補(bǔ)貼政策、修訂政策手冊、組織國際研討會(huì)，共同推進(jìn)PPP項(xiàng)目的順利開展。

3. 統(tǒng)一對PPP的理念認(rèn)知。日本政府推進(jìn)PPP的基本理念是實(shí)現(xiàn)物有所值（VFM）的最大化和風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)分擔(dān)。采用PPP模式的基本前提是，與傳統(tǒng)利用公共資金進(jìn)行投資相比，利用民間資金參與投資應(yīng)更有效率，VFM即是效率比較優(yōu)勢的評價(jià)指標(biāo)。在提供相同公共服務(wù)水準(zhǔn)的前提下，貫穿整個(gè)公共服務(wù)項(xiàng)目的費(fèi)用包括設(shè)計(jì)費(fèi)、建設(shè)費(fèi)、維護(hù)管理費(fèi)、利息支付等其他相關(guān)費(fèi)用（生命周期成本），政府自身實(shí)施的財(cái)政負(fù)擔(dān)費(fèi)用高于采用PPP模式的預(yù)估費(fèi)用，存在VFM價(jià)值，因此，與政府直接提供服務(wù)相比，委托民間更高效。

如果采用PPP模式，公共部門和民間資本還應(yīng)對從項(xiàng)目建設(shè)到運(yùn)營的長周期內(nèi)可能遇到的各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最優(yōu)化分擔(dān)，從而實(shí)現(xiàn)VFM最大化。這根源于VFM與民間資本風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)之間的倒U型關(guān)系，與傳統(tǒng)依靠公共資金實(shí)施的項(xiàng)目相比，隨著民間資本分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的增加，VFM不斷上升；在公共部門和民間資本風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)最優(yōu)化時(shí)，VFM達(dá)到最大值；隨著民間資本風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)量不斷加大，VFM趨于下降。

4. 創(chuàng)新融資支持機(jī)制。為了保障PPP項(xiàng)目的資金來源，2013年10月，日本政府和民間機(jī)構(gòu)各出資100億日元成立了日本民間資金活用推進(jìn)有限公司（Private Finance Initiative Promotion Corporation of Japan，PFIPC），其主要股東的持股比例為：財(cái)務(wù)大臣持股50%，日本政策投資銀行持股4%，瑞穗銀行、三菱東京銀行、三井住友銀行、第一保險(xiǎn)股份公司各持股2.5%。

PFIPC主要為獨(dú)立核算型PPP項(xiàng)目給予金融支持，當(dāng)PPP項(xiàng)目公司進(jìn)行融資時(shí)，PFIPC主要以優(yōu)先股或次級債券的形式參與進(jìn)來，進(jìn)而發(fā)揮杠桿效應(yīng)，撬動(dòng)民間資本參與PPP項(xiàng)目融資。PFIPC成立兩年來，累計(jì)已為15個(gè)PPP項(xiàng)目提供了總額超過47億日元的資金援助。

三、 對比日本經(jīng)驗(yàn)看當(dāng)前中國PPP的發(fā)展障礙

與日本相比，中國當(dāng)前存在著諸多不適合PPP健康發(fā)展的體制機(jī)制問題，影響了PPP的推進(jìn)效率，形成了潛在風(fēng)險(xiǎn)。

1. 法律法規(guī)不健全。我國尚沒有出臺專門針對PPP的相關(guān)法律，僅有部分部委和地方政府零星發(fā)布的一些部門規(guī)章和規(guī)范性文件。我國在法律上既沒有給出對PPP模式的明確界定，也沒有理順PPP模式涉及的各類法律關(guān)系，造成了PPP在中國運(yùn)作、發(fā)展的一些模糊地帶，各地申報(bào)的PPP項(xiàng)目魚龍混雜、良莠不齊。與此同時(shí)，PPP法律的缺失直接造成民間資本與政府互不信任，一方面，民間資本擔(dān)心由于政府換屆，PPP項(xiàng)目未來面臨較大的政策風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，地方政府擔(dān)心民間資本違約，不愿意與民間資本合作。兩方面的互不信任導(dǎo)致了目前PPP簽約率較低、項(xiàng)目推進(jìn)不順等問題。

一些部門出臺的關(guān)于PPP的政策還與現(xiàn)有法律存在沖突。一是特許經(jīng)營的爭議解決適用法律存在分歧。國務(wù)院42號文和財(cái)政部都將PPP合同定義為民事協(xié)議，若產(chǎn)生爭議糾紛可以申請仲裁或提起民事訴訟。而《行政訴訟法》（2015年5月1日實(shí)施）中規(guī)定，特許經(jīng)營協(xié)議引起的糾紛歸屬于人民法院行政訴訟案件的受理范圍。二是PPP項(xiàng)目投資人選定方式存在分歧。發(fā)改委把PPP項(xiàng)目分為經(jīng)營性、準(zhǔn)經(jīng)營性和非經(jīng)營性三類，除公益項(xiàng)目外的PPP應(yīng)以特許經(jīng)營為主，特許經(jīng)營項(xiàng)目合作伙伴的選定應(yīng)依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》，通過招投標(biāo)程序選定；而財(cái)政部相關(guān)文件均認(rèn)為PPP是政府采購行為，堅(jiān)持PPP適用于《政府采購法》及其相關(guān)法規(guī)。三是PPP項(xiàng)目投資人參與方式存在分歧。PPP提倡從項(xiàng)目立項(xiàng)等前期準(zhǔn)備工作開始時(shí)社會(huì)資本方就介入?yún)⑴c，但按照現(xiàn)行的《招投標(biāo)法》和《政府采購法》，只有在項(xiàng)目前期工作完成后才具備選擇社會(huì)投資人的條件。對特許經(jīng)營項(xiàng)目投資人的資質(zhì)和另行招標(biāo)與否的規(guī)定也存在不一致。

2. 缺乏推進(jìn)PPP的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。我國缺乏統(tǒng)一的PPP管理架構(gòu)，目前國家財(cái)政部和發(fā)改委都在引導(dǎo)PPP的推進(jìn)工作，發(fā)布的部分政策和指南存在不配套、不銜接甚至相互矛盾的地方，使得地方政府和民營資本難以擇一而遵循。多個(gè)行業(yè)主管部門（包括交通、水利、環(huán)保等）陸續(xù)下發(fā)了通知和項(xiàng)目清單，具體項(xiàng)目涉及的領(lǐng)域又有所交叉，這造成部門職能重疊、責(zé)任缺失的現(xiàn)象，多頭決策難以形成合力，帶來了國有資產(chǎn)、政府資源和財(cái)政資金的閑置和浪費(fèi)，也變相加大了政府融資的成本。

協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的缺乏還造成推進(jìn)PPP的稅收政策不配套。一是公共服務(wù)稅收優(yōu)惠政策缺位。PPP模式可應(yīng)用到基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目，在政府組織實(shí)施、建設(shè)和運(yùn)營的條件下，可以享受免稅待遇。但引入社會(huì)資本、采取公司模式建設(shè)和運(yùn)營后，則需要繳納相應(yīng)稅收，增加了PPP模式的融資成本。國務(wù)院42號文雖已明確公共服務(wù)領(lǐng)域的PPP項(xiàng)目可享受稅收優(yōu)惠政策，但至今未見配套性文件出臺。二是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)重復(fù)征稅。部分存量項(xiàng)目選擇的PPP操作模式都是TOT（轉(zhuǎn)讓-運(yùn)營-轉(zhuǎn)讓），這種模式涉及資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，如果按照現(xiàn)行政策需繳納增值稅，服務(wù)期屆滿后，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的國有資產(chǎn)需無償交還政府，此環(huán)節(jié)仍需要征稅，兩次征稅增加了地方的稅收負(fù)擔(dān)，抬高了運(yùn)用PPP模式的成本（郭建華，2016）。三是存在地方財(cái)政補(bǔ)貼中央財(cái)政的現(xiàn)象。目前，大量PPP項(xiàng)目靠政府全額或者缺口補(bǔ)貼才能維持盈利，如果進(jìn)行利潤分紅，就要交納企業(yè)所得稅，鑒于中央和地方對所得稅按6/4分成，相當(dāng)于地方財(cái)政補(bǔ)貼了中央財(cái)政。

3. 對PPP認(rèn)識不清。我國目前對PPP的認(rèn)識存在著一定的偏差。一是對PPP主要作用認(rèn)識不清。PPP應(yīng)立足于政府和社會(huì)資本合作，既增加公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給，又提高供給的質(zhì)量與效率。部分地方卻把PPP等同于新的融資渠道，仍舊是“老路子穿新鞋”；把思想局限在緩解政府債務(wù)壓力上，將推廣PPP當(dāng)作又一次“甩包袱”；把目的集中在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長上，忽略政府的體制機(jī)制改革。二是對PPP適用范圍認(rèn)識不清。PPP有嚴(yán)格的適用條件，并不是所有項(xiàng)目都適用，即使英國等PPP發(fā)展較好的國家，PPP項(xiàng)目占基建投資的比重也只有13%左右。目前地方急于求成，出現(xiàn)“PPP泛化”傾向，凡是需要由政府投資的項(xiàng)目大都披上了PPP的外衣，反而造成投資成本高企、效率下降。三是對PPP參與主體界定不清。PPP在我國被譯為“政府和社會(huì)資本合作”，然而對于“社會(huì)資本”的界定卻存在分歧。發(fā)改委將社會(huì)資本劃定為符合條件的“國有企業(yè)、民營企業(yè)、混合所有制企業(yè)、外商投資企業(yè)以及其他主體”。財(cái)政部認(rèn)可非本級地方政府所屬的城投公司可作為社會(huì)資本出資方獨(dú)自或者與政府共同成立特別目的公司，進(jìn)行建設(shè)和運(yùn)營。國務(wù)院42號文則規(guī)定符合前提條件的主體可作為社會(huì)資本，通過與政府簽訂合同的方式，明確責(zé)權(quán)利關(guān)系并參與當(dāng)?shù)卣蜕鐣?huì)資本合作項(xiàng)目?？梢?，中央政府職能部門對PPP項(xiàng)目主體的定義并不一致，導(dǎo)致地方政府及投資者認(rèn)識上的困惑。

4. 缺乏對PPP項(xiàng)目的融資支持?，F(xiàn)階段各地推進(jìn)實(shí)施的PPP項(xiàng)目中，絕大部分項(xiàng)目的投資主體以央企和地方國企（包括地方政府融資平臺和國有控股的上市公司）為主，民營資本參與PPP的積極性不高。主要原因在于民營資本高融資成本與PPP低回報(bào)收益難以協(xié)調(diào)。融資成本是影響社會(huì)資本，特別是民營資本參與PPP的關(guān)鍵因素。在現(xiàn)有金融體系中，民營資本融資成本相對較高，而許多PPP項(xiàng)目公益性較強(qiáng)、收益偏低或不穩(wěn)定，導(dǎo)致民營資本參與PPP項(xiàng)目的利潤空間有限，多數(shù)民營資本仍持觀望態(tài)度?，F(xiàn)行金融體系也不適應(yīng)PPP項(xiàng)目融資的要求，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)普遍對項(xiàng)目資本金比例要求較高并對政府信用擔(dān)保過度依賴。金融機(jī)構(gòu)沿用傳統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)的融資模式，注重土地抵押和政府擔(dān)保，不愿意針對項(xiàng)目公司（Special Purpose Vehicle，SPV）特點(diǎn)開展解決期限錯(cuò)配的金融創(chuàng)新，對PPP收益權(quán)質(zhì)押融資、資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新不足。

四、 日本PPP發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示

1. 建立健全PPP相關(guān)法律法規(guī)。為促進(jìn)社會(huì)資本更有效地提供公共服務(wù)，我國應(yīng)建立完善的法律框架，既能通過公共服務(wù)的提供實(shí)現(xiàn)公眾利益，又能吸引社會(huì)資本投資保證項(xiàng)目的可持續(xù)性，并適應(yīng)政府社會(huì)資本合作的新的“風(fēng)險(xiǎn)與利益”關(guān)系（劉尚希等人，2016）。首先，應(yīng)從立法和市場準(zhǔn)入兩個(gè)方面著手，建立起適合私營企業(yè)生存和發(fā)展的公平、公開的市場環(huán)境。其次是要應(yīng)制定并完善相關(guān)法律法規(guī)，為項(xiàng)目各參與方在項(xiàng)目授權(quán)和設(shè)計(jì)、項(xiàng)目融資、建造運(yùn)營、管理維護(hù)提供法律依據(jù)，以確保PPP合同效力。第三是要改革公共基礎(chǔ)設(shè)施的管理和監(jiān)督制度。第四是各級政府要制定相應(yīng)行政手段保證這些規(guī)則的貫徹執(zhí)行。

2. 成立推進(jìn)PPP的專門機(jī)構(gòu)。為了加強(qiáng)政府與民間資本之間、政府各部門之間的協(xié)調(diào)合作，有必要成立推進(jìn)PPP的專門機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)出臺PPP的相關(guān)操作指南（手冊）、對國家PPP項(xiàng)目的實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)查研究、聽取民間投資者的意見以及在部門間做必要的協(xié)調(diào)工作等。

3. 統(tǒng)一對PPP的理念認(rèn)知。PPP模式有助于在基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)領(lǐng)域建立不同主體間的長期合作關(guān)系，有助于加快城鎮(zhèn)化建設(shè)、構(gòu)建現(xiàn)代財(cái)政制度以及提高國家治理能力。各級政府應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一對PPP的認(rèn)知，摒棄PPP等同于新增融資渠道、PPP的作用在于緩解政府債務(wù)壓力、PPP的目的在于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長等錯(cuò)誤認(rèn)知，對PPP的定位統(tǒng)一到提高公共服務(wù)的供給水平和供給效率上來。

4. 創(chuàng)新對PPP的融資支持。融資困難阻礙了民間資本對PPP項(xiàng)目的投資熱情，我國政府可借鑒日本政府的做法，加強(qiáng)對PPP項(xiàng)目的金融支持，通過創(chuàng)新融資方式、鼓勵(lì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新、發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)分散工具等方式，吸引民間資本參與PPP項(xiàng)目。建議由財(cái)政和民間共同出資，成立PPP金融支持公司，采用股權(quán)、債權(quán)、擔(dān)保等多種形式為PPP項(xiàng)目提供金融支持，既能吸引民間資本投資PPP項(xiàng)目，又能有效解決PPP項(xiàng)目資金不足的難題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Takamasa K.， and I. Miki， Japanese experience in private participation in infrastructure[M].Tokyo： Japan Economic Research Institute，2003.

[2] 郭建華.我國政府與社會(huì)資本合作模式（PPP）有關(guān)稅收問題研究[J]. 財(cái)政研究，2016，（3）：77-90.

[3] 劉尚希，陳少強(qiáng)，譚靜，陳龍.《政府與社會(huì)資本合作條例》立法的基本思路[J].財(cái)政研究，2016，（10）：10-19.

作者簡介：閆竹（1990-），女，漢族，湖北省宜昌市人，中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楸ｋU(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)金融；趙偉欣（1990-），女，漢族，山西省晉城市人，中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生，研究方向?yàn)檎c市場關(guān)系、金融發(fā)展；陳志敏（1990-），男，漢族，安徽省合肥市人，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院碩士生，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)、金融監(jiān)管。

收稿日期：2017-05-10。