周健++杜興華

摘要：總的來說，我國公共采購招投標(biāo)制度屬于舶來品。在我國招投標(biāo)制度移植引進(jìn)的過程中，由于管理體制不順、政策法規(guī)不配套和制度執(zhí)行不到位，特別是一些領(lǐng)域招標(biāo)人行為失范，普遍存在圍標(biāo)現(xiàn)象已使招投標(biāo)制度形同虛設(shè)。政府投資工程中串通投標(biāo)問題突出，主要原因還是國有體制下公共采購面臨著產(chǎn)權(quán)約束方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。通過公共采購制度創(chuàng)新，從產(chǎn)權(quán)視角提出解決招標(biāo)人規(guī)范化執(zhí)行招投標(biāo)制度內(nèi)在動(dòng)力問題，才是有效治理招標(biāo)采購中腐敗現(xiàn)象的治本措施。

關(guān)鍵詞：采購招標(biāo)；腐敗治理；產(chǎn)權(quán)理論；委托代理關(guān)系

雖說我國宋代就有一些競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在工商業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)競(jìng)價(jià)活動(dòng)，有點(diǎn)類似于現(xiàn)代的招投標(biāo)，但受我國近代社會(huì)形態(tài)的遏制，直到20世紀(jì)80年代，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)亟需國外大量的資金支持和吸收國際上先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，在這樣的背景下，我國招投標(biāo)的做法才真正引入和建立起來。由于管理體制不順、政策法規(guī)不配套和制度執(zhí)行不到位，招投標(biāo)市場(chǎng)主體存在大量的違規(guī)行為，腐敗問題集中多發(fā)，特別是政府投資工程中串通投標(biāo)問題突出，主要原因還是國有體制下公共采購面臨著產(chǎn)權(quán)約束方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、 委托代理問題導(dǎo)致招投標(biāo)腐敗多發(fā)

目前我國的公共采購與西方國家最大的不同之處，就在于我國的國情和體制。一方面，在產(chǎn)權(quán)上以國有體制為特征，由政府代表全體人民的共有產(chǎn)權(quán)模式；另一方面，政府官員作為個(gè)體，既擁有組織目標(biāo)的角色要求，也存在個(gè)體獨(dú)立利益的訴求，在監(jiān)督不到位的情況下，公共采購政策執(zhí)行過程中就難免發(fā)生委托代理問題。

1. 公共采購中政府官員的私利。權(quán)力一旦沒有約束，擁有權(quán)力的人就有了尋租腐敗的空間。在國家公權(quán)力行使過程中，利益沖突和權(quán)力腐敗最容易發(fā)生在包括工程建設(shè)、政府采購等公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的交界處，腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)正是轉(zhuǎn)軌過渡時(shí)期利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制扭曲的一種表現(xiàn)。根據(jù)布坎南的觀點(diǎn)，政府官員在追求組織目標(biāo)的同時(shí)，會(huì)夾帶一些個(gè)人的私利，并不完全是追求公共利益或社會(huì)福利。政府官員不能直接把利潤占為己有，他們不像私人企業(yè)經(jīng)理，目標(biāo)也不是利潤的最大化，政府官員的主要目標(biāo)經(jīng)常是獲得更多的升遷機(jī)會(huì)或者是擴(kuò)大自己的權(quán)力范圍。但現(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制不健全，許多監(jiān)督形式軟弱無力。在信息不對(duì)稱的環(huán)境中，政府官員比監(jiān)督者擁有更多的信息，政府官員作為被監(jiān)督者有可能制定并實(shí)施某些有利于自身利益而損害公共利益的公共政策，這其實(shí)是權(quán)力在運(yùn)行中的異化。公職人員中一旦出現(xiàn)大面積腐敗，可稱之為體制性腐敗，在這種情況下，反腐敗僅著眼于案件查處已經(jīng)是不夠的，要立足于標(biāo)本兼治，通過持續(xù)的制度創(chuàng)新來改變?nèi)藗冃袨榈募?lì)約束機(jī)制，減少腐敗發(fā)生的心理預(yù)期。

2. 國有經(jīng)濟(jì)的委托代理問題。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯提出的委托代理理論，如果委托人和代理人之間的目標(biāo)與利益一致，就不會(huì)有任何沖突和問題。事實(shí)上委托人和代理人的利益目標(biāo)不相同，但由于委托人和代理人之間信息不對(duì)稱，代理人的行動(dòng)不能被委托人觀察到，代理可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)或者逆向選擇。監(jiān)督道德風(fēng)險(xiǎn)的成本非常高，需要委托人設(shè)計(jì)出某種機(jī)制，促進(jìn)代理人實(shí)施適合委托人利益的最優(yōu)方案。

國有經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)重的委托代理問題在于，國有企業(yè)的委托人是國家，由政府來任命、監(jiān)督和約束企業(yè)經(jīng)理。在這種體制下，作為委托人的國家是虛擬的，即使是在國有企業(yè)里，也是通過層層授權(quán)，最終也是由相當(dāng)級(jí)別的國企高管和企業(yè)負(fù)責(zé)人來具體實(shí)施的。公有經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)從形式上歸國資委，代表國家履行所有者職能，但還是有很多落實(shí)不到位的情況。

3. 公有產(chǎn)權(quán)的一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。人們對(duì)產(chǎn)權(quán)的要求，是由于資源的稀缺性造成的。象陽光、空氣這類取之不盡、用之不竭的資源，無需界定產(chǎn)權(quán)。從20世紀(jì)80年代-90年代以來，產(chǎn)權(quán)理論引入注目，其中較有影響力的一種理論觀點(diǎn)把產(chǎn)權(quán)看成是“一束權(quán)利”，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，更是將產(chǎn)權(quán)和效率相對(duì)應(yīng)，對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行分析，由于對(duì)私有產(chǎn)權(quán)特殊的偏好，得出了“私有化才是唯一出路”這樣的價(jià)值判斷，由此認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)明晰化有助于提升經(jīng)濟(jì)效率，私有產(chǎn)權(quán)天然具有激勵(lì)機(jī)制，由于公有產(chǎn)權(quán)的邊界往往是模糊的，公有產(chǎn)權(quán)天生效率低下。這其實(shí)是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

關(guān)于私有產(chǎn)權(quán)，馬克思曾將其劃分為個(gè)體勞動(dòng)者私有和以剝削他人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有。在存在剝削現(xiàn)象的私有制經(jīng)濟(jì)中，所有權(quán)主要表現(xiàn)為占有他人剩余勞動(dòng)的要求權(quán)。按照馬克思的理解，“社會(huì)主義”所要消滅的私有制，不是一般的私有制，而是資產(chǎn)階級(jí)的私有制，是非勞動(dòng)者的所有制。取而代之的，將只能是勞動(dòng)者所有制。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)的國有形式，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“無產(chǎn)階級(jí)將把一切生產(chǎn)工具集中在國家手里”。在馬克思主義經(jīng)典理論中，國家以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，是國家作為整個(gè)社會(huì)的代表，采取的第一個(gè)行動(dòng)，也是最后一個(gè)行動(dòng)。國家最終將自行消亡。在馬克思主義看來，國家所有制不是公有產(chǎn)權(quán)的必然形態(tài)，只是從資本主義私有產(chǎn)權(quán)向公有產(chǎn)權(quán)的一個(gè)過渡形式。

二、 政府投資工程招標(biāo)人參與串通投標(biāo)的產(chǎn)權(quán)分析

實(shí)踐表明，招投標(biāo)活動(dòng)中，尤其是國有投資建設(shè)工程招投標(biāo)，凡是招標(biāo)人出于公心，做到公平公正，招投標(biāo)的有關(guān)規(guī)定就能得到全面落實(shí)，招標(biāo)結(jié)果就公平，就能為項(xiàng)目建設(shè)奠定一個(gè)好的基礎(chǔ)。反之，無論監(jiān)督管理部門如何嚴(yán)管，魔高一尺，道高一丈，招標(biāo)就可能是一個(gè)走過場(chǎng)，工程建設(shè)就存在很大風(fēng)險(xiǎn)？

1. 政府投資工程招標(biāo)人參與串通投標(biāo)的積極性。我國招投標(biāo)市場(chǎng)各類主體在行為都具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“理性人”特征，在當(dāng)前社會(huì)體制和產(chǎn)權(quán)約束條件下，對(duì)于政府投資工程招標(biāo)人來說，圍標(biāo)串標(biāo)也不失為一種基于自利動(dòng)機(jī)和理性計(jì)算的合理選擇。一旦進(jìn)入招標(biāo)流程，國有資金占主導(dǎo)地位依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，一般只能選擇第一名為中標(biāo)人，不能在確定中標(biāo)人后隨意改變中標(biāo)結(jié)果，否則將面臨責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。招標(biāo)人要么就得接受中標(biāo)結(jié)果，要么就得在招標(biāo)前想方設(shè)法地量身定做招標(biāo)文件、在招標(biāo)過程中授意專家評(píng)委給特定投標(biāo)人打高分讓他中標(biāo)。

2. 招標(biāo)人的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。招標(biāo)人有權(quán)對(duì)投標(biāo)企業(yè)進(jìn)行資格審查，或者說，投標(biāo)企業(yè)能不能入圍基本由招標(biāo)人說了算。一些施工企業(yè)為了獲得項(xiàng)目，想方設(shè)法賄賂搞定發(fā)包方，再通過圍標(biāo)串標(biāo)取得中標(biāo)。很多項(xiàng)目在進(jìn)入招投標(biāo)程序之前，招標(biāo)人就已經(jīng)有了明確的意向。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，可以采用“最低投標(biāo)價(jià)法”或者“綜合評(píng)分法”等方式，而實(shí)踐中業(yè)主采用最低投標(biāo)價(jià)法作為評(píng)標(biāo)依據(jù)的極為罕見。以“最低投標(biāo)價(jià)法”作為評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，就等于把中標(biāo)結(jié)果完全交由市場(chǎng)決定，投資方控制投標(biāo)結(jié)果的空間大大降低，投資方手中的權(quán)力將受到削弱。招投標(biāo)程序中招標(biāo)人和投標(biāo)之間的相對(duì)地位而言，招標(biāo)人占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，在整個(gè)建筑市場(chǎng)中業(yè)主也是最難監(jiān)管的。

3. 規(guī)范招標(biāo)人行為的動(dòng)力機(jī)制。在國有投資工程建設(shè)項(xiàng)目中，招標(biāo)方具有傾向性，最主要的表現(xiàn)在通過犧牲價(jià)格來保證質(zhì)量。由于建設(shè)工程項(xiàng)目法人負(fù)責(zé)制的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)工程質(zhì)量要求采取終身責(zé)任制，相對(duì)而言，對(duì)工程造價(jià)的限制卻不嚴(yán)格。現(xiàn)有工程管理體制下，招標(biāo)方不愿意承擔(dān)因?yàn)閴簝r(jià)而造成任何質(zhì)量方面的風(fēng)險(xiǎn)，寧愿在價(jià)格方面放松一點(diǎn)，而追求質(zhì)量保險(xiǎn)系數(shù)超過一定的限度。事實(shí)上，“花錢保質(zhì)量”造成了極大的浪費(fèi)，隱含了不少的工程建設(shè)“權(quán)力尋租”機(jī)會(huì)。因?yàn)樵绞强陀^的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，越難以進(jìn)行尋租活動(dòng)。因此，工程建設(shè)領(lǐng)域招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中有很多腐敗問題都發(fā)生在業(yè)主方面，建立針對(duì)業(yè)主的權(quán)力制約機(jī)制，用法定程序和技術(shù)手段規(guī)范業(yè)主行為，這是招投標(biāo)監(jiān)管首先需要做好的工作。

三、 國有產(chǎn)權(quán)的改革出路

國有企業(yè)改革的困境主要在于：民營化對(duì)于中小企業(yè)也許還能行得通，而對(duì)大型國有企業(yè)的改革肯定無法實(shí)行。私有化的方案，既不利于改革成果的社會(huì)共享，也不符合社會(huì)主義國家的公平目標(biāo)。

1. 國企改制中的資產(chǎn)流失。20世紀(jì)90年代以來，我國國有企業(yè)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革的進(jìn)程加快。從帳面統(tǒng)計(jì)資料看，一大批國有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤均有很大提高。在1997年的時(shí)候整個(gè)國有經(jīng)濟(jì)的虧損額達(dá)830億元。到了2004年，國有企業(yè)的利潤已達(dá)5 312億元。一批大型國有企業(yè)實(shí)力不斷增強(qiáng)，2005年位居中國企業(yè)500強(qiáng)首位的中石化年?duì)I業(yè)額達(dá)到6 400多億元。看起來，國有企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)制度改革提高經(jīng)濟(jì)效率。事實(shí)上，這個(gè)賬面上的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)際上是整個(gè)中國社會(huì)付出了巨大的代價(jià)換來的：下崗職工幾年節(jié)省的工資成本約4萬億元，債轉(zhuǎn)股和核銷呆壞賬約5萬億元。事實(shí)上，這幾年的國企改制，包括資產(chǎn)拍賣和上市等，總的社會(huì)成本大概在15萬億元左右。因此，如果對(duì)國企經(jīng)濟(jì)效益的認(rèn)識(shí)和判斷，還停留在財(cái)務(wù)報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表中的總資產(chǎn)、利潤指標(biāo)等這些表面現(xiàn)象，這些并不能反映出國企的真實(shí)效益。改制后國企的經(jīng)濟(jì)效率并不樂觀，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益出現(xiàn)了明顯的背離，一方面身為國企的“內(nèi)部人”幾十萬、上百萬的高薪，另一方面，下崗失業(yè)人員衣食沒有著落形成強(qiáng)烈的反差，很多人因此付出了高昂的代價(jià)。

2. 現(xiàn)代企業(yè)制度拓展了國有產(chǎn)權(quán)改革空間。最初，企業(yè)產(chǎn)權(quán)形態(tài)是業(yè)主制。從18世紀(jì)后期到19世紀(jì)，英、美等國占主導(dǎo)的都是這一類企業(yè)，規(guī)模小、結(jié)構(gòu)單一、管理簡單，私人老板親力親為，相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度是私人獨(dú)資或少數(shù)人合伙。在這種早期業(yè)主制（合伙）企業(yè)中，資本家經(jīng)常是個(gè)人創(chuàng)辦企業(yè)，經(jīng)營管理并獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，占有企業(yè)所有的剩余價(jià)值。從19世紀(jì)中期開始，現(xiàn)代意見上的公司制企業(yè)開始興起，隨著企業(yè)規(guī)模不斷地?cái)U(kuò)大，很多企業(yè)不再有控股股東，經(jīng)營管理也日益呈現(xiàn)專業(yè)化的趨勢(shì)，出現(xiàn)了企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)分離。伴隨著大型公司經(jīng)濟(jì)力量的集中，出現(xiàn)了股權(quán)的分散。事實(shí)上，隨著社會(huì)化生產(chǎn)力的高度發(fā)展，發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代企業(yè)的結(jié)構(gòu)已經(jīng)演變成“資本所有權(quán)、資本經(jīng)營權(quán)、企業(yè)經(jīng)營權(quán)”三個(gè)層次并呈現(xiàn)出相分離的趨勢(shì)。因此，我國當(dāng)前國有企業(yè)改革備選方案，由職業(yè)經(jīng)理人代行職能，被稱為“企業(yè)所有者的替身化”。從理論上來講，選準(zhǔn)一個(gè)好的“所有者替身”，一定可以解決好產(chǎn)權(quán)激勵(lì)約束機(jī)制問題，并從根本上實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)體制的兼容。

四、 以產(chǎn)權(quán)社會(huì)化方案有效解決公共采購招標(biāo)難題

破解國有投資招投標(biāo)難題不能僅局限于招投標(biāo)活動(dòng)本身，需要延伸拓展，否則難以取得整體效應(yīng)。有一些地方已在探索公共采購政府工程采用代建制，實(shí)現(xiàn)國有資本的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離；在生產(chǎn)力社會(huì)化大發(fā)展的背景下，則可以通過國有資本經(jīng)營權(quán)的社會(huì)化，為解決公共采購中的國有產(chǎn)權(quán)代表難題提供一個(gè)思路。

1. 基于“兩權(quán)分離”理論視角對(duì)政府投資工程實(shí)行代建制。目前我國的一些政府投資項(xiàng)目常常采用是工程指揮部的管理模式，從政府有關(guān)部門臨時(shí)抽調(diào)一些人員組成，項(xiàng)目完成后，指揮部也就隨即解散了。只有很少數(shù)的單位由于建設(shè)項(xiàng)目較多，負(fù)責(zé)基建的人員和本部門的機(jī)構(gòu)應(yīng)付不過來，就采用依托專業(yè)機(jī)構(gòu)代建模式，由專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)政府投資項(xiàng)目的實(shí)施管理，這就是所謂的“代建制”。

我國對(duì)政府投資項(xiàng)目實(shí)行“代建制”是從上世紀(jì)未開始的。1993年，廈門市首先對(duì)一些基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)公益性項(xiàng)目實(shí)行代建制，此后，國內(nèi)一些省市探索了不同的代建模式。2005年，江蘇省張家港市成立建筑工務(wù)處，對(duì)政府投資房屋建筑類工程實(shí)行統(tǒng)一代建，克服投資、建設(shè)、監(jiān)管、使用“四位一體”的弊端，把規(guī)范業(yè)主的招標(biāo)行為延伸至“標(biāo)前”，不僅避免了干預(yù)招標(biāo)、規(guī)避招標(biāo)、虛假招標(biāo)，而且通過招標(biāo)行為的規(guī)范帶動(dòng)了投標(biāo)行為的規(guī)范。

試行“集中代建制”可以說是招投標(biāo)制度創(chuàng)新的一種有效探索，由代建單位履行出資人職責(zé)，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)約束的效益指標(biāo)的考核，一定程度上可以從機(jī)制上解決規(guī)范執(zhí)行招投標(biāo)程序的內(nèi)在動(dòng)力不足的問題。但由于政府投資建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主與代建單位之間的委托代理機(jī)制尚未理順，因此代建制政策設(shè)計(jì)的目標(biāo)，對(duì)于最核心的問題，即公共采購招投標(biāo)過程中招標(biāo)人的產(chǎn)權(quán)約束問題還是沒有能夠提出根本性的解決方案。

2. 以國有產(chǎn)權(quán)社會(huì)化方案化解招投標(biāo)產(chǎn)權(quán)約束難題。隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，越來越多的企業(yè)不再有控股股東，企業(yè)的經(jīng)營管理也日益專業(yè)化，開始出現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)經(jīng)營權(quán)的分離和股權(quán)的分散。在西方現(xiàn)代企業(yè)日益分散的企業(yè)股東中，股東的所有制性質(zhì)呈現(xiàn)多元化，除了私人資本所有權(quán)，同時(shí)也出現(xiàn)了各種不同程度的社會(huì)化的、非私有的所有權(quán)。具體包括：（1）共同基金為代表的聯(lián)合私人資本，也就是那種集合眾人資金，委托專人經(jīng)營管理的基金型投資資本。這類基金本身是企業(yè)，它們追求的是利潤目標(biāo)，但這些共同基金的資本來自各種類型的投資者，通過收取手續(xù)費(fèi)獲得營業(yè)收入。就資本收益權(quán)歸聯(lián)合起來的投資者大眾，資本運(yùn)作權(quán)歸職業(yè)資本管理者所擁有。（2）社會(huì)機(jī)構(gòu)的集體資本，一般都是為各種社會(huì)利益服務(wù)而成立的投資基金，依法設(shè)立，并受政府法律的限定來實(shí)際運(yùn)作，比較常見的有政府公職人員退休基金和企業(yè)雇員養(yǎng)老基金等。在美國這些資產(chǎn)的很大一部分投資于股權(quán)市場(chǎng)，持有美國上市公司40%以上的股權(quán)。（3）法人社會(huì)資本，主要是各種社會(huì)法人通過社會(huì)捐款而獲得的資本，產(chǎn)生的收益主要用于服務(wù)各種社會(huì)公共目標(biāo)。常見的有教育科研、醫(yī)療衛(wèi)生、文化藝術(shù)、宗教、社會(huì)福利和公益慈善事業(yè)等的捐贈(zèng)基金。包括養(yǎng)老基金、共同基金、人壽保險(xiǎn)、各種公益性質(zhì)的基金會(huì)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者，在各類企業(yè)股東中成長最快，權(quán)重越來越大。這些受個(gè)人委托的機(jī)構(gòu)投資者逐步成為了“所有者替身”，并且促成了現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)的三權(quán)分離，即“資本所有權(quán)、資本經(jīng)營權(quán)、企業(yè)經(jīng)營權(quán)”三權(quán)分離。

立足于現(xiàn)代企業(yè)“三權(quán)分離”的發(fā)展趨勢(shì)，將國有投資項(xiàng)目的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閲泄蓹?quán)資本，把國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為真正的社會(huì)化產(chǎn)權(quán)，由公益性基金持有國有股權(quán)（具體包括實(shí)物形態(tài)的證券化形態(tài)），在實(shí)際操作上可以分兩步走：第一步，由設(shè)區(qū)的市級(jí)（以上）政府組建教育、科技、衛(wèi)生、體育、文化等專項(xiàng)社會(huì)事業(yè)類基金，持有實(shí)物形態(tài)的國有股權(quán)，并實(shí)行量化操作以便考核；第二步，可分批將實(shí)物形態(tài)的國有股權(quán)，通過資本市場(chǎng)（其實(shí)也是招標(biāo)拍賣的另一種形式）實(shí)現(xiàn)流通和證券化，發(fā)展壯大一批公益性共同基金，以機(jī)構(gòu)持股的方式實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的社會(huì)化，建立一個(gè)社會(huì)共享的產(chǎn)權(quán)體系，既有助于增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，又能保證新增財(cái)富用于全民共享，為社會(huì)發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并按照國家治理體系要求創(chuàng)造出一個(gè)新的國家理財(cái)體系。

因此，以明晰產(chǎn)權(quán)解決國有經(jīng)濟(jì)"所有者缺位"的思路，既不是要實(shí)行民營化、私有化，也不是讓國資委擔(dān)任國企產(chǎn)權(quán)的所有者和經(jīng)營者，而是通過公益性的共同基金以機(jī)構(gòu)持股的方式實(shí)現(xiàn)國有所有權(quán)的社會(huì)化，建立一個(gè)社會(huì)共享的產(chǎn)權(quán)體系，實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的有效激勵(lì)，作為公共采購招標(biāo)實(shí)現(xiàn)規(guī)范化操作的產(chǎn)權(quán)明晰的前提條件。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央馬恩列斯著作編譯局，譯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1998.

[2] 何增科.反腐新路：轉(zhuǎn)型期中國腐敗問題研究[M].北京：中央編譯出版社，2002.

[3] Y.巴澤爾，著.費(fèi)方域，段毅才，譯.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：三聯(lián)書店、上海人民出版社，1997.

[4] 張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[5] 盛洪.中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994.

[6] 史正富，劉昶.現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)革命[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012.

[7] 艾爾弗雷德.D.錢德勒.規(guī)模與范圍：工業(yè)資本主義的原動(dòng)力[M].北京：華夏出版社，2006.

[8] 周雪光.“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”：產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（2）.

[9] 張瑩.公共采購招投標(biāo)過程尋租行為的博弈研究[J].中國招標(biāo)，2004，（1）.

作者簡介：周?。?979-），男，漢族，江蘇省宜興市人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生，江蘇警官學(xué)院講師，研究方向?yàn)榛鶎咏M織和社會(huì)秩序；杜興華（1972-），男，漢族，江蘇省啟東市人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)檎芾砼c黨風(fēng)廉政建設(shè)。

收稿日期：2017-05-12。