“這不會是AI寫的吧?”
現(xiàn)在看到一篇規(guī)整的文章,越來越多的人都會發(fā)出這樣的疑問。當(dāng)然,這種疑問有時其實(shí)是嘲諷,隱含著“這是機(jī)器而非真人的思考”這層貶義,但必須正視的現(xiàn)實(shí)是:要分辨一篇文章究竟是AI生成的,還是真人所寫的,正變得前所未有地困難。
兩年前,ChatGPT-4剛推出時,世人還是以一種混雜著好奇和逗趣的態(tài)度來看待這一新生事物的,對它的提問大抵就像那種“我來考考你”的逗小孩口吻,但現(xiàn)在,隨著更強(qiáng)大的DeepSeek出現(xiàn),生成的文本更能以假亂真,驚嘆之余,憂慮和恐慌難免隨之蔓延。
事實(shí)上,很多人都覺得AI寫的比人都強(qiáng),這無疑會對一般的公式化寫作產(chǎn)生沖擊。盡管AI所生成的文本只是“精致的平庸”,但大部分的寫作畢竟也就是這水平,甚至還有所不如。一位大學(xué)文科教授向我承認(rèn),如果學(xué)生用AI來寫論文,他會難以甄別,感嘆“人文理想的黃昏”正在到來。
值得注意的是,盡管古文早已退出應(yīng)用,但在考校AI時,人們卻喜歡讓它寫舊體詩、用文言文改寫時事。這本身也是白話文的失敗,意味著在中國人心目中,這些典雅的文體才是難度更高的,國學(xué)大師陳寅恪當(dāng)年還把對對子看作是最能考校傳統(tǒng)文化根底的辦法,然而這對AI來說毫無難度,真可謂“立等可取”,因?yàn)橹S刺的是:雖然人類覺得很難,但這些格律嚴(yán)密、規(guī)則明確、語料又豐富的體裁,恰是AI最擅長的??上攵@會讓大眾對傳統(tǒng)文化祛魅:多少人畢生精力投入的“文章千古事”,機(jī)器一秒鐘能給你生成十篇,又快又好,沒什么神秘可言。
機(jī)器并不會思考什么“意境”,對它來說,七律無非是56個字根據(jù)一定格律規(guī)則的排列組合。七字一句的排列組合,到晚清已經(jīng)試得差不多了,但現(xiàn)在AI還能迅速窮盡所有可能。這就像以前人們篤信圍棋是人類最后的堡壘,現(xiàn)在AI已經(jīng)下出了人類做夢都想不到的仙招,因?yàn)樗梢酝ㄟ^海量的搜索,排列出無數(shù)種可能,完全無須顧及什么棋手的“風(fēng)格”,而只管列出最有效的招式。說到底,所有的寫作,難道不也是文字的排列組合?
《格列佛游記》中曾提到,有人造出一臺機(jī)器,將字母表上的字母任意組合機(jī)械地輸入機(jī)器,然后人們聚在一起看轉(zhuǎn)動后字母如何排列,理論上說,它也能產(chǎn)出文學(xué)巨著。莎士比亞的詩歌和劇本,總共也就只運(yùn)用了將近25000個英語單詞,而那當(dāng)然也都可以還原為26個英文字母,有人因此說,只要有足夠多的時間,猴子也能在打字機(jī)上創(chuàng)作出莎士比亞戲劇——只不過,這一概率要實(shí)現(xiàn),其時間說不定都超過宇宙壽命,因而等價于不可能,但現(xiàn)在有了AI以后呢?
“歐洲最后一位文人”瓦爾特·本雅明在一百年前就曾指出,到了機(jī)械復(fù)制時代,藝術(shù)品就失去了“靈氛”(aura),沒有了神秘可言。原本藝術(shù)之所以是藝術(shù),就在于隱含在其中的那種難以言表的“神韻”,那雖然看不見摸不著,但可以讓你一眼就感受到其內(nèi)在的魅力,然而,當(dāng)藝術(shù)品被無限復(fù)制之后,再美的作品都淪為廉價的復(fù)制品,那種“靈氛”就消失不見了,他因此感嘆這種復(fù)制能力發(fā)動了“對文化遺傳中傳統(tǒng)價值的一次清算”。
我們當(dāng)下所面臨的,甚至比機(jī)械復(fù)制帶來的沖擊更為深遠(yuǎn)。想想看,根據(jù)那種還原論,如果所有寫作無非是文字的排列組合,那么文字作品中的“靈氛”還有嗎?沒有了。因?yàn)橐黄恼聝H僅被視為文字的機(jī)械排列,并沒有被整體地感受為隱含著意境、氣韻或思想。
這倒不是說現(xiàn)在人類已經(jīng)完敗了,畢竟AI雖然可以迅速生成出四平八穩(wěn)、符合要求的作品,但最根本的弱點(diǎn)就是難以判斷“質(zhì)”。你可以命令它按魯迅的風(fēng)格生成一篇,但看著還是能嗅出點(diǎn)不對勁,不是說不像,而是它不具備那種內(nèi)在的思想。
杜甫的名篇《江南逢李龜年》是中國人都耳熟能詳?shù)模骸搬跽飳こR姡蘧盘们皫锥嚷?。正是江南好風(fēng)景,落花時節(jié)又逢君?!眴栴}是這詩到底好在哪里?為什么好?這28個字都非常普通,組合在一起的意思也平平淡淡,之所以打動人,恰是因?yàn)槟欠N時空背景下詩人的無限滄桑感。也就是說,藝術(shù)性從來不止純文本,是超越其上的,而杜甫之所以是杜甫,也是無數(shù)詩評家不斷闡釋的結(jié)果。盡管普通人可能驚嘆AI創(chuàng)作的七律很規(guī)整,但在行家眼里,那和杜甫畢竟還差了不止十里地。
不過,反過來說,對行家而言“不夠”的,對大眾而言差不多也就“夠用”了。文學(xué)批評家喬治·斯坦納早就曾憂慮過,隨著公眾和經(jīng)典文本的距離拉開,理解的鴻溝也會出現(xiàn):“如果語言,正如我們現(xiàn)在的使用,逐漸喪失了它原先的部分功能和普遍性,那么,莎士比亞的作品將來只有某個特殊的‘闡釋者’階層才能理解。他們會保存這些作品神秘的光輝;但是普通人可能會發(fā)現(xiàn),它們就像阿爾塔米拉洞穴的壁畫一樣,沉默無語,難以破譯?!?/p>
也就是說,人類在文學(xué)藝術(shù)上最后的堡壘,其實(shí)與其說是創(chuàng)作本身,倒不如說是批評闡釋的權(quán)利——不管創(chuàng)作出來的是什么樣,只有人才能評判、界定什么是“好”的。所謂“文學(xué)的內(nèi)在價值”這種東西,正是由有影響力的評論市場所賦予的。當(dāng)然,這也會有代價:那些頂級的作品究竟好在哪里,其“神秘的光輝”這一圣杯需要一小群專家來守護(hù),那是普通人難以理解乃至敬而遠(yuǎn)之的。
越是小眾、高水平的作品,AI越是難以模仿,因?yàn)槭紫日Z料就不夠多,個性又太強(qiáng),對機(jī)器學(xué)習(xí)來說太難。別說是文學(xué)創(chuàng)作,就是寫一篇較為專深話題的論文,細(xì)節(jié)上也是毛病一堆,幾乎不能看,原因很簡單:沒有高質(zhì)量的數(shù)據(jù)和語料支撐,中文回答問題的質(zhì)量普遍不如英文,也是因?yàn)檎Z料庫本身質(zhì)量不高,甚至被真假難辨的信息污染了。
不管是ChatGPT還是DeepSeek,都是通用基座大模型,沒有投喂準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和語料大模型,AI也“巧婦難為無米之炊”,因而到目前為止,它們在產(chǎn)出那些需要系統(tǒng)性數(shù)據(jù)、專業(yè)知識和深度思考的問題時,表現(xiàn)都平常。因此,未來的方向之一恐怕就是發(fā)展垂類大模型,基于知識庫和數(shù)據(jù)來向深度發(fā)展。到目前為止,掌握著海量科技論文版權(quán)的幾大出版商一直按兵不動,如果他們用手頭的科技文獻(xiàn)訓(xùn)練,還不知道能訓(xùn)練出什么樣的成果。
當(dāng)然,AI仍處于非常早期的階段,它肯定還會不斷進(jìn)化,現(xiàn)在才只兩年,那十年、二十年后呢?可以想見,公式化的寫作將最容易被替代,投入精力去訓(xùn)練人創(chuàng)作那樣的平庸之作,將變得毫無意義,因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)無法跟機(jī)器進(jìn)行競爭。當(dāng)機(jī)器讓人從這些繁重的公式化寫作中擺脫出來,我們就應(yīng)該從事創(chuàng)造性的工作:機(jī)器的“創(chuàng)作”不論如何都是基于給定的語料,只有人才能基于有深度的獨(dú)立思考、創(chuàng)造力,再加上特殊的氣質(zhì),創(chuàng)作出具有鮮明風(fēng)格的作品。
這會是“人文思想的黃昏”嗎?倒不如說,現(xiàn)在迫切需要在新的技術(shù)背景下界定何謂“人文思想”??隙〞腥税@,這樣下去,即便有典雅的文學(xué)、專深的論文尚未被人工智能攻克,但那也就像機(jī)器生產(chǎn)時代一樣,只是最后殘余的少數(shù)作坊式手工活,但人文思想不應(yīng)該是一門“活計(jì)”,而是一種進(jìn)一步釋放我們創(chuàng)造力的方法。從這一意義上說,我們所面臨的真正困難,不是人工智能,也不是西方設(shè)置的障礙,而是內(nèi)生的自我審查,這就是為什么“解放思想”永不過時。
(摘自微信公眾號“三聯(lián)生活周刊”)