【摘 要】 環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法是我國(guó)社會(huì)信用體系中的重要組成部分，是督促企業(yè)持續(xù)改進(jìn)環(huán)境行為，履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)的重要舉措。以2014年實(shí)施的《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，文章利用2011—2021年A股上市公司數(shù)據(jù)，探討環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)具有正向促進(jìn)作用，在ESG評(píng)級(jí)分歧更大的企業(yè)中，環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的促進(jìn)作用更強(qiáng)。機(jī)制檢驗(yàn)表明，環(huán)境信用評(píng)價(jià)通過(guò)緩解企業(yè)的信息不對(duì)稱、降低融資約束和增加遵循成本來(lái)改善企業(yè)ESG表現(xiàn)。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在非國(guó)有企業(yè)、位于法治環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)和處于綠色金融發(fā)展水平較差地區(qū)的企業(yè)中，環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)提高企業(yè)ESG表現(xiàn)的效果更加明顯。該研究結(jié)論是對(duì)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法實(shí)施效果的有益探索，有助于推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境信用評(píng)價(jià)； ESG表現(xiàn)； 信息不對(duì)稱； ESG評(píng)級(jí)分歧

【中圖分類號(hào)】 F276.5" 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A" 【文章編號(hào)】 1004-5937（2025）09-0087-09

一、引言

黨的二十屆三中全會(huì)指出，完善生態(tài)文明制度，健全生態(tài)環(huán)境治理體系，協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)，才能切實(shí)抓好生態(tài)環(huán)境保護(hù)。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，不僅取決于經(jīng)營(yíng)效率和內(nèi)部治理，還取決于對(duì)環(huán)境保護(hù)及全社會(huì)產(chǎn)生的影響，作為衡量可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)，企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)推進(jìn)環(huán)境、社會(huì)發(fā)展與公司治理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一具有明顯的促進(jìn)作用[1]，受到學(xué)界和公眾廣泛關(guān)注。目前企業(yè)的ESG披露以自愿性披露方式為主，缺乏正式制度的約束，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)的信息搜集、衡量范圍、指標(biāo)選取等存在較大的差異性，導(dǎo)致ESG評(píng)級(jí)結(jié)果存在分歧[2]，ESG披露結(jié)果的可信度和可靠性大大降低，也對(duì)ESG的信息使用者造成較大困擾，弱化了ESG表現(xiàn)在資本市場(chǎng)的信號(hào)傳遞，影響企業(yè)改善ESG的動(dòng)力。2025年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于健全社會(huì)信用體系的意見(jiàn)》提出，要大力培育信用服務(wù)市場(chǎng)，創(chuàng)新環(huán)境、社會(huì)和治理評(píng)價(jià)等業(yè)務(wù)模式，有效支撐信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展。環(huán)境信用評(píng)價(jià)是借鑒金融市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)模式，通過(guò)搜集企業(yè)的環(huán)境信息和治理行為，對(duì)企業(yè)開(kāi)展信用評(píng)價(jià)并確定信用等級(jí)，利用聲譽(yù)機(jī)制引導(dǎo)企業(yè)參與環(huán)境治理的一種非正式制度。環(huán)境信用評(píng)價(jià)能否通過(guò)向外界披露企業(yè)真實(shí)的環(huán)境治理情況，弱化ESG評(píng)級(jí)分歧的困擾，從而激發(fā)企業(yè)改善ESG表現(xiàn)的動(dòng)力，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

本文利用《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)辦法》）的實(shí)施作為一個(gè)沖擊事件，以2011—2021年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，豐富了環(huán)境信用評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)后果研究，現(xiàn)有研究主要探討了環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露、商業(yè)信用融資、重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新[3]等產(chǎn)生的影響，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)改善企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。第二，拓展了企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響機(jī)制，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從宏觀層面的正式制度[4-5]、微觀層面的公司內(nèi)部治理[6]和媒體關(guān)注角度[7]研究企業(yè)ESG表現(xiàn)的驅(qū)動(dòng)因素，本文關(guān)注非正式制度的環(huán)境信用評(píng)價(jià)，為正式制度和非正式制度之間的關(guān)系研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

我國(guó)經(jīng)歷了行政命令控制型、稅費(fèi)機(jī)制約束型、資源環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)化機(jī)制等多種治理形態(tài)，逐步形成了市場(chǎng)化機(jī)制和多種主體治理機(jī)制相結(jié)合的環(huán)境治理機(jī)制。為充分運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)和信息等監(jiān)管手段，發(fā)揮公眾的社會(huì)監(jiān)督作用，2005年《關(guān)于加快推進(jìn)企業(yè)環(huán)境行為評(píng)價(jià)工作的意見(jiàn)》首次對(duì)企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的體系、結(jié)果和應(yīng)用作出系統(tǒng)說(shuō)明。各省份結(jié)合本地發(fā)展的基本情況和環(huán)境污染程度，制定了環(huán)境信用評(píng)價(jià)的試行辦法。2014年《評(píng)價(jià)辦法》進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)的環(huán)境信息公開(kāi)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展環(huán)境信用評(píng)價(jià)工作。環(huán)境信用評(píng)價(jià)就是對(duì)環(huán)境治理模式的一次創(chuàng)新，治理手段、治理主體、治理目的和治理機(jī)制等都發(fā)生了變化，具體內(nèi)容如表1所示。

（二）研究假設(shè)

利益相關(guān)者理論認(rèn)為ESG行為有利于企業(yè)協(xié)調(diào)所有者、管理者、員工、供應(yīng)商、金融機(jī)構(gòu)和公眾的利益，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和企業(yè)價(jià)值。更多的ESG表現(xiàn)向外界傳遞出企業(yè)樂(lè)于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、積極踐行環(huán)境保護(hù)等理念，樹(shù)立良好的綠色企業(yè)形象，提高投資者的投資意愿和信心，幫助企業(yè)獲得資本市場(chǎng)的支持[8]。委托代理理論認(rèn)為管理者投資ESG是出于自利動(dòng)機(jī)，利用印象管理掩飾企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效不佳或失德行為，在獲得較高的ESG評(píng)級(jí)后會(huì)消極從事或放棄投入高、回報(bào)低的環(huán)保投資活動(dòng)，甚至進(jìn)行策略性披露，誤導(dǎo)外界的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的價(jià)值判斷[9]，ESG信息的可靠性受到質(zhì)疑，企業(yè)從事ESG的主動(dòng)性降低。

環(huán)境信用評(píng)價(jià)是借鑒金融市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)模式在環(huán)境領(lǐng)域應(yīng)用的一種新型生態(tài)治理工具，通過(guò)構(gòu)建多元主體的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，增強(qiáng)公眾、媒體、金融機(jī)構(gòu)和其他利益相關(guān)者的參與度，從而影響參評(píng)企業(yè)的生產(chǎn)、銷售、融資等環(huán)節(jié)。環(huán)境信用評(píng)價(jià)的結(jié)果公示和動(dòng)態(tài)跟蹤向外界釋放更多的信號(hào)，能顯著縮小企業(yè)和ESG信息使用者之間的信任差距。

首先，環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果能夠更加清楚、真實(shí)地向外界傳遞出企業(yè)承擔(dān)環(huán)境治理和社會(huì)責(zé)任情況，降低企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱程度，為ESG信息的使用者提供便利和參考依據(jù)[10]。環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果由生態(tài)環(huán)境部門(mén)對(duì)污染防治、生態(tài)保護(hù)、環(huán)境管理、社會(huì)監(jiān)督4個(gè)方面共21項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分得出，為企業(yè)ESG報(bào)告的真實(shí)性和準(zhǔn)確性提供一定保障。企業(yè)環(huán)境信用評(píng)級(jí)較差時(shí)，會(huì)進(jìn)行更多的社會(huì)捐贈(zèng)以及以社區(qū)為導(dǎo)向的環(huán)境或非營(yíng)利性的公益行為，以便在股東和眾多利益相關(guān)者之間進(jìn)行平衡。

其次，環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果為政府的環(huán)保補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠和金融機(jī)構(gòu)的信貸發(fā)放提供有力參考標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)行為的補(bǔ)貼力度。企業(yè)開(kāi)展ESG需要大量資金的長(zhǎng)期投入，較好的環(huán)境評(píng)價(jià)結(jié)果能夠提高企業(yè)獲得政府、金融部門(mén)資金支持的可能性，政府環(huán)保補(bǔ)助的精準(zhǔn)投放能減少管理者的短視行為，緩解企業(yè)的資金壓力[11]，有效改善企業(yè)ESG表現(xiàn)。

最后，環(huán)境信用評(píng)價(jià)實(shí)施后，政府與多個(gè)評(píng)價(jià)主體的關(guān)注會(huì)發(fā)揮震懾作用，加大企業(yè)虛假ESG行為的難度和“言行不一”行為的風(fēng)險(xiǎn)。一方面較低的信用評(píng)級(jí)結(jié)果幫助企業(yè)利益相關(guān)者了解企業(yè)的違規(guī)、違法、環(huán)境污染情況和潛在風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，環(huán)評(píng)的多元主體通過(guò)聯(lián)合抵制會(huì)增加企業(yè)的遵循成本，迫使企業(yè)采取積極的環(huán)境策略和社會(huì)責(zé)任行為[12]。

綜上所述，本文提出假設(shè)1。

H1：環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)具有正向促進(jìn)作用。

目前企業(yè)的ESG披露以自愿性披露為主，缺乏披露標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的衡量范圍、指標(biāo)選取的差異導(dǎo)致ESG評(píng)級(jí)存在分歧，被評(píng)級(jí)企業(yè)從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收到的行為預(yù)期及市場(chǎng)評(píng)價(jià)的信號(hào)不一，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)投資不足，降低企業(yè)改善ESG表現(xiàn)的動(dòng)力[2]。

一方面，企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)增加外界甄別公司真實(shí)ESG表現(xiàn)的難度[13]，媒體和社會(huì)公眾會(huì)更加青睞ESG表現(xiàn)好的企業(yè)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)“褒貶不一”時(shí)，會(huì)分散媒體和社會(huì)公眾的注意力，環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果釋放的強(qiáng)信號(hào)會(huì)幫助媒體和公眾進(jìn)行甄別；另一方面，企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧越大，市場(chǎng)上的投資者產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)感知越高，從而要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，企業(yè)的融資成本增加，具有較大ESG評(píng)級(jí)分歧的企業(yè)面臨更高的融資約束，此時(shí)環(huán)境信用評(píng)價(jià)帶來(lái)的政府補(bǔ)貼、綠色信貸等，對(duì)企業(yè)的影響更加顯著。

綜上所述，本文提出假設(shè)2。

H2：在ESG評(píng)級(jí)分歧更大的企業(yè)中，環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到政策實(shí)施時(shí)間和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2011—2021年滬深A(yù)股上市企業(yè)作為樣本，探討《評(píng)價(jià)辦法》實(shí)施前后對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。其中，企業(yè)ESG表現(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)自彭博數(shù)據(jù)庫(kù)，參與環(huán)境信用評(píng)價(jià)的企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自生態(tài)環(huán)境部和各省生態(tài)環(huán)境廳（局）網(wǎng)站，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，最終得到11 171個(gè)公司-年度觀測(cè)值。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文選擇彭博披露的ESG評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)來(lái)衡量企業(yè)ESG表現(xiàn)。目前對(duì)ESG的衡量尚未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，彭博較早對(duì)全球公司的環(huán)境、社會(huì)和治理問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)控，已形成較為完整的評(píng)估體系和擁有較為可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源。

2.解釋變量。借鑒鐘海燕等[10]的研究，選取環(huán)境信用評(píng)價(jià)的實(shí)施（ECE×Post）作為解釋變量。根據(jù)《評(píng)價(jià)辦法》的要求，強(qiáng)制參評(píng)企業(yè)應(yīng)包括那些污染排放量大、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)高和對(duì)生態(tài)環(huán)境影響大的企業(yè)，本文設(shè)定分組虛擬變量ECE，若為強(qiáng)制參評(píng)企業(yè)取值為1，否則為0。Post為環(huán)境信用評(píng)價(jià)的實(shí)施變量，2014年及以后取值為1，否則為0。

3.控制變量。借鑒已有研究選取以下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、大股東持股比例（Top1）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）、高管持股水平（Executives）和兩職合一（Dual）。

具體變量定義如表2所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證H1，本文構(gòu)建雙重差分模型1進(jìn)行檢驗(yàn)：

ESGi，t=α0+α1ECEi，t×Posti，t+αkControlsk，i，t+Year+Ind-

ustry+εi，t" "（1）

其中，i、t分別代表企業(yè)和年份，Controls代表一系列控制變量，k代表控制變量數(shù)，ε代表隨機(jī)誤差項(xiàng)，Year代表時(shí)間固定效應(yīng)，Industry代表行業(yè)固定效應(yīng)。在回歸結(jié)果中，t值計(jì)算使用聚類到公司層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，預(yù)期解釋變量系數(shù)顯著為正。

為了驗(yàn)證H2，本文按照ESG評(píng)級(jí)分歧[14]變量的中位數(shù)對(duì)總樣本進(jìn)行分組，分別進(jìn)行模型1回歸。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示，ESG的均值為27.987，最小值為6.198，最大值為68.917，說(shuō)明上市企業(yè)的ESG表現(xiàn)普遍較低，企業(yè)間的ESG表現(xiàn)差距較大。其他變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果合理，不贅述。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

1.環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響

本文利用模型1檢驗(yàn)環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響，實(shí)證結(jié)果如表4所示。其中列（1）是未固定年份、行業(yè)和未加入控制變量的回歸結(jié)果，列（2）—列（4）分別加入控制變量、控制固定時(shí)間或行業(yè)，ECE×Post系數(shù)都在1%的水平上顯著，H1得到驗(yàn)證。

2.ESG評(píng)級(jí)分歧的調(diào)節(jié)效應(yīng)

本文按照ESG評(píng)級(jí)分歧中位數(shù)進(jìn)行分組，分別進(jìn)行模型1回歸，結(jié)果列于表5。列（2）中ECE×Post的系數(shù)為1.858且顯著為正，超過(guò)列（1）中ECE×Post系數(shù)80%，并通過(guò)組間系數(shù)檢驗(yàn)，H2得到證實(shí)。

（三）作用機(jī)制檢驗(yàn)

1.緩解信息不對(duì)稱

根據(jù)前面的理論分析，環(huán)境信用評(píng)價(jià)能緩解企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，提升企業(yè)ESG行為的動(dòng)力。本文借鑒Hutton et al.[15]的方法，采用操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的絕對(duì)值與總資產(chǎn)的比值（Opaque）來(lái)衡量樣本企業(yè)的信息透明度，該指標(biāo)值越大，企業(yè)的信息透明度越低。結(jié)果顯示ECE×Post×Opaque在5%的水平上顯著為正，表明在信息透明度低的企業(yè)里環(huán)境信用評(píng)價(jià)通過(guò)緩解信息不對(duì)稱促進(jìn)企業(yè)ESG表現(xiàn)。

2.降低融資約束

根據(jù)環(huán)評(píng)結(jié)果發(fā)放環(huán)保補(bǔ)助是針對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件下，企業(yè)無(wú)法負(fù)擔(dān)環(huán)境污染治理費(fèi)用而采取的一種政府支持措施，很大程度上緩解了企業(yè)的資金壓力[12]。政府的環(huán)保補(bǔ)助能降低企業(yè)的環(huán)境治理成本，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境投入和技術(shù)創(chuàng)新，使企業(yè)能夠節(jié)能減排、降低污染程度，使融資約束較大的企業(yè)能夠有足夠的資金投入到環(huán)境治理中，從而改善企業(yè)ESG表現(xiàn)。本文參考余明桂等[16]的研究，利用融資約束KZ指數(shù)度量企業(yè)的融資約束，如表6列（2）所示，ECE×Post×KZ系數(shù)在10%的水平上顯著為正，說(shuō)明環(huán)境信用評(píng)價(jià)可以降低融資約束，促進(jìn)企業(yè)的ESG行為。

3.增加企業(yè)遵循成本

遵循成本是指企業(yè)或組織在滿足法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范及其他要求時(shí)所產(chǎn)生的費(fèi)用。較低的環(huán)境信用評(píng)級(jí)不僅會(huì)引起媒體和輿論的廣泛關(guān)注，還會(huì)影響企業(yè)潛在的籌資機(jī)會(huì)、消費(fèi)者信任和市場(chǎng)地位，企業(yè)會(huì)積極進(jìn)行ESG投入來(lái)提高環(huán)境信用等級(jí)。相比于非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中容易對(duì)環(huán)境造成污染，經(jīng)常受到公眾、媒體和政府的關(guān)注，面臨較大的外部壓力，遵循成本也更高，由于無(wú)法對(duì)遵循成本進(jìn)行直接度量，參考徐莉萍等[17]的研究，本文利用重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)的差別根據(jù)《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》和《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂）將樣本劃分為重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)來(lái)間接度量遵循成本的差異，實(shí)證結(jié)果列于表6列（3）。通常重污染企業(yè)的遵循成本更高，ECE×Post×Heavy Pollution Industry系數(shù)在10%的水平上顯著為正，說(shuō)明環(huán)境信用評(píng)價(jià)會(huì)增加企業(yè)遵循成本，促進(jìn)企業(yè)的ESG行為。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。本文采用事件研究法進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，并將政策實(shí)施前一期作為基期，檢驗(yàn)結(jié)果如圖1所示。結(jié)果表明在政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的企業(yè)ESG表現(xiàn)并無(wú)顯著的差異，在政策實(shí)施后表現(xiàn)出明顯的差異，即環(huán)境信用評(píng)價(jià)實(shí)施后企業(yè)的ESG行為顯著增加。

2.安慰劑檢驗(yàn)。為進(jìn)一步檢驗(yàn)《評(píng)價(jià)辦法》對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響是否由其他不可觀測(cè)的因素產(chǎn)生，本文進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。結(jié)果如圖2所示，其中的（a）圖和（b）圖分別表示回歸系數(shù)的核密度分布和相關(guān)的P值。結(jié)果顯示估計(jì)系數(shù)的均值和實(shí)際系數(shù)1.497相差甚遠(yuǎn)，且大多不顯著，說(shuō)明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.更換樣本區(qū)間。由于彭博數(shù)據(jù)庫(kù)披露的是2011—2021年企業(yè)ESG評(píng)分，而《評(píng)價(jià)辦法》是2014年正式實(shí)施，所以樣本會(huì)存在區(qū)間不對(duì)稱的問(wèn)題。本文選用2014年前后各三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，實(shí)證結(jié)果如表7列（1）所示，說(shuō)明環(huán)境信用評(píng)價(jià)仍能夠促進(jìn)企業(yè)的ESG行為。

4.排除其他政策的影響?？紤]到2015年修訂實(shí)施的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)保法》）可能會(huì)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)產(chǎn)生一定的影響，本文借鑒斯麗娟等[18]研究，引入2015年之后年份的虛擬變量EPL排除《環(huán)保法》的影響，實(shí)證結(jié)果如表7列（2）所示。結(jié)果表明控制該政策的影響后，環(huán)境信用評(píng)價(jià)仍然顯著增加企業(yè)ESG行為。

5.多期DID?！对u(píng)價(jià)辦法》實(shí)施后各地政府相繼出臺(tái)管理辦法，本文以各省頒布環(huán)境信用評(píng)價(jià)的規(guī)范性文件為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期DID的方法進(jìn)一步驗(yàn)證。如果省級(jí)的環(huán)境信用評(píng)價(jià)文件是在上半年發(fā)布，則認(rèn)為該政策在當(dāng)年實(shí)施；如果在下半年發(fā)布，則認(rèn)為該政策將在下一年實(shí)施。實(shí)證結(jié)果如表7列（3）所示，環(huán)境信用評(píng)價(jià)的促進(jìn)作用仍然存在。

6.傾向得分匹配和雙重差分法。為避免強(qiáng)制參評(píng)企業(yè)與自愿參評(píng)企業(yè)之間的差異所造成的影響，本文使用PSM-DID進(jìn)行1■1最鄰近匹配，實(shí)證結(jié)果如表7列（4）所示，ECE×Post的系數(shù)在1%水平上顯著為正，環(huán)境信用評(píng)價(jià)顯著增加企業(yè)的ESG行為。

7.控制其他遺漏變量?？紤]到《評(píng)價(jià)辦法》的實(shí)施會(huì)受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的情況和政府對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理投入程度的影響。本文借鑒魏聶平等[19]的做法，控制了企業(yè)所在省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府的環(huán)境保護(hù)支出程度，實(shí)證結(jié)果如表7列（5），系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明環(huán)境信用評(píng)價(jià)的促進(jìn)作用仍然存在。

8.更換固定效應(yīng)。考慮到不同企業(yè)之間存在不同的特征，為防止遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，使用更換固定效應(yīng)的方法，從個(gè)體和時(shí)間層面進(jìn)行固定，實(shí)證結(jié)果如表7列（6）所示，系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明環(huán)境信用評(píng)價(jià)的激勵(lì)作用仍然存在。

9.排除企業(yè)可能存在策略性ESG行為的影響?？紤]到“雙碳”背景下關(guān)注企業(yè)ESG表現(xiàn)成為全球共識(shí)，部分企業(yè)為了迎合市場(chǎng)的綠色需求和獲得利益相關(guān)者的支持，容易產(chǎn)生“報(bào)喜不報(bào)憂”的選擇性披露行為。為進(jìn)一步提高企業(yè)ESG表現(xiàn)的可靠性，本文借鑒Zhang[20]的研究，利用華證ESG與彭博ESG的數(shù)據(jù)篩選出可能存在漂綠的企業(yè)，剔除后得到4 656個(gè)公司-年度觀測(cè)值，實(shí)證結(jié)果如表7列（7）所示，環(huán)境信用評(píng)價(jià)的促進(jìn)作用仍然存在。

10.替換解釋變量。本文利用華證發(fā)布的企業(yè)ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)替換解釋變量，結(jié)果如表7列（8）所示，環(huán)境信用評(píng)價(jià)的促進(jìn)作用仍然存在。

五、異質(zhì)性分析

（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能會(huì)影響環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)提高企業(yè)ESG表現(xiàn)的效果。相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更容易獲得利益相關(guān)者的信賴和資源的支持，為追求政府補(bǔ)助和資源支持而提高企業(yè)ESG表現(xiàn)的動(dòng)機(jī)較弱。非國(guó)有企業(yè)為了吸引投資者的關(guān)注、緩解與金融機(jī)構(gòu)的信息不對(duì)稱程度，更有動(dòng)機(jī)提高企業(yè)ESG表現(xiàn)。因此，本文將總樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，實(shí)證結(jié)果如表8列（1）、列（2）所示。結(jié)果表明在非國(guó)有企業(yè)中，環(huán)境信用評(píng)價(jià)顯著提高了企業(yè)ESG表現(xiàn)。

（二）法治環(huán)境建設(shè)差異的影響

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出企業(yè)行為是正式制度和非正式制度互動(dòng)的結(jié)果。正式制度的程度差異可能會(huì)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)和環(huán)境責(zé)任存在不同影響。在法律環(huán)境較好的地區(qū)，企業(yè)受到的強(qiáng)制約束性較大、違約成本較高，企業(yè)迫于法律的壓力進(jìn)行社會(huì)和環(huán)境治理的投入，此時(shí)環(huán)境信用評(píng)價(jià)等非正式制度發(fā)揮的作用有限。在法律環(huán)境較差的地區(qū)，法律等正式制度對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制約束性較小，環(huán)境信用評(píng)價(jià)等非正式制度在道德標(biāo)準(zhǔn)上產(chǎn)生聯(lián)合抵制行為，有效地發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，引導(dǎo)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任和提高環(huán)境保護(hù)意識(shí)。

本文采用王小魯?shù)仍凇吨袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》中的“中介組織發(fā)育和法律得分”指標(biāo)衡量地區(qū)的法律環(huán)境，并按照中位數(shù)劃分為法律環(huán)境弱和法律環(huán)境強(qiáng)兩組。實(shí)證結(jié)果如表8列（3）、列（4）所示。結(jié)果表明在法律環(huán)境較弱的地區(qū)回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，在法律環(huán)境較強(qiáng)的地區(qū)回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，即在法律環(huán)境不完善的地區(qū)，環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)提高企業(yè)ESG表現(xiàn)的促進(jìn)作用更加顯著。

（三）綠色金融發(fā)展水平差異的影響

地方綠色金融的發(fā)展通常意味著有更多的綠色信貸、綠色債券和其他金融工具可供企業(yè)使用，鼓勵(lì)企業(yè)投資于環(huán)保項(xiàng)目。企業(yè)在綠色金融環(huán)境中積極采取ESG行為，可以提升其品牌形象和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，良好的ESG表現(xiàn)能夠吸引消費(fèi)者和投資者，特別是對(duì)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任高度關(guān)注的群體。地方綠色金融的發(fā)展使企業(yè)更加關(guān)注環(huán)境管理，從而減少潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，因此地方綠色金融的發(fā)展水平通過(guò)提供資金支持、政策引導(dǎo)、市場(chǎng)激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)管理等機(jī)制，促使企業(yè)更加關(guān)注和積極實(shí)踐環(huán)境、社會(huì)和治理責(zé)任。與綠色金融發(fā)展水平高的地區(qū)相比，環(huán)境信用評(píng)價(jià)在綠色金融發(fā)展水平低的地區(qū)對(duì)企業(yè)ESG行為的促進(jìn)作用會(huì)更顯著。實(shí)證結(jié)果如表8列（5）、列（6）所示，結(jié)果表明在綠色金融發(fā)展水平低的地區(qū)，環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)提高企業(yè)ESG表現(xiàn)的促進(jìn)作用更加顯著。

六、結(jié)論

本文利用2014年《評(píng)價(jià)辦法》的實(shí)施作為一個(gè)沖擊事件，以2011—2021年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)改善ESG表現(xiàn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)具有正向促進(jìn)作用。在ESG評(píng)級(jí)分歧更大的企業(yè)中，環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的促進(jìn)作用更強(qiáng)。機(jī)制檢驗(yàn)表明，環(huán)境信用評(píng)價(jià)通過(guò)緩解企業(yè)的信息不對(duì)稱，降低融資約束和增加遵循成本從而改善企業(yè)ESG表現(xiàn)。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在非國(guó)有企業(yè)，位于法治環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)和處于綠色金融發(fā)展水平較差地區(qū)的企業(yè)中，環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)提高企業(yè)ESG表現(xiàn)的效果更加顯著。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，積極推行環(huán)境信用評(píng)價(jià)政策的解讀和宣傳，擴(kuò)大參評(píng)企業(yè)的范圍，充分發(fā)揮“多元共治、守信激勵(lì)、失信懲戒”環(huán)境治理體系的作用。政府部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大強(qiáng)制參評(píng)企業(yè)的范圍，通過(guò)強(qiáng)化企業(yè)ESG表現(xiàn)能夠增強(qiáng)利益相關(guān)者的投資信心、提升對(duì)企業(yè)的價(jià)值判斷，鼓勵(lì)更多的企業(yè)參與環(huán)境信用評(píng)價(jià)，增強(qiáng)企業(yè)改善ESG表現(xiàn)的動(dòng)力。

第二，規(guī)范企業(yè)ESG評(píng)級(jí)的披露體系，強(qiáng)制要求企業(yè)將ESG信息納入企業(yè)的信息披露范圍。目前由于我國(guó)的ESG披露標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一、以自愿性信息披露為主，導(dǎo)致不同的機(jī)構(gòu)對(duì)ESG評(píng)級(jí)結(jié)果存在分歧，對(duì)ESG的信息使用者造成較大困擾。因此，政府部門(mén)應(yīng)規(guī)范ESG披露規(guī)則，統(tǒng)一ESG披露標(biāo)準(zhǔn)，降低信息不對(duì)稱程度，激發(fā)企業(yè)改善ESG表現(xiàn)和參與環(huán)境治理的動(dòng)力。

第三，在法律環(huán)境等正式制度不完善和金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，要通過(guò)發(fā)揮非正式制度的作用在道德標(biāo)準(zhǔn)上產(chǎn)生自愿抵制行為，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)環(huán)境治理方面的投入，從而促進(jìn)企業(yè)積極履行環(huán)境責(zé)任和提高企業(yè)ESG表現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 郭淑娟，閆彩鳳.綠色金融、數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)ESG表現(xiàn)［J］.商業(yè)研究，2024（1）：91-102.

［2］ BERG F，KOELBEL J F，RIGOBON R.Aggregate confusion：the divergence of ESG ratings［J］.Review of Finance，2022（6）：1315-1344.

［3］ 于連超，馬寧.環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度能優(yōu)化商業(yè)信用資源配置嗎［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2023（5）：131-141.

［4］ 王治，彭百川，郭晶晶，等.低碳轉(zhuǎn)型能否提升企業(yè)環(huán)境-社會(huì)-治理表現(xiàn)？——基于“低碳城市試點(diǎn)”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2023，44（1）：139-145.

［5］ 蘇麗娟，田丹.環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)能否誘發(fā)重污染企業(yè)更好的ESG表現(xiàn)——基于碳排放權(quán)交易的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，60（3）：134-144.

［6］ WANG X，ELAHI E，KHALID Z.Do green finance policies foster environmental，social，and governance performance of corporate？［J］.International Journal of Environmental Research and Public Health，2022，19（22）：14920.

［7］ 翟勝寶，程妍婷，許浩然，媒體關(guān)注與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)研究，2022（8）：59-71.

［8］ 范云朋，孟雅婧，胡濱.企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)融資成本——理論機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2023（8）：123-144.

［9］ TOPAL，NART S，AKAR C，et al.The effect of greenwashing on online consumer engagement：a comparative study in france，germany，turkey，and the United Kingdom［J］.Business strategy and the environment，2020（2）：465-480.

［10］ 鐘海燕，王江寒.環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎？［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（2）：15-28.

［11］ DENG X，LONG X，SCHULER D A，et al.External corporate social responsibility and labor productivity：as-curve relationship and the moderating role of internal CSR and government subsidy［J］.Corporate Social-responsibility and Environmental Management，2020，27（1）：393-408.

［12］ ENDO K.Corporate governance beyond the shareholder-stakeholder dichotomy：lessons from Japanese corporations' environmental performance［J］.Business Strategy and the Environment，2020，29（4）：1625-1633.

［13］ 周澤將，丁曉娟，傘子瑤.ESG評(píng)級(jí)分歧與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)［J］.審計(jì)研究，2023（6）：72-83.

［14］ AVRAMOV D，CHENG S，LIOUI A，et al. Sustainable investing with ESG rating uncertainty［J］.Journal of Financial Economics，2022（2）：642-664.

［15］ HUTTON A P，MARCUS A J，TEHRANIAN H.Opaque financial reports，R2，and crash risk［J］.Review of Financial Economics，2009（1）：67-89.

［16］ 余明桂，鐘慧潔，范蕊.民營(yíng)化、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］.金融研究，2019（4）：75-91.

［17］ 徐莉萍，劉寧，張淑霞.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制與企業(yè)盈余信息質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，36（5）：54-75.

［18］ 斯麗娟，曹昊煜.綠色信貸政策能夠改善企業(yè)環(huán)境社會(huì)責(zé)任嗎——基于外部約束和內(nèi)部關(guān)注的視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（4）：137-155.

［19］ 魏聶平，蘇偉洲，郭四代.環(huán)境信用評(píng)價(jià)對(duì)地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響及作用機(jī)制研究［J］.西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：51-59.

［20］ ZHANG，D.Green financial system regulation shock and greenwashing behaviors：Evidence from Chinese firms［J］.Energy Economics，2022，111.