內(nèi)容提要 數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起及其伴生的新就業(yè)形態(tài)給養(yǎng)老保險(xiǎn)制度帶來了諸多挑戰(zhàn)，雇主的缺位、收入的不穩(wěn)定和就業(yè)的流動性等因素成為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參加社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的嚴(yán)重障礙，由此產(chǎn)生了潛在的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)。為探索非繳費(fèi)型養(yǎng)老金作為政策回應(yīng)工具的適應(yīng)性，文章引入全民收入理論，認(rèn)為全民基本收入的“全民性”“無條件”和“?；尽钡忍匦耘c非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的“普惠性”“非繳費(fèi)性”和“基礎(chǔ)保障性”高度契合，可以為非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度的建立提供理論借鑒和實(shí)踐啟發(fā)。因此，建議將城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金優(yōu)化升級為非繳費(fèi)型養(yǎng)老金，以化解新業(yè)態(tài)從業(yè)人員乃至全體國民的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，完善我國的多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

關(guān)鍵詞 新業(yè)態(tài) 養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn) 全民基本收入 非繳費(fèi)型養(yǎng)老金

〔中圖分類號〕Ｃ９１３．７；Ｆ８４２．６ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２５）０４－０１２２－０９

一、問題的提出

德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克在其經(jīng)典著作《風(fēng)險(xiǎn)社會：新的現(xiàn)代化之路》里提出隨著非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)形式的出現(xiàn)，“工作和非工作的邊界具有了流動性，靈活而多元的未充分就業(yè)形式也廣為傳播”。① 現(xiàn)實(shí)的發(fā)展如出一轍。以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)逐漸成熟，推動了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，對人們的生產(chǎn)和生活方式產(chǎn)生了深刻影響。根據(jù)《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告（２０２４年）》發(fā)布的數(shù)據(jù)，２０２３年我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到５３．９萬億元，占ＧＤＰ比重為４２．８％，對ＧＤＰ的增速貢獻(xiàn)達(dá)到６６．４５％。②數(shù)字經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也對就業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響，催生了平臺經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新就業(yè)形態(tài)，還帶來了自由職業(yè)、靈活就業(yè)等多元就業(yè)形式。

相較于傳統(tǒng)就業(yè)形式，雖然新就業(yè)形態(tài)更加符合現(xiàn)階段數(shù)字經(jīng)濟(jì)下靈活用工的需要，但也呈現(xiàn)出勞動關(guān)系非標(biāo)準(zhǔn)化、工作內(nèi)容多樣化、工作安排去組織化、工資薪酬不確定等特征，對現(xiàn)行的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度造成了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是以標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系為基礎(chǔ)，而多數(shù)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員是非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)，勞動合同的缺失使其不得不游離于社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之外。制度的排斥加上新業(yè)態(tài)從業(yè)人員繳費(fèi)負(fù)擔(dān)重、戶籍限制等各種原因，使得該群體參保人數(shù)不多、參保比率較低，為未來的養(yǎng)老留下后顧之憂。因此，本文基于新業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢及其帶來的參保難題，圍繞養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的形成與化解，借鑒全民基本收入的理論和方式提出社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)該進(jìn)行適應(yīng)性改革，適時(shí)建立全民普惠的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金，以此應(yīng)對未來的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)。

二、新業(yè)態(tài)帶來新風(fēng)險(xiǎn)：社會養(yǎng)老保險(xiǎn)面臨的沖擊與挑戰(zhàn)

在社會政策研究中，“風(fēng)險(xiǎn)”一直都是重要概念，對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和管理推動著各國社會政策的改革。社會養(yǎng)老保險(xiǎn)是伴隨工業(yè)化而來的一種老年風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，相關(guān)制度建立在勞動者持續(xù)而穩(wěn)定的工作基礎(chǔ)之上，主要特征是勞動者的標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)。而在后工業(yè)或數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的非標(biāo)準(zhǔn)化，越來越多的固定就業(yè)被靈活就業(yè)所取代。就業(yè)形態(tài)的變化必將沖擊以標(biāo)準(zhǔn)化勞動關(guān)系為制度基礎(chǔ)的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，不可避免地帶來一定的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)。

１.勞動關(guān)系與參保繳費(fèi)的錯(cuò)位

非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系是在靈活就業(yè)與制度轉(zhuǎn)軌中產(chǎn)生出來的一種特殊類型的勞動關(guān)系。① 非標(biāo)準(zhǔn)化是新形態(tài)就業(yè)人員勞動關(guān)系的主要特征，主要表現(xiàn)在工作場所和工作時(shí)間的不固定性、勞動者薪酬的靈活性、勞動過程依賴于網(wǎng)絡(luò)性等。非標(biāo)準(zhǔn)化勞動關(guān)系給勞動者參加社會保險(xiǎn)制度造成了極大障礙。這是因?yàn)楝F(xiàn)行的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是建立在標(biāo)準(zhǔn)化勞動關(guān)系之上，是一種典型的雇主和雇員共同分擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)，目的是實(shí)現(xiàn)勞資雙方的合作，從而構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致就業(yè)形態(tài)的變化則是打破了這種合作與分擔(dān)的機(jī)制，造成了勞動關(guān)系與參保繳費(fèi)的錯(cuò)位。

從單位繳費(fèi)角度看，新業(yè)態(tài)從業(yè)者由于勞動關(guān)系模糊而少有用工單位為其繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，難以通過單位繳費(fèi)獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)。正規(guī)就業(yè)者更容易受到《中華人民共和國勞動法》的保護(hù)，而衡量正規(guī)就業(yè)與否的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是勞動合同的簽訂。新形態(tài)經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)的網(wǎng)約工、外賣員等靈活就業(yè)群體，大多不屬于正規(guī)就業(yè)而且雇主難以明確，這使得新業(yè)態(tài)從業(yè)人員無法簽訂勞動合同，也就難以享受勞動權(quán)益保障。從個(gè)人繳費(fèi)角度看，雖然法律保障了新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參保基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的權(quán)益，但沒有進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，結(jié)果是相關(guān)的法律規(guī)定只是為靈活就業(yè)人員的參保提供了政策依據(jù)，具體到是否參保則沒有強(qiáng)制性。顯然，由于缺少法律或政策的嚴(yán)格要求，加上雇主規(guī)避成本的考慮，實(shí)際執(zhí)行中難免出現(xiàn)參保率的下降。

２.收入水平與繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的差距

新業(yè)態(tài)從業(yè)人員由于就業(yè)的不穩(wěn)定和靈活性，收入水平多數(shù)不高，而且收入差距的區(qū)間較大。根據(jù)張禧等對云南?。淌械恼{(diào)查，月收入１０００—３０００元的占比為４９．２５％，對調(diào)查的分析也顯示被調(diào)查人員的薪資及收入與其參保比例成正比，月收入５０００元以上的全部參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，月收入１０００以下的靈活就業(yè)人員基本沒有參保。② 這說明收入水平是靈活就業(yè)人員參保與否的一個(gè)關(guān)鍵因素。岳宗福等在山東臨沂的調(diào)查顯示，外賣騎手月均收入集中于３０００—５０００元，月均收入５０００元以上的外賣騎手占被調(diào)查人數(shù)的３３．６７％。③ 陳緯棠在廣州的調(diào)查顯示，月收入處于４０００—６０００元的外賣騎手約占４０．９％，月收入為２０００—４０００元和２０００元以下的外賣騎手均約為１４．３％，④可見大部分外賣騎手的月收入集中在４０００—６０００元。表面上看來，廣州外賣騎手的月收入還不算太低，但是與廣州市２０２３年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員的年平均工資８１９１１元⑤相比，還有些差距，關(guān)鍵問題是他們還要承擔(dān)全部的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)。

經(jīng)濟(jì)能力直接決定并影響著參保意愿與參保能力。工資收入的起伏不定，極大地影響著個(gè)人生活及日常消費(fèi)，帶來參保能力的不足，也可能造成參保繳費(fèi)時(shí)斷時(shí)續(xù)的狀況。根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，流動性約束的存在會限制消費(fèi)者當(dāng)期資源的獲得，①為確保當(dāng)期消費(fèi)，部分低收入群體會減少其他金融或保險(xiǎn)行為，如停止養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保繳費(fèi)。② 更重要的是，與城鎮(zhèn)職工由單位承擔(dān)主要繳費(fèi)不同，靈活就業(yè)人員則是大多數(shù)由個(gè)人承擔(dān)２０％的全部繳費(fèi)，相對較高的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)導(dǎo)致許多新就業(yè)形態(tài)勞動者無法形成正確的參保意識和長期參保的穩(wěn)定預(yù)期，不參?；蛘邇H滿足１５年最低繳費(fèi)年限成為該群體的行為選擇。③ 趙青的研究也證明了這一點(diǎn)，新業(yè)態(tài)從業(yè)者被問及“為何沒有參加職工養(yǎng)老保險(xiǎn)／職工醫(yī)療保險(xiǎn)”時(shí)，回答“繳費(fèi)太高，負(fù)擔(dān)不起”的人占比最高，分別達(dá)到３６％和１６％。④

３．參保戶籍與轉(zhuǎn)移接續(xù)的限制

新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參保的戶籍限制主要體現(xiàn)在參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)方面。與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)依附于工作單位不同，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群實(shí)質(zhì)上主要依托地方財(cái)政的補(bǔ)貼，所以參保戶籍限制的實(shí)質(zhì)是就業(yè)地政府不愿承擔(dān)非本地就業(yè)者的參保補(bǔ)貼。這在各地出臺的鼓勵(lì)靈活就業(yè)人員參保的政策措施中可以看出，盡管除北京、上海等超大城市之外，靈活就業(yè)人員參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)大多放松了戶籍限制，但是如果參加當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度則會受到戶籍限制。盡管人力資源和社會保障部等八部門共同印發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》指出“各地要放開靈活就業(yè)人員在就業(yè)地參加基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的戶籍限制”，但是由于缺少具體政策支持的制度，靈活就業(yè)人員即便就地參保也難以獲得對當(dāng)?shù)貞艏丝陟`活就業(yè)人員的參保補(bǔ)貼，致使參保負(fù)擔(dān)苦樂不均，從而在某種程度上抑制了就地參保意愿。

此外，新業(yè)態(tài)從業(yè)者由于工作不穩(wěn)定且流動性大，不可避免地涉及工作地點(diǎn)的變更，也就帶來了養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)頻繁轉(zhuǎn)移接續(xù)的問題，無形中增加了參保繳費(fèi)的難度。雖然國家已經(jīng)制定了不同人群和地域之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，總體上做到了轉(zhuǎn)移接續(xù)的有策可依，但是統(tǒng)籌基金不能轉(zhuǎn)移或僅能部分轉(zhuǎn)移、繳費(fèi)年限不能合并計(jì)算、待遇領(lǐng)取與在地參保年限掛鉤、各地繳費(fèi)基數(shù)和養(yǎng)老待遇存在差異等現(xiàn)實(shí)的難題，使得多數(shù)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在復(fù)雜的轉(zhuǎn)移接續(xù)面前顯得躑躅不前，最終選擇知難而退。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》明確提出“全面取消在就業(yè)地參保戶籍限制，完善社保關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)政策”，從另一個(gè)角度說明了參保的戶籍限制和轉(zhuǎn)移接續(xù)還存在明顯的障礙。

現(xiàn)實(shí)中我國靈活就業(yè)人員的參保狀況確實(shí)不夠理想。有學(xué)者對國內(nèi)某網(wǎng)約車公司的研究發(fā)現(xiàn)，占注冊司機(jī)總數(shù)７０％的專職司機(jī)參保率大概為７０％，主要參保渠道一是回戶籍地參加“新農(nóng)?！保峭ㄟ^親戚朋友或人力資源服務(wù)公司進(jìn)行掛靠參保，而余下大概３０％的專職司機(jī)則完全沒有參加任何社會保險(xiǎn)。⑤ 《２０２３年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，２０２３年末我國城鎮(zhèn)就業(yè)人員為４７０３２萬人，而城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保職工為３７９２５萬人，二者的數(shù)據(jù)之差可以證明仍有９１０７萬城鎮(zhèn)就業(yè)人口沒有參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)該說其中大多數(shù)是靈活就業(yè)人員。⑥ 現(xiàn)實(shí)的參保困境逼迫大部分靈活就業(yè)人員只能選擇回鄉(xiāng)參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但回鄉(xiāng)參保又會面臨待遇偏低的窘境，不僅待遇水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工，而且多數(shù)僅相當(dāng)于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的１／３。對新風(fēng)險(xiǎn)的識別和研判，是社會政策應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)的前提。對此，許多國家已經(jīng)意識到，隨著靈活就業(yè)人員的比例不斷提高，如何將靈活就業(yè)者納入社會保障保護(hù)，在政策議程中具有首要位置。① 所以，在當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)政策體系與新業(yè)態(tài)發(fā)展趨勢不相匹配之時(shí)，亟須進(jìn)行制度創(chuàng)新。

三、全民基本收入：應(yīng)對養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的政策啟示

人工智能的快速發(fā)展使得全民基本收入不僅得到學(xué)界的重視，政界同樣開始關(guān)注，也引發(fā)了如何構(gòu)建未來社會保障制度的討論。面對新業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢及其帶來的就業(yè)不穩(wěn)定，建立在全職工作基礎(chǔ)上的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度難以形成對社會成員的有效保護(hù)。此種新風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，促使人們尋求新的解決問題思路和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。目前，有些國家已經(jīng)開始根據(jù)新的社會風(fēng)險(xiǎn)管理思路，嘗試建立適應(yīng)靈活就業(yè)的社會政策體系，方式之一是建立非繳費(fèi)為基礎(chǔ)的社會保護(hù)政策，其中的邏輯與全民基本收入理論十分類似。

１．全民基本收入的源起與邏輯

盡管全民基本收入（ＵｎｉｖｅｒｓａｌＢａｓｉｃＩｎｃｏｍｅ，ＵＢＩ）的概念眾說紛紜，但僅從字面上理解就可把握其核心，即“全民”“無條件”和“基本”。本文采納英國學(xué)者蓋伊·斯坦?。ǎ牵酰樱簦幔睿洌椋睿纾┑亩x：“定期無條件向個(gè)人支付的一筆適當(dāng)金額?！雹谌窕臼杖氲睦砟钤从冢保妒兰o(jì)，早期主要出現(xiàn)在一些空想社會主義者和社會思想家的著作中，主張政府應(yīng)為居民提供“最低收入”或“生活必需品”。③ 一般認(rèn)為，托馬斯·莫爾在《烏托邦》中提出的基本收入概念是基本收入思想的萌芽。其后，社會學(xué)家孔多塞在《人類精神進(jìn)步史表綱要》中也主張應(yīng)該向全社會成員提供“基本贈與”，托馬斯·潘恩則在其著作《平均地權(quán)的正義》里提出了全民基本收入的具體概念。而到２０世紀(jì)后期，比利時(shí)學(xué)者菲利普·范·帕里斯在《所有人的真正自由》中進(jìn)一步提出全民基本收入應(yīng)確保給每一位社會成員無條件地發(fā)放一筆基本收入。④ ２１世紀(jì)以來，部分國家對全民基本收入討論日趨熱烈，并開始實(shí)施相關(guān)的政策實(shí)驗(yàn)：一是作為發(fā)展中國家的反貧困措施；二是能夠有效回應(yīng)技術(shù)變革對就業(yè)市場造成的沖擊。正如有學(xué)者所言：“無條件基本收入理論是當(dāng)前國際上用來解決社會不平等、貧困問題以及應(yīng)對新興科技挑戰(zhàn)、維護(hù)社會正義和自由的一個(gè)非常重要的理論，在一些國家開展了不少試驗(yàn)并取得良好的效果?！雹?/p>

在很長一段時(shí)間里，全民基本收入僅僅是一種社會思潮，但是隨著人工智能時(shí)代的到來與快速發(fā)展，就業(yè)的不穩(wěn)定及其帶來收入不確定的出現(xiàn)，使得政府開始將全民基本收入理念帶入公共決策中，其逐漸從思潮演變?yōu)楣沧h題。美國學(xué)者安妮·羅瑞認(rèn)為可以用全民基本收入理念去解決智能時(shí)代的技術(shù)性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其帶來的問題。⑥ 尤其是隨著零工經(jīng)濟(jì)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，所催生的區(qū)別于傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的新型勞動關(guān)系使得零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者與互聯(lián)網(wǎng)平臺的運(yùn)營者之間并沒有構(gòu)成嚴(yán)格意義上的雇傭關(guān)系，因而容易出現(xiàn)工作收入低和不穩(wěn)定的現(xiàn)象。⑦ 同時(shí)，勞動關(guān)系模糊的勞動者處于監(jiān)管的灰色地帶，大多數(shù)勞動法對雇主和雇員的角色和職責(zé)規(guī)定不明確，因而這一勞動群體往往沒有養(yǎng)老金，沒有醫(yī)療或失業(yè)保險(xiǎn)，也沒有正規(guī)勞動者享有的任何常見的福利。⑧ 可見，在技術(shù)變革帶來失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及收入低和不穩(wěn)定的環(huán)境下，為保證所有社會成員的基本生活需要，全民基本收入的理念提供了一種理論上的解決思路。

２．全民基本收入的探索與實(shí)踐

全民基本收入理論作為社會保障的新思潮，在一些國家已經(jīng)開展了有益的探索和實(shí)踐。在發(fā)達(dá)國家中，以美國阿拉斯加州的“永久基金分紅”制度和芬蘭的“無條件基本收入”實(shí)驗(yàn)最為著名，也取得了不錯(cuò)的社會效應(yīng)。比如針對芬蘭試點(diǎn)的中期評估表明，盡管全民基本收入對就業(yè)和收入影響都不大，但民眾的社會信任水平和幸福感確實(shí)得到了提升。① 與發(fā)達(dá)國家希望借助全民基本收入改革現(xiàn)有社會保障體制、應(yīng)對新技術(shù)革命帶來的就業(yè)市場挑戰(zhàn)不同，一些發(fā)展中國家普遍希望全民基本收入成為替代性扶貧政策。② 其中，印度的全民基本收入實(shí)驗(yàn)比較知名。２０１１年印度中央邦（ＭａｄｈｙａＰｒａｄｅｓｈ）選?。競€(gè)村莊的所有村民發(fā)放全民基本收入，并且選取類似的１２個(gè)村莊作為對照組，時(shí)間持續(xù)１年半。金額的發(fā)放遵循“足夠改善生活但不足以有尊嚴(yán)的生活”的原則。根據(jù)印度自顧婦女協(xié)會（ＳＥＷＡ）與聯(lián)合國兒童基金會（ＵＮＣＥＦ）的后期評估，實(shí)驗(yàn)組女孩營養(yǎng)狀況提升了２０％，而對照組僅提高１０％；實(shí)驗(yàn)組有７６％的家庭購買了醫(yī)療保險(xiǎn)，而對照組僅有２.５％；實(shí)驗(yàn)組的女孩入學(xué)率為６６％，而對照組僅為３６％。③

與印度類似，納米比亞開展全民基本收入試點(diǎn)的主要原因是由于貧困和失業(yè)問題。根據(jù)學(xué)者的研究，④納米比亞在２００８年實(shí)施基本收入保障計(jì)劃（ＢａｓｉｃＩｎｃｏｍｅＧｒａｎｔ，ＢＩＧ）試點(diǎn)之前，失業(yè)率達(dá)到了５１.２％，其中女性的失業(yè)率為５８．４％，１５—２４歲青年的失業(yè)率高達(dá)７５％。如果以每天１美元的國際貧困線計(jì)算，６２％的人口生活在貧困線以下。而根據(jù)２００４年納米比亞家庭收入和支出調(diào)查（ｔｈｅＮａｍｉｂｉａＨｏｕｓｅｈｏｌｄＩｎｃｏｍｅａｎｄＥｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅＳｕｒｖｅｙ）顯示，貧困發(fā)生率為２８％?；谶@種情況，納米比亞政府在２００２年呼吁建立ＢＩＧ，然而直到２００４年在民間組織納米比亞基本收入保障聯(lián)盟（ｔｈｅＮａｍｉｂｉａｎＢＩＧＣｏａｌｉｔｉｏｎ）的推動下才獲得民眾的廣泛支持，此后經(jīng)過３年多的努力，２００８年１月在Ｏｍｉｔａｒａ的Ｏｔｊｉｖｅｒｏ開啟了為期２年的試點(diǎn)，給予每位６０歲以下⑤的居民每月１００納元的基本收入補(bǔ)貼，資金來源于當(dāng)?shù)刂С终吲c國際組織（包括教會）的捐助。根據(jù)對試點(diǎn)地區(qū)的評估，無論是貧困發(fā)生率和失業(yè)率，還是兒童的營養(yǎng)不良和輟學(xué)率，甚至是債務(wù)率和犯罪率都發(fā)生了大幅的下降，可以說這一試點(diǎn)地區(qū)的發(fā)現(xiàn)正好與一些反對者所認(rèn)為的全民基本收入會滋生惰性和依賴感完全相反。⑥

３．全民基本收入的總結(jié)與反思

概覽開展全民基本收入試點(diǎn)的國家，實(shí)行的目的和采取的方式大致可以分為兩類。在發(fā)達(dá)國家，主要是應(yīng)對新業(yè)態(tài)出現(xiàn)導(dǎo)致的失業(yè)率增加，以及為了改善社會保障制度的效率，比如芬蘭“無條件基本收入實(shí)驗(yàn)”的另一目標(biāo)是探索如何降低社會救助和失業(yè)保險(xiǎn)的支出，采用的方式也多是基于國家的財(cái)政稅收或其擁有的特殊資金，比如阿拉斯加石油基金的股息。而在發(fā)展中國家，其目的基本上是針對貧困和失業(yè)問題，其資金來源多是國際組織和慈善捐助，包括肯尼亞、巴西等其他國家的探索也多是如此。從試點(diǎn)的效果來看，盡管不同實(shí)驗(yàn)的領(lǐng)取者個(gè)體有差異以及效果也不同，但群體的平均效應(yīng)可以說明全民基本收入計(jì)劃使得受試者的收入、儲蓄、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的使用、勞動力參與、童工、家庭暴力、婦女賦權(quán)、婚姻、生育率等都有改善。① 還有，試點(diǎn)的開展也是為了尋找應(yīng)對社會變革的工具。比如，斯坦福大學(xué)基本收入實(shí)驗(yàn)室（ＢａｓｉｃＩｎｃｏｍｅＬａｂ，ＢＩＬ）和美國全國城市聯(lián)盟（ＮａｔｉｏｎａｌＬｅａｇｕｅｏｆＣｉｔｉｅｓ，ＮＬＣ）聯(lián)合發(fā)布的研究報(bào)告認(rèn)為，對于隨著第四次工業(yè)革命興起而出現(xiàn)的自動化、不穩(wěn)定的就業(yè)、經(jīng)濟(jì)不安全感以及不平等的加劇等問題，政府需要采取一系列政策干預(yù)措施，雖然不能指望單一政策能解決上述所有的問題，但越來越多的證據(jù)表明，全民基本收入可能特別適合解決其中的一些問題。②

盡管全民基本收入對于減少貧困、健康改善、教育機(jī)會、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、提高尊嚴(yán)等方面均有正面影響，但對全民基本收入計(jì)劃的擔(dān)憂和質(zhì)疑也一直存在。比如有學(xué)者認(rèn)為基本收入低于貧困線將不足以消除貧困，高于貧困線又會造成財(cái)政和稅收負(fù)擔(dān)并影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而陷入所謂的“兩難困境”。③ 還有學(xué)者認(rèn)為與工作無關(guān)的全民基本收入顯然與以“勞動—回報(bào)”為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)工作倫理相悖，與就業(yè)毫無關(guān)系的基本收入存在較明顯的道德風(fēng)險(xiǎn)。④ 總的來說，在理論上的質(zhì)疑主要集中在財(cái)政的可持續(xù)性和工作倫理方面，認(rèn)為全民基本收入既造成了財(cái)政負(fù)擔(dān)，也會對自主自立的工作倫理造成極大傷害。而在實(shí)踐層面對全民基本收入也有所反思，比如ＵＢＩ官網(wǎng)關(guān)于“ＴｈｅＰａｌｇｒａｖｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＨａｎｄｂｏｏｋｏｆＢａｓｉｃＩｎｃｏｍｅ（ＥｘｐｌｏｒｉｎｇｔｈｅＢａｓｉｃＩｎｃｏｍｅＧｕａｒａｎｔｅｅ）”的書評認(rèn)為，盡管試點(diǎn)表明了全民基本收入具有一定的積極效果，但也存在試點(diǎn)樣本較少、補(bǔ)助金額較低、評估方法不夠科學(xué)等問題，比如對納米比亞試點(diǎn)的評估方法就多有質(zhì)疑。⑤ 事實(shí)也可以從某種程度上證明這一點(diǎn)，目前世界上尚無任何一個(gè)國家能夠?qū)⒃圏c(diǎn)轉(zhuǎn)為全面實(shí)施，因此也就難以評估全民基本收入對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。也有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前研究尚不充分，難以證明全民基本收入能夠長期提高受益者的經(jīng)濟(jì)流動性和福祉水平。⑥

即便如此，上述探索畢竟為未來風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對提供了一些有益的嘗試。人工智能帶來的新業(yè)態(tài)變革已是不可避免，隨之帶來的就業(yè)和收入風(fēng)險(xiǎn)亦是難以忽視，貧困和失業(yè)問題在一些國家或地區(qū)也是不容回避，關(guān)鍵是如何探索一種適宜的方式予以回應(yīng)。就我國而言，近年來技術(shù)變革帶來的失業(yè)以及零工經(jīng)濟(jì)下的就業(yè)不穩(wěn)定和收入較低的現(xiàn)象，導(dǎo)致當(dāng)前社會保障制度的有效覆蓋面有所下降，這些問題應(yīng)該引起足夠的重視?？梢哉f，要想擴(kuò)大社會保障制度的實(shí)質(zhì)覆蓋面，實(shí)現(xiàn)對公民權(quán)益的基本保障，國家應(yīng)該探索普惠性社會保障制度的可行性，對此全民基本收入可以提供有益借鑒。正如有學(xué)者所言：“在應(yīng)對人工智能時(shí)代技術(shù)性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，選擇技術(shù)進(jìn)步路徑只能暫時(shí)緩解失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而通過嵌入全民基本收入政策才能保障這個(gè)時(shí)代中‘無分之人’的基本生活，增加政治信心?！雹?/p>

四、非繳費(fèi)型養(yǎng)老金：回應(yīng)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的政策工具

正如全民基本收入理論的探索是基于社會的變遷和就業(yè)的不穩(wěn)定，新業(yè)態(tài)下養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的邏輯與之類似。蒂特馬斯（Ｒｉｃｈａｒｄ Ｍ．Ｔｉｔｍｕｓｓ）曾提出：“專門為順應(yīng)時(shí)代潮流和應(yīng)對變革的風(fēng)險(xiǎn)而生的社會政策，也必須不斷地變化，不斷地進(jìn)行評估、檢驗(yàn)和改革?！雹嘁虼耍瑢τ诰蜆I(yè)靈活性帶來的參保繳費(fèi)障礙及其產(chǎn)生的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，須創(chuàng)新政策工具來對其進(jìn)行回應(yīng)。根據(jù)學(xué)界已有的研究與全民基本收入理論的啟示，本文認(rèn)為化解新業(yè)態(tài)下未來養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的主要政策工具是建立面向全民的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金。這種以兜底、共享和普惠為價(jià)值導(dǎo)向的養(yǎng)老金制度，與以靈活就業(yè)為主的新業(yè)態(tài)有諸多契合之處。

１．非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的內(nèi)涵及實(shí)踐

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立迄今，一直是繳費(fèi)型養(yǎng)老金占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，隨著靈活就業(yè)人員的增多、老年貧困的發(fā)生、繳費(fèi)型養(yǎng)老金覆蓋面不足等問題的顯現(xiàn)，非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度逐步進(jìn)入人們的視野。近３０年來，引入非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度的國家日益增多，非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度也得到了足夠的重視，人們開始將其視為養(yǎng)老金改革的一個(gè)主要方向。但由于對非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的定義不同，各個(gè)國家在建立時(shí)以及不同的國際組織在統(tǒng)計(jì)資料時(shí)也有所偏差，目前公認(rèn)的只有制度受益者無需繳費(fèi)這一項(xiàng)。① 本文認(rèn)為，非繳費(fèi)型養(yǎng)老金是指僅以年齡和國籍為受益條件的養(yǎng)老金，不需個(gè)人繳費(fèi)，目的是保障國民的老年基本生活，資金來源于政府的一般稅收或財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，是一種與傳統(tǒng)繳費(fèi)型養(yǎng)老金形成鮮明對比的養(yǎng)老金制度。

隨著非繳費(fèi)型養(yǎng)老金在消除老年貧困、提供兜底保障方面成效愈為明顯，從２０世紀(jì)９０年代起，非繳費(fèi)型養(yǎng)老金進(jìn)入了快速發(fā)展階段，大量發(fā)展中國家紛紛引入或強(qiáng)化非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度。以印度為例，由于繳費(fèi)型養(yǎng)老金只能覆蓋部分城市正規(guī)就業(yè)群體，需要建立非繳費(fèi)型養(yǎng)老金來保障大部分貧困老年人群體。② 印度非繳費(fèi)型養(yǎng)老金實(shí)施以來，盡管制度覆蓋率不是太高，根據(jù)助老國際（ＨｅｌｐＡｇｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ）的數(shù)據(jù)僅為１８％，但在維持極度貧困老年人的生活水平方面發(fā)揮了重大作用。一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有１３．７％的女性老年人和２２．４％的男性老年人的主要收入來源是非繳費(fèi)型養(yǎng)老金。③ 巴西在其養(yǎng)老金體系的改革中，引入專門保障城市非正規(guī)就業(yè)群體的“連續(xù)現(xiàn)金待遇”計(jì)劃，對解決非正規(guī)就業(yè)群體的養(yǎng)老保障問題提供了一種解決方案，使得貧困人口占比從２００１年的１３％降低至２０２０年的１.９％。④ 所以，有研究認(rèn)為發(fā)展中國家的特性決定了養(yǎng)老金制度建設(shè)的重心在于建立普惠性國民年金或非繳費(fèi)性養(yǎng)老金，因?yàn)榉抢U費(fèi)性養(yǎng)老金對于減輕老年人及其家庭的貧困和脆弱性確實(shí)有顯著貢獻(xiàn)。⑤受此啟發(fā)，面對非正規(guī)就業(yè)群體的涌現(xiàn)和老年貧困問題，世界銀行在２００５年將“三支柱”擴(kuò)展至“五支柱”，改革的主要成果是將“零支柱”的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金作為單獨(dú)支柱來提供最低水平保障。目前，實(shí)施非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的發(fā)展中國家主要集中在拉美地區(qū)、南部非洲地區(qū)及南亞國家。⑥

２．國內(nèi)學(xué)者對非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的探討

國內(nèi)學(xué)者對于非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的研究源于農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的探索。早在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立之前，楊立雄鑒于中國大多數(shù)農(nóng)民收入低且沒有固定的收入來源，加之政府和集體繳費(fèi)主體的缺位，建議農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度建設(shè)應(yīng)該從社會保險(xiǎn)退回社會救助，以非繳費(fèi)性的老年津貼方案代替現(xiàn)行的以繳費(fèi)為資格的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。⑦ 楊娟同樣認(rèn)為，非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的實(shí)施能帶來積極的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)果：一是有利于擴(kuò)大養(yǎng)老保障體系的覆蓋范圍；二是有利于減輕老年人的貧困程度。⑧ 張思鋒、曹信邦則是根據(jù)我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“碎片化”的狀況，提出通過建立國民年金制度來實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的整合和優(yōu)化。⑨至于建立非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度的基礎(chǔ)，鄭秉文認(rèn)為我國實(shí)際上已經(jīng)存在一支非繳費(fèi)型養(yǎng)老金，那就是城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。①

而近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起與和新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，研究此類議題時(shí)自然涉及與之相關(guān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。尤其是針對新就業(yè)形態(tài)帶來的就業(yè)不穩(wěn)定和勞動關(guān)系的不確定，許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該摒棄權(quán)利義務(wù)相對等的社會保險(xiǎn)思維，把制度建設(shè)的重點(diǎn)放在強(qiáng)調(diào)普惠和共享的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金。比如，何文炯基于數(shù)字化時(shí)代勞動力市場發(fā)生的巨大變化，認(rèn)為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)該“統(tǒng)賬分離”，逐步建立統(tǒng)一的國民基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度或國民基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。② 筆者也曾提出，面對自身的“內(nèi)憂”與新業(yè)態(tài)沖擊的“外患”，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度亟須進(jìn)行適應(yīng)性改革，要在分離基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上將基礎(chǔ)養(yǎng)老金升級為普惠性非繳費(fèi)型養(yǎng)老金。③ 盡管當(dāng)前直接針對新業(yè)態(tài)下非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度建設(shè)的研究不多，但前期學(xué)界關(guān)于新業(yè)態(tài)對養(yǎng)老保險(xiǎn)沖擊與挑戰(zhàn)的研究，已經(jīng)為該制度的構(gòu)建奠定了一定理論基礎(chǔ)。

３．非繳費(fèi)型養(yǎng)老金與新就業(yè)形態(tài)的契合性分析

非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的制度特性與新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)高度契合。類似全民基本收入興起的邏輯，非繳費(fèi)型養(yǎng)老金在新世紀(jì)開始引起全球范圍內(nèi)的重視主要是其非繳費(fèi)性、全民性和基本保障性等一些特征，這些制度特性可以最大可能地應(yīng)對發(fā)展中國家非正規(guī)就業(yè)比例偏高，正規(guī)的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度無法實(shí)現(xiàn)制度有效覆蓋從而產(chǎn)生老年貧困的問題。而新業(yè)態(tài)下靈活就業(yè)人員的參保障礙，以及可以預(yù)見的未來養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，正好需要一種能夠有效避開繳費(fèi)負(fù)擔(dān)高、轉(zhuǎn)移接續(xù)難、地域限制多等參保障礙的養(yǎng)老金制度。非繳費(fèi)型養(yǎng)老金因其不受職業(yè)身份限制，僅以公民身份或居住條件來給付養(yǎng)老金，使得現(xiàn)階段未能參加職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的新業(yè)態(tài)從業(yè)者在未來也能享有一定的養(yǎng)老保障，維持其基本生活水平，不至于在老年陷入貧困。國外經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，非繳費(fèi)型養(yǎng)老金確實(shí)能夠發(fā)揮兜底性與基礎(chǔ)性的保障作用。

新業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢亦要求養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行適應(yīng)性改革。經(jīng)濟(jì)形態(tài)決定社會政策，其中的邏輯是經(jīng)濟(jì)形態(tài)的改變引起社會結(jié)構(gòu)的變化，而社會結(jié)構(gòu)的變化必然也需要相應(yīng)的社會政策。正如社會養(yǎng)老保險(xiǎn)是因應(yīng)工業(yè)化帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)而生，新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)亦是伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)或人工智能時(shí)代來臨的自然后果，因此社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也要做出相應(yīng)的適應(yīng)性改革。學(xué)界對此已有類似的研究或觀點(diǎn)。如徐曉新、張秀蘭認(rèn)為隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代來臨，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、社會風(fēng)險(xiǎn)和社會福利需求都將并且正在發(fā)生根本性變化，必須重新思考社會福利和社會政策體系設(shè)計(jì)問題。④ 具體到新業(yè)態(tài)下社會保險(xiǎn)制度變革的問題，何文炯認(rèn)為思考中國社會保障制度創(chuàng)新問題必須轉(zhuǎn)變思路，不能要求社會去適應(yīng)原有的制度，而是要讓制度去適應(yīng)社會的變化。⑤ 本文認(rèn)為非繳費(fèi)型養(yǎng)老金可以作為各類人群獲得養(yǎng)老保障的最大公約數(shù)——包括不同就業(yè)形式、崗位、領(lǐng)域以及不同地域間流動的勞動者，因此特別契合新業(yè)態(tài)下就業(yè)形式多樣化的社會發(fā)展趨勢。

五、結(jié)論與討論

黨的二十大報(bào)告指出：“社會保障體系是人民生活的安全網(wǎng)和社會運(yùn)行的穩(wěn)定器?！雹迵Q言之，社會保障是化解社會風(fēng)險(xiǎn)的重要制度安排。如何防范和化解未來的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)問題是當(dāng)前制度優(yōu)化的重中之重。正如社會學(xué)家丹尼爾·貝爾（ＤａｎｉｅｌＢｅｌｌ）所言：“社會學(xué)家始終要設(shè)法當(dāng)預(yù)言家——要是不當(dāng)預(yù)言家，也是觀察家?！雹傥覀儜?yīng)該明白，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化必然造成社會結(jié)構(gòu)的變革，并造成新的社會風(fēng)險(xiǎn)，因此解決社會問題和防范社會風(fēng)險(xiǎn)的社會政策，必須做出相應(yīng)的調(diào)整。正如多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)的出現(xiàn)是因應(yīng)老齡化帶來的財(cái)政可持續(xù)性、發(fā)展中國家正規(guī)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋面不足等現(xiàn)實(shí)問題，面對新業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢同樣需要社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。黨的二十大報(bào)告和二十屆三中全會都明確指出“發(fā)展多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系”，為此我國已經(jīng)于２０２２年試點(diǎn)推行了更加適合靈活就業(yè)人員參保的第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金制度，并且在試點(diǎn)兩年之后的２０２４年１２月１５日全面實(shí)施。但是，關(guān)于具有兜底保障作用的“零支柱”非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度的探索還比較滯后，尚未引起足夠的重視。顯然，這種不平衡的發(fā)展格局和制度架構(gòu)十分不利于“多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系”的構(gòu)建。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，分析與研判未來社會可能遇到的潛在風(fēng)險(xiǎn)是社會政策研究的關(guān)鍵議題?？梢灶A(yù)見，未來的數(shù)字經(jīng)濟(jì)必將更加發(fā)展，新業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢也必將更加深刻，靈活就業(yè)的方式也必將更加多元。如果養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不能做出適應(yīng)性改革，不能創(chuàng)新出一套適應(yīng)新業(yè)態(tài)的保障制度，未來的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)也必將顯現(xiàn)。前文已論述，非繳費(fèi)型養(yǎng)老金具有的全民性、非繳費(fèi)性和基礎(chǔ)保障性等特征，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和就業(yè)形態(tài)變革之下的最優(yōu)選擇。建立非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度，實(shí)現(xiàn)繳費(fèi)型與非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的融合發(fā)展與優(yōu)勢互補(bǔ)，符合當(dāng)前我國的發(fā)展形勢，不僅有利于完善我國多層次、多支柱的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，有效緩解第一支柱的壓力，還有助于保障新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的社會保障權(quán)益問題。

全民基本收入理論及其探索已經(jīng)為非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的制度構(gòu)建奠定理論基礎(chǔ)，我國城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之中的基礎(chǔ)養(yǎng)老金作為事實(shí)上的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金，已經(jīng)擁有豐厚的實(shí)踐基礎(chǔ)和本土經(jīng)驗(yàn)。學(xué)界對改革的方案以及資金來源的途徑也已做了有益探索，比如張翔認(rèn)為可以通過調(diào)整養(yǎng)老金財(cái)政補(bǔ)貼支出結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)，即降低對企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員基本養(yǎng)老金待遇財(cái)政補(bǔ)貼的比例，用于提高城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平。② 筆者較為贊同這一思路，也認(rèn)為應(yīng)該在分離基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上，將基礎(chǔ)養(yǎng)老金優(yōu)化升級為非繳費(fèi)型養(yǎng)老金，其待遇水平也不應(yīng)低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ系臉?biāo)準(zhǔn)，并且資金來源可進(jìn)一步拓展。比如，從我國“主權(quán)財(cái)富基金”社會保障基金的投資收益支取一部分資金，這既是國外一些試點(diǎn)地區(qū)的做法，也是典型的“取之于民，用之于民”。加之我國具有社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度優(yōu)勢，黨的執(zhí)政理念是“立黨為公，執(zhí)政為民”，可以說各方面環(huán)境已經(jīng)為制度的創(chuàng)新奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。關(guān)鍵是能否真正認(rèn)清政策目標(biāo)及其價(jià)值定位。如果僅僅將其視為一種財(cái)政支出的負(fù)擔(dān)，必然能夠找出諸多理由延緩制度的改革；如果將其視為新業(yè)態(tài)下養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)防范與化解的機(jī)制，同時(shí)又是老年國民獲得生活保障的一項(xiàng)基本權(quán)利，也必定會找到解決資金問題的渠道，比如調(diào)整財(cái)政的支出結(jié)構(gòu)，或者前文提到的“調(diào)整養(yǎng)老金財(cái)政補(bǔ)貼支出結(jié)構(gòu)”。

作者單位：北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳