［摘 要］ 中唐時期，多有師道凋敝之論，韓愈作《師說》慨嘆師道衰微乃在于“道”之不傳。結合其時社會文化來看，在常選之最盛的進士、明經(jīng)二科中，應進士者，但求巧麗之詩賦，以不師為天縱，應明經(jīng)者，惟重抄略記誦，師道衰微，加之官學衰微，貴要士子多以學校為鄙，請托仕進之風大行，時人恥為人師。

［關" 鍵" 詞］ 中唐； 師道； 科舉； 官學； 韓愈

引言

在學術史上，有關韓愈提倡師道的評論褒貶不一。蘇軾稱其“匹夫而為百世師”①；至近代錢穆則指出此文在學術史上的深遠影響：“宋、元、明、清四代，中國學術界仍有師弟子一論，此一轉變，不能不追溯到韓公?！雹谌辉谥刑疲谠u曰：“獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師?！雹酆我灾刑茣r人對“為師”有如此劇烈的反應？本文試對此問題進行探究。

一、道不傳而師義缺

有關“師”的問題，是中唐時期較受關注的話題之一。建中三年（782年），權德輿言：“嘗以為大樸久散，世道交喪，師友之義缺，醨薄之風起?！雹軗?jù)此，其時尊師之風凋敝。在其時太學中，有太學生輕慢師長⑤，不僅尊師不存，時人更是恥為人師：“其先進者，亦以教授為鄙，公卿大夫，恥為人師、至使鄉(xiāng)校之老人，呼以先生，則勃然動色?！雹薮朔N不尊師、不為師的現(xiàn)象，最終造成了柳宗元所言的局面：“今之世，為人師者眾笑之。舉世不師，故道益離?！雹咴诹谠年U釋中，不尊師、不為師，最終導致了“道”的偏離，師與道之間存在著某種關系。

韓愈在《師說》里對師與道的關系有更清晰的闡釋，他提道：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！枪薀o貴無賤、無長無少，道之所存，師之所存也。”⑧在韓愈看來，“師”的作用在于傳授知識、解答疑惑，而“道”則是“師”存在的依據(jù)，師與道是合一的。

關于此種合一性，韓愈有更深入的闡釋。他在《原道》中闡釋了“道”的內(nèi)涵⑨，一切依據(jù)仁義原則的行事、行為，就是“道”。道存在于方方面面，顯現(xiàn)在文字中，即《詩》《書》《易》《春秋》，顯現(xiàn)在儀法中，即禮樂行政；顯現(xiàn)在民眾中，即士農(nóng)工商的秩序，顯現(xiàn)在等級上，即君臣、父子、師友、賓主、昆弟、夫婦的關系，顯現(xiàn)在衣服上，即麻絲；顯現(xiàn)在居所上的是宮室；顯現(xiàn)在食物上的是粟米果蔬魚肉。同時，道也是支持一切的合理性，將其用在修己上，就可以“順而祥”；用在為人上，就可以“愛而公”，心中有道，就可以“和而平”，而國家政治中依據(jù)道來行事，就“無所處而不當”。由此可知，“道”是一切合法性和合理性的本原。

韓愈所謂“道”，通過教育與法律對人性的啟迪與規(guī)制，進而確立其合法性與合理性。根據(jù)《原性》，人的本性由仁、義、禮、智、信五種基本德性構成，并可分為三品：“上之性，就學而愈明；下之性，畏威而寡罪；是故上者可教，而下者可制也?！雹贀Q言之，依賴于教育，上品之人能自覺趨向“道”的境界；而通過法律的規(guī)范，下品之人則能培養(yǎng)遵守“道”的習慣。由此，“師”以“傳道授業(yè)解惑”的方式，來啟迪上品之人，使其明道，即“道之所存，師之所存也”。

而道在傳授的過程中發(fā)生了斷裂，以至于時人不得“道”②，在韓愈的論述中，時人不尊師、不為師，在于道的缺失，正是因為道“不得其傳”，使得“師友之義缺”，從而形成了《師說》中所謂“師道之不復”的局面。

二、進士明經(jīng)試之下的學風

唐代科舉舉目甚多，進士、明經(jīng)二科為常選之最盛，其中，又偏重進士③。進士科以試詩賦為主，時文多輕浮華麗，此種巧麗之詩賦，不僅缺少實用價值，更會導致多數(shù)人形成輕浮淺薄的心智，由此為師者則難以啟發(fā)教導，不師之學風愈加頑固④。

明經(jīng)試之顯著特點，在于要求應試者熟背儒家經(jīng)典，連同其注疏皆需熟記于心。應試者所要記的文字數(shù)量十分龐大⑤，而隨著應舉者增多，明經(jīng)試的難度也不斷上升，主要表現(xiàn)在兩方面：一是所試內(nèi)容生僻，多帖孤章絕句；二是所試范圍增大，口試不設范圍。而經(jīng)學尚師法，重師承，在此種基本靠自身記誦大量經(jīng)書注疏以及孤章絕句的取士方式下，從師問學不一定有利于中舉，人不相師靡然成風。

中唐師道淪喪，學風衰敗，進士試惟詩賦論，明經(jīng)試重記誦，“學者病口肄其言而心不能通”⑥。而在“進士尤為貴”的時風之下，務求巧麗之詩賦，“獨學為生知”，“學者皆以不師為天縱”⑦之風漸成。

此等學風，可能與南北朝時期形成的以才性為文學之本的觀念有關?！段男牡颀垺芳从小澳茉谔熨Y”“才為盟主”⑧之語；《南齊書》亦載：“文章者，蓋情性之風標，神明之律呂也。蘊思含毫，游心內(nèi)運，放言落紙，氣韻天成。”⑨此種以才性為文學之本的觀點，到了唐代甚至發(fā)展為文學乃天地之氣所成⑩，更有認為才性所得與后天所學有著天壤之別。此種以才性為文學之本的觀念，在中唐時期一度發(fā)展成將詩賦等文學才能視為一種與生俱來的素質，文才并非憑借師承而得，由此“不師”在某種程度上甚至成為才性的象征。

對于中唐之后，時人不尊師、不為師的現(xiàn)象，嚴耕望總結道：“唐中葉以后，經(jīng)學既衰，文學方盛。文學尚性靈，重個性發(fā)展，不重師承。時風所煽，人不相師?！睉M士者，但求巧麗之詩賦，應明經(jīng)者，惟重抄略記誦，加之“文章由學，能在天資”的近乎天才論的影響，師道近乎淪喪。

三、官學衰微

唐代官學①為科舉而設，科舉與官學互為表里，除了科舉考試的內(nèi)容影響外，唐代官學的衰微也造成了中唐師道凋敝。

安史之亂后，生徒流離，加之科舉競爭日益激烈，膏粱子弟多依仗家族權勢以求仕進，導致官學逐步衰落荒廢。受戰(zhàn)亂影響，官學的處境日漸窘困，幾近荒廢，無法正常運作②。唐代宗寶應二年（763年），尚書左丞賈至即指出：“今西京有太學，州縣有小學，兵革一動，生徒流離，儒臣師氏，祿廩無向，貢士不稱行實，胄子何嘗講習?！雹蹫閹熣邿o祿，學生無廩，顛沛流離，學校形同虛設，由此，何來尊師之說？

而后唐德宗貞元二年（786年），發(fā)生了“是時弘文、崇文生未補者，務取員闕以補，速于登第，而用蔭乖實，至有假市門資、變易昭穆及假人試藝者”④之事，學生為早日登第，不惜買求門第資格，請人代考。唐德宗雖于貞元六年（790年）下詔依法論處此類事件，然其時官學學風衰敗已是事實。其后，官學館舍之中，博士助教竟然鋤犂播稼⑤，可見其時官學荒蕪殘敗程度之深。

國子監(jiān)學生往往憑借門蔭之助得以步入仕途，只需取得一定的學業(yè)成績，無須參與科舉考試。然而，隨著科舉在官員晉升體系中的地位日益升高，縱使為國子學、太學之高官之后，雖享較多父蔭庇護，然亦逐漸傾向于通過科舉這一途徑以謀取仕進。

此外，自天寶后，國學推薦科舉及第之權重逐漸減弱，但通過鄉(xiāng)貢而登第之士人比例顯著上升⑥?！短妻浴杀O(jiān)》載：“廣德二年（764年）制京兆府進士，并令補國子生，斯乃救壓覆者耳。奈何人心既去，雖拘之以法，猶不能勝。……由是貞元十年已來，殆絕于兩監(jiān)矣?！雹呒词固拼谠a充國子監(jiān)生徒的數(shù)量，也無法扭轉生徒在科舉考試中的頹勢，長此以往，越來越多的官宦人家不愿再以官學作為子孫求學的首選之地。生徒的就學意愿和學習態(tài)度更隨之每況愈下，加之國子監(jiān)中諸多高官子弟憑借其充足的門蔭庇佑，往往易染上驕縱傲慢、不敬師長之風，《唐摭言·鄉(xiāng)貢》即載：“膏粱之族，率以學校為鄙事?！雹?/p>

與此以學校為鄙之風形成鮮明對比的是，其時形成穩(wěn)固的座主與門生關系。唐代科舉延續(xù)了漢代以來的薦舉制度，權貴階層的推薦對士子仕途的影響極為深遠，因此，托薦之風在當時甚為盛行。及第者與考官之間以“門生”“座主”相稱，門生為座主所獎掖提拔，兩者發(fā)展成一種利害相結、相互依存的關系。

因此，在時人看來，“師”絕非無權無勢之人可以自命。而《師說》作于貞元十八年（802年）至十九年（803年）間，其時韓愈擔任國子四門博士，官職低微，屬正七品上，“掌教七品以上、侯伯子男子為生及庶人子為俊士生者”⑨，如此身份地位，而收召后學，抗顏為師，自然要為時人“群怪聚罵”。

參考文獻：

［1］呂大防. 韓愈年譜［M］.徐敏霞，譯.北京：中華書局，1991.

［2］王欽若. 宋本冊府元龜［M］. 北京：中華書局，1989.

［3］徐松，孟二冬. 登科記考補正［M］. 北京：北京燕山出版社，2003.

［4］吳文治. 韓愈資料匯編［M］. 北京：中華書局，1983.

［5］傅璇琮. 唐代科舉與文學［M］. 西安：陜西人民出版社，2007.

作者單位：蘇州大學文學院

注釋：

①蘇軾：《潮州韓文公廟碑》，蘇軾撰、孔凡禮點校：《蘇軾文集》卷十七，中華書局，1986，第508頁。

②錢穆：《為誹韓案鳴不平》，《錢賓四先生全集》第45冊《中國文學論叢》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1993，第3115頁。

③柳宗元：《答韋中立論師道書》，柳宗元撰、尹占華、韓文奇校注：《柳宗元集校注》卷三十，中華書局，2013，第2176頁。

④權德輿：《答左司崔員外書》，權德輿撰、蔣寅箋、唐元校、張靜注：《權德輿詩文集編年校注》，遼海出版社，2013，第52頁。

⑤柳宗元《與太學諸生喜詣闕留陽城司業(yè)書》載：“太學生聚為朋曹，侮老慢賢，有墮窳敗業(yè)而利口食者，有崇飾惡言而肆斗訟者，有凌傲長上而誶罵有司者?！币娏谠骸读谠Ｗⅰ肪砣?，中華書局，2013，第2168頁。

⑥呂溫：《與族兄皋請學春秋書》，董誥等編：《全唐文》卷六百二十七，中華書局，1983，第6332頁。

⑦柳宗元：《師友箴》，《柳宗元集校注》卷十九，中華書局，2013，第1339頁。

⑧韓愈：《師說》，韓愈撰、馬其昶校注、馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》卷一，上海古籍出版社，1986，第42頁。

⑨“博愛之謂仁，行而宜之之謂義；由是而之焉之謂道；足乎己，無待于外之謂德。其文詩書易春秋，其法禮樂行政，其民士農(nóng)工商，其位君臣、父子、師友、賓主、昆弟、夫婦，其服麻絲，其居宮室，其食粟米果蔬魚肉。其為道易明，而其為教易行也。是故以之為己，則順而祥；以之為人，則愛而公；以之為心，則和而平；以之為天下國家，無所處而不當?！币婍n愈：《原道》，《韓昌黎文集校注》卷一，上海古籍出版社，1986，第18頁。

作者簡介：陸貝寧（2000—），女，漢族，江蘇蘇州人，碩士研究生在讀，研究方向：唐代文學。

注釋：

①韓愈：《原性》，韓愈撰、馬其昶校注、馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》卷一，上海古籍出版社，1986，第22頁。

②韓愈《原道》載：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！表n愈：《原道》，韓愈撰、馬其昶校注、馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》卷一，上海古籍出版社，1986，第18頁。

③《新唐書·選舉制》載：“大抵眾科之目，進士尤為貴，其得人亦最為盛焉?！币姎W陽修、宋祁撰：《新唐書·卷四十四·選舉志上》，中華書局，1975，第1166頁。

④趙匡在《舉選議》中評曰：“不惟無益于用，實亦妨其正習；不惟撓其淳和，實又長其佻薄。自非識度超然，時或孤秀，其余溺于所習，悉昩本源，欲以啟導性靈，獎成后進，斯亦難矣?！币娳w匡：《舉選議》，董浩等編：《全唐文》卷三百五十五，中華書局，1983，第3602頁。

⑤韓愈在《送?？靶颉酚醒裕骸耙悦鹘?jīng)舉者，誦數(shù)十萬言，又約通大義、徵辭引類、旁出入他經(jīng)者，又誦數(shù)十萬言?！币婍n愈：《送牛堪序》，韓愈撰、馬其昶校注、馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》卷四，上海古籍出版社，1986，第246頁。

⑥權德輿：《送三從弟況赴義興尉序》，權德輿撰、蔣寅箋、唐元校、張靜注：《權德輿詩文集編年校注》，遼海出版社，2013，第525頁。

⑦呂溫指出：“學者皆以不師為天縱，獨學為生知，譯疏翻音，執(zhí)疑護失，率乃私意，攻乎異端。以諷誦章句為精，以穿鑿文字為奧?！币妳螠兀骸杜c族兄皋請學春秋書》，董浩等編：《全唐文》卷六百二十七，中華書局，1983，第6333頁。

⑧劉勰著、詹锳義證：《文心雕龍義證·事類第三十八》，上海古籍出版社，1989，第1418—1421頁。

⑨蕭子顯撰：《南齊書·卷五十二·文學》，中華書局，1972，第907頁。

⑩白居易言：“天地間有粹靈氣焉，萬類皆得之，而人居多。就人中，文人得之又居多。蓋是氣凝為性，發(fā)為志，散為文?！币姲拙右鬃?、謝思煒校注：《白居易文集校注》卷第三十一《故京兆元少因文集序》，中華書局，2011，第1823頁。

劉禹錫有：“天之所與，有物來相，彼由學而致者，如工人染夏，以視羽畎，有生死之殊矣。”見劉禹錫撰、陶敏、陶紅雨校注：《劉禹錫全集編年校注》卷十六《唐故衡州刺史呂君集紀》，中華書局，2019，第1799頁。

嚴耕望：《唐史研究叢稿》，新亞研究所，1969，第416頁。

注釋：

①唐代自中央到地方州縣皆設有官學。中央國子監(jiān)為官學之正統(tǒng)，下設國子、太學、四門、廣文館、律學、書學、算學，主要師資為博士和助教。此外，尚書省有弘文館，太子東宮設崇文館。

② 《舊唐書》載：“自至德后，兵革未息，國學生不能廩食，生徒盡散，堂墉頹壞，常借兵健居止?！眲d等撰：《舊唐書·卷二十四·禮儀四》，中華書局，1975，第922頁。

③劉昫等撰：《舊唐書·卷一百一十九·列傳第六十九》，中華書局，1975，第3434頁。

④歐陽修、宋祁撰：《新唐書·卷四十四·選舉志上》，中華書局，1975，第1165頁。

⑤李觀《請修太學書》載：“至有博士、助教鋤犂其中，播五稼于三時，視辟雍如農(nóng)郊。”見李觀：《請修太學書》，董浩等編：《全唐文》卷五百三十二，中華書局，1983，第5402頁。

⑥劉寧：《從國學經(jīng)歷看韓愈提倡師道的現(xiàn)實用心與歷史意義》，《河南社會科學》2016年第5期，第104頁。

⑦王定保撰：《唐摭言·卷一·兩監(jiān)》 ，上海古籍出版社，1978，第5頁。

⑧王定保撰：《唐摭言·卷一·鄉(xiāng)貢》 ，上海古籍出版社，1978，第7頁。

⑨歐陽修、宋祁撰：《新唐書》卷四十八《百官三》，中華書局，1975，第1267頁。