雖然同居現(xiàn)象日益普遍，但在我國(guó)，同居關(guān)系并不受法律保護(hù)。因此，當(dāng)同居關(guān)系破裂時(shí)，涉及的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬問(wèn)題往往成為同居雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本文將以實(shí)際案例為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，詳細(xì)解析同居關(guān)系下財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的解決之道。

同居關(guān)系財(cái)產(chǎn)分割的確定

案例1：鮑某與鄭某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案

2000年，鮑某與鄭某相識(shí)相戀；兩年后，他們開(kāi)始同居生活。同居期間，鮑某全額出資購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在了鄭某名下。后來(lái)，兩人共同出資（出資額中，鮑某出資占比60%，鄭某出資占比40%）經(jīng)營(yíng)了一家餐廳。餐廳的日常管理主要由鄭某負(fù)責(zé)，由于鄭某經(jīng)營(yíng)有方，餐廳生意紅火。不過(guò)隨著時(shí)間的推移，兩人的感情出現(xiàn)了裂痕。2022年，他們決定結(jié)束同居關(guān)系，但雙方對(duì)房產(chǎn)和餐廳的歸屬一直無(wú)法達(dá)成協(xié)議。

在我國(guó)，同居關(guān)系與婚姻關(guān)系不同，同居雙方不享有夫妻之間的權(quán)利義務(wù)，不適用法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，同居期間獲得的財(cái)產(chǎn)，原則上由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成的，人民法院將根據(jù)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則進(jìn)行判決。對(duì)于能證明為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，歸該個(gè)人所有；不能證明歸于一方的，則視為共同財(cái)產(chǎn)處理。

處理同居關(guān)系房產(chǎn)分割糾紛時(shí)，法院首先要考慮購(gòu)房款的來(lái)源，這對(duì)確定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬具有決定性意義。其次要考慮產(chǎn)權(quán)登記情況。本案中，盡管鮑某全額出資，但產(chǎn)權(quán)登記在鄭某名下，雖然產(chǎn)權(quán)登記并非決定財(cái)產(chǎn)歸屬的唯一因素，但考慮到產(chǎn)權(quán)登記的法律效力，法院仍有可能判決房屋歸鄭某所有，但鄭某需支付相應(yīng)的房屋現(xiàn)值折價(jià)款。

分割餐廳時(shí)，法院首先要考慮出資比例。本案中，籌建餐廳的出資款中，鮑某占比60%，鄭某占比40%，在沒(méi)有其他約定的情況下，餐廳的分割比例應(yīng)按照出資比例進(jìn)行分配。當(dāng)然，分割時(shí)還要綜合考慮經(jīng)營(yíng)貢獻(xiàn)。雖然鮑某出資較多，但后續(xù)餐廳的盈利主要得益于鄭某經(jīng)營(yíng)有方，所以分割餐廳時(shí)，應(yīng)綜合考慮雙方對(duì)餐廳增值的貢獻(xiàn)大小。如果其中一方想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)餐廳，雙方可以通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成一致意見(jiàn)，約定餐廳歸屬經(jīng)營(yíng)方，經(jīng)營(yíng)方向另一方支付相應(yīng)補(bǔ)償款。如果雙方都不想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，可以將餐廳整體轉(zhuǎn)讓?zhuān)凑諈f(xié)商比例或法院判決的比例對(duì)所得款項(xiàng)進(jìn)行分配。當(dāng)然，如果雙方不能達(dá)成友好協(xié)商，任何一方都可以向人民法院提起訴訟，法院將遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

可以看到，在處理同居財(cái)產(chǎn)分割案件時(shí)，證據(jù)的收集和提交至關(guān)重要。法院會(huì)根據(jù)雙方提供的證據(jù)綜合考慮雙方在同居期間為共同生活和財(cái)產(chǎn)增值所做的貢獻(xiàn)，并由此判斷財(cái)產(chǎn)的歸屬。因此，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意在同居期間保存相關(guān)證據(jù)，如房產(chǎn)購(gòu)置合同、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、付款憑證等，這些證據(jù)可以作為日后支持自己主張的有力工具。

同居關(guān)系子女撫養(yǎng)權(quán)的確定

案例2：羅某與朱某同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛案

2012年9月，羅某與朱某在未辦理婚姻登記的情況下舉行了婚禮。2013年3月，朱某誕下女兒羅小某。2017年4月，羅某和朱某因感情不和選擇分居，女兒羅小某跟隨朱某生活。分居后，羅某和朱某一直因?yàn)榕畠簱狃B(yǎng)權(quán)的歸屬問(wèn)題爭(zhēng)論不休，羅某還拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。2019年8月，朱某將羅某訴至法院，請(qǐng)求法院將女兒的撫養(yǎng)權(quán)判決于她，并要求羅某承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。對(duì)于同居期間所生子女的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題，法院將按照最有利于未成年子女的原則進(jìn)行判決。不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則；已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況判決；子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。

在處理涉及未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的案件時(shí)，法院始終將未成年子女的最佳利益放在首位。該案審理過(guò)程中，法院詳細(xì)考察了羅小某的教育、醫(yī)療、日常開(kāi)銷(xiāo)的實(shí)際情況以及情感依賴(lài)，評(píng)估了父母雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力和所在地區(qū)的平均生活水平。鑒于羅小某長(zhǎng)期以來(lái)一直與朱某共同生活，并且朱某不僅有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，還具備一定的教育優(yōu)勢(shì)，法院認(rèn)為羅小某繼續(xù)與朱某共同生活將更有利于她的成長(zhǎng)。同時(shí)，雖然羅某的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力較低，但作為父親，他有責(zé)任和義務(wù)為女兒提供必要的生活和教育費(fèi)用。綜合考慮后，法院最終判決羅小某跟隨朱某共同生活，羅某每月支付1500元作為女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。該判決體現(xiàn)了法院處理此類(lèi)案件的審慎態(tài)度和對(duì)未成年子女利益的高度重視。

對(duì)于年滿八周歲的未成年子女，法院在判決其撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題時(shí)，會(huì)特別關(guān)注并尊重其真實(shí)意愿，該規(guī)定旨在保障未成年子女的自主權(quán)和情感需求。雖然該案審理期間，羅小某未滿八周歲，但考慮到她的心智成熟度，法院認(rèn)為其表達(dá)的意愿具有一定的參考價(jià)值，這不僅利于維護(hù)羅小某的心理健康，也利于父母更好地理解和支持她的成長(zhǎng)需求。

在我國(guó)，同居關(guān)系雖然不受法律保護(hù)，但同居期間產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題不容忽視。處理這些問(wèn)題時(shí)，同居雙方應(yīng)首先通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，以減少不必要的糾紛；如協(xié)商不成，可通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。同時(shí)，建議雙方在同居期間購(gòu)置財(cái)產(chǎn)時(shí)，盡量保留出資證據(jù)，并盡可能簽訂書(shū)面協(xié)議，以明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。至于子女撫養(yǎng)問(wèn)題，雙方更應(yīng)本著對(duì)子女負(fù)責(zé)的態(tài)度，共同承擔(dān)起撫養(yǎng)和教育的責(zé)任。

【責(zé)任編輯】諶 燕