［摘要］在政府職能轉變和簡政放權的政策背景下，社會組織成了公共服務供給的重要主體之一，在公共服務領域日益發(fā)揮積極作用。研究使用2008—2019年中國31個省市面板數(shù)據(jù)，采用雙向固定效應模型，實證探究了社會組織對公共服務供給水平的影響及其異質性特征，并進一步檢驗了政府治理效率對社會組織與公共服務供給水平關系的調(diào)節(jié)效應和門檻效應。研究發(fā)現(xiàn)：社會組織的發(fā)展對公共服務供給水平提高具有顯著的正向影響，在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后，該結論仍然能夠成立；在不同的空間地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平下社會組織對公共服務供給水平的影響存在異質性；政府治理效率對社會組織提高公共服務供給水平具有強化的調(diào)節(jié)效應，以及門檻模型的實證研究發(fā)現(xiàn)當政府治理效率跨越門檻值后，社會組織對公共服務供給水平的提升效果更加顯著。

［關鍵詞］社會組織；政府職能；政府治理；公共服務；供給水平

中圖分類號：D630""" 文獻標志碼：A""" 文章編號：1672-0563（2025）02-0089-13

DOI：10.13773/j.cnki.51-1637/z.2025.02.009

隨著生活水平的不斷提高，公眾對教育、醫(yī)療、社保等領域的公共服務需求也在不斷增加。充足的公共服務供給作為美好生活的重要組成部分，不僅關乎民生改善和民生保障，還對于化解人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾具有重要意義，因此提供高水平的公共服務也成為了各級政府的基本職責。在黨中央的高度重視下，各地政府不斷完善公共服務供給體系和加大對義務教育、就業(yè)服務、環(huán)境保護等基本公共服務資源投入，基本實現(xiàn)了公共服務的全覆蓋。然而受政府治理效率、地方財政自給率、人口規(guī)模等因素影響［1］，我國公共服務供給存在“重數(shù)量、輕質量、輕效果”的不充分問題和“重財力、輕服務、輕效益”的不均衡問題［2］。2021年國家發(fā)展改革委等部門聯(lián)合印發(fā)的《“十四五”公共服務規(guī)劃》明確提出：“到2025年，公共服務制度體系更加完善，政府保障基本、社會多元參與、全民共建共享的公共服務供給格局基本形成，民生福祉達到新水平”。那么在此目標的指引下，如何妥善運用各種力量補齊公共服務供給短板，提升公共服務供給水平以及實現(xiàn)基本公共服務均等化，是新發(fā)展階段各級政府加強社會建設和實現(xiàn)共同富裕的著力點。

與此同時，伴隨著政府職能的轉變和市場經(jīng)濟體制的不斷深化，我國經(jīng)濟社會發(fā)生了翻天覆地的變化，其中一個突出特征就是數(shù)量龐大且類型多樣的社會組織不斷涌現(xiàn)并參與到社會治理的各方各面。根據(jù)《2021年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》公布的數(shù)據(jù)，截止到2021年底，我國共有社會組織90.2萬個，其中社會團體37.1萬個，基金會8877個，民辦非企業(yè)單位52.2萬個，吸納社會各類人員就業(yè)達1100萬人，全國社會組織捐贈收入達1192.5億元。社會組織依靠其具有的親民性、非官方性、志愿性等特征，在推動社會事業(yè)繁榮、促進社會經(jīng)濟發(fā)展上扮演著重要的角色。一方面，社會組織的發(fā)展提高了社會治理效能。面對日益復雜的現(xiàn)代社會，僅僅依靠全能政府管理日漸繁雜的公共事務和提供公共服務，將會造成政府行政、財力、人力資源的巨大消耗和浪費［3］，而作為“第三部門”的社會組織，能在衛(wèi)生教育、公共危機、災害援助等領域提供公共服務、表達公眾利益訴求、協(xié)調(diào)社會主體間的矛盾，實現(xiàn)社會的有效治理［4］。另一方面社會組織參與公共服務供給推動了多元共治格局的形成。薩拉蒙認為政府雖是公共服務的提供者，但也更多會依靠大量的第三方機構來供給公共服務，政府負責提供公共服務資金，非營利組織負責提供服務，雙方在公共服務供給過程中建立的合作伙伴關系［5］，有益于實現(xiàn)社會公共事務共治。

鑒于此，本文以2008—2019年中國31個省市面板數(shù)據(jù)為基礎，將社會組織、政府治理效率與公共服務供給納入統(tǒng)一分析框架內(nèi)，在對其進行理論機制分析的基礎上，實證探究社會組織對公共服務供給水平的影響，并進一步分析了政府治理效率對社會組織與公共服務供給關系的影響。與以往研究相比，本文的邊際貢獻體現(xiàn)在三個方面：第一，以省域面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，從社會組織這一視角出發(fā)，實證考察其對公共服務供給水平的影響，擴展了社會組織與公共服務的相關研究，一定程度上對該領域現(xiàn)有文獻進行了補充；第二，通過異質性分析，探討不同空間地理位置、不同經(jīng)濟發(fā)展水平下，社會組織對公共服務供給的影響是否存在顯著差別，為發(fā)揮社會組織優(yōu)勢提升公共服務供給水平制定差異化配套政策提供借鑒價值。第三，回歸國家與公民社會關系視角，探究了政府治理效率在社會組織與公共服務供給水平中的調(diào)節(jié)效應及門檻效應，為未來調(diào)整政社關系提供了新思路。

一、文獻回顧與研究假設

（一）社會組織與公共服務供給及研究假設

在當今社會，具備一定自治力的社會組織作為公共服務的供給主體，成為了政府治理舉措和民眾訴求表達之間的“緩沖地帶”［6］，在公共服務領域正日益發(fā)揮積極作用。首先，社會組織參與公共服務供給有利于滿足公眾多樣化的服務需求，在現(xiàn)代社會人們的需求越來越個性化和多元化，僅僅依賴政府提供單一無差別的服務是無法滿足人們多樣化的服務需求［7］。美國學者E.S.薩瓦斯認為，社會組織最大的優(yōu)點在于它的創(chuàng)新性，社會組織具有一種超乎尋常、快速發(fā)現(xiàn)并滿足人們公共服務需求的能力，而這種能力恰恰有助于公共服務供給和公共利益的實現(xiàn)［8］。基于專業(yè)邏輯的固有要求，社會組織也會以一定專業(yè)能力嵌入到服務提供中，例如，面對殘疾人、失獨老人等特殊群體，社會組織會運用其專業(yè)服務技巧深入了解特殊人群的實際問題和需求，為他們提供專業(yè)服務，以滿足不同人群的特殊需要［9］。其次，社會組織的參與能夠減輕政府公共服務供給壓力。改革開放以來，經(jīng)濟快速增長、人口規(guī)模擴大、老齡化持續(xù)加速、階級階層快速分化以及社會公平意識的增強造就的規(guī)模龐大且復雜多樣的服務訴求，大大增加了政府的供給壓力［10］。在民生政治需求和治理轉型的壓力下，具有務實精神的地方政府通過項目制形式，向社會組織購買公共服務，有選擇性地讓渡部分公共服務職能給社會組織［11］，不僅可以擴寬公共服務的供給渠道，還能節(jié)約政府財政開支和緩解人力、物力、財力供給不足，彌補公共部門供給失靈和碎片化弊端，從而增強公共服務回應能力。最后，社會組織承接公共服務供給可以提升供給效率。根據(jù)多中心治理理論，在公共服務供給中，政府應通過與公民社會的合作形成多個權力中心，以協(xié)商談判等方式來承接服務供給，并在相互競爭中解決集體行動困境和“利維坦式”包辦下政府成本攀高的問題，最終實現(xiàn)服務供給的“帕累托最優(yōu)”［12］。具體而言，政府吸納社會組織參與到公共服務供給行列，有助于行政主體間接通過私人捐贈、志愿服務等方式動員民間力量，提高服務供給效率［13］。

基于上述相關研究和討論，本文提出下列假設：

H1：在其他條件不變的情況下，社會組織對公共服務供給存在正向影響，即社會組織密度越大，越能提高公共服務的供給水平；反之產(chǎn)生負向影響。

（二）政府治理效率與公共服務供給及研究假設

在中國，大規(guī)模社會組織的興起并不是社會自發(fā)的力量，而是國家有意扶持的結果［14］，因此在公共服務提供的場域內(nèi)，社會組織供給能力的發(fā)揮會受到政府治理的影響。當政府治理效率較低時，大包大攬的社會管理模式、公共權力的越位錯位形成的單一公共服務供給主體，不僅在一定程度上擠壓了社會力量參與的空間，增加財政負擔，降低公共服務的供給效率，還易造成過度管控和干預社會組織，影響社會組織的獨立性、自治性以及在社會治理中獨特作用的發(fā)揮，降低社會組織活力，進而影響社會組織提供公共服務的積極性和水平［15］。然而當隨著治理效率的不斷提高，政府逐漸改變過去的全能主義管理理念，開始重視發(fā)揮作為“第三部門”的社會組織在社會治理的重要作用并為其生存發(fā)展提供資源支持。目前學界認為高水平高效率的政府治理主要通過制度環(huán)境、職能轉變、財政能力影響社會組織發(fā)展，進而影響公共服務供給。其一，宏觀制度環(huán)境的優(yōu)化，擴大了社會組織參與的機會空間。黨的十八大以來，國家先后提出“創(chuàng)新社會治理體制”“激發(fā)社會組織活力”等政策目標，地方政府也隨之陸續(xù)出臺了相關的政策文件和法律法規(guī)，推動社會組織的制度環(huán)境朝著發(fā)展型環(huán)境快速轉變，其特點表現(xiàn)為：四類社會組織直接登記制度的實施，大大降低了社會組織的準入門檻［16］；政府系統(tǒng)性購買服務制度的出臺，例如《關于政府向社會力量購買服務的指導意見》、《關于通過政府購買服務支持社會組織培育發(fā)展的指導意見》等一系列政策，為社會組織發(fā)展帶來了新的機遇與政策空間，并在一定程度上改善了資源供給不足的問題。其二，政府職能的轉變，加快了政府購買社會組織公共服務的進程。在傳統(tǒng)的政府主導管理模式下，政府未給社會組織留下任何活動空間，更不可能產(chǎn)生購買服務的行為。但在政府職能轉變之后，政府積極主動改變其在公共服務供給中的全能主義角色，將更多的服務事項委托給社會組織［17］，作為承接主體的社會組織在獲得購買資金后，越有可能發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢提供其高質量的公共服務。其三，雄厚的財政能力，為社會組織活動的開展提供了資金支持。與西方國家情況不同，我國社會組織的活動仍處于國家主導的制度邏輯下，表現(xiàn)出“依附式自主”特征［18］。因此當?shù)貐^(qū)財政基礎較好時，政府不僅可以通過財政投入直接提高基本公共服務供給水平，也能通過提供充足的財政撥款資助使更多的社會組織參與服務項目，進而間接解決公共服務供給不足及非均等化問題。

綜合上述的分析和討論，本文提出下列假設：

H2：在其他條件不變的情況下，政府治理效率會提高社會組織參與下的公共服務供給水平，即政府治理效率是社會組織影響公共服務供給水平的調(diào)節(jié)變量。

H3：在其他條件不變的情況下，隨著政府治理效率的提高，社會組織對公共服務供給水平的影響存在門檻效應。

二、研究設計

（一）研究模型構建

1.基準回歸模型

為分析社會組織發(fā)展程度對政府公共服務水平的影響，本文將公共服務供給水平作為被解釋變量，社會組織作為核心解釋變量，加入影響公共服務供給的相關控制變量，構建基準回歸模型如（1）所示：

Yi，t=α0+α1NGOi，t+α2Controli，t+μi+λt+εi，t（1）

模型（1）中，下標i表示省份，t表示年份；Yi，t為被解釋變量，代表第i個省份在第t年的公共服務供給水平；NGOi，t為解釋變量，它代表第i個省份在第t年的社會組織密度；Controli，t表示一系列控制變量；α0為模型的截距項；α1的系數(shù)大小及方向反映了社會組織對公共服務供給水平的影響程度；μi代表省份固定效應，λt代表時間固定效應；εi，t代表隨機誤差項。

2.調(diào)節(jié)效應模型

為進一步考察政府治理效率與社會組織的交互項對公共服務供給水平的影響，構建調(diào)節(jié)效應模型如（2）所示：

Yi，t=γ0+γ1NGOi，t+γ2Govi，t+γ3c_NGOi，t×c_Govi，t+γ4Controli，t+μi+λt+εi，t（2）

3.門檻效應模型

政府治理效率不僅對社會組織賦能公共服務供給水平提高有調(diào)節(jié)效應，而且隨著政府治理效率的提高，社會組織對公共服務供給水平的影響可能存在階段性變化，而為了驗證這一門檻效應，本文借鑒Hansen提出的門檻效應模型［19］，將政府治理效率（Gov）作為門檻變量，構建門檻效應模型如（3）所示：

Yi，t=β0+β1NGOi，t×I（Govi，t≤θ）+β2NGOi，t×I（Govi，t＞θ）+β3Controli，t+μi+λt+εi，t（3）

模型（3）中，β1為待估參數(shù)，θ為門檻值，I（·）為指示函數(shù)，當括號里的條件滿足時取1，反之取0。

（二）變量定義和指標選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為公共服務供給水平（PSL），而公共服務供給水平包括了公共產(chǎn)品和公共服務規(guī)模兩方面，本文基于《國家基本公共服務標準（2021年版）》，綜合考量了政府提供基本公共服務的充足性、分配的均衡性、居民享有的普惠性，以及省際面板數(shù)據(jù)的可獲得性，按照科學系統(tǒng)的原則從醫(yī)療衛(wèi)生、基礎教育、社會保障、環(huán)境保護四個維度構建公共服務綜合指標體系，并參考陳玉濤［20］、閆坤和黃瀟［21］等細化指標的選擇方式，共選取13個指標項，然后在原始數(shù)據(jù)歸一化處理的基礎上，采用熵權法對各指標進行客觀賦權，具體如表1所示。

2.核心解釋變量

本文研究的核心解釋變量為社會組織（NGO），它包括在縣級以上民政部門登記注冊的社會團體、民辦非企業(yè)單位和基金會，直接用來觀測的解釋變量為“社會組織密度”，即該區(qū)域在民政部登記注冊的社會組織總數(shù)與該區(qū)域就業(yè)人口數(shù)的比值，其值越大，說明社會組織密度越大，社會組織發(fā)展狀況越好。

3.調(diào)節(jié)變量（門檻變量）

本文的調(diào)節(jié)變量（門檻變量）為政府治理效率（Gov），學界就如何測量政府治理效率還未建立統(tǒng)一的標準，目前國內(nèi)外學者采用的衡量方法大致可以分為以下兩大類：一類是采用單一指標測量，如用反腐敗力度［22］、政府規(guī)模［23］、經(jīng)濟、社會和環(huán)境治理能力［24］等變量來度量政府治理效率；另一類是采用多指標測度，有學者通過對多個指標進行主成分分析［25］或數(shù)據(jù)包絡分析［26］等方法獲取衡量政府治理效率指標體系，也有部分學者借鑒世界銀行公布的全球治理指標，即政治穩(wěn)定性、公民話語權、腐敗治理、政府效率、法治水平、監(jiān)管質量六個方面來構建政府治理效率測量指標［27］。本文結合以上學者和機構的測量標準將政府治理效率分為營商環(huán)境、行政效率、監(jiān)管質量、法治水平、財政負擔五個維度予以測度。其中營商環(huán)境指標用私營企業(yè)及個體就業(yè)人員數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)總人數(shù)的比重來衡量；行政效率用政府財政支出占GDP的比重來衡量；監(jiān)管質量用交通事故發(fā)生數(shù)與交通事故傷亡人數(shù)的比值來衡量；法治水平用地區(qū)每萬人律師數(shù)來衡量；財政負擔用每萬元財政收入負擔的公職人員數(shù)的倒數(shù)來衡量，并將以上全部指標采用熵權法進行客觀賦權。

4.控制變量

考慮到其他因素對被解釋變量（公共服務供給水平）的影響，以及為減弱因遺漏變量而導致的內(nèi)生性問題，提高模型估計的準確性，根據(jù)前人經(jīng)驗并結合本研究主題選擇以下指標作為控制變量：（1）城鎮(zhèn)化率（urban），使用城鎮(zhèn)常住人口占總人口的比值來衡量；（2）人力資本（edu），使用各省就業(yè)人員的平均受教育年限衡量，各省人力資本=文盲就業(yè)率×0+小學文化就業(yè)率×6+初中文化就業(yè)率×9+高中（中職）文化就業(yè)率×12+大專（高職）文化就業(yè)率×15+大學本科就業(yè)率×16+研究生文化就業(yè)率×19；（3）市場化程度（market），使用王小魯、樊綱等人編制的市場化指數(shù)作為測度依據(jù)；（4）人口密度（density），采用地區(qū)常住人口數(shù)與行政區(qū)域面積之比來表示；（5）老齡化（old），采用各省65歲以上人口占比來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源

鑒于個別省份部分變量數(shù)據(jù)的缺失，從數(shù)據(jù)的可得性和完整性出發(fā)，本研究以2008年為基期，以2019年為最近數(shù)據(jù)年份，選用我國2008—2019年31個省域面板數(shù)據(jù)（不包括港澳臺地區(qū)），利用Stata17對數(shù)據(jù)進行實證分析。本研究使用的社會組織數(shù)據(jù)來源于《中國社會統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒及地方政府官網(wǎng)，其他經(jīng)濟、財政、人口等數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。對個別缺失值和異常值采用線性插值法加以補齊。為提高數(shù)據(jù)的質量和平穩(wěn)性，對社會組織密度、人口密度、人力資本等非百分比變量指標取自然對數(shù)化處理，以減弱因時間序列的存在而導致的異方差干擾，相關變量的描述性統(tǒng)計結果見表2。

三、實證分析

（一）基準回歸結果

本文在回歸前，采用方差膨脹因子（VIF）對各變量進行了多重共線性檢驗，結果顯示各變量的VIF值均小于10，VIF均值是3.9，表明各變量間均不存在明顯的多重共線性問題。此外，為了確定是選擇固定效應模型還是隨機效應模型，進行了Hausman檢驗，檢驗結果顯示P值為0.0000，通過了顯著性水平檢驗，故采用固定效應模型來分析社會組織對公共服務供給水平的影響。

表3匯報了公式（1）的回歸結果。由模型1至模型3可以看出社會組織對公共服務供給水平產(chǎn)生顯著的正向影響，且回歸系數(shù)都在1%水平上顯著，驗證了前文提出的研究假設H1。從模型3的回歸結果來看，社會組織的影響系數(shù)在1%水平上顯著為0.02，說明社會組織密度每提高1個單位，公共服務供給水平提升了0.02個單位。之所以社會組織能夠推動公共服務供給水平提高，一方面是因為社會組織本身具有根植于社會民眾和專業(yè)知識的優(yōu)勢，它為表達社情民意和實現(xiàn)公共服務供給的精準化、科學化提供有效的渠道。社會組織作為民眾和政府的中介，能夠以高度的組織化表達利益訴求，推動基層群眾意見納入政策議程，為政府關于基本公共服務的政策議程和規(guī)劃制定等提供信息參考，以此來實現(xiàn)政府公共服務的精準化。此外，一些專業(yè)型社會組織通過招聘專職社工、雇用專業(yè)的管理人才、吸引專家學者來指導和運作組織，以增強自身專業(yè)服務素養(yǎng)，來保障公共服務供給的品質化、科學化。另一方面是因為社會組織的發(fā)展利于創(chuàng)新公共服務供給方式，提高服務供給水平。社會組織通過承接政府購買服務、外包服務、直接委托等方式參與公共服務提供，不僅能夠以低成本提供滿足被服務者需求的多元化公共服務，克服政府供給的單一性和低效性［28］，還能反向推動政府職能轉變，進一步提升政府公共服務供給水平和和促進基本公共服務均等化。

控制變量的回歸結果顯示：城鎮(zhèn)化率（Urban）對公共服務供給水平的影響系數(shù)為負，則說明在早期追求城鎮(zhèn)化率的城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)村人口向城市大量轉移，新增的城鎮(zhèn)人口客觀上對教育、醫(yī)療等公共服務資源產(chǎn)生了巨大需求，但是激增的需求對城市基礎設施的承載力和基本公共服務的覆蓋率帶來了巨大壓力［29］，使得人口城鎮(zhèn)化在短期內(nèi)并未成功倒逼公共服務供給水平的提高。人力資本（Ln edu）的回歸系數(shù)顯著為正，表明人力資本正向影響公共服務供給。根據(jù)人力資本理論，個人在教育上的投資而獲得的勞動技能和知識，會提高勞動者的素質和收入，促進生產(chǎn)力水平提升，進而會轉化到提高公共服務供給數(shù)量和質量。市場化程度（Ln market）的影響系數(shù)顯著為正，原因可能是隨著市場化改革的深入，吸引了更多市場主體進入公共服務領域，從而形成的多元服務供給主體在一定程度上提高了公共服務供給效率。人口密度（Ln density）與公共服務供給水平具有顯著正相關關系，原因是人口密度的增加雖然會在短期內(nèi)產(chǎn)生“擁擠效應”，但是從長期來看，人口的流入會通過影響地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生一系列“規(guī)模效應”，而且最終“規(guī)模效應”會超過“擁擠效應”，對公共服務水平產(chǎn)生正向影響［30］。具體來說，人口規(guī)模擴大會通過釋放人口紅利、提高居民消費水平等路徑促進經(jīng)濟增長，進而提高地區(qū)政府的公共服務供給能力。老齡化（Old）與公共服務供給水平呈顯著正相關關系，說明在人口老齡化趨勢下，為滿足老年人對醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老等服務資源的需求，地方政府會倒逼自身采取各種措施以提升公共服務供給水平。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了使上述回歸結果具有可信度和可靠性，本研究進行了一系列穩(wěn)健性檢驗，具體回歸結果見表4。

一是剔除四個直轄市?？紤]到我國社會組織、公共服務供給水平存在明顯的地域差異，對四個直轄市樣本相關數(shù)據(jù)予以剔除，然后使用雙向固定效應進行回歸，結果如表4模型1所示，社會組織的系數(shù)依然顯著為正，表明前文的回歸結果是穩(wěn)健的。二是替換被解釋變量。有學者認為財政支出更能直接體現(xiàn)公共服務的實質性供給程度［31］，財政支出的擴大會影響公共服務供給量的提高，因而本文借鑒盛亦男等［32］的研究，用人均財政支出度量公共服務水平。如模型2所示，社會組織的系數(shù)在5%的水平上仍然是正向顯著的。三是考慮到滯后效應，將核心解釋變量滯后一期，結果如模型3所示，滯后一期的解釋變量的影響系數(shù)仍顯著為正。四是增加控制變量。鑒于政府財政能力對公共服務供給水平的影響，本研究將財政能力作為控制變量加入基準回歸模型，結果如模型4所示，社會組織的符號和顯著性并未發(fā)生實質性變化，并且財政能力也與公共服務供給水平顯著正相關。公共服務的供給需要財力的投入，財政能力越強，意味著政府擁有更充足的財政資源來促進公共基礎設施完善并提高公共服務供給水平。

（三）異質性分析

我國是一個幅員遼闊、人口眾多的國家，各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展能力存在明顯的差異，從而導致各地區(qū)社會組織發(fā)展狀況和公共服務供給水平存在明顯區(qū)域異質性?；诖耍疚牟扇∫韵聝煞N做法，來探究社會組織對公共服務供給影響的異質性。

一是根據(jù)空間地理位置產(chǎn)生的異質性，將全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）劃分為東部11個省份，中西部20個省份，分地區(qū)檢驗社會組織對公共服務供給產(chǎn)生的異質性影響，結果如表5中模型1和2所示。從東部地區(qū)來看，社會組織對公共服務水平具有正向促進作用，且回歸系數(shù)在5%的水平下顯著，說明在東部發(fā)展社會組織能顯著推動公共服務供給水平提高。而從中西部地區(qū)來看，社會組織對公共服務供給雖有正向促進作用，但影響系數(shù)并不顯著。究其原因：一是相比于中西部地區(qū)，東部地區(qū)社會組織成立時間較早，數(shù)量多，發(fā)展相對成熟，其公共服務供給的規(guī)模化、專業(yè)化、規(guī)范化程度更高；二是東部地區(qū)政府購買服務的體制機制更為完善，有學者經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)政府購買服務政策的發(fā)文數(shù)遠遠大于中西部地區(qū)［33］，這說明東部地區(qū)政府購買服務的活躍度更強，更有意愿讓社會組織發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢來參與服務供給，以提高公共服務供給的效率和水平。

二是根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平產(chǎn)生的異質性，將全國劃分為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)，結果如表5中模型3和4所示。從中可以看出，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)社會組織對公共服務供給產(chǎn)生顯著正向影響。相反，在欠發(fā)達地區(qū)社會組織對公共服務供給水平的影響不顯著且會抑制公共服務供給水平的提高。究其原因在于，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高，流動人口規(guī)模大，對公共服務的需求較為廣泛和多樣，社會組織能夠充分發(fā)揮形式靈活、資源整合的作用，滿足各類人群的個性化需求，從而帶動整個社會公共服務體系的完善和服務水平的提升。而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)政府財政收入少、購買服務不足、社會慈善資源相對貧乏，受制于所在經(jīng)濟場域的限制，社會組織數(shù)量和服務能力有限，最終并未達到推動公共服務供給水平提高的“門檻”，甚至對公共服務供給水平提高產(chǎn)生負向作用。

（四）進一步分析

1.基于政府治理效率的調(diào)節(jié)效應分析

為了進一步了解政府治理效率在社會組織推動公共服務供給水平提高過程中的作用，引入政府治理效率作為調(diào)節(jié)變量，并構建了社會組織與政府治理效率的交互項（c_LnNGO*c_Gov），如表6所示。模型1中政府治理效率對公共服務供給水平產(chǎn)生了顯著正向影響，這表明政府治理效率能夠促進公共服務供給水平提升，具體分析，治理效率較高的政府整體財政實力和治理能力較強，它會通過優(yōu)化資源配置、擴大公共服務支出規(guī)模等方式提高公共服務供給水平。模型2中社會組織與政府治理效率的交互項系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，說明政府治理效率在社會組織和公共服務供給水平的關系中產(chǎn)生了正向的調(diào)節(jié)作用，即政府治理效率會強化社會組織對公共服務供給的促進效應，本文假設H2得到驗證。

2.基于政府治理效率的門檻效應分析

為探究不同政府治理效率下社會組織對公共服務供給水平的影響，本文將政府治理效率（Gov）作為門檻變量，采用“自舉法”（Bootstrap）重復抽樣500次，以實證檢驗政府治理效率是否存在門檻效應，所得結果如表7所示。由表7可知，政府治理效率以1%的顯著性水平通過了單門檻效應檢驗，F(xiàn)值為76.51，P值為0.000，政府治理效率的門檻值為0.417，95%置信區(qū)間為［0.378，0.449］，而雙重門檻檢驗并不顯著，故本文采用單門檻模型進行分析。

從門檻模型的回歸結果來看（見表6模型3），當政府治理效率超過門檻值0.417時，社會組織密度對公共服務供給水平的促進影響增強，回歸系數(shù)由0.014上升至0.047，且由不顯著轉為顯著。這結果說明社會組織密度對公共服務供給水平提高的促進作用會受到政府治理效率的門檻效應調(diào)節(jié)，也即只有當政府治理效率達到一定程度后，社會組織密度對公共服務供給水平才能表現(xiàn)出顯著的促進效應，本文的假設H3得到驗證。

四、研究結論與對策

（一）研究結論

本文以2008—2019年中國31個省市面板數(shù)據(jù)為研究樣本，基于社會組織這一視角，采用雙向固定效應模型，實證探究了社會組織對公共服務供給水平的影響以及其異質性特征，并進一步分析了政府治理效率在社會組織與公共服務供給水平作用路徑中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應和門檻效應。主要結論如下：其一，社會組織對公共服務供給水平提高具有顯著的正向影響，該結果在剔除4個直轄市、替換被解釋變量、核心解釋變量滯后一期及增加控制變量等一系列穩(wěn)健性檢驗后仍成立。其二，社會組織在不同的空間地理位置及不同的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平下對公共服務供給水平的影響存在異質性，即社會組織對東部地區(qū)和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)公共服務供給水平提升具有顯著的正向影響。其三，政府治理效率對社會組織提高公共服務供給水平具有強化的調(diào)節(jié)效應，且門檻模型的實證研究發(fā)現(xiàn)當政府治理效率達到一定程度時，社會組織對公共服務供給水平的提升效果更加顯著。

（二）對策

1.加強社會組織隊伍建設，夯實專業(yè)服務能力

基于研究結論，社會組織的發(fā)展有助于提高公共服務供給水平，但是從基準回歸系數(shù)來看，這種正向影響作用僅為0.02%左右，說明社會組織對公共服務供給水平的正向影響仍然有限。十八大以來，在黨中央和國務院的高度重視下，在有關部門的大力支持下，我國社會組織進入快速發(fā)展軌道，各類型社會組織在數(shù)量、規(guī)模上得到了較為充分的發(fā)展，但是從質量上看，由于我國社會組織建設能力還存在諸多不足之處，制約著其專業(yè)服務有效性發(fā)揮。因此，要建立健全社會組織人才隊伍發(fā)展機制，優(yōu)化組織結構和人員配置，政府及相關組織可通過提高社會地位、改善薪酬待遇和工作環(huán)境、完善職稱晉升機制等方式，吸納一批具有扎實專業(yè)素養(yǎng)和高度社會責任感的人員進入社會組織隊伍。對于在職的社會組織工作人員，要有計劃、分層次地開展專業(yè)技能培訓，鼓勵在職員工積極考取職業(yè)證書、參加進修和行業(yè)內(nèi)部交流活動等，為社會組織系統(tǒng)高質量發(fā)展造就雄厚的人才儲備，從而實現(xiàn)組織精準服務能力的提質增效。

2.縮小社會組織發(fā)展差距，增強服務供給均衡性

受地區(qū)政治經(jīng)濟因素影響，我國東部地區(qū)和發(fā)達地區(qū)的社會組織比中西部地區(qū)社會組織發(fā)展更快、更為成熟。因此，國家在制定社會組織總體發(fā)展規(guī)劃時要適當加大對中西部及欠發(fā)達地區(qū)社會組織的政策傾斜力度、資源投入力度，如可采取財政補貼、稅收減免、購買服務等方式，助力中西部和欠發(fā)達地區(qū)社會組織發(fā)展壯大，不斷縮小省域間社會組織發(fā)展差距，化解發(fā)展不平衡不充分問題。同時，相關政府部門要主動牽頭，建立聯(lián)動幫扶機制，以“一對多或多對一”的結對幫扶形式，讓東部地區(qū)或發(fā)達地區(qū)發(fā)展較好的社會組織作為幫扶主體，通過傳授科學管理經(jīng)驗、參與幫扶客體社會組織孵化培育等方式，切實增強中西部地區(qū)或欠發(fā)達地區(qū)社會組織服務能力，紓解地區(qū)公共服務供給水平均等化差距。

3.著力提升政府治理效率，共建公共服務供給新格局

目前我國正處于公共服務型政府的社會轉型期，為提升政府在社會治理中的效能和效率，政府要加快職能轉變，積極扮演好服務者而非掌舵者角色。一方面，要進一步深化“放管服”改革，加快簡政放權步伐，創(chuàng)新和健全公共服務供給機制。通過調(diào)整和簡化組織登記、審批程序，降低準入門檻，出臺和落實社會組織優(yōu)惠扶持政策，強化組織參與公共服務供給的政策激勵。另一方面，深入推進政府購買服務，打破供給主體單一化藩籬。地方政府要樹立“小政府大社會”的現(xiàn)代化治理理念，重視發(fā)揮市場和社會在公共服務供給中的作用，依據(jù)購買服務指導目錄，將適合社會組織提供的盡量交由具備專業(yè)資質的社會組織提供，適合市場供給的盡量交由市場主體供給，最終共筑起以政府為主導、市場和社會雙輪驅動的共建共享的公共服務供給新格局。

參考文獻

［1］ "張彥彥，胡善成.我國公共服務供給的時空格局及其影響因素［J］.經(jīng)濟地理，2022，42（6）：103-112.

［2］ 繆小林，張蓉，于洋航.基本公共服務均等化治理：從“縮小地區(qū)間財力差距”到“提升人民群眾獲得感”［J］.中國行政管理，2020（2）：67-71.

［3］ 姜艷.社會組織參與社會治理：機會、實踐困境及優(yōu)化路徑［J］.西華師范大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：64-70.

［4］ 胡江華，曹勝亮.新時代社會組織參與社會治理創(chuàng)新的現(xiàn)實困境與紓解路徑［J］.理論月刊，2022（5）：53-60.

［5］ 薩拉蒙.公共服務中的伙伴：現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關系［M］.北京：商務印書館，2008：18-20.

［6］ 陳怡俊，汪丁丁.社會公共服務領域的協(xié)同治理研究——基于地方政府與社會組織策略互動的動態(tài)演化視角［J］.中山大學學報（社會科學版），2020，60（3）：163-179.

［7］ 馬全中.近年來政府向社會組織購買公共服務研究述評［J］.社會主義研究，2016（2）：158-166.

［8］ E.S.薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關系［M］.北京：中國人民大學出版社，2002：85-86.

［9］ 張郁.購買公共服務中契約式合作關系何以構建——基于嵌入性視角的分析［J］.地方治理研究，2023（1）：25-35+79.

［10］ 王達梅，張文禮.政府購買社會組織服務的“三層次條件合作共強關系理論”［J］.蘭州學刊，2021（12）：92-103.

［11］ 任彬彬.公共服務項目制中的社會組織形態(tài)分化——基于開放系統(tǒng)理論的多案例比較［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2022，43（5）：198-207.

［12］ 龔志偉.鄉(xiāng)村振興視閾下社會組織參與公共服務研究［J］.廣西社會科學，2020（4）：79-83.

［13］ 果佳，盧卓新，郭躍.西部地方政府與其培育社會組織的關系演變研究——一項單案例分析［J］.公共管理學報，2023，20（2）：70-80+169.

［14］ 陳曉蓉，張汝立.組織場域、制度邏輯與行動策略——對政府購買服務中社會組織運作的考察［J］.社會建設，2022，9（5）：16-26+65.

［15］ 馬立，曹錦清.社會組織參與社會治理：自治困境與優(yōu)化路徑——來自上海的城市社區(qū)治理經(jīng)驗［J］.哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2017，19（2）：1-7.

［16］ 黃曉春，周黎安.政府治理機制轉型與社會組織發(fā)展［J］.中國社會科學，2017（11）：118-138+206-207.

［17］ 李華俊，趙立新，余湛.政府購買社會組織服務與政府職能轉變——關系、困境和出路［J］.江漢學術，2020，39（6）：27-35.

［18］ 王詩宗，宋程成.獨立抑或自主：中國社會組織特征問題重思［J］.中國社會科學，2013（5）：50-66+205.

［19］ HansenBE.Thresholdeffectsin non-dynamic panels：Estimation，testing，and inference［J］.Journal of econometrics，1999，93（2）：345-368.

［20］ 陳玉濤.城市商業(yè)活力、公共服務供給與居民消費［J］.商業(yè)經(jīng)濟研究，2023（5）：67-70.

［21］ 閆坤，黃瀟.中國式分權、財政縱向失衡與基本公共服務供給研究［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2022（12）：37-50.

［22］ HelliwellJF，Huang H.How’s your government？ International evidence linking good government and well-being［J］.British journal of political science，2008 （38）：595-619.

［23］ 姜揚，范欣，趙新宇.政府治理與公眾幸福［J］.管理世界，2017（3）：172-173.

［24］ 唐雪薇，劉萍.政府治理能力提升對消費規(guī)模的影響分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟研究，2022（2）：79-81.

［25］ 李明.國家審計提升地方政府治理效率的實證研究——兼評地方國家審計機關的雙重領導體制［J］.經(jīng)濟與管理評論，2015，31（3）：60-67.

［26］ 史桂芬，李真.人口流動、財政分權與地方政府治理［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2021，38 （6）：130-139.

［27］ 鄧力平，鄧望遠，王智烜.“一帶一路”國家稅收營商環(huán)境對中國對外投資的影響研究［J］.稅收經(jīng)濟研究，2019，24（3）：1-12.

［28］ 郁建興，沈永東.調(diào)適性合作：十八大以來中國政府與社會組織關系的策略性變革［J］.政治學研究，2017（3）：34-41+126.

［29］ 曾繁榮，李玲蔚，賀正楚，等.基本公共服務水平與新型城鎮(zhèn)化動態(tài)關系研究［J］.中國軟科學，2019（12）：150-160.

［30］ 蘭峰，王晨，孫偉增，等.擁擠效應還是規(guī)模效應：人口流入對基本公共服務水平的影響研究［J］.華東師范大學學報（哲學社會科學版），2022，54（1）：127-142+175.

［31］ 伍海泉，陳榮賡，李天峰.財政壓力會影響農(nóng)村家庭多維相對貧困嗎？——基于CFPS面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.財政科學，2023（4）：124-139.

［32］ 盛亦男，楊旭宇.中國三大城市群流動人口集聚的空間格局與機制［J］.人口與經(jīng)濟，2021（6）：88-107.

［33］ 肖雪，顏克高.一核多元——政府購買服務中的部門間網(wǎng)絡關系與行動邏輯［J］.公共行政評論，2020，13（6）：188-205+215.

Research on Impact of Social Organizations on the Quality of Public Service Provision：

Analysis Based on Panel Data from 31 Provinces in China from 2008 to 2019

Abstract：Under the policy background of government function transformation，administrative simplification and power delegation，social organizations have become key entities in the provision of public services，increasingly playing a positive role in the public service sector.This research uses panel data from 31 provinces in China from 2008 to 2019 and employs a two-way fixed effects model to empirically investigate the impact of social organizations on the quality of public service provision and its heterogeneous characteristics.The study further examines the moderating and threshold effects of government governance efficiency on the relationship between social organizations and the quality of public service provision.The findings reveal that the development of social organizations has a significant positive impact on improving the quality of public service provision.This conclusion remains valid after a series of robustness tests.The impact of social organizations on public service provision qualities varies across different geographical locations and levels of economic development.Government governance efficiency has a reinforcing moderating effect on social organizations regarding the enhancing of public service provision qualities.Additionally，the empirical study of the threshold model indicates that the positive impact of social organizations on public service provision qualities becomes more pronounced when government governance efficiency exceeds a certain threshold.

Keywords：" social organization； government functions； government governance； public services； supply level