摘要：為了揭示不同鹽濃度脅迫下水稻種子持續(xù)性萌發(fā)規(guī)律及其播后幼苗光合特性的變化。以粵禾絲苗為試驗材料，設(shè)置6個鹽濃度（0、40、80、120、160、200 mmol/L），于發(fā)芽盒中進行持續(xù)性鹽脅迫萌發(fā)試驗，研究鹽脅迫對種子持續(xù)萌發(fā)的萌發(fā)勢、萌發(fā)率及萌發(fā)種子陰干播種后幼苗生長和光合特性的影響。結(jié)果表明，持續(xù)萌發(fā)降低了萌發(fā)勢和萌發(fā)率，降幅均隨持續(xù)萌發(fā)次數(shù)增加而增加；鹽濃度的增加導(dǎo)致第1、3批次試驗的每日最大萌發(fā)率降低，第1批次試驗的每日萌發(fā)率峰值出現(xiàn)時間延遲，而第2批次試驗中處理間差異較大。萌發(fā)勢隨鹽濃度增加而降低，萌發(fā)率在 40 mmol/L 鹽處理下呈現(xiàn)增加趨勢，增幅隨持續(xù)萌發(fā)次數(shù)增加而降低，≥80 mmol/L則抑制種子萌發(fā)。在萌發(fā)動態(tài)上，種子萌發(fā)隨時間變化均可用Logistic方程擬合，其中理論最大萌發(fā)率（K）和最大萌發(fā)速率（Vmax）隨著鹽濃度增加而降低，而達到最大萌發(fā)速率的時間（T0）和萌發(fā)周期（Tmax）均隨著鹽濃度增加而增加。與0 mmol/L相比，40 mmol/L鹽濃度脅迫能夠提高第1批次種子的出苗率，增加幼苗株高和地上部生物量，其中地上部生物量增幅為3.54%～6.05%；而在第2、3批次試驗中，低鹽脅迫已經(jīng)失去對出苗率和幼苗生長的促進優(yōu)勢。在光合特性上，鹽脅迫會導(dǎo)致水稻幼苗葉片SPAD值和葉綠素含量降低，但降幅強度因葉齡期和萌發(fā)批次不同而異。綜上所述，低鹽脅迫能夠促進水稻種子持續(xù)萌發(fā)及播后幼苗生長，而高鹽脅迫抑制種子持續(xù)萌發(fā)、幼苗生長及葉片光合特性的提高。

關(guān)鍵詞：鹽脅迫；水稻；種子萌發(fā)；幼苗；光合特性

中圖分類號：S511.01""文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2025）01-0086-08

目前，我國鹽漬土總面積約為0.99億hm²，且多為濱海和內(nèi)陸鹽堿地，其中廣東省鹽堿地面積將近500萬畝（1畝=667 m²），沿海灘涂鹽堿地約300萬畝。水稻作為中度鹽敏感作物，在鹽堿地上有一定的種植面積^［1-2］。然而，在鹽堿地種植水稻會影響其正常生長發(fā)育，嚴(yán)重時造成水稻停止生長甚至死亡，對高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)造成嚴(yán)重影響^［3-4］。因此，研究種子萌發(fā)期耐鹽性有助于耐鹽性鑒定和耐鹽新品種的培育，利于鹽漬地開發(fā)和推廣鹽地水稻種植。種子作為一種主要的繁殖手段，種子萌發(fā)是種子生活史的第一階段，也是作物生命周期中最關(guān)鍵和最脆弱的階段，決定作物生長狀態(tài)，影響最終產(chǎn)量。在實際生產(chǎn)中，水稻播種后通常會受到各種惡劣環(huán)境條件的影響，其中在應(yīng)對鹽漬化環(huán)境脅迫響應(yīng)時，種子萌發(fā)階段必然最先受到鹽分脅迫，從而影響后期植株生長發(fā)育。有研究表明，鹽脅迫容易抑制種子萌發(fā)成苗，造成爛種和死苗，因此鹽漬環(huán)境下種子能否發(fā)芽成苗是決定后期植株完成整個生育過程的重要階段^［5-7］。鹽脅迫會導(dǎo)致種子、種苗和幼苗體內(nèi)缺水，造成細胞分裂分化與胚生長停止，從而抑制種子萌發(fā)^［8-10］。相關(guān)研究表明，鹽脅迫能夠阻礙種子萌發(fā)和植物發(fā)芽，導(dǎo)致植物發(fā)育能力和生產(chǎn)力下降甚至死亡，造成種子和幼苗內(nèi)部生理代謝紊亂，進而影響幼苗生長發(fā)育及光合生理特性^［11-14］，并認(rèn)為種子萌發(fā)期和幼苗期是作物進行耐鹽性篩選的關(guān)鍵期^［15-16］。關(guān)于萌發(fā)的定義因人而異，種子檢驗人員常把萌發(fā)定義為胚根的動態(tài)突起，而一些栽培人員則認(rèn)為萌發(fā)就是出苗。在機械化生產(chǎn)的今天，適于水稻機械化的播種萌發(fā)標(biāo)準(zhǔn)通常是指“破胸”或“露白”，又或者是發(fā)芽初期，否則待種子芽和根長出后再進行機械播種，不僅會影響播種密度，還會增加芽和根的損傷率，導(dǎo)致播種后不出苗。目前，雖然關(guān)于鹽脅迫對種子發(fā)芽影響的研究較多^［17-19］，但對于鹽脅迫下水稻種子持續(xù)萌發(fā)及其播種后幼苗生長與葉片光合特性變化的研究相對較少。本研究考察了不同鹽濃度脅迫對種子持續(xù)萌發(fā)特性及其播種后幼苗生長動態(tài)與葉片光合特性的影響，旨在為鹽漬地種植水稻和品種耐鹽性鑒定提供新的參考思路。

1"材料與方法

1.1"試驗材料及處理

以秈型常規(guī)水稻品種粵禾絲苗為試驗材料，該品種由廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所選育，晚造平均全生育期114～115 d，2014年廣東省品種審定并推廣。試驗于2022年6月在廣東海洋大學(xué)霞山校區(qū)實驗室內(nèi)進行。選取大小均勻且飽滿的水稻種子，利用SLY-C型微電腦自動數(shù)粒儀數(shù)出500粒，均勻放入鋪有2層濾紙的發(fā)芽盒（長×寬×高為 12 cm×12 cm×5 cm）中，以 NaCl溶液模擬鹽脅迫，設(shè)置0 mmol/L（對照，以蒸餾水代替）、40、80、120、160、200 mmol/L濃度水平，每個處理設(shè)置3次重復(fù)，加NaCl前每盒種子先用50 mL 25%氰烯菌酯 2 000 倍液進行殺菌處理3 h，殺菌后除去殺菌液并用蒸餾水洗種2次，更換濾紙后每盒加入對應(yīng)濃度的NaCl溶液各50 mL，每24 h更換1次濾紙和NaCl溶液。試驗在實驗室內(nèi)變溫環(huán)境條件下，其中 06：00—18：00時用LED燈進行光照，溫度變化見圖1，數(shù)據(jù)來自于無線溫度記錄儀（型號CS-TTHH40）。以胚根露出種皮且小于2 mm作為萌發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，每天早中晚各調(diào)查1次，直至再無萌發(fā)種子為止，將所有選出的符合萌發(fā)標(biāo)準(zhǔn)的種子在常溫下陰干5 d，將陸續(xù)達到5 d陰干標(biāo)準(zhǔn)的種子放于塑封袋常溫保存，待全部達到陰干標(biāo)準(zhǔn)后，按照第1批次萌發(fā)試驗（FG）步驟繼續(xù)進行第2批次萌發(fā)試驗（SG），同樣將第2批次萌發(fā)種子陰干，繼續(xù)進行第3批次萌發(fā)試驗（TG）（圖1）。

隨機抽取每一批次萌發(fā)后的陰干種子30粒，采用發(fā)芽盒進行播種，底土（田間常規(guī)用土）450 g，澆透等量肥水后，進行播種，覆土0.4～0.6 cm，與萌發(fā)試驗的3次重復(fù)相對應(yīng)，用于幼苗出苗動態(tài)、地上部生長及葉片光合特性情況分析，具體流程見圖2。

1.2"測定指標(biāo)與方法

1.2.1"萌發(fā)勢及萌發(fā)率測定"從萌發(fā)第1天開始，每天早中晚調(diào)查種子萌發(fā)數(shù)，計算公式如下：

GP =∑3t=1Gt/N×100%；

GR=∑10t=1Gt/N×100%。

式中：GP和GR分別為萌發(fā)勢和萌發(fā)率；Gt為在時間為t d的萌發(fā)種子數(shù)；N為供試種子數(shù)。

1.2.2"出苗率及保苗率測定"于每批次播種后調(diào)查出苗情況，每天調(diào)查1次，直至3葉1心期，計算公式如下：

出苗率=∑10t=1St/M×100%；

保苗率 =3葉1心期幼苗數(shù)量/M×100%。

式中：St為在時間為t d的出苗數(shù)；M為播種數(shù)。

1.2.3"形態(tài)指標(biāo)測定"于出苗后1.1葉、2.1葉和3.1葉進行取樣，每個時期隨機取15株，將水稻植株沖洗干凈，選代表性植株10株用直尺測定每株株高，去除根系部分，包裝后在105 ℃烘箱下殺青 30 min，75 ℃烘干48 h后測定地上部干重。

1.2.4"葉片SPAD值和葉綠素含量測定"在進行“1.2.3”節(jié)中步驟的同時，采用SPAD-502PLUS葉綠素測量儀分別測定各葉齡期最上部展開葉的SPAD值，每個處理測定10株苗，并根據(jù)李合生的方法^［20］測定3個葉齡期綠色展開葉的總?cè)~綠素含量。

1.3"數(shù)據(jù)處理與分析

采用Logistic生長曲線方程對萌發(fā)率進行擬合，方程為Y=K/（1+e^a+bX），式中：Y為萌發(fā)率（%）；X為萌發(fā)后時間（d）；K為理論最大萌發(fā)率（%）；a、b為待定參數(shù)，且 b＜0。對式Logistic生長曲線方程求一階導(dǎo)數(shù)可得萌發(fā)速率方程VR=-Kbe^a+bX/（1+e^a+bX）²，通過對該方程計算一階和二階導(dǎo)數(shù)可以得到達到最大萌發(fā)速率時間（T0）、最大萌發(fā)速率（Vmax）和種子萌發(fā)周期（Tmax），各參數(shù)計算公式分別為T0（d）=-a/b；Vmax（%/d）=-bK/4；Tmax（d）=［ln（1/19）-a］/b。

采用 Microsoft Excel 2019進行原始數(shù)據(jù)處理和參數(shù)計算，用DPS 7.05統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行差異顯著性分析（α=0.05）和Logistic生長曲線模型建立。

2"結(jié)果與分析

2.1"鹽脅迫對水稻種子萌發(fā)率和萌發(fā)勢的影響

由圖3-a、圖3-b可知，從萌發(fā)批次看，萌發(fā)勢和萌發(fā)率均隨著持續(xù)萌發(fā)次數(shù)的增加而呈降低趨勢，與對照相比，各批次萌發(fā)勢和萌發(fā)率（40 mmol/L 除外）整體降低幅度均表現(xiàn)為FGlt;SGlt;TG，其中80～200 mmol/L鹽濃度下萌發(fā)率平均降幅分別表現(xiàn)為FG（31.23%）lt;SG（49.89%）lt;TG（65.76%）。從不同鹽濃度處理看，萌發(fā)勢隨鹽濃度的增加而降低，3個批次試驗的萌發(fā)勢平均降幅表現(xiàn)為 40 mmol/L （18.08%）lt; 80 mmol/L "（52.19%）lt; 120 mmol/L （77.53%）lt;160 mmol/L （86.51%）lt;200 mmol/L（99.06%）；而萌發(fā)率則是先升高后降低，說明40 mmol/L鹽濃度能夠促進水稻種子萌發(fā)，但該促進作用隨持續(xù)萌發(fā)次數(shù)增加而逐漸降低，表現(xiàn)為FG（4.21%）gt;SG（3.88%）gt;TG（0.15%），相比之下，高鹽濃度（≥80 mmol/L）則抑制了種子萌發(fā)，3個批次試驗的萌發(fā)率平均降幅表現(xiàn)為80 mmol/L （24.53%）lt;120 mmol/L （38.29%）lt;160 mmol/L （53.83%）lt;200 mmol/L （79.19%），與萌發(fā)勢相比發(fā)現(xiàn)，隨著鹽濃度的增加，鹽脅迫對萌發(fā)勢的負向作用效果強于萌發(fā)率。

2.2"鹽脅迫對水稻種子每日和每批次萌發(fā)率動態(tài)變化的影響

從圖4-a、圖4-b、圖4-c可以看出，水稻種子每日萌發(fā)率變化曲線差異較大，在3個批次萌發(fā)試驗中，F(xiàn)G批次每日萌發(fā)率呈單峰曲線變化，且峰值大小隨鹽濃度增加而降低，且峰值產(chǎn)生時間向后推遲；SG批次在0～120 mmol/L鹽濃度下每日萌發(fā)率隨時間變化呈下降趨勢，而在160～200 mmo/L鹽濃度之間則呈單峰曲線變化趨勢；至TG批次，每日萌發(fā)率均隨時間推移而呈下降趨勢，下降幅度隨鹽濃度增加而變緩。上述變化說明，鹽濃度增加能夠降低FG批次每日最大萌發(fā)率和延遲峰值出現(xiàn)時間，延緩TG批次每日最大萌發(fā)率的下降幅度。從圖4-d、圖4-e、圖4-f可以看出，3個批次種子萌發(fā)率始終呈現(xiàn)先迅速升高后趨于平緩不變的變化趨勢，在FG和SG批次中，40 mmol/L 鹽處理在萌發(fā)后4～10 d的萌發(fā)率均超過對照，以FG批次作用效果明顯，其余鹽處理的萌發(fā)率均隨鹽濃度增加而降低，這與對應(yīng)由最初種子數(shù)計算得來的萌發(fā)率變化相一致（圖3-a），但不同的是，在TG批次中已經(jīng)體現(xiàn)不出低濃度鹽脅迫對萌發(fā)率的促進優(yōu)勢。

由表1可知，水稻種子萌發(fā)Logistic方程擬合及其特征參數(shù)表明，所有模擬方程的決定系數(shù)（r²）在0.997 0～0.999 8之間，均達到極顯著水平，表明所建立的方程對表達種子萌發(fā)過程是可靠的，可以利用Logistic方程對各批次種子萌發(fā)過程進行分析。鹽脅迫下種子理論最大萌發(fā)率（K）和最大萌發(fā)速率（Vmax）隨鹽濃度增加而降低，在0～200 mmol/L范圍內(nèi)，萌發(fā)率波動范圍隨持續(xù)萌發(fā)次數(shù)增加而降低，其中FG波動范圍為23.49%～88.95%，SG波動范圍為44.82%～95.38%，TG波動范圍為35.06%～93.28%； 而Vmax值在40～120 mmol/L濃度范圍內(nèi)相對穩(wěn)定，并在短時間內(nèi)達到各自鹽處理的Vmax值。相比之下，達到最大萌發(fā)速率時間（T0）和萌發(fā)周期（Tmax）隨鹽濃度增加而增加，且在有限鹽濃度范圍內(nèi)隨著持續(xù)萌發(fā)次數(shù)增加而降低，說明鹽脅迫有抑制萌發(fā)、降低萌發(fā)率和延長萌發(fā)時間的作用。

2.3"鹽脅迫對播種后出苗進程和保苗率的影響

從圖5-a、圖5-b、圖5-c可以看出，與對照相比，40 mmol/L鹽處理FG批次萌發(fā)種子對播種后出苗率有促進作用，80 mmol/L鹽處理雖然在播種后3～8 d出苗率高于對照，但受死苗數(shù)量影響，播種后9～10 d，最終出苗率已經(jīng)低于對照，余下FG批次鹽處理以及SG、TG批次鹽處理萌發(fā)種子的播后出苗率均隨鹽濃度增加而降低，且降幅效果隨持續(xù)萌發(fā)次數(shù)增加而增加，整體以播種后 3 d 降幅效果最大，說明低鹽濃度下萌發(fā)的種子能夠增加播種后出苗率，而高鹽濃度則顯著抑制了萌發(fā)種子的出苗率。從最終保苗率（圖5-d）上看，對照的保苗率表現(xiàn)為SGgt;FGgt;TG，其中SG和FG出苗率較TG增幅分別為29.74%和20.14%；其余鹽處理下出苗率均表現(xiàn)為FGgt;SGgt;TG，尤其是當(dāng)鹽濃度達到 200 mmol/L 時，TG保苗率為0。

2.4"鹽脅迫對播種后地上部幼苗生長的影響

從圖6可以看出，播種后株高和地上部生物量均隨持續(xù)萌發(fā)次數(shù)增加而降低，在FG批次試驗中，40 mmol/L鹽處理增加了株高和地上部生物量，其中1.1～3.1 LA期地上部生物量較對照增幅3.54%～6.05%，增幅效果高于株高。然而， 在80～120 mmol/L鹽濃度范圍內(nèi)，株高和地上部生物量則均呈降低趨勢，與對照相比，降幅隨鹽濃度增加而增加，且降幅效果均表現(xiàn)為2.1 LAgt;1.1 LAgt;3.1 LA，鹽處理在 1.1 LA、2.1 LA和3.1 LA期的株高平均降幅分別為15.79%、18.59%和11.66%，地上部生物量平均降幅分別為11.17%、13.26%和5.98%。相比之下，在SG和TG批次試驗中，40 mmol/L 鹽處理則失去了增加株高和地上部生物量的優(yōu)勢，且各鹽濃度處理均降低了株高和地上部生物量。此外，各批次試驗降幅效果整體表現(xiàn)為 SGgt;TGgt;FG。

2.5"鹽脅迫對播種后幼苗葉片SPAD值和葉綠素含量的影響

由圖7可知，從整體上看，陰干的萌發(fā)種子播種后葉片SPAD值和葉綠素含量均隨持續(xù)萌發(fā)次數(shù)增加而降低，其中在FG批次中，40 mmol/L鹽處理增加了1.1 LA期葉片SPAD值和葉綠素含量，而 2.1 LA 和3.1 LA期則均隨鹽濃度增加而降低。葉片SPAD值在FG批次中表現(xiàn)為2.1 LA gt;3.1 LA gt;1.1 LA，在SG和TG批次中均以3.1 LA期SPAD值最低（圖7-a、圖7-b、圖7-c）；而葉綠素含量在FG批次中則表現(xiàn)為 3.1 LAgt;2.1 LA gt;1.1 LA，在SG和TG批次中則表現(xiàn)為2.1 LA gt;1.1 LA gt;3.1 LA，其中SG批次葉綠素含量降幅均隨鹽濃度增加而增加（圖7-d、圖7-e、圖7-f）。從不同批次降幅效果上看，與FG相比，降幅效果表現(xiàn)TGgt;FG，且2個批次各鹽濃度處理降幅效果均表現(xiàn)為1.1 LA lt;2.1 LA lt;3.1 LA。上述數(shù)據(jù)說明，鹽脅迫能夠降低水稻幼苗葉片葉綠素含量，降幅效果受葉齡期和萌發(fā)批次影響較大。

3"討論

水稻種子萌發(fā)是其生命周期的起始，對播種后幼苗的生長發(fā)育起決定性作用。種子活力是決定種子萌發(fā)的關(guān)鍵因素，而種子萌發(fā)率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)能夠反映出種子活力大小，所以通常會把萌發(fā)階段的發(fā)芽勢、發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)作為衡量種子品質(zhì)和萌發(fā)質(zhì)量的重要指標(biāo)^［15-16］。然而種子在萌發(fā)過程中易受到光照、溫度、水分、鹽分等外界環(huán)境因子的影響^［21-22］，因此，逆境條件下種子萌發(fā)的優(yōu)劣直接影響幼苗生長發(fā)育^［7，23］。鹽分脅迫作為濱海地區(qū)最嚴(yán)重的非生物脅迫之一，是影響種子萌發(fā)和幼苗生長的重要環(huán)境因子，相關(guān)研究表明，在種子萌發(fā)期常伴有鹽害發(fā)生，尤其是高鹽脅迫會削弱種子吸水能力，導(dǎo)致種子萌發(fā)受到抑制，降低種子發(fā)芽率和發(fā)芽勢，并隨鹽濃度增加而下降^［24-25］，說明發(fā)芽率、發(fā)芽勢大小與植物耐鹽能力密切相關(guān)^［9-10］，因此，發(fā)芽率與發(fā)芽勢指標(biāo)通常被用作種子萌發(fā)階段的耐鹽評判標(biāo)準(zhǔn)^{［8，26-27］}。在本研究中，低鹽濃度（40 mmol/L）脅迫能夠促進最終萌發(fā)率的增加，但隨著持續(xù)萌發(fā)次數(shù)的增加，該作用逐漸減弱；而高鹽濃度（≥80 mmol/L）脅迫則會抑制種子萌發(fā)，萌發(fā)勢和最大萌發(fā)速率隨著鹽濃度增加而降低，達到最大萌發(fā)速率時間隨鹽濃度增加而增加。

在水稻幼苗發(fā)育過程中，離乳期之前所需的物質(zhì)及能量大部分是由種子中貯藏的有機物提供，因此萌發(fā)種子播種后的出苗率、株高及地上部干重能夠體現(xiàn)出水稻種子向幼苗的轉(zhuǎn)化差異，當(dāng)早期幼苗具有良好的地上部生長狀態(tài)時，后期才可以表現(xiàn)出更好的生長狀況。相關(guān)研究表明，種子萌發(fā)質(zhì)量影響出苗率和幼苗生長狀態(tài)，在萌發(fā)階段受到高濃度鹽脅迫，會導(dǎo)致出苗障礙，抑制幼苗生長，降低幼苗地上部干物質(zhì)積累^［28-30］，且種子活力和幼苗生長隨鹽濃度升高而降低^{［15，31］}。在本研究中，40 mmol/L鹽脅迫能夠促進首批萌發(fā)種子播種后的出苗率和幼苗地上部生長，但這種促進作用隨著萌發(fā)次數(shù)的增加而逐漸減弱，而≥80 mmol/L鹽脅迫則會抑制幼苗地上部生長。試驗中也觀察到，種子萌發(fā)對鹽脅迫雖然具有一定的忍耐力，但過高的鹽濃度脅迫會嚴(yán)重抑制種子萌發(fā)，甚至導(dǎo)致種子不萌發(fā)，并且在鹽脅迫下萌發(fā)種子播種后死苗數(shù)量也會隨萌發(fā)時鹽濃度的增加而增加，導(dǎo)致最終的成活苗比率極低。

葉綠素是植物進行光合作用所必需的色素，在一定程度上其含量的高低會直接影響植物葉片的光合作用，破壞葉綠體結(jié)構(gòu)，會降低葉綠素含量，導(dǎo)致光合作用降低，進而影響植物生命活動^［32-34］。相關(guān)研究表明，鹽脅迫能夠降低地上部生物量積累，阻止葉綠素合成，進而抑制水稻光合作用和植株生長，最終導(dǎo)致產(chǎn)量下降^［35-37］。在本研究中，鹽脅迫會導(dǎo)致水稻幼苗葉片葉綠素含量降低，且降幅強度因葉齡期和萌發(fā)批次的不同而不同。然而，在試驗中筆者也觀察到，F(xiàn)G批次葉片SPAD值在低鹽濃度低葉齡期有增加趨勢，而葉綠素含量則是降低的，且在SG和TG批次中不同鹽濃度對幼苗葉片SPAD值和葉綠素含量的作用效果也存在一定的差異，該差異的產(chǎn)生一方面可能是由于葉片SPAD值和葉綠素測定部位不同造成的；另一方面可能是所選的種子均是各批次萌發(fā)的種子，在經(jīng)歷鹽脅迫后，萌發(fā)種子本身的營養(yǎng)狀況、再次發(fā)芽能力以及生長后秧苗素質(zhì)強弱均會產(chǎn)生差異性變化，且目前類似相關(guān)研究較少，因此，筆者下一步將針對試驗中產(chǎn)生的差異及相應(yīng)機制做進一步深入研究。

綜上所述，本試驗是以機械化育苗播種和直播稻播種為試驗思考前提進行的研究，一是考慮到萌發(fā)是建立在淘汰未萌發(fā)種子的基礎(chǔ)上進行的，因此如果對每個批次單獨計算出的萌發(fā)率和萌發(fā)勢進行比較是不科學(xué)的，為此，在計算萌發(fā)勢和萌發(fā)率時，均以最初的供試種子數(shù)為參考，這樣比較更具實際意義；二是考慮到室外育苗種植時晝夜溫度是變化的，并且在各批次持續(xù)萌發(fā)期間溫度波動不大的情況下，將每個批次萌發(fā)試驗以單獨形式存在，分析了每個批次的每日萌發(fā)率和萌發(fā)率的動態(tài)規(guī)律變化，并進行了Logistic曲線方程模擬，通過對其特征參數(shù)分析來判斷種子萌發(fā)動態(tài)穩(wěn)定性和科學(xué)性。此外，在鹽脅迫下對水稻種子進行持續(xù)萌發(fā)試驗，所得出的萌發(fā)勢和萌發(fā)率及其播種后出苗率指標(biāo)變化能否作為水稻抗鹽能力的評判標(biāo)準(zhǔn)，這也是筆者下一步針對多個品種進行持續(xù)性耐鹽研究的重點方向，爭取為移栽稻種子萌發(fā)期耐鹽性鑒定和直播稻品種耐鹽性鑒定體系提供理論補充。

4"結(jié)論

持續(xù)萌發(fā)會導(dǎo)致水稻種子萌發(fā)勢和萌發(fā)率降低；不同鹽濃度脅迫會降低萌發(fā)勢，其中40 mmol/L鹽脅迫能夠增加萌發(fā)率、提高出苗率和促進幼苗地上部生長，但這種促進作用隨著萌發(fā)次數(shù)增加而逐漸減弱，且鹽濃度超過80 mmol/L會抑制種子萌發(fā)。各批次種子萌發(fā)及其陰干后種子的持續(xù)萌發(fā)動態(tài)均可用Logistic方程擬合，相關(guān)參數(shù)中最終萌發(fā)率和最大萌發(fā)速率隨鹽濃度增加而降低，而達到最大萌發(fā)速率時間隨著鹽濃度增加而增加。鹽脅迫對第2批次持續(xù)萌發(fā)的抑制效果強于首次和第3批次，各批次萌發(fā)種子播后鹽脅迫對2.1葉齡期幼苗生長的抑制效果大于1.1葉齡期和3.1葉齡期。鹽脅迫能夠降低幼苗葉片SPAD值和葉綠素含量，降幅效果因葉齡期和萌發(fā)批次不同而異。

參考文獻：

［1］Ghaffari A，Gharechahi J，Nakhoda B，et al. Physiology and proteome responses of two contrasting rice mutants and their wild type parent under salt stress conditions at the vegetative stage［J］. Journal of Plant Physiology，2014，171（1）：31-44.

［2］楊勁松，姚榮江，王相平，等. 中國鹽漬土研究：歷程、現(xiàn)狀與展望［J］. 土壤學(xué)報，2022，59（1）：10-27.

［3］Hao S H，Wang Y R，Yan Y X，et al. A review on plant responses to salt stress and their mechanisms of salt resistance［J］. Horticulturae，2021，7（6）：132.

［4］Liu L L，Wang B S. Protection of halophytes and their uses for cultivation of saline-alkali soil in China［J］. Biology，2021，10（5）：353.

［5］藺吉祥，李曉宇，唐佳紅，等. 鹽堿脅迫對小麥種子萌發(fā)、早期幼苗生長及Na⁺、K⁺代謝的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2011，31（6）：1148-1152.

［6］岳新麗，湛潤生，牛雅玉，等. NaCl脅迫對黃花菜種子萌發(fā)和幼苗生長的影響［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報，2023，39（16）：35-40.

［7］王才林，張亞東，趙"凌，等. 耐鹽堿水稻研究現(xiàn)狀、問題與建議［J］. 中國稻米，2019，25（1）：1-6.

［8］Wang Z F，Wang J F，Bao Y M，et al. Quantitative trait loci controlling rice seed germination under salt stress［J］. Euphytica，2011，178（3）：297-307.

［9］許耀照，曾秀存，王振朝，等. NaCl脅迫對冬油菜種子萌發(fā)和生理特性的影響［J］. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，2023，35（3）：499-508.

［10］劉"群，彭"斌，田長彥，等. 8種鹽生植物種子萌發(fā)特征與NaCl鹽度的關(guān)系［J］. 生態(tài)學(xué)報，2023，43（17）：7284-7293.

［11］顏佳倩，顧逸彪，薛張逸，等. 耐鹽性不同水稻品種對鹽脅迫的響應(yīng)差異及其機制［J］. 作物學(xué)報，2022，48（6）：1463-1475.

［12］Minhas P S，Ramos T B，Ben-Gal A，et al. Coping with salinity in irrigated agriculture：crop evapotranspiration and water management issues［J］. Agricultural Water Management，2020，227：105832.

［13］Tsai Y C，Chen K C，Cheng T S，et al. Chlorophyll fluorescence analysis in diverse rice varieties reveals the positive correlation between the seedlings salt tolerance and photosynthetic efficiency［J］. BMC Plant Biology，2019，19（1）：403.

［14］孫文君，江曉慧，付媛媛，等. 鹽分脅迫對棉花幼苗葉片葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響［J］. 灌溉排水學(xué)報，2021，40（7）：23-28，121.

［15］孟"晨，魯雪莉，王菊英，等. 不同類型鹽脅迫對小黑麥種子萌發(fā)的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報，2023，32（12）：171-180.

［16］張燕紅，侯天鈺，巴音花，等. 水稻重組自交系群體芽期和苗期耐鹽性鑒定與評價［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，60（5）：1041-1049.

［17］張國偉，路海玲，張"雷，等. 棉花萌發(fā)期和苗期耐鹽性評價及耐鹽指標(biāo)篩選［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2011，22（8）：2045-2053.

［18］於麗華，王宇光，孫"菲，等. 甜菜萌發(fā)—幼苗期不同階段耐鹽能力的研究［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報，2017，33（19）：22-28.

［19］Rajjou L，Duval M，Gallardo K，et al. Seed germination and vigor［J］. Annual Review of Plant Biology，2012，63：507-533.

［20］李合生.植物生理生化實驗原理和技術(shù)［M］. 北京：高等教育出版社，2000.

［21］El-Keblawy A，Al-Ansari F，Al-Shamsi N. Effects of temperature and light on salinity tolerance during germination in two desert glycophytic grasses，Lasiurus scindicus and Panicum turgidum［J］. Grass and Forage Science，2011，66（2）：173-182.

［22］陳雅琦，蘇楷淇，李春杰. 鹽脅迫對2種冷季型草坪草幼苗生長和生理特性的影響［J］. 草原與草坪，2021，41（3）：32-40.

［23］胡競渝，馮國軍，劉大軍，等. 外源腐胺對鹽脅迫下菜豆種子萌發(fā)及抗性的影響［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報，2023，39（15）：52-58.

［24］何麗丹，劉廣明，楊勁松，等. NaCl脅迫對梭梭種子萌發(fā)與幼苗生長的影響［J］. 灌溉排水學(xué)報，2012，31（5）：69-72.

［25］郭文婷，王國華，緱倩倩. 鈉鹽脅迫對藜科一年生草本植物種子萌發(fā)和幼苗生長的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報，2023，32（3）：128-141.

［26］王曉寧，何新蕾，樊瀅瑋，等. 鹽脅迫對甜高粱種子萌發(fā)及幼苗抗氧化酶活性的影響研究［J］. 分子植物育種，2022，20（13）：4462-4467.

［27］李潤枝，靳"晴，李召虎，等. 水楊酸提高甘草種子萌發(fā)和幼苗生長對鹽脅迫耐性的效應(yīng)［J］. 作物學(xué)報，2020，46（11）：1810-1816.

［28］尚秉琛，何"昊，李丹丹，等. 油菜素內(nèi)酯引發(fā)對鹽脅迫下水稻幼苗生長及生理特性的影響［J］. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2023，45（4）：795-805.

［29］黃"露，余明龍，馮乃杰，等. 種子引發(fā)劑氯化膽堿和吲哚丁酸鉀對鹽脅迫下水稻幼苗生長和生理特性的影響［J］. 核農(nóng)學(xué)報，2023，37（1）：196-206.

［30］付媛媛，司轉(zhuǎn)運，王興鵬，等. 水鹽脅迫對超高產(chǎn)小麥幼苗生長

及根系導(dǎo)水率的影響［J］. 灌溉排水學(xué)報，2023，42（2）：16-23，31.

［31］塔伊爾·買買提江，蘭海燕，王長海. 干旱與鹽脅迫對玉米雜交種萌發(fā)及幼苗生長的影響［J］. 新疆大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，38（1）：61-68.

［32］Kader M H A，申孝軍，陳津賽，等. 水鹽脅迫下棉花葉片光合的氣孔與非氣孔限制［J］. 灌溉排水學(xué)報，2020，39（11）：13-18.

［33］Liu J，Wu Y Q，Dong G C，et al. Progress of research on the physiology and molecular regulation of Sorghum growth under salt stress by gibberellin［J］. International Journal of Molecular Sciences，2023，24（7）：6777.

［34］Hussain S，Zhong C，Bai Z G，et al. Effects of 1-methylcyclopropene on rice growth characteristics and superior and inferior spikelet development under salt stress［J］. Journal of Plant Growth Regulation，2018，37（4）：1368-1384.

［35］張盼盼，楊裕然，薛佳欣，等. 烯效唑?qū)}脅迫下糜子幼苗形態(tài)和生理特性的調(diào)控效應(yīng)［J］. 草業(yè)學(xué)報，2020，29（10）：81-90.

［36］王"洋，張"瑞，劉永昊，等. 水稻對鹽脅迫的響應(yīng)及耐鹽機理研究進展［J］. 中國水稻科學(xué)，2022，36（2）：105-117.

［37］Cai Z Q，Gao Q.Comparative physiological and biochemical mechanisms of salt tolerance in five contrasting highland quinoa cultivars［J］. BMC Plant Biology，2020，20（1）：70.