摘 要：粵港澳大灣區(qū)建設(shè)是我國重大國家戰(zhàn)略，但其內(nèi)部發(fā)展仍然存在不均衡問題，加強(qiáng)粵港澳跨邊界產(chǎn)學(xué)合作能夠有效破解區(qū)域邊界壁壘，促進(jìn)大灣區(qū)科創(chuàng)一體化發(fā)展。基于2010-2021年粵港澳高校合作專利數(shù)據(jù)，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，聚焦跨邊界產(chǎn)學(xué)互動中的高校角色，依據(jù)其橋接方式從兩個維度對高校角色進(jìn)行分析，結(jié)合合作關(guān)系強(qiáng)度對高校角色進(jìn)行劃分，重點(diǎn)識別出跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的守門人角色，并進(jìn)一步探討高校角色演化趨勢。分析結(jié)果表明：粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)中高校扮演多種角色，其中，守門人角色尚缺乏；不同區(qū)域高校的角色分布、合作傾向以及角色演化路徑均存在差異，其中，廣東高校傾向于開展本地合作，港澳高校在跨邊界合作中的參與度有待提高，粵港澳跨邊界創(chuàng)新合作有待加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：跨邊界產(chǎn)學(xué)合作；高校角色；角色演化；粵港澳大灣區(qū)

DOI：10.6049/kjjbydc.2023090833 中圖分類號：F127.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7348（2025）05-0057-12

0 引言

隨著國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，提升自主創(chuàng)新能力成為建設(shè)現(xiàn)代化國家的重要保障。市場不確定性和技術(shù)復(fù)雜性使得組織對外部創(chuàng)新資源的依賴逐步增強(qiáng)，創(chuàng)新合作作為聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用技術(shù)的紐帶，能夠促進(jìn)異質(zhì)性知識高效耦合，對組織創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。同時，經(jīng)濟(jì)與科技的全球化發(fā)展促進(jìn)專業(yè)化分工。隨著開放式創(chuàng)新的縱深推進(jìn)，開展跨區(qū)域合作有助于實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域之間的資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)與風(fēng)險共擔(dān)。因此，跨組織邊界、跨區(qū)域邊界的創(chuàng)新合作成為組織技術(shù)創(chuàng)新的必然選擇。然而，外部知識吸收、傳遞和組合是一項(xiàng)復(fù)雜任務(wù)，跨邊界合作需要“守門人”的引導(dǎo)與協(xié)調(diào)[1]。區(qū)域創(chuàng)新研究[2，3]指出，能夠跨越不同區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)邊界的守門人基于其與區(qū)域內(nèi)外聯(lián)系，能夠有效吸收和傳遞外部非冗余知識，并進(jìn)一步增強(qiáng)跨邊界聯(lián)系。

2019年2月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確提出將粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心，強(qiáng)調(diào)要“深化粵港澳創(chuàng)新合作，構(gòu)建開放型融合發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體”[4]，而構(gòu)建高效運(yùn)行的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是重要任務(wù)之一?；浉郯拇鬄硡^(qū)具備良好的基礎(chǔ)條件，但粵港澳三地間尚存在產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)、創(chuàng)新資源分布不均衡、創(chuàng)新要素流動受阻、區(qū)域創(chuàng)新效率有待提升等問題[5]，如何完善粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成為關(guān)鍵。促進(jìn)粵港澳跨邊界產(chǎn)學(xué)合作有助于彌補(bǔ)廣東省高等教育資源的不足，夯實(shí)創(chuàng)新發(fā)展的人才基礎(chǔ)，同時，也能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的港澳地區(qū)提供科技成果轉(zhuǎn)化交易平臺，高效整合區(qū)域創(chuàng)新資源，全面推進(jìn)粵港澳區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)。

高等院校在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中占據(jù)核心地位，高校的知識創(chuàng)新活動對區(qū)域創(chuàng)新具有直接正向效應(yīng)[6]。粵港澳大灣區(qū)擁有極具競爭優(yōu)勢的高等教育資源，是世界一流高校分布較密集的地區(qū)之一。利用高校的獨(dú)特優(yōu)勢，將大灣區(qū)內(nèi)的高校資源與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相匹配，促進(jìn)資源跨邊界自由流動和產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新，是進(jìn)一步提升區(qū)域創(chuàng)新能力的重要途徑。作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)關(guān)鍵主體的高校，其建立合作關(guān)系的模式反映出高校網(wǎng)絡(luò)角色與地位，隨著粵港澳大灣區(qū)加速推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展以及高校自身合作戰(zhàn)略的調(diào)整，高校在創(chuàng)新系統(tǒng)中的網(wǎng)絡(luò)角色也在不斷變化。因此，對合作網(wǎng)絡(luò)中的高校角色進(jìn)行動態(tài)分析非常必要。探索高校在跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的角色變化及演化規(guī)律，可以為不同區(qū)域產(chǎn)學(xué)組織建立橋接提供啟示，并為打破港澳與內(nèi)地跨邊界合作中的制度壁壘提供思路，對于推動粵港澳大灣區(qū)建設(shè)具有重要的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。

特殊制度框架下的粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新活動受到廣泛關(guān)注，但針對跨邊界產(chǎn)學(xué)合作以及創(chuàng)新主體的角色作用尚缺乏深入探討。此外，既有研究多基于地理或組織的單一層面識別主體網(wǎng)絡(luò)角色，少有從地理位置、組織類型兩個維度對角色進(jìn)行界定與劃分?；诖?，本文利用粵港澳高校合作專利數(shù)據(jù)構(gòu)建創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，聚焦跨邊界產(chǎn)學(xué)連接，動態(tài)識別高校在跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的角色，結(jié)合高校地理位置和組織類型界定高校角色并根據(jù)連接強(qiáng)度作進(jìn)一步劃分，從而揭示高校在跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的角色及其演化趨勢。

1 理論分析

1.1 跨邊界產(chǎn)學(xué)創(chuàng)新合作

區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新聚焦于特定區(qū)域，涉及目標(biāo)、組織、制度和環(huán)境等多種創(chuàng)新要素的協(xié)調(diào)與整合[7]。由于資源限制、能力約束等因素，單一創(chuàng)新主體的創(chuàng)新動能不足，因此創(chuàng)新合作是提升組織創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力的重要形式[8]。同時，區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新資源也是有限的，不同區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新成為催生新知識的重要途徑[9]，跨邊界合作也成為創(chuàng)新的主流方式。通過區(qū)域內(nèi)外知識的跨邊界傳播與擴(kuò)散，能夠在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效提升。在合作創(chuàng)新過程中，跨邊界產(chǎn)學(xué)合作是重要方式之一?？邕吔绠a(chǎn)學(xué)合作是指不同國家、地區(qū)或領(lǐng)域之間的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)與學(xué)研機(jī)構(gòu)進(jìn)行的合作。不同區(qū)域產(chǎn)學(xué)主體基于創(chuàng)新目標(biāo)進(jìn)行合作，能夠促進(jìn)不同創(chuàng)新系統(tǒng)中異質(zhì)性知識互動和資源優(yōu)勢互補(bǔ)，推動區(qū)域整體合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與創(chuàng)新水平提升?，F(xiàn)有的跨邊界產(chǎn)學(xué)合作研究主要關(guān)注跨邊界產(chǎn)學(xué)合作特征、影響因素和作用。如劉芳芳、馮鋒（2015）對我國內(nèi)地31個省份跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作現(xiàn)狀、特征和成果進(jìn)行分析；陳暮紫等（2019）立足于京津冀地區(qū)，利用區(qū)域“211高?！钡目鐓^(qū)域合作專利數(shù)據(jù)，基于高?！髽I(yè)所在省份專利合作關(guān)系下的知識流動構(gòu)建有向網(wǎng)絡(luò)，探討京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力和知識流動的動態(tài)演化；胡雙鈺和吳和成[10]采用中國內(nèi)地31個省份間的聯(lián)合申請發(fā)明專利數(shù)據(jù)，探討經(jīng)濟(jì)、制度、地理和認(rèn)知鄰近性及其交互項(xiàng)對跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的影響機(jī)制；王海花等[11]基于我國跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)，實(shí)證分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新績效影響因素；Tang[12]等利用166家廣東省制造業(yè)企業(yè)與區(qū)域內(nèi)外高校合作數(shù)據(jù)，探討不同程度的高校與企業(yè)聯(lián)系對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的差異化影響；Petruzzelli[13]基于12個歐盟國家33所高校的產(chǎn)學(xué)合作專利數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)技術(shù)相關(guān)性、合作經(jīng)驗(yàn)和地理距離對產(chǎn)學(xué)合作研發(fā)績效的影響。

粵港澳大灣區(qū)涉及“一國兩制”和“三關(guān)稅區(qū)”，區(qū)域發(fā)展不均衡，協(xié)同關(guān)系復(fù)雜，跨邊界產(chǎn)學(xué)合作可以促進(jìn)大灣區(qū)內(nèi)部的技術(shù)交流和人才培養(yǎng)，對粵港澳大灣區(qū)發(fā)展具有重要意義。這種跨邊界合作能夠促進(jìn)不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)組織與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系，通過共享知識、資源和技術(shù)，實(shí)現(xiàn)多方互惠互利?；浉郯拇鬄硡^(qū)擁有眾多高等院校、研究機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新企業(yè)，這為跨邊界產(chǎn)學(xué)合作提供了豐富的合作伙伴和資源。通過產(chǎn)學(xué)合作，產(chǎn)業(yè)組織可以獲得豐富的科研成果、專業(yè)知識和技術(shù)支持，從而提升產(chǎn)品競爭力和服務(wù)創(chuàng)新能力，同時，也有助于推動學(xué)研機(jī)構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)化與商業(yè)化。不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)組織與學(xué)研機(jī)構(gòu)通過合作互動，共享資源、市場和人才，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)和共同發(fā)展，促進(jìn)粵港澳產(chǎn)業(yè)鏈整合和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)完善，進(jìn)而提升整個大灣區(qū)的競爭力和影響力。

作為世界級城市群，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。如李文輝等[14]基于合作申請專利，分別從城市層面和組織層面分析粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新；何喜軍等[15]分別構(gòu)建了港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)的城市間、組織間以及主體間技術(shù)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而對比分析灣區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及演化規(guī)律；匡貞勝等[16]從多維、動態(tài)過程視角出發(fā)，系統(tǒng)分析粵港澳三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、府際關(guān)系、社會文化變遷與跨域協(xié)作的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；程海龍和張永慶[17]以粵港澳地級市及以上城市為分析單元，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，探討粵港澳區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新特征及影響因素；馮粲等[18]基于城市間創(chuàng)新主體共同申請專利和專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)，對比分析京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步從鄰近性視角探討創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響因素。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，跨邊界產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新研究多是基于國家或省份尺度，其中，跨邊界產(chǎn)學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)影響機(jī)制研究主要采用多維鄰近的理論框架，聚焦于鄰近性對合作網(wǎng)絡(luò)影響的數(shù)理分析，少有學(xué)者關(guān)注創(chuàng)新主體在跨邊界合作中的位置和作用。在跨邊界合作中，存在著連接不同區(qū)域主體的跨界者，其能夠促進(jìn)邊界兩側(cè)交流與互動。跨界者在合作網(wǎng)絡(luò)中起到橋接的作用，可以有效彌合邊界效應(yīng)帶來的影響。為此，本文分別從理論和實(shí)證層面探討產(chǎn)學(xué)合作關(guān)鍵主體——高校在跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的角色及其演化趨勢，以期拓展跨邊界協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究視角。雖然粵港澳大灣區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和演化規(guī)律研究已獲得較豐富的成果，但是大部分研究都是對粵港澳的整體合作狀況進(jìn)行探究，尚未有研究從跨邊界產(chǎn)學(xué)合作視角對粵港澳協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析。粵港澳大灣區(qū)在地域上涵蓋珠三角九市與兩個特別行政區(qū)，是具有跨行政制度屬性的特殊城市群[19]，且內(nèi)部發(fā)展水平存在一定差距，協(xié)同關(guān)系更復(fù)雜。因此，本文研究立足于粵港澳大灣區(qū)這一特殊區(qū)域，對其跨邊界產(chǎn)學(xué)合作進(jìn)行探討，以期豐富粵港澳大灣區(qū)相關(guān)理論研究，并為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與發(fā)展提供參考。

1.2 跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的高校角色

由于合作組織之間缺乏通達(dá)性，創(chuàng)新主體中會衍生出中間人這一角色。中間人被界定為從某個行動者處獲取信息與資源，并向另一行動者傳遞信息與資源的主體[20]。Gould amp; Fernandez[21]根據(jù)所涉節(jié)點(diǎn)的從屬關(guān)系，將中間人區(qū)分為協(xié)調(diào)員、守門人、顧問和聯(lián)絡(luò)人四類。其中，守門人是指能夠跨越區(qū)域邊界的節(jié)點(diǎn)，其通過與不同區(qū)域創(chuàng)新主體互動，創(chuàng)造、吸收和轉(zhuǎn)移信息知識，促進(jìn)創(chuàng)新資源跨邊界流動，為內(nèi)部信息流通和外部信息獲取作出巨大貢獻(xiàn)[22]。相對于其它類型的中間人角色，守門人能更好地實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)外知識傳遞與交流功能，并促進(jìn)新的跨邊界連接[23，24]。

廣東與港澳在資金、技術(shù)、人才等方面存在相互需求，雙方具備合作意愿和動機(jī)，但跨邊界合作協(xié)調(diào)機(jī)制尚不完善。粵港澳跨邊界產(chǎn)學(xué)合作涉及不同區(qū)域、不同類型組織之間的互動與交流，主要存在兩重障礙：一是區(qū)域?qū)用娴暮暧^制度差異。在“一國兩制”框架下，粵港澳社會制度不同，法律制度不同，且分屬于不同關(guān)稅區(qū)，這些差異可能導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)組織在創(chuàng)新互動中面臨差異化的規(guī)定和限制，給跨邊界合作帶來阻礙。如在知識產(chǎn)權(quán)共享和保護(hù)問題上，由于粵港澳三地在專利申請、管理和保護(hù)制度上擁有各自的體系，因此存在知識產(chǎn)權(quán)爭議的風(fēng)險。二是組織層面的微觀制度差異。產(chǎn)業(yè)組織和學(xué)研機(jī)構(gòu)在價值觀、目標(biāo)和利益上存在一定沖突，如產(chǎn)業(yè)組織注重實(shí)際應(yīng)用，追求商業(yè)利益和市場競爭力，而學(xué)研機(jī)構(gòu)更重視科學(xué)研究，追求產(chǎn)出研究成果與建立學(xué)術(shù)聲譽(yù)。這種差異會影響合作伙伴互動與合作效果。因此，不同區(qū)域間的交流互動亟需守門人角色的引進(jìn)和作用發(fā)揮，以削弱制度差異帶來的阻礙，幫助雙方建立互信，降低合作成本和不確定性，加強(qiáng)跨邊界交流互動。

在跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中，作為科技創(chuàng)新主要策源地的高等院校具有獨(dú)特作用。高校是合作網(wǎng)絡(luò)中知識技術(shù)傳播和溢出的主要源泉，在產(chǎn)學(xué)合作和技術(shù)創(chuàng)新中具有基礎(chǔ)性地位。Lissoni[25]對大學(xué)發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的中間人角色展開分析，發(fā)現(xiàn)與企業(yè)合作的大學(xué)更多地占據(jù)中間人位置，且充當(dāng)守門人角色的高校發(fā)明人在網(wǎng)絡(luò)中擁有的聯(lián)系強(qiáng)度更大；Roesler amp; Broekel[26]研究發(fā)現(xiàn)，高校是區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵行動者，能夠促進(jìn)本地組織與區(qū)域外連接，并調(diào)節(jié)區(qū)域之間的知識流動；Francoso amp;Vonortas[27]研究指出，高校作為守門人，能夠有效克服制度、認(rèn)知和地理障礙，降低與其它組織之間的認(rèn)知距離。

此外，Graf[28]基于德法兩國專利合作網(wǎng)絡(luò)的研究指出，高校和公共研發(fā)組織更傾向充當(dāng)守門人角色，且隨著組織合作傾向的改變，其扮演的角色也會不斷變化并呈現(xiàn)出一定規(guī)律?；浉郯膮f(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)關(guān)系復(fù)雜，創(chuàng)新主體角色變化是多方面因素相互作用的結(jié)果，探索高校角色演化規(guī)律有助于厘清不同區(qū)域高校守門人角色變化。

針對守門人角色，Graf[28]根據(jù)聯(lián)系強(qiáng)度，將網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新主體區(qū)分為活躍與不活躍兩類，其中，活躍類主體又根據(jù)其在地理層面的聯(lián)系方向和聯(lián)系強(qiáng)度，細(xì)分為內(nèi)向、外向和雙向三類，而擁有雙向聯(lián)系的創(chuàng)新主體即為守門人。本文借鑒其對網(wǎng)絡(luò)角色的定義，結(jié)合區(qū)域邊界與組織類型，對粵港澳跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的高校角色進(jìn)行分類，并識別各高校所扮演的具體角色。

根據(jù)制度環(huán)境差異，按照行政邊界，將粵港澳劃分為廣東和香港澳門兩個區(qū)域，并將區(qū)域內(nèi)部合作界定為本地合作，將區(qū)域之間的合作界定為跨邊界合作。充當(dāng)跨邊界產(chǎn)學(xué)互動守門人的高校需要與不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)組織和學(xué)研機(jī)構(gòu)建立連接，因此存在兩種情況：一是焦點(diǎn)高校與橋接的產(chǎn)業(yè)組織同屬一個區(qū)域，橋接的學(xué)研機(jī)構(gòu)來自另一個區(qū)域；二是焦點(diǎn)高校與橋接的學(xué)研機(jī)構(gòu)同屬一個區(qū)域，而橋接的產(chǎn)業(yè)組織來自另一個區(qū)域。依據(jù)焦點(diǎn)高校與其橋接的產(chǎn)學(xué)主體的區(qū)域關(guān)系，可以將跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的守門人定義為內(nèi)向型和外向型兩類，具體如圖1所示。

對于內(nèi)向型守門人，其橋接區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)組織和區(qū)域外學(xué)研機(jī)構(gòu)，同時具有本地產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系和跨邊界學(xué)學(xué)合作關(guān)系。因此，內(nèi)向型守門人可利用區(qū)域外學(xué)研機(jī)構(gòu)的非冗余知識服務(wù)于本地產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。對于外向型守門人，其橋接區(qū)域外產(chǎn)業(yè)組織與區(qū)域內(nèi)學(xué)研機(jī)構(gòu)，擁有跨邊界產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系和本地學(xué)學(xué)合作關(guān)系。外向型守門人可以利用與本地學(xué)研機(jī)構(gòu)的連接關(guān)系以及跨邊界的產(chǎn)學(xué)合作，將本地技術(shù)知識向區(qū)域外產(chǎn)業(yè)組織擴(kuò)散，促進(jìn)本地科研成果轉(zhuǎn)化。

因此，跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的高校角色界定可以遵循以下步驟：首先，根據(jù)高校橋接方式，分別定義為內(nèi)向橋接和外向橋接；其次，根據(jù)聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行劃分。其中，內(nèi)向橋接是通過本地產(chǎn)學(xué)連接和跨邊界學(xué)學(xué)連接實(shí)現(xiàn)的，因此根據(jù)焦點(diǎn)高校的本地產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系數(shù)和跨邊界學(xué)學(xué)合作關(guān)系數(shù)，可將其劃分為內(nèi)向型守門人、本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向、跨邊界學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向和不活躍高校4種角色。外向橋接則通過跨邊界產(chǎn)學(xué)連接和本地學(xué)學(xué)連接實(shí)現(xiàn)，因此根據(jù)焦點(diǎn)高校的跨邊界產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系數(shù)和本地學(xué)學(xué)合作關(guān)系數(shù)，將其劃分為外向型守門人、跨邊界產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向、本地學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向和不活躍高校4種角色。具體如圖2所示。

守門人能夠有效調(diào)節(jié)不同區(qū)域間創(chuàng)新要素的流動。有關(guān)跨邊界產(chǎn)學(xué)合作和合作網(wǎng)絡(luò)中的守門人角色研究已獲得較豐碩成果，但是鮮有學(xué)者將二者結(jié)合起來進(jìn)行探討與分析。因此，本文基于粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合合作關(guān)系類型和強(qiáng)度，對跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的多類型高校角色進(jìn)行區(qū)分，并重點(diǎn)識別出充當(dāng)守門人角色的高校，以期為粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理提供參考。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

專利作為創(chuàng)新的重要產(chǎn)出形式，能夠體現(xiàn)創(chuàng)新主體將基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的能力（劉鳳朝等，2013）。同時，專利文本中含有豐富的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，如專利權(quán)人信息為組織合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建提供了有力的數(shù)據(jù)支撐。兩個或多個權(quán)利人共同擁有專利，可以推斷專利權(quán)人之間曾發(fā)生知識轉(zhuǎn)移并存在合作關(guān)系，屬于一種創(chuàng)新合作。因此，合作專利是研究創(chuàng)新合作最為直接有效的變量。

本文選用IncoPat專利數(shù)據(jù)庫中的發(fā)明專利數(shù)據(jù)分析粵港澳高校的協(xié)同創(chuàng)新活動，以粵港澳大灣區(qū)69所高校作為專利權(quán)利人進(jìn)行檢索，高校名單以粵港澳三地教育部門公布的2020年本科院校為準(zhǔn)，并將獲得的專利數(shù)據(jù)根據(jù)擴(kuò)展同族規(guī)則進(jìn)行合并。以專利的優(yōu)先權(quán)日作為時間基準(zhǔn)，選取2010—2021年間的樣本數(shù)據(jù)。由于專利從申請到公開并能被檢索存在18個月的滯后期，為保證研究的完整性和準(zhǔn)確性，將時間截止點(diǎn)設(shè)定為2021年。為對高校角色進(jìn)行動態(tài)分析，以3年為一周期將2010—2021年劃分為4個時間段，即2010-2012年、2013-2015年、2016-2018年和2019-2021年，分階段探討高校在跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的角色變化。

由于專利數(shù)據(jù)中的專利權(quán)人和地址信息均為字段，可能存在拼寫錯誤、縮略詞、名稱拼寫差異等不同形式問題，需要對專利數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，對組織專利權(quán)人賦予唯一識別碼，再根據(jù)專利權(quán)人地址確定其所屬地理區(qū)域。本文將組織權(quán)利人劃分為兩大類——學(xué)研機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)。其中，前者是致力于科學(xué)知識生產(chǎn)和傳播的高校、研究所等組織，后者則更關(guān)注技術(shù)應(yīng)用與商業(yè)化，包括企業(yè)、政府機(jī)關(guān)等組織。最終篩選出區(qū)域范圍內(nèi)的粵港澳高校合作專利數(shù)，共得到15 594條專利數(shù)據(jù)。

2.2 分析方法

由于創(chuàng)新合作涉及大量主體，創(chuàng)新主體關(guān)系錯綜復(fù)雜，并呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化形態(tài)，因此越來越多的學(xué)者開始基于網(wǎng)絡(luò)視角對創(chuàng)新合作進(jìn)行研究。網(wǎng)絡(luò)是各組織高效共享知識和開展創(chuàng)新的重要載體，創(chuàng)新主體借助網(wǎng)絡(luò)中的正式或非正式制度開展創(chuàng)新合作，從而促進(jìn)知識在不同創(chuàng)新主體與區(qū)域之間傳遞。

專利合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是一種典型的社會網(wǎng)絡(luò)，不同主體之間的網(wǎng)絡(luò)連接強(qiáng)度、信息資源傳遞能力均有顯著不同[29]。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法從關(guān)系視角，重點(diǎn)關(guān)注關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性，能夠揭示更深層次的組織構(gòu)成和演變規(guī)律。創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)由不同節(jié)點(diǎn)和它們之間的連接組成，節(jié)點(diǎn)數(shù)量、密度以及連接強(qiáng)度決定網(wǎng)絡(luò)整體知識與技術(shù)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散能力，其中，節(jié)點(diǎn)位置決定其信息控制能力[30]。因此，本文基于粵港澳高校的專利合作數(shù)據(jù)構(gòu)建創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，并聚焦高校節(jié)點(diǎn)間的合作關(guān)系，進(jìn)一步根據(jù)網(wǎng)絡(luò)連接類型和強(qiáng)度對高校角色進(jìn)行劃分與界定。

應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，本研究將合作關(guān)系視為無向的，利用研究時期內(nèi)的專利數(shù)據(jù)建立合作矩陣，并輸入UCINET軟件中構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)。矩陣中每行或每列均代表一個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，即組織創(chuàng)新主體。行列相交的單元格代表兩個節(jié)點(diǎn)間的合作次數(shù)，即兩個組織均為專利所有權(quán)人的專利數(shù)量。本文中的合作次數(shù)界定為高校與其他創(chuàng)新主體建立合作關(guān)系的數(shù)量，即為合作矩陣中高校相應(yīng)節(jié)點(diǎn)所有行或列中數(shù)值大于零的單元格數(shù)量。

各階段合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)指標(biāo)如表1所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著時間推移，網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新主體和關(guān)系數(shù)量不斷增加，但整體網(wǎng)絡(luò)密度較低，各創(chuàng)新主體之間的連接較稀疏，同時，網(wǎng)絡(luò)中的跨邊界產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系數(shù)量較少，但其增長速度不斷提升。

3 結(jié)果分析

3.1 跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中高校角色識別與分布情況

本文對高校角色的劃分是基于其合作關(guān)系數(shù)量，即以該階段內(nèi)所有高校相應(yīng)類型合作關(guān)系數(shù)量的中間值（最大值的一半）作為基準(zhǔn)線進(jìn)行劃分，同時，采用對數(shù)形式以降低不同高校規(guī)模差異對合作關(guān)系數(shù)量的影響。結(jié)合橋接模式和連接強(qiáng)度，對高校角色進(jìn)行分類，并將雙向合作關(guān)系數(shù)均高于基準(zhǔn)水平的高校界定為守門人。

3.1.1 高校內(nèi)向橋接角色識別與分布情況

內(nèi)向橋接角色以焦點(diǎn)高校的本地產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系數(shù)和跨邊界學(xué)學(xué)合作關(guān)系數(shù)分別作為橫縱坐標(biāo)，再以本地產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系數(shù)的中間值為垂直參考線，以跨邊界學(xué)學(xué)合作關(guān)系數(shù)的中間值為水平參考線，對高校角色進(jìn)行劃分。廣東和港澳高校的四階段內(nèi)向橋接角色動態(tài)分布情況分別如圖 3和圖4 所示。

可以發(fā)現(xiàn)，對于廣東高校，第一階段并沒有充當(dāng)內(nèi)向型守門人的高校，幾乎所有高校都位于水平坐標(biāo)軸上，說明該階段大部分高校都沒有開展跨邊界學(xué)學(xué)合作。第二階段的第一象限中出現(xiàn)中山大學(xué)和廣東工業(yè)大學(xué)兩所高校，其余高校仍然是不活躍高校或本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向高校，部分高校擁有基準(zhǔn)水平以上的本地產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系但沒有形成跨邊界學(xué)學(xué)連接，廣東高校與港澳學(xué)研機(jī)構(gòu)之間尚未建立密切的合作關(guān)系。2016-2018年和2019-2021年，內(nèi)向型守門人高校分別增至6所和8所，但其余大部分高校仍然屬于本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向或不活躍高校，表明部分高校開始與港澳學(xué)研機(jī)構(gòu)開展一定強(qiáng)度的合作，但仍有相當(dāng)一部分廣東高校沒有開展跨邊界的學(xué)學(xué)合作。在四類內(nèi)向橋接角色中，位于第二象限的跨邊界學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向高校數(shù)量最少；廣東地區(qū)充當(dāng)內(nèi)向型守門人角色的高校數(shù)量隨時間推移逐漸增多，從第一階段的0所上升到第四階段的8所，但總體上廣東高校仍甚少；不活躍高校與本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向高校數(shù)量最多，說明缺乏跨邊界產(chǎn)學(xué)合作聯(lián)系是大部分廣東高校的共同特征，廣東高校與港澳學(xué)研機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系有待加強(qiáng)。

對于港澳高校，高校內(nèi)向橋接角色的分布較為分散。第一階段識別出3所內(nèi)向型守門人高校，其余節(jié)點(diǎn)多位于水平或垂直坐標(biāo)軸上，部分高校僅實(shí)現(xiàn)單邊活躍聯(lián)系。第二階段和第三階段的第一象限中均出現(xiàn)兩所高校，有部分節(jié)點(diǎn)分布在基準(zhǔn)線上，被界定為跨邊界學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向或本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向高校，雙邊合作聯(lián)系強(qiáng)度差異縮小。到第四階段，有4所高校被界定為守門人角色，其余高校多為不活躍類型。在不同階段，港澳高校在4個象限中均有分布，守門人數(shù)量整體呈波動增長態(tài)勢，且越來越多的高校形成雙向活躍的連接，但港澳高校的跨邊界學(xué)學(xué)合作和本地產(chǎn)學(xué)合作的連接強(qiáng)度均存在較大差異。

3.1.2 高校外向橋接角色識別與分布情況

外向橋接角色的橫縱坐標(biāo)分別為焦點(diǎn)高?？邕吔绠a(chǎn)學(xué)合作關(guān)系數(shù)和本地學(xué)學(xué)合作關(guān)系數(shù)，以跨邊界產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系數(shù)的中間值為垂直參考線，以本地學(xué)學(xué)合作關(guān)系數(shù)的中間值為水平參考線，對高校角色進(jìn)行劃分。圖5和圖6分別為4個階段廣東與港澳高校外向橋接角色的動態(tài)分布情況。

廣東地區(qū)高校中，在第一、二階段僅有中山大學(xué)充當(dāng)外向型守門人角色，其余高校都聚集在垂直坐標(biāo)軸上，說明這一時期廣東高校幾乎未與港澳產(chǎn)業(yè)組織合作。隨后兩個階段外向型守門人高校增至4所，但大部分高校仍未建立跨邊界產(chǎn)學(xué)合作。此外，代表跨邊界產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向角色的第四象限僅在第三階段出現(xiàn)唯一節(jié)點(diǎn)，表明鮮有高校結(jié)成單向活躍的跨邊界產(chǎn)學(xué)合作連接。同時發(fā)現(xiàn)，廣東地區(qū)越來越多的高校開始進(jìn)行跨邊界產(chǎn)學(xué)合作，外向型守門人數(shù)量逐步增加，但大部分高校仍未與港澳產(chǎn)業(yè)組織建立聯(lián)系，跨邊界產(chǎn)學(xué)連接強(qiáng)度遠(yuǎn)不及本地學(xué)學(xué)連接強(qiáng)度。

港澳地區(qū)高校中，第一、二階段的第一象限中均出現(xiàn)香港科技大學(xué)和香港理工大學(xué)，說明兩所大學(xué)不僅活躍于本地學(xué)研機(jī)構(gòu)合作，在促進(jìn)港澳學(xué)研機(jī)構(gòu)與廣東產(chǎn)業(yè)組織合作方面也發(fā)揮重要作用，其余高校則在各個象限中均有分布。2016-2018年第一象限出現(xiàn)空白，顯示部分高校擁有單向的活躍合作關(guān)系，因此被界定為跨邊界產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向高?；虮镜貙W(xué)學(xué)合作導(dǎo)向高校。第四階段港澳高校的外向型守門人數(shù)量大幅增長，第一象限中出現(xiàn)5個高校節(jié)點(diǎn)，但仍有不少高校被界定為第三象限的不活躍角色?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，越來越多的港澳高校與本地學(xué)研機(jī)構(gòu)、廣東產(chǎn)業(yè)組織結(jié)成活躍的雙向合作關(guān)系，充當(dāng)起外向型守門人角色，外向型守門人數(shù)量在第四階段實(shí)現(xiàn)快速增長。

3.2 高校角色占比分布與演化路徑分析

為捕捉不同區(qū)域高校角色分布變化規(guī)律，圖7和圖8展示了各階段廣東和港澳高校不同角色占比分布情況。

圖7顯示，廣東高校兩種橋接角色的分布和演化趨勢相似。其中，不活躍高校占比最大，隨時間推移呈降低態(tài)勢；內(nèi)向型和外向型守門人高校占比均有明顯上升，分別在第四階段達(dá)到14.0%和7.0%，但是比重仍然偏小；本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向高校和本地學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向高校占比也有小幅上升，跨邊界學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向和跨邊界產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向高校幾乎沒有，說明相比跨邊界合作，廣東高校更傾向于在區(qū)域內(nèi)部開展創(chuàng)新互動?？傮w而言，廣東高校中不活躍高校占比最大，擁有大量跨邊界合作的高校幾乎沒有，守門人高校數(shù)量穩(wěn)步上升，但增長速度有待提升。

圖8展示了港澳高校的角色分布，可以看到，不活躍高校同樣占據(jù)較大比重，內(nèi)向型和外向型守門人高?？傮w上呈波動增長態(tài)勢，分別在第四階段達(dá)到33.3%和41.7%的最高占比。總體上，本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向與跨邊界學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向、跨邊界產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向與本地學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向角色的比重趨于平衡，表明港澳高校越來越重視雙向合作關(guān)系發(fā)展。此外，港澳高校角色的分布更為均衡，其中，守門人角色呈顯著增長態(tài)勢，除不活躍角色外，守門人是港澳高校扮演的主要角色。

隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)以及高校自身合作傾向的變化，高校在合作網(wǎng)絡(luò)中的角色也隨之改變，通過追蹤不同階段的高校角色定位有助于總結(jié)其演化規(guī)律。圖9和圖10分別為相鄰時間段內(nèi)廣東與港澳高校角色定位演變路徑，其中，鏈路粗細(xì)程度代表該演變發(fā)生概率的大小。

圖9呈現(xiàn)廣東高校角色演變路徑，可以清晰地看到，大部分廣東高校遵循“不活躍→本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向→內(nèi)向型守門人”和“不活躍→本地學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向→外向型守門人”的兩條角色演變路徑。初始階段廣東高校與區(qū)域內(nèi)外組織連接較少，在網(wǎng)絡(luò)中并不活躍，創(chuàng)新合作水平較低。隨著時間推移，廣東高校主要通過與區(qū)域內(nèi)組織開展創(chuàng)新合作實(shí)現(xiàn)知識、經(jīng)驗(yàn)的積累，進(jìn)而提升自身創(chuàng)新能力。此時，高校擁有較多的本地合作關(guān)系，但是跨邊界互動較少，因此被界定為本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向或本地學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向高校。在粵港澳大灣區(qū)科創(chuàng)一體化持續(xù)推進(jìn)的背景下，具備一定創(chuàng)新實(shí)力的廣東高校開始積極與區(qū)域外組織進(jìn)行交流互動，形成跨邊界連接，并結(jié)合與本地組織的合作優(yōu)勢成功演變?yōu)榭邕吔绠a(chǎn)學(xué)合作守門人，有效提升兩個區(qū)域產(chǎn)學(xué)組織的交流，促進(jìn)港澳地區(qū)學(xué)研知識在本地產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用以及本地學(xué)研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新資源的擴(kuò)散與傳播，同時，有助于強(qiáng)化跨邊界產(chǎn)學(xué)交流互動。其中，出現(xiàn)概率最大的演化路徑是從不活躍高校演變?yōu)楸镜禺a(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向和本地學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向高校，說明廣東高校開展本地創(chuàng)新合作的頻率更高。相比之下，少有高校能夠從不活躍角色轉(zhuǎn)變?yōu)榭邕吔鐚W(xué)學(xué)合作導(dǎo)向或跨邊界產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向角色，進(jìn)而成為守門人，說明廣東高校的跨邊界合作較欠缺，跨邊界聯(lián)系存在一定障礙。

圖10為港澳高校內(nèi)向型角色和外向型角色演化軌跡，相較而言，其演變路徑更為復(fù)雜和多樣——四類角色間相互轉(zhuǎn)化的情況均存在，且概率相近，同時，高校角色演變沒有呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性。具體而言，內(nèi)向橋接角色中，從跨邊界學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向、本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向和不活躍角色發(fā)展為內(nèi)向型守門人的情況均有發(fā)生，同時，內(nèi)向型守門人也有可能轉(zhuǎn)變?yōu)椴换钴S、本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向或跨邊界學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向高校。這表明港澳高校與廣東學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系并不穩(wěn)定，地區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)學(xué)互動機(jī)制也不完善?？赡艿脑蚴牵阂环矫?，粵港澳大灣區(qū)高校資源分布不均衡，廣東和港澳的高等教育發(fā)展水平差異較大，且高校教學(xué)理念與模式不盡相同，在制度、文化、資源等各方面都存在較大差異，阻礙了大灣區(qū)高校之間的交流合作；另一方面，雖然香港澳門高校的質(zhì)量優(yōu)勢明顯，但港澳地區(qū)經(jīng)濟(jì)體量狹小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第三產(chǎn)業(yè)為主，制造業(yè)尤其是高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間有限，產(chǎn)業(yè)支撐不足，導(dǎo)致本地產(chǎn)學(xué)合作發(fā)展受限。

在港澳高校外向橋接角色演變路徑中，高校從不活躍角色轉(zhuǎn)變?yōu)楸镜貙W(xué)學(xué)合作導(dǎo)向角色的發(fā)生概率最高，這種演變是通過加強(qiáng)與本地學(xué)研機(jī)構(gòu)合作實(shí)現(xiàn)的，說明港澳本地的學(xué)研機(jī)構(gòu)之間關(guān)系密切。港澳地區(qū)科創(chuàng)資源豐富，擁有全國乃至全球具有重要影響力的高校和科研院所，港澳高校與高水平學(xué)研機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同有助于科技資源共享、科技創(chuàng)新和科技人才培養(yǎng)，從而提升院校教育質(zhì)量和科研創(chuàng)新能力。此外，從不活躍高校演變?yōu)榭邕吔绠a(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向高?；驈谋镜貙W(xué)學(xué)合作導(dǎo)向高校演化為外向型守門人高校的概率明顯偏小，這類演化需要高校形成活躍的跨邊界產(chǎn)學(xué)合作，說明大部分港澳高校難以跨越邊界壁壘與區(qū)域外產(chǎn)業(yè)組織互動。

相比而言，廣東高校的角色演化歷程清晰，而港澳高校的角色變化多樣且復(fù)雜?？傮w上，廣東高校傾向于在本地合作基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大合作范圍，與港澳地區(qū)組織開展互動；港澳高校雖然與區(qū)域內(nèi)外的產(chǎn)學(xué)主體都有交流互動，但其角色定位具有不穩(wěn)定性，且在跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的參與度較低。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文立足于粵港澳大灣區(qū)，結(jié)合粵港澳高校的合作專利數(shù)進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析，聚焦跨邊界產(chǎn)學(xué)合作，從地理位置和組織類型維度界定橋接形式，并根據(jù)合作關(guān)系強(qiáng)度劃分高校角色，動態(tài)考察高校在跨邊界產(chǎn)學(xué)合作中的角色定位及其演化。得出以下主要結(jié)論：

（1） 粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中不同區(qū)域高校的角色分布存在差異。廣東高校兩種橋接類型的角色分布相似，其中，不活躍高校占比最高，其次是具備大量本地連接的本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向和本地學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向高校，未出現(xiàn)以大量跨邊界合作為特征的高校，守門人高校數(shù)量穩(wěn)步上升，但增長速度有待提升。港澳高校在各類角色之間的分布更為均衡，各類角色均有一定占比，其中，守門人角色呈現(xiàn)明顯增長態(tài)勢，是港澳高校扮演的主要角色。

（2） 不同區(qū)域高校的合作傾向存在差異。廣東高校明顯傾向于建立本地合作關(guān)系，開展跨邊界合作的高校較少，與港澳地區(qū)組織之間的交流合作有待加強(qiáng)。港澳高校與區(qū)域內(nèi)外產(chǎn)學(xué)主體均有聯(lián)系和互動，但與廣東產(chǎn)業(yè)組織的跨邊界產(chǎn)學(xué)合作較少。

（3） 不同區(qū)域高校具有不同的角色演化路徑。廣東高校遵循“不活躍→本地產(chǎn)學(xué)合作導(dǎo)向→內(nèi)向型守門人”和“不活躍→本地學(xué)學(xué)合作導(dǎo)向→外向型守門人”兩條角色演變路徑，通過深化本地合作筑牢知識基礎(chǔ)與增強(qiáng)創(chuàng)新能力，再逐步開展與區(qū)域外組織合作，并進(jìn)一步發(fā)展成為守門人，促進(jìn)異質(zhì)性創(chuàng)新資源的跨邊界流動。港澳高校的角色轉(zhuǎn)變復(fù)雜多樣，角色定位不穩(wěn)定，四類角色之間的相互轉(zhuǎn)化都有發(fā)生，高校角色演變沒有呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性，缺乏長期穩(wěn)定的創(chuàng)新合作關(guān)系。

4.2 對策與建議

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)是推動“一國兩制”事業(yè)發(fā)展以及新發(fā)展格局下的重大戰(zhàn)略部署。本研究從高校視角分析粵港澳協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的跨邊界產(chǎn)學(xué)合作，對于推動粵港澳三地協(xié)同發(fā)展具有一定啟示。

（1） 守門人是區(qū)域間建立合作創(chuàng)新關(guān)系的樞紐，高校是維持產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系的關(guān)鍵，高校充當(dāng)守門人能夠有效促進(jìn)不同區(qū)域產(chǎn)學(xué)組織聯(lián)系和創(chuàng)新資源整合。雖然粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的守門人高校逐漸增多，但增長速度仍然有待進(jìn)一步提高。高校作為科技創(chuàng)新的主要策源地，有助于區(qū)域?qū)崿F(xiàn)整體創(chuàng)新能力和成果質(zhì)量提升。粵港澳大灣區(qū)的高等教育資源豐富，但協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中高校的核心主體地位不夠突出，跨邊界合作有待加強(qiáng)。高校應(yīng)該利用自身的網(wǎng)絡(luò)位置優(yōu)勢，充分利用和挖掘潛在的合作可能性，積極擴(kuò)展和加強(qiáng)不同區(qū)域產(chǎn)學(xué)主體聯(lián)系，促進(jìn)不同區(qū)域之間建立良好的信息交換機(jī)制，形成創(chuàng)新要素跨邊界高效便捷流動。

（2） 在粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新管理中，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況引導(dǎo)不同區(qū)域高校合理定位自己的角色扮演。由于內(nèi)地與港澳在發(fā)展水平、規(guī)劃方針等方面都存在差異，兩區(qū)域高校的創(chuàng)新環(huán)境不同，角色演化路徑也各有千秋，因此區(qū)域高校培育政策也應(yīng)因地制宜。

廣東高校集群規(guī)模大，但不同高校間的創(chuàng)新能力極差也較大，開展跨邊界合作的能力有待提高。因此，需要整體提升廣東高?？蒲兴?，增強(qiáng)其與港澳合作實(shí)力，并通過系列發(fā)展戰(zhàn)略和計劃推動跨邊界科技交流與合作。首先，可以整合本地高?？蒲匈Y源，擴(kuò)大資源配置規(guī)模和種類優(yōu)勢。促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)中不活躍高校與守門人高校加強(qiáng)交流及合作，提升不活躍高校的創(chuàng)新能力，擴(kuò)大守門人高校創(chuàng)新資源利用基數(shù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)帶動周邊發(fā)展，促進(jìn)更多本地高校開放組織邊界，降低不活躍高校比重，通過跨邊界合作增強(qiáng)廣東高校的整體優(yōu)勢。其次，進(jìn)一步加強(qiáng)高校與本地產(chǎn)業(yè)合作。珠三角地區(qū)擁有眾多新興產(chǎn)業(yè)集群，廣東高?？梢岳玫赜騼?yōu)勢與本地產(chǎn)業(yè)緊密合作，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。最后，通過政策支持和引導(dǎo)，鼓勵廣東高校主動加強(qiáng)與港澳地區(qū)聯(lián)系，建立科研合作平臺，實(shí)現(xiàn)全方位高層次的戰(zhàn)略合作。通過與港澳組織的跨邊界合作，廣東高校能夠發(fā)揮橋梁作用，整合雙邊創(chuàng)新要素，加速創(chuàng)新資源的跨邊界流動。

香港與澳門高校的綜合水平較高，具備較強(qiáng)的科研實(shí)力和原始創(chuàng)新能力，開展協(xié)同創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)豐富，但在粵港澳協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的參與度不高，且角色定位不穩(wěn)定，因此需要明確的政策引導(dǎo)。港澳高校憑借自身的優(yōu)勢和綜合實(shí)力，通過創(chuàng)新合作，能夠利用守門人角色引導(dǎo)研發(fā)方向和資源整合，帶動其它創(chuàng)新主體發(fā)展，構(gòu)建完備的大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化鏈條。首先，進(jìn)一步強(qiáng)化粵港澳大灣區(qū)高校聯(lián)盟的橋接作用。利用粵港澳大灣區(qū)高校聯(lián)盟平臺，促進(jìn)三地高校充分交流和合作。這不僅有利于加速學(xué)術(shù)資源流動，提升大灣區(qū)人才培養(yǎng)質(zhì)量和科研水平，而且有助于搭建粵港澳跨邊界交流渠道，對促進(jìn)大灣區(qū)各組織間開展跨邊界合作也有裨益。其次，推動港澳高校積極融入內(nèi)地市場。借助與廣東高校的交流及合作，港澳高校有機(jī)會接觸內(nèi)地企業(yè)，構(gòu)建合作關(guān)系。政府也應(yīng)為內(nèi)地產(chǎn)業(yè)組織提供與港澳高校交流合作機(jī)會，共建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新平臺，推動粵港澳科研、產(chǎn)業(yè)、市場的有效結(jié)合，開展跨邊界應(yīng)用研究和產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)。鼓勵港澳高校與廣東企業(yè)加強(qiáng)聯(lián)系，充分發(fā)揮守門人作用，在提升科技成果轉(zhuǎn)化率的同時，通過技術(shù)擴(kuò)散與應(yīng)用促進(jìn)廣東產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)粵港澳科創(chuàng)一體化發(fā)展。

（3） 隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新勢頭良好，但內(nèi)地與港澳之間的互聯(lián)互通仍存在一些阻礙。各地政府需要不斷優(yōu)化大灣區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和制度安排，出臺具體的協(xié)同創(chuàng)新方案，打破內(nèi)地與港澳間的交流互動阻礙，提高守門人高校資源利用與信息傳遞效率。首先，構(gòu)建能夠發(fā)揮各創(chuàng)新主體比較優(yōu)勢的合作網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)兩個區(qū)域之間角色與功能互補(bǔ)。相關(guān)部門應(yīng)與高校聯(lián)合構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新合作平臺，建立高效的合作交流信息傳遞機(jī)制，充分整合粵港澳三地高科技企業(yè)、高校與科研機(jī)構(gòu)等的創(chuàng)新資源。其次，重點(diǎn)關(guān)注制度優(yōu)化問題。大灣區(qū)各地政府應(yīng)聯(lián)合制定技術(shù)交易規(guī)章制度，完善粵港澳知識產(chǎn)權(quán)互認(rèn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)創(chuàng)新資源的自由流動。

4.3 研究不足與展望

本研究仍然存在一定不足，有待未來深入探究。主要包括以下兩點(diǎn)：第一，本文研究僅基于粵港澳大灣區(qū)這一特定區(qū)域進(jìn)行分析，由于不同地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新形式具有顯著差異，因此研究結(jié)論的適應(yīng)范圍存在一定局限。未來研究可以考慮在其它情景下探索高校在跨邊界創(chuàng)新合作中的角色與作用。第二，本文的研究數(shù)據(jù)來源于專利數(shù)據(jù)，并不能全面反映大灣區(qū)產(chǎn)學(xué)合作現(xiàn)狀，未來研究可以結(jié)合其它合作形式，補(bǔ)充如合著論文、科研合作項(xiàng)目等數(shù)據(jù)，以深入系統(tǒng)地把握粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

[1]GALLO L J，PLUNKET A.Regional gatekeepers，inventor networks and inventive performance：spatial and organizational channels[J].Research Policy，2020，49（5）：103981.

[2]GIULIANI E，BELL M.The micro-determinants of meso-level learning and innovation：evidence from a Chilean wine cluster[J].Research Policy，2004，34（1）：47-68.

[3]GRAF H，KRUGER J J.The performance of gatekeepers in innovator networks[J].Industry and Innovation，2011，18（1） ：69-88.

[4]廣東省人民政府.省委、省政府印發(fā)關(guān)于貫徹落實(shí)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的實(shí)施意見[EB/OL].（2019-07-05）[2023-06-09].http：//www.gd.gov.cn/gdywdt/gdyw/content/post_2530491.html.

[5]辜勝阻，曹冬梅，楊嵋.構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略思考[J].中國軟科學(xué)，2018，33（4）：1-9.

[6]COWAN R，ZINOVYEVA N.University effects on regional innovation[J].Research Policy，2013，42（3）：788-800.

[7]AGHION P，DEWATRIPONT M，STEIN C J.Academic freedom，private-sector focus，and the process of innovation[J].The RAND Journal of Economics，2008，39（3）：617-635.

[8]陳紅軍，謝富紀(jì).京津冀產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新績效影響因素分析——基于多維鄰近性視角[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021，40（10）：108-118.

[9]謝其軍，高杰，蘇竣.基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的地方政府合作與跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)系研究[J].管理學(xué)報，2021，18（11）：1612-1618，1713.

[10]胡雙鈺，吳和成.鄰近視角下跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的影響因素研究[J].科技管理研究，2021，41（11）：139-147.

[11]王?；?，王蒙怡，劉釗成.跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新績效的影響因素研究：依存型多層網(wǎng)絡(luò)視角[J].科研管理，2022，43（2）：81-89.

[12]TANG Y，MOTOHASHI K，HU X，et al.University-industry interaction and product innovation performance of Guangdong manufacturing firms： the roles of regional proximity and research quality of universities[J].The Journal of Technology Transfer，2020，45（1）： 578-618.

[13]PETRUZZELLI A M.The impact of technological relatedness，prior ties，and geographical distance on university-industry collaborations： a joint-patent analysis[J].Technovation，2011，31（7）：309-319.

[14]李文輝，李青霞，丘芷君.基于專利計量的粵港澳大灣區(qū)協(xié)同技術(shù)創(chuàng)新演化研究[J].統(tǒng)計研究，2019，36（8）：74-86.

[15]何喜軍，吳爽爽，張佑，等.粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)演化模式比較研究[J].科技進(jìn)步與對策，2023，40（9）：33-43.

[16]匡貞勝，趙彪，孫斌棟.結(jié)構(gòu)變遷視角下的粵港澳跨域協(xié)作治理[J].地理科學(xué)，2023，43（7）：1174-1184.

[17]程海龍，張永慶.網(wǎng)絡(luò)視角下粵港澳區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新演化研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2023，44（4）：398-406.

[18]馮粲，韓霞，史冬梅，等.多維鄰近性視角下城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及影響因素分析[J].中國科技論壇，2023，40（10）：50-61.

[19]張虹鷗，吳康敏，王洋，等.粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的科學(xué)問題與重點(diǎn)研究方向[J].經(jīng)濟(jì)地理，2021，41（10）： 135-142.

[20]BURT R S.Structural holes： the social structure of competition[M].Boston： Harvard University Press，1995.

[21]GOULD R V，F(xiàn)ERNANDEZ R M.Structures of mediation： a formal approach to brokerage in transaction networks[J].Sociological Methodology，1989，19：89-126.

[22]ALLEN T J，COHEN S I.Information flow in research and development laboratories[J].Administrative Science Quarterly，1969，14（1）：12-19.

[23]VERMEULEN B，PYKA A.The role of network topology and the spatial distribution and structure of knowledge in regional innovation policy：a calibrated agent-based model study[J].Computational Economics，2018，52（3）：773-808.

[24]WANZENBOCK I，SCHERNGELL T，BRENNER T.Embeddedness of regions in European knowledge networks： a comparative analysis of inter-regional Ramp;D collaborations，co-patents and co-publications[J].The Annals of Regional Science，2014，53（2）：337-368.

[25]LISSONI F.Academic inventors as brokers[J].Research Policy，2010，39（7）：843-857.

[26]ROESLER C，BROEKEL T.The role of universities in a network of subsidized Ramp;D collaboration：the case of the biotechnology-industry in Germany[J].Review of Regional Research，2017，37（2）：135-160.

[27]FRANCOSO M S，VONORTAS N S.Gatekeepers in regional innovation networks： evidence from an emerging economy[J].Journal of Technology Transfer，2023，48（3）：821-841.

[28]GRAF H.Gatekeepers in regional networks of innovators[J].Cambridge Journal of Economics，2011，35（1）：173-198.

[29]LEE F，KOEN F.The evolution of inventor networks in the Silicon Valley and Boston regions[J].Papers in Evolutionary Economic Geography，2012，10（1）：53-71.

[30]HOLGER G，TOBIAS H.Public research in regional networks of innovators： a comparative study of four east German regions[J].Regional Studies，2009，43（10）：1349-1368.

（責(zé)任編輯：胡俊?。?/p>

The Positioning of University Roles and Their Evolution Mechanisms in Cross-Border University-Industry Cooperation in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

Hu Xinyue1， Lin Qiwei1， Fan Wenjun2， Tang Yongli1

（1.School of Management， Jinan University， Guangzhou 510632， China;2.College of Chinese Language and Culture， Jinan University， Guangzhou 510610，China）

Abstract：The construction of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area is a major national strategy of China.The Greater Bay Area boasts a solid foundation for collaboration，focused resources for innovation，and robust economic power.However，there are still problems in the collaborative innovation among Guangdong，Hong Kong and Macao，such as the disconnection between industry and academia，the uneven distribution of innovation resources，the obstruction of information flow and the inefficiency of regional innovation.Building a cooperative innovation network is essential since the Greater Bay Area's regional development is uneven and its coordination relationships are complicated.Cross-border university-industry cooperation is an important part of it; one key component of it is cross-border university-industry cooperation; strengthening this relationship between Guangdong，Hong Kong，and Macao would support the region's talent development and technical exchanges.However，cross-border university-industry cooperation in the Greater Bay Area means the interaction between different types of organizations in two regions，which implies dual barriers.One is the macro-level institutional differences between regions.Within the framework of \"One Country，Two Systems\"，Guangdong，Hong Kong and Macao have different social and legal systems.The other one is the micro-level institutional differences between organizations，industry and academia have conflicting logics in values，goals，and interests.Therefore，it is necessary to involve the role of gatekeeper.

In cross-border university-industry cooperation，universities play a unique role.When universities act as gatekeepers，they can not only regulate the flow of knowledge between regions but also promote the formation of new cross-border university-industry connections.As the key actor in the regional innovation system，the behavior patterns of universities in establishing cooperative relationships can reflect their network roles.With the accelerated development of the Greater Bay Area and the adjustment of universities' own cooperative strategies，the network roles they demonstrate in the innovation system will continue to change.Therefore，a dynamic analysis of the roles of universities is necessary.Using the collaborative patent data of universities in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area from 2010 to 2021，this study makes social network analysis and constructs a collaborative innovation network，focusing on the cross-border university-industry connection.According to the location of the focal universities and its bridging industry or academia，the roles of universities are divided into two categories： internal bridging and external bridging，then the roles of universities are further divided in terms of the strength of their connections.The roles of universities are identified with a focus on the gatekeeper，and the distribution and evolution patterns among different roles are discussed by region，providing reference for the governance of the collaborative innovation network in the Greater Bay Area.

The result shows that universities in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area play various roles in the collaborative innovation network，and there are differences in the distribution of roles，collaboration tendencies，and role evolution paths among different regions.In terms of role distribution，there are many inactive universities in Guangdong，the number of gatekeepers is relatively small but showing an upward trend.In Hong Kong and Macao，besides inactive universities，gatekeepers are the main part.In terms of collaboration tendencies，universities in Guangdong clearly tend to establish local partnerships，and there are relatively few universities engaged in cross-border collaborations.Hong Kong and Macao universities have interactions with industry or academia both within and beyond the regions，but their connections with Guangdong industry are weak.As for the evolution paths between roles，universities in Guangdong have a relatively simple and clear pattern，mainly evolving from inactive ones to local collaboration-oriented universities，and then further developing into gatekeepers;while with unstable role positioning，the role changes of Hong Kong and Macao universities are more diverse and complex.

Thus，cross-border connection needs to be strengthened; in the management of collaborative innovation in the Greater Bay Area，the role evolution of universities should be guided differentially; local governments need to optimize the network structure and institutional arrangements within the Greater Bay Area，introduce specific collaborative innovation plans，and break interaction barriers to improve the efficiency of gatekeepers in transferring resources and information.

Key Words：Cross-border University-industry Cooperation; University Roles; Role Evolution; Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

收稿日期：2023-09-27 修回日期：2023-12-17

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目（20BGL039）

作者簡介：胡欣悅 （1976—），女，遼寧鞍山人，博士，暨南大學(xué)管理學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)學(xué)研、技術(shù)創(chuàng)新管理、知識管理；林綺薇 （2000—），女，廣東廣州人，暨南大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新管理、產(chǎn)學(xué)研；范紋郡 （1996—），女，河南商丘人，暨南大學(xué)華文學(xué)院助理工程師，研究方向?yàn)楣こ坦芾砼c技術(shù)創(chuàng)新；湯勇力 （1973—），男，山東青島人，博士，暨南大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)學(xué)研、技術(shù)管理與創(chuàng)新系統(tǒng)。本文通訊作者：范紋郡。