摘 要：國家通過科學(xué)基金資助企業(yè)研發(fā)項目是激發(fā)企業(yè)參與基礎(chǔ)研究，拓寬基礎(chǔ)研究經(jīng)費來源的主要途徑，也是我國企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力、破解關(guān)鍵核心技術(shù)與促使產(chǎn)學(xué)研深度融合的重要舉措。以中國、美國、英國、日本和韓國5個國家支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的資助項目為研究對象，從設(shè)立目的、資助企業(yè)條件要求、經(jīng)費來源、資助模式與規(guī)模等方面對五國企業(yè)研發(fā)資助項目進(jìn)行綜合比較，總結(jié)上述國家在支持企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新方面的成功經(jīng)驗及特點。提出我國引導(dǎo)企業(yè)開展基礎(chǔ)研究和協(xié)同創(chuàng)新的對策建議：一是優(yōu)化“雙輪驅(qū)動”資助目標(biāo)，統(tǒng)籌兼顧戰(zhàn)略導(dǎo)向與市場需求；二是構(gòu)建“差異化”企業(yè)資助體系，精準(zhǔn)施策推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展；三是打造“產(chǎn)學(xué)研合作”資助項目矩陣，多元協(xié)同實現(xiàn)多方共贏；四是完善“分類分層”資助模式，穩(wěn)步提升資助支持實效。

關(guān)鍵詞：企業(yè)研發(fā)項目；科學(xué)基金資助策略；基礎(chǔ)研究

DOI：10.6049/kjjbydc.2024080248

中圖分類號：G311 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2025）05-0150-11

0 引言

2023年4月，二十屆中央全面深化改革委員會第一次會議審議通過了《關(guān)于強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位的意見》，強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，是深化科技體制改革、推動實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的關(guān)鍵舉措”。強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在要求。近年來積極推進(jìn)一系列改革措施引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行基礎(chǔ)研究研發(fā)和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)取得成效，但仍存在一些不足，具體表現(xiàn)如下：第一，我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)單一，主要依賴政府資金投入，2021年政府基礎(chǔ)研究投入占比約90%，企業(yè)基礎(chǔ)研究投入占比達(dá)到9%[1]。因此，我國需要大力激勵企業(yè)投入基礎(chǔ)研究研發(fā)，拓寬基礎(chǔ)研究經(jīng)費渠道。第二，我國基礎(chǔ)研究創(chuàng)新主體研究活力尚未被充分激發(fā)，主力軍仍是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)。2022年，在我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費執(zhí)行主體中，高校和研發(fā)機(jī)構(gòu)執(zhí)行的基礎(chǔ)研究經(jīng)費占全國基礎(chǔ)研究經(jīng)費的比例為85%，企業(yè)執(zhí)行基礎(chǔ)研究經(jīng)費僅占9%[2]。因此，我國亟需培育基礎(chǔ)研究多元創(chuàng)新主體，鼓勵企業(yè)貢獻(xiàn)力量，共同推動基礎(chǔ)研究高質(zhì)量發(fā)展。第三，我國企業(yè)參與基礎(chǔ)研究研發(fā)渠道匱乏?！秶易匀豢茖W(xué)基金條例》和《國家自然科學(xué)基金依托單位注冊管理實施細(xì)則》等規(guī)定依托單位主要面向“高等學(xué)校、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)以及其他公益性機(jī)構(gòu)”[3]。企業(yè)作為營利性單位不能直接申報國家自然科學(xué)基金項目，這在一定程度上會影響企業(yè)基礎(chǔ)研究的積極性和創(chuàng)新動力?；诖耍绾瓮晟破髽I(yè)基礎(chǔ)研究研發(fā)資助機(jī)制，如何引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行有效科技創(chuàng)新，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研用相結(jié)合，成為重要議題。

目前，國內(nèi)學(xué)者對發(fā)達(dá)國家資助企業(yè)科技研發(fā)政策措施的研究較少，已有研究內(nèi)容主要包括以下兩個方面：一是從系統(tǒng)角度對整個國家研發(fā)資助體系進(jìn)行設(shè)計，包括對企業(yè)、大學(xué)、重點實驗室等創(chuàng)新主體的資助設(shè)計。如孫海華等[4]指出，美國國家科學(xué)基金會資助對象十分廣泛，包括高校及學(xué)術(shù)聯(lián)盟、私營企業(yè)、非營利組織和國際組織等；丁上于等[5]分析了英國最新科研管理體系中的5個主要部分并總結(jié)了其特點。二是從企業(yè)創(chuàng)新角度考察國家對不同企業(yè)的資助計劃。在中小企業(yè)研發(fā)資助方面，朱春奎等[6]對美國小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃的資助策略、申請資格和治理模式進(jìn)行了分析，認(rèn)為該計劃實施成功的主要原因在于立法保障、嚴(yán)格的資格審核與項目評審等；李振興[7]分析了英國創(chuàng)新券計劃的資助標(biāo)準(zhǔn)、資助領(lǐng)域和重點、申請與資助流程及其突出特點；王茜[8]分析了英國小企業(yè)研究計劃的發(fā)展、實施及評估流程。綜上所述，在以往研究中，美國、英國等國家關(guān)于資助企業(yè)申報條件要求、資助流程等方面的內(nèi)容為本研究提供了借鑒。但大部分文獻(xiàn)僅針對單一國家企業(yè)研發(fā)資助項目的某方面進(jìn)行闡述，缺乏對企業(yè)資助體系的綜合分析，同時關(guān)于企業(yè)受資助情況的研究比較籠統(tǒng)，既缺乏資助對象條件要求、資助周期與經(jīng)費規(guī)模等方面的描述，也缺乏國家間不同企業(yè)研發(fā)資助項目特點的比較，因而難以為我國企業(yè)研發(fā)資助提供可行建議。

美國、英國、日本和韓國等發(fā)達(dá)國家在科技創(chuàng)新領(lǐng)域處于優(yōu)勢地位，同時其支持企業(yè)開展基礎(chǔ)研究研發(fā)的資助項目具備多樣性和成熟性。2023年全球創(chuàng)新指數(shù)排名顯示，上述4個國家均處于全球創(chuàng)新前列，其中美國、英國、韓國分別位列第2、4、10[9]。這些國家在研發(fā)投入方面也表現(xiàn)突出，2021年韓國、美國、日本研究與試驗發(fā)展（Ramp;D）經(jīng)費占GDP的比重分別為4.93%、3.46%、3.3%，分別位居全球第1、2、4，中國Ramp;D經(jīng)費占GDP的比重為2.44%，仍有較大進(jìn)步空間[2]。因此，本文以中國、美國、英國、日本和韓國5個國家科研資助機(jī)構(gòu)的企業(yè)研發(fā)資助項目為研究對象，從設(shè)立目的、資助對象條件要求、經(jīng)費來源、資助形式與規(guī)模等方面對各國企業(yè)研發(fā)資助項目進(jìn)行對比分析，在總結(jié)其他4個國家成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出中國科學(xué)基金資助機(jī)構(gòu)支持基礎(chǔ)研究項目的政策建議。

1 企業(yè)研發(fā)資助項目設(shè)立目的比較分析

中、美、英、日、韓五國企業(yè)研發(fā)資助項目幾乎都是競爭性經(jīng)費，各國企業(yè)研發(fā)資助體系如圖1所示。從設(shè)立目的看，其本質(zhì)是通過科研項目資助提升企業(yè)創(chuàng)新能力，助推相關(guān)產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域的長足發(fā)展，如表1所示。其中，中國資助項目主要面向國家戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)研究；美國企業(yè)研發(fā)資助項目布局較為完善，兼顧中小企業(yè)和產(chǎn)學(xué)研合作；英國研發(fā)資助項目主要針對中小企業(yè)；日本注重國家戰(zhàn)略重點領(lǐng)域產(chǎn)學(xué)研合作；韓國研發(fā)資助項目對資助對象限制較少，按照國家戰(zhàn)略重點領(lǐng)域進(jìn)行分類資助。

中國為企業(yè)開展基礎(chǔ)研究研發(fā)活動提供支持的主要資助項目是科技部設(shè)立的國家重點研發(fā)計劃和國家自然科學(xué)基金委員會主導(dǎo)的企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金。國家重點研發(fā)計劃由多項科研資助計劃整合而成，于2015年首次實施，旨在集中科技資源攻克關(guān)鍵技術(shù)難題，推動科技進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級；企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金于2019年由自然科學(xué)基金委與聯(lián)合資助方共同出資設(shè)立，致力于引導(dǎo)企業(yè)投入基礎(chǔ)研究，聚焦產(chǎn)業(yè)發(fā)展的迫切需求，集中各方優(yōu)勢科研力量攻關(guān)關(guān)鍵核心技術(shù)問題，推動企業(yè)自主創(chuàng)新能力和市場競爭力提升。

美國中小企業(yè)資助項目中，SBIR計劃、STTR計劃和TIP計劃3個項目在目標(biāo)性研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、前沿科技等方面為中小企業(yè)提供專項資金支持。其中，SBIR計劃、STTR計劃分別設(shè)立于1982年和1992年[21]，由美國國家科學(xué)基金會（NSF）資助和管理，是美國為了鼓勵小企業(yè)參與聯(lián)邦政府研發(fā)任務(wù)所提供的專項資金支持項目；TIP計劃設(shè)立于2007年，由美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）資助和管理，僅支持具有科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢且有潛力成為最先進(jìn)技術(shù)的研究，此類研究具有高風(fēng)險、高回報的特點[22]。此外，IUCRC計劃和Manufacturing USA計劃旨在搭建企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)合作平臺，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度合作。IUCRC計劃于1973年啟動，由美國國家科學(xué)基金會（NSF）組織管理，該項目旨在促進(jìn)大學(xué)與企業(yè)組成科研聯(lián)盟，企業(yè)以會員制方式參與，會員企業(yè)基于自身需求向大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)及各行業(yè)領(lǐng)域招標(biāo)。因此，該計劃設(shè)立的項目涉及所有會員企業(yè)共性問題，所產(chǎn)生的科研成果由會員共享。Manufacturing USA計劃于2016年由國家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)計劃（NNMI）更名而來，由美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）組織管理，一方面為了提升美國制造業(yè)創(chuàng)新能力，另一方面為了推動國內(nèi)企業(yè)與大學(xué)、國家研究院所、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)深度合作并組成創(chuàng)新聯(lián)盟。

英國于2001年效仿美國SBIR計劃推出SBRI計劃，由于不同企業(yè)具體情況存在差異、政府引導(dǎo)不足、配套政策缺乏等原因，這種簡單模仿并未有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)研發(fā)，經(jīng)費投資帶來的效益較低。2009年，英國對SBRI計劃進(jìn)行了改革，此項目由英國技術(shù)戰(zhàn)略委員會管理，該委員會于2014年更名為英國創(chuàng)新署（Innovate UK）。目前，英國SBRI計劃由英國創(chuàng)新署（Innovate UK）資助，通過政府采購方式讓中小企業(yè)參與政府研發(fā)項目[8]。

日本于2013年和2020年相繼推出COI計劃、COI-NEXT計劃，前者旨在構(gòu)建大學(xué)與行業(yè)合作的大型科研平臺，以實現(xiàn)未來長遠(yuǎn)規(guī)劃中的愿景。這些平臺通過密集研發(fā)促進(jìn)可持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。后者致力于構(gòu)建一個獨立的由產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界和政府共同參與的合作中心，以大學(xué)為主導(dǎo)，通過共同推進(jìn)項目研發(fā)活動，促進(jìn)創(chuàng)新成果產(chǎn)生，助力產(chǎn)學(xué)研深度融合發(fā)展。該計劃對共同創(chuàng)造領(lǐng)域、戰(zhàn)略重點領(lǐng)域（量子技術(shù)領(lǐng)域、環(huán)境能源領(lǐng)域、生物領(lǐng)域）和區(qū)域共同創(chuàng)造領(lǐng)域進(jìn)行項目資助[18]。其中，共同創(chuàng)造領(lǐng)域和區(qū)域共同創(chuàng)造領(lǐng)域分為全面型與培養(yǎng)型，各領(lǐng)域由不同研發(fā)中心或基地組成[19]。

韓國資助企業(yè)開展研發(fā)的專項旨在擴(kuò)大企業(yè)、大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)間合作項目規(guī)模，提升研發(fā)成果的實用性。與日本COI-NEXT計劃類似，該項目遵循國家科技戰(zhàn)略規(guī)劃，設(shè)立氣候變化危機(jī)技術(shù)、核輻射技術(shù)、空間核能國際合作以及PM2.5國家戰(zhàn)略等4個領(lǐng)域資助項目。

綜上所述，五國企業(yè)研發(fā)資助項目的資助目標(biāo)具有以下特點：第一，美國和英國均支持中小企業(yè)專項項目。美國資助企業(yè)目標(biāo)主要包括兩個方面，即提升中小企業(yè)創(chuàng)新能力和引導(dǎo)企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作，前者旨在鼓勵美國中小企業(yè)參與科學(xué)技術(shù)研發(fā)，促進(jìn)其創(chuàng)新發(fā)展；后者通過鼓勵企業(yè)與研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的產(chǎn)學(xué)研合作，推動企業(yè)技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化。英國SBRI計劃旨在提升中小企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新水平。第二，中國、日本和韓國企業(yè)研發(fā)資助項目目標(biāo)存在共同之處，即以國家重點戰(zhàn)略發(fā)展需求為導(dǎo)向，滿足本國科技發(fā)展的戰(zhàn)略需求，解決當(dāng)前科技創(chuàng)新技術(shù)瓶頸。中國關(guān)注迫切需求和關(guān)鍵技術(shù)的前沿研究；日本聚焦大兵團(tuán)科技攻關(guān)，關(guān)注區(qū)域、國家乃至全球亟待解決的前沿科技問題；韓國專注不同技術(shù)領(lǐng)域特定需求，以解決現(xiàn)實技術(shù)瓶頸為核心，根據(jù)不同技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行分類資助。

2 企業(yè)研發(fā)資助項目資助對象條件要求比較分析

從中、美、英、日、韓五國政府支持企業(yè)研發(fā)的資助項目對資助對象的條件要求看，中國支持企業(yè)參與的資助項目對企業(yè)條件具有明確的限制性規(guī)定，美國對資助企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模要求較為嚴(yán)格，日本要求必須是企業(yè)和其他創(chuàng)新主體聯(lián)合申報，英國和韓國對資助對象的條件限制較少，具體如表2所示。

中國國家重點研發(fā)計劃主要資助對象是國內(nèi)注冊一年以上、具備較強(qiáng)科研實力的科研機(jī)構(gòu)、高校和企業(yè)等。該計劃鼓勵企業(yè)牽頭或參與，且對牽頭單位研發(fā)實力的要求較高。申請企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金的企業(yè)需已成為聯(lián)合基金的聯(lián)合資助方，與國家重點研發(fā)計劃相比，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金更側(cè)重于產(chǎn)業(yè)化前景與技術(shù)轉(zhuǎn)化，鼓勵聯(lián)合資助方企業(yè)所屬研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作申報，但對于合作機(jī)構(gòu)數(shù)量具有明確規(guī)定，集成項目、重點支持項目的合作機(jī)構(gòu)分別不超過4個和2個。

美國SBIR計劃、STTR計劃和TIP計劃均要求申請者為中小企業(yè)，SBIR計劃和STTR計劃對被資助企業(yè)具有明確條件限定。SBIR計劃要求企業(yè)法人必須是美國公民，企業(yè)性質(zhì)是獨立經(jīng)營并以營利為目的，員工規(guī)模不超過500人。同時，要求項目所申請中來自中小企業(yè)的研究人員必須超過50%，即主要研究者必須受雇于中小企業(yè)。與SBIR計劃不同，STTR計劃將“中小企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)合作”作為申請項目的硬性要求[23]，要求企業(yè)必須與其它科研機(jī)構(gòu)聯(lián)合申報。TIP計劃的申請對象以中小企業(yè)為主，同時也鼓勵中小企業(yè)與大學(xué)、國家實驗室或其它非營利性科研機(jī)構(gòu)合作。但大學(xué)、大企業(yè)不能獲得該計劃直接資助，大企業(yè)只能以研發(fā)合作聯(lián)盟的形式參與研發(fā)[8]。IUCRC計劃和Manufacturing USA計劃要求企業(yè)必須與大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)聯(lián)合申報，充分發(fā)揮企業(yè)、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)協(xié)同優(yōu)勢[24]。IUCRC計劃只允許單個大學(xué)或多個大學(xué)申請，企業(yè)必須依托大學(xué)才能進(jìn)行項目申報，而且企業(yè)不參與具體研發(fā)活動。Manufacturing USA計劃要求由“合作共建創(chuàng)新中心”進(jìn)行項目申請，創(chuàng)新中心采用以董事會為核心的商業(yè)化治理模式，企業(yè)可申請成為中心會員，截至2023年共建17個合作共建創(chuàng)新中心，在參與項目的企業(yè)中73%為中小型制造企業(yè)[25]。

日本COI計劃和COI-NEXT計劃均要求企業(yè)必須與大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)開展合作，以共創(chuàng)中心或共創(chuàng)基地的形式進(jìn)行項目申報。其中，COI-NEXT計劃要求大學(xué)作為申請主體，企業(yè)作為參與方[26]。2020—2021年COI-NEXT計劃參與企業(yè)有日本郵政株式會社、豐田通商株式會社、三菱化學(xué)株式會社等大型企業(yè)[27]。英國SBRI計劃申報條件比較寬松，幾乎所有英國企業(yè)都可以申報，且中小企業(yè)申報成功率更高。韓國資助項目對于資助對象條件幾乎沒有要求，企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等研發(fā)主體均可申請，申請單位既可單獨申請也可與其它研發(fā)機(jī)構(gòu)聯(lián)合申請。

綜合比較分析可知，中、美、英、日、韓五國資助企業(yè)類型較為廣泛，對資助企業(yè)的要求各不相同。中國對資助企業(yè)的條件限制較為嚴(yán)格，必須是實力強(qiáng)或已在合作方范圍內(nèi)的企業(yè)。美國資助小企業(yè)的項目有STTR計劃、SBIR計劃，要求必須為營利性企業(yè)，且員工人數(shù)不超過500人。美國STTR計劃不僅面向中小企業(yè)，而且硬性要求中小企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)開展合作。美國IUCRC計劃和制造業(yè)計劃項目資助模式中，企業(yè)無論是否參與實際研發(fā)，都可以會員制形式參與項目。日本重視企業(yè)與政府和大學(xué)間的合作關(guān)系，明確要求企業(yè)必須與大學(xué)聯(lián)合申請項目，并且部分資助項目實行雙負(fù)責(zé)人制，即兩位負(fù)責(zé)人分別來自企業(yè)和大學(xué)；重點戰(zhàn)略領(lǐng)域項目支持國內(nèi)龍頭企業(yè)參與。韓國注重鼓勵各創(chuàng)新機(jī)構(gòu)深度合作，企業(yè)可單獨申報也可與研發(fā)機(jī)構(gòu)聯(lián)合申報。英國則是任何企業(yè)均可申請。

3 企業(yè)研發(fā)資助項目經(jīng)費來源比較分析

五國企業(yè)研發(fā)資助項目經(jīng)費來源主要有兩類，分別是以政府投入為主的模式和政府、企業(yè)及其它機(jī)構(gòu)多元主體投入模式，如表3所示。

3.1 經(jīng)費來源以政府投入為主

在五國相關(guān)項目中，以政府投入為主的項目較多，包括美國的SBIR計劃和STTR計劃、英國SBRI計劃、日本COI計劃和COI-NEXT計劃及韓國相關(guān)研發(fā)資助項目。美國SBIR計劃、STTR計劃以及韓國各項資助項目經(jīng)費以政府撥款為主、國家科學(xué)基金會自籌為輔。日本COI計劃和COI-NEXT計劃經(jīng)費投入主要來源于政府撥款，英國SBRI計劃經(jīng)費主要來源于政府采購部門，當(dāng)?shù)鼗蛳嚓P(guān)領(lǐng)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基金會也會投入經(jīng)費。

3.2 經(jīng)費來源于政府、企業(yè)及其它機(jī)構(gòu)多元主體投入

中國和美國相關(guān)項目經(jīng)費由政府、企業(yè)及其它機(jī)構(gòu)等多元主體投入。中國國家重點研發(fā)計劃、企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金逐步探索與健全多元主體投入機(jī)制。國家重點研發(fā)計劃經(jīng)費由中央財政資金、地方財政資金、企業(yè)、金融資本及其它社會資金共同投入；企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金經(jīng)費來自國家自然科學(xué)基金委和聯(lián)合資助企業(yè)。美國TIP計劃、IUCRC計劃、Manufacturing USA計劃項目經(jīng)費來源及占比各不相同，具體如下：第一，TIP計劃經(jīng)費由聯(lián)邦政府、企業(yè)、地方政府和其它組織機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)，其中政府撥款最高比例不超過項目總經(jīng)費的50%。第二，IUCRC計劃經(jīng)費由NSF和企業(yè)共同承擔(dān)，NSF經(jīng)費僅用于各研究中心的行政管理等支出，不作為研究經(jīng)費，而研究經(jīng)費主要通過企業(yè)會員制籌措，會員企業(yè)提供資金支持，不參與實際研發(fā)但可以根據(jù)會員資金支持等級享受科研成果。各研究中心依據(jù)其成員中大學(xué)數(shù)量分為單個大學(xué)研究中心和多個大學(xué)研究中心，每個研究中心的會費收入情況因其類型差異而有所不同。項目規(guī)定單個大學(xué)研究中心第一階段和第三階段必須總共獲得每年40萬美元以上的會費收入，第二階段必須總共獲得每年40萬或60萬美元以上的會費收入；多個大學(xué)研究中心（大學(xué)數(shù)量為N）第一階段至少需要獲得15×N萬美元會費收入，第二階段至少獲得20×N或30×N萬美元會費收入，第三階段至少獲得25×N萬美元會費收入[15]。第三，Manufacturing USA計劃項目經(jīng)費由合作共建創(chuàng)新中心承擔(dān)[28]，創(chuàng)新中心成立前期由政府資金引導(dǎo)帶動各方配套資金，后期由創(chuàng)新中心自給自足。創(chuàng)新中心采用分級會員制度，會員企業(yè)承擔(dān)繳納會費、參與技術(shù)開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化等責(zé)任，同時享有創(chuàng)新中心的技術(shù)及知識產(chǎn)權(quán)、使用研發(fā)設(shè)施等權(quán)利[29]，企業(yè)可享受創(chuàng)新中心研發(fā)成果的具體情況依會員等級、出資水平等條件而定。其中，第一級是特許會員，條件是5年投入研究經(jīng)費500萬美元以及每年10萬美元的創(chuàng)新中心管理費用；第二級是高級會員，該類會員5年投入研究經(jīng)費須達(dá)到100萬美元，且每年繳納2萬美元創(chuàng)新中心管理費用；第三級為資源會員，為創(chuàng)新中心帶來有價值的資源可成為中心會員；第四級是聯(lián)盟會員，大型企業(yè)、中小型企業(yè)（員工人數(shù)低于500人）每年分別需繳納1萬美元和5 000美元會費[30]。

綜上所述，中國和美國企業(yè)研發(fā)項目經(jīng)費來源主要分為“中央—地方—企業(yè)—其它資本”多主體投入與“政府—企業(yè)”雙主體投入兩類。其中，多主體投入的有中國國家重點研發(fā)計劃、美國TIP計劃；雙主體投入的有中國企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金、美國IUCRC計劃和Manufacturing USA計劃。在兩國雙主體投入項目中，美國資助項目對企業(yè)各階段投入金額比例的規(guī)定更為詳細(xì)，可參與企業(yè)范圍更加廣泛，企業(yè)參與方式自由度更高，企業(yè)可根據(jù)自身需求與能力選擇參與級別。

4 企業(yè)研發(fā)資助項目資助模式及比較分析

五國企業(yè)研發(fā)資助項目的資助模式主要有3類，包括一次性資助、分階段資助和按自然年資助，如表4所示。

4.1 一次性資助模式

一次性資助項目有美國TIP計劃和Manufacturing USA計劃。TIP計劃中，單家企業(yè)3年受資助經(jīng)費最多可達(dá)300萬美元，多家企業(yè)聯(lián)盟5年受資助經(jīng)費最多可達(dá)900萬美元[22]。由于政府沒有持續(xù)為計劃撥款，2012年TIP計劃已關(guān)閉[31]。Manufacturing USA計劃中，政府資金主要資助期為5～7年，政府出資總額一般介于0.7～1.2億美元，之后各中心采用可持續(xù)收入模式實現(xiàn)財務(wù)獨立。

4.2 分階段資助模式

分階段資助項目有中國國家重點研發(fā)計劃、企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金，美國SBIR計劃、STTR計劃和IUCRC計劃以及英國SBRI計劃。美英兩國各項目各階段均設(shè)有準(zhǔn)入門檻與評估制度，只有獲第一階段資助且評估合格才能申請第二階段資助。其中，美國3個項目的資助周期均為3個階段，SBIR計劃和STTR計劃僅對前兩個研發(fā)階段進(jìn)行資助，對第三階段不予資助。

中國國家重點研發(fā)計劃項目的執(zhí)行期一般為3～5年，“十四五”國家重點研發(fā)計劃支持?jǐn)?shù)學(xué)和應(yīng)用研究、干細(xì)胞研究與器官修復(fù)、納米前沿、信息光子技術(shù)等近60個重點專項。該計劃最初采取中央財政直接支付資助經(jīng)費模式，確保研發(fā)項目投入資金的連續(xù)性和穩(wěn)定性。2024年3月發(fā)布的《國家重點研發(fā)計劃管理暫行辦法》強(qiáng)調(diào)開始逐步探索多元化資金籌措。2021年平均每個項目資助經(jīng)費為251.3萬元[32]，各項目資助經(jīng)費因研發(fā)領(lǐng)域和研發(fā)特點差異而有所不同。在管理機(jī)制方面，國家重點研發(fā)計劃對項目執(zhí)行全程嚴(yán)格監(jiān)管，除評估項目執(zhí)行年度報告外，還會對執(zhí)行期為5年以上的項目進(jìn)行中期評估[10]。

中國企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金項目的資助期限一般為4年，根據(jù)不同項目類別給予資助，每個重點支持項目和集成項目的平均資助經(jīng)費分別為260萬元、1 000萬元[33]，按照符合項目特點、研究進(jìn)度、資金需求的經(jīng)費撥付計劃對不同科研項目進(jìn)行支持[34]。在管理機(jī)制方面，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金對項目進(jìn)展、中期評估和終期考核均具有明確要求，并將是否解決企業(yè)實際問題作為評估標(biāo)準(zhǔn)之一。

美國SBIR計劃的研發(fā)過程主要分為可行性研究、產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品推廣3個階段[6]，該項目僅資助前兩個研發(fā)階段。第一階段是可行性研究，該階段資助周期為6個月，資助金額最多為15萬美元。項目規(guī)定，該階段至少2/3的工作由中小企業(yè)完成，其余1/3可由其它機(jī)構(gòu)或承包商完成。第二階段是產(chǎn)品研發(fā)，項目承擔(dān)者在第一階段成果的基礎(chǔ)上繼續(xù)開展核心研究活動。該階段的資助周期原則上不超過2年，最多可獲得100萬美元資助資金，特殊情況可由企業(yè)與NSF另行商議，以延長資助周期或增加資助金額。這一階段中，規(guī)定中小企業(yè)至少要完成50%的工作。第三階段是產(chǎn)品推廣，企業(yè)不再獲得該項目資助，但承擔(dān)項目的企業(yè)仍可繼續(xù)使用之前各階段研究成果及相關(guān)數(shù)據(jù)。

美國STTR計劃第一階段項目周期約為1年，最高資助金額為10萬美元，第二階段項目周期約為2年，資助金額不超過75萬美元，第三階段不再資助。資助期內(nèi)，NSF對企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的工作任務(wù)分配明確，研發(fā)項目的兩個階段中均規(guī)定中小企業(yè)必須至少完成項目工作的40%，科研機(jī)構(gòu)至少完成30%，其余30%的工作可由其中任何一方或承包商完成。

美國IUCRC計劃資助周期為3個階段，每個階段5年。第一階段，每個合作研究中心每年獲得15萬美元資助。第二階段分兩種情況，分別為每年10萬美元資助和每年15萬美元資助。第三階段每年獲得5萬美元資助，但只有當(dāng)?shù)谝浑A段評估合格時才有機(jī)會獲得第二或第三階段資助。

英國SBRI計劃分兩個階段對項目進(jìn)行資助，整個項目周期為2～2.5年，第一階段為6個月，資助金額5～10萬英鎊；第二階段可獲資助25～100萬英鎊。此外，SBRI計劃在資助期內(nèi)對研發(fā)成果評估具有較為詳細(xì)的規(guī)定，由產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界專家組成的評審團(tuán)隊對整個項目過程進(jìn)行評審，重點對企業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)行考核與評估[8]。

4.3 以自然年為單位資助模式

日韓兩國企業(yè)研發(fā)資助項目自然年為單位進(jìn)行資助。日本COI計劃的項目周期為9年，每年各中心研發(fā)費用為1～10億日元。資助期內(nèi)，各中心項目運行的核心管理層必須設(shè)置兩個關(guān)鍵職位，即項目負(fù)責(zé)人和科研負(fù)責(zé)人，來自企業(yè)的項目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)項目研發(fā)與監(jiān)管工作，來自研究領(lǐng)域的科研負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)為與研發(fā)相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃提供支持。

日本COI-NEXT計劃對共同創(chuàng)造領(lǐng)域、區(qū)域共同創(chuàng)造領(lǐng)域和戰(zhàn)略重點領(lǐng)域進(jìn)行資助。在共同創(chuàng)造領(lǐng)域和區(qū)域共同創(chuàng)造領(lǐng)域，全面型項目周期為2年，每年投資經(jīng)費2 500萬日元；培養(yǎng)型項目周期為10年，投資經(jīng)費2～3.2億日元。在戰(zhàn)略重點領(lǐng)域，項目研發(fā)周期為10年，經(jīng)費投資根據(jù)不同戰(zhàn)略重點領(lǐng)域設(shè)定，最高可達(dá)每年4億日元[19]。受資助項目實施框架分為兩個部分： 第一，由項目主任與其他外部專家組成委員會，承擔(dān)項目運營策略規(guī)劃、執(zhí)行方案設(shè)計等職責(zé)。該委員會負(fù)責(zé)深入了解項目涵蓋的各領(lǐng)域，為受資助項目提供專業(yè)咨詢與指導(dǎo)服務(wù)。第二，各領(lǐng)域項目負(fù)責(zé)人通過項目評估、資金分配、現(xiàn)場考察等方式有效推動項目研究活動開展。

韓國各項目研發(fā)周期為1～10年，其中經(jīng)費投資額最大是PM2.5國家戰(zhàn)略項目，每個項目457億韓元；生物與醫(yī)療技術(shù)發(fā)展項目和應(yīng)對氣候變化的技術(shù)發(fā)展項目經(jīng)費投資額次之，分別為100億韓元和174億韓元[20]。

綜上所述，各國面向企業(yè)研發(fā)資助項目的資助策略各具特色，同時在資助過程中制定了嚴(yán)格的資助評估要求。首先，在資助策略方面，中國企業(yè)研發(fā)資助項目資助周期為3～5年，每個項目平均資助金額為250～1 000萬元。在美國企業(yè)研發(fā)資助項目中，企業(yè)可獲資助經(jīng)費介于10～900萬美元之間。美國除TIP計劃外，其余項目分階段對企業(yè)進(jìn)行資助，一般對第二階段資助最多，最高可達(dá)100萬美元。英國也采取分階段資助模式，第二階段資助金額最高可達(dá)100萬英鎊。日本和韓國按自然年的形式進(jìn)行資助，兩國資助周期跨度較大，日本資助企業(yè)項目周期為2～10年，每年資助經(jīng)費最高可達(dá)到10億日元；韓國資助項目周期為1～10年，每年資助經(jīng)費最高為457億韓元。這種以自然年為單位的資助形式使得日本、韓國很多原始創(chuàng)新及核心技術(shù)領(lǐng)域獲得長期穩(wěn)定的資助。其次，在資助評估方面，在5國企業(yè)研發(fā)資助項目中，中國、美國和英國均對項目資助各階段進(jìn)行評審。中國企業(yè)資助項目通常對中期與終期進(jìn)行嚴(yán)格評估。美國SBIR、STTR計劃在每階段工作完成時進(jìn)行績效評估，只有評估合格才能獲得下一階段資助[15]。英國SBRI計劃具有較完善的項目評估體系，在項目成果提交時進(jìn)行正式評估和審核。當(dāng)項目結(jié)束時，評估合格的企業(yè)在提交項目成果后，仍擁有知識產(chǎn)權(quán)可繼續(xù)進(jìn)行研究與開發(fā)，政府機(jī)構(gòu)在采購產(chǎn)品和技術(shù)時需要與企業(yè)簽訂相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)合同。但如果在項目結(jié)束時企業(yè)未能按時提交成果，則視為開發(fā)失敗，需要按合同約定方式進(jìn)行賠償[17]。

5 企業(yè)研發(fā)資助策略綜合分析

縱觀中、美、英、日、韓政府企業(yè)研發(fā)資助項目可知，各資助項目具有多樣化資助模式與科學(xué)的資助策略。分析我國企業(yè)研發(fā)資助項目的不足與資助企業(yè)參與基礎(chǔ)研究的潛力，總結(jié)美、英、日、韓4國特色亮點與經(jīng)驗，以期完善我國支持企業(yè)研發(fā)項目資助策略。

5.1 我國企業(yè)研發(fā)資助策略

目前，國家重點研發(fā)計劃和企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金是我國政府推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的兩大主力資助項目，為解決我國關(guān)鍵核心技術(shù)問題和提升我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力發(fā)揮了重要作用，但仍存在以下問題：第一，國家重點研發(fā)計劃對申請企業(yè)的科研實力和管理經(jīng)驗要求較高，可申請企業(yè)范圍有限，未能充分激發(fā)我國各類企業(yè)研發(fā)活力。第二，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金已達(dá)成合作的企業(yè)聯(lián)合資助方數(shù)量不足，截至2022年，僅12家大型企業(yè)加入企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金[11]，該資助項目的協(xié)同效應(yīng)有限。第三，我國現(xiàn)行資助企業(yè)研發(fā)的項目種類、經(jīng)費來源、資助模式相對單一，未能形成多元化資助體系。

近年來，我國部分創(chuàng)新型企業(yè)研發(fā)投入和發(fā)明專利數(shù)量不斷增長，已具備較強(qiáng)的研發(fā)實力。一方面，部分企業(yè)持續(xù)加大研發(fā)投入，促進(jìn)自身創(chuàng)新研發(fā)能力提升。據(jù)歐盟委員會發(fā)布的《2023年歐盟工業(yè)研發(fā)投資記分牌》顯示，在其統(tǒng)計的2022年全球研發(fā)投資最高的2 500強(qiáng)企業(yè)中，有679家中國企業(yè)，其中位列世界500強(qiáng)的中國企業(yè)有93家，研發(fā)投入最高的華為投資控股有限公司位列第5[35]。另一方面，我國部分企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量位居世界前列，研發(fā)實力不斷提升。美國商業(yè)專利數(shù)據(jù)庫（IFI Claims）2023年專利報告表明，上榜全球250強(qiáng)的中國機(jī)構(gòu)有50家，包括9所大學(xué)和41家企業(yè)，企業(yè)上榜數(shù)占比達(dá)到82%[36]。由此可見，我國部分創(chuàng)新型企業(yè)已具備較高的科技創(chuàng)新水平和國際競爭力。

資助企業(yè)開展研發(fā)可以有效促進(jìn)科學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化。對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出直接進(jìn)行轉(zhuǎn)化是實現(xiàn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與產(chǎn)業(yè)化之間成果貫通的重要途徑。企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)的科學(xué)研究貼近產(chǎn)業(yè)，能夠準(zhǔn)確把握關(guān)鍵核心技術(shù)需求，其背后關(guān)聯(lián)大多是基礎(chǔ)科學(xué)問題。因此，支持企業(yè)開展研發(fā)有利于加快破解核心技術(shù)難題或滿足市場應(yīng)用需求[37]。2021年，我國技術(shù)合同成交額達(dá)到37 294.3億元，其中企業(yè)作為技術(shù)輸出方的合同成交額達(dá)到34 550.6億元[38]，占比為92.6%，凸顯出企業(yè)在科技成果轉(zhuǎn)化過程中的主體地位。當(dāng)前，許多重大科研成果和關(guān)鍵核心技術(shù)在應(yīng)用環(huán)節(jié)出現(xiàn)瓶頸，原因在于大部分高校和科研機(jī)構(gòu)的科研團(tuán)隊缺乏與市場、產(chǎn)業(yè)溝通的渠道，難以實現(xiàn)科研成果高效轉(zhuǎn)化。因此，企業(yè)及其下屬科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)國家資助項目，能夠有效減少當(dāng)前基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化阻礙，形成以社會需求為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究創(chuàng)新體系，實現(xiàn)科研成果應(yīng)用。

5.2 美英日韓四國企業(yè)研發(fā)資助策略的經(jīng)驗總結(jié)

美國很早就開始對企業(yè)進(jìn)行資助，其企業(yè)研發(fā)資助項目最完善，所涵蓋的資助對象范圍最廣泛，資助方式最豐富；英國對中小企業(yè)的資助在改革之后成效顯著，對中小企業(yè)研發(fā)資助及資助過程的評估經(jīng)驗豐富；日本企業(yè)研發(fā)資助項目比較注重產(chǎn)學(xué)研合作；韓國則根據(jù)國家重點戰(zhàn)略領(lǐng)域分類對企業(yè)進(jìn)行資助。

四國在資助目標(biāo)、資助條件、經(jīng)費來源、資助模式及規(guī)模等方面均有可參考的經(jīng)驗和做法，具體如下：第一，各國企業(yè)研發(fā)資助項目目標(biāo)明確，美國和英國研發(fā)資助項目主要是為了提升中小企業(yè)創(chuàng)新能力，日本和韓國則根據(jù)國家重點戰(zhàn)略需求進(jìn)行資助，解決現(xiàn)實問題并著眼于相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展前沿。第二，美國資助企業(yè)范圍最廣，分為面向中小企業(yè)和產(chǎn)學(xué)研合作兩類，日本則要求企業(yè)必須與其他創(chuàng)新主體合作申報，英國和韓國對資助企業(yè)類型無明確要求。第三，美國企業(yè)研發(fā)資助項目經(jīng)費來源涵蓋政府投入為主和政府、企業(yè)及其它機(jī)構(gòu)多元投入等形式，英、日、韓以政府撥款或政府采購為主。第四，美國不同研發(fā)資助項目的資助金額差別較大，周期大多為2.5～5年；日本和韓國總投資力度較大，資助周期跨度較長，周期為1～10年；美國和英國在企業(yè)研發(fā)資助過程中進(jìn)行評估，且英國對資助過程及結(jié)果的評估相對規(guī)范和系統(tǒng)。

6 結(jié)論與政策建議

6.1 研究結(jié)論

我國現(xiàn)行支持企業(yè)開展研發(fā)的資助體系面臨資助目標(biāo)相對單一、資助對象范圍有限、資助經(jīng)費多元投入機(jī)制不完善、資助模式靈活性不足等問題，同時，我國企業(yè)研發(fā)具備較強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿?。國外?jīng)驗和做法可為我國提供參考。

在設(shè)立目的方面，當(dāng)前我國企業(yè)研發(fā)資助項目主要圍繞國家戰(zhàn)略需求和關(guān)鍵技術(shù)突破展開。五國企業(yè)研發(fā)資助項目設(shè)立目的呈現(xiàn)兩種模式：一是以美英為代表的市場導(dǎo)向型模式，重點支持中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)學(xué)研合作；二是以中日韓為代表的戰(zhàn)略導(dǎo)向型模式，主要服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略需求和技術(shù)瓶頸突破。

在資助對象條件要求方面，當(dāng)前我國企業(yè)研發(fā)資助項目對申請企業(yè)的要求較高且限制嚴(yán)格，未能形成多元化資助體系。美國企業(yè)資助項目既有面向所有企業(yè)申請的項目，也有僅針對中小企業(yè)申請的項目；英國SBRI計劃優(yōu)先資助中小企業(yè)。

在經(jīng)費來源方面，我國企業(yè)研發(fā)資助主要依賴政府財政投入，多元化投融資渠道構(gòu)建尚在探索中，難以充分調(diào)動社會資本參與科學(xué)研發(fā)創(chuàng)新。美國產(chǎn)學(xué)研合作資助項目采用企業(yè)會員制參與模式，對企業(yè)會員等級、參與階段等作出具體規(guī)定，建立了多層次經(jīng)費投入體系，有效拓寬了項目經(jīng)費來源。

在資助模式及規(guī)模方面，目前我國企業(yè)研發(fā)資助項目普遍采用3～5年固定周期、分階段資助模式，缺乏靈活性和階段性，而不同類型企業(yè)研發(fā)項目具有多樣化資金需求。當(dāng)前，各國構(gòu)建了多層次資助體系，美國采用一次性資助與分階段資助相結(jié)合的模式；日本和韓國實行穩(wěn)定的年度資助計劃，項目資助周期最長可達(dá)10年，為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新提供保障。

6.2 政策建議

（1）優(yōu)化雙輪驅(qū)動資助目標(biāo)，兼顧戰(zhàn)略導(dǎo)向與市場需求。我國應(yīng)堅持以國家戰(zhàn)略需求為導(dǎo)向，適度借鑒市場導(dǎo)向型經(jīng)驗，明確企業(yè)研發(fā)資助項目設(shè)立目的，具體如下：第一，圍繞國家重大戰(zhàn)略需求設(shè)立項目，聚焦關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，在戰(zhàn)略必爭領(lǐng)域形成技術(shù)優(yōu)勢。第二，增設(shè)面向市場需求的項目，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，提升企業(yè)基礎(chǔ)研究能力，形成戰(zhàn)略引領(lǐng)與市場驅(qū)動相結(jié)合的資助格局。

（2）構(gòu)建差異化企業(yè)資助體系，精準(zhǔn)施策推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。我國可針對不同規(guī)模企業(yè)設(shè)立資助項目，通過項目牽引激勵企業(yè)開展產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)和重大原始創(chuàng)新研究，提升企業(yè)科技創(chuàng)新能力，具體如下：第一，對央企或國企等大型企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略領(lǐng)域分類資助，有組織地開展技術(shù)研發(fā)，通過組織大團(tuán)隊、大平臺、大項目聯(lián)合攻關(guān)解決我國科技戰(zhàn)略領(lǐng)域的重大科學(xué)問題。第二，針對中小型科技企業(yè)設(shè)立專項資助項目，提高其研發(fā)能力和應(yīng)用基礎(chǔ)研究水平，加快破解“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)難題。

（3）打造產(chǎn)學(xué)研合作資助項目矩陣，多元協(xié)同實現(xiàn)共贏。我國企業(yè)資助項目應(yīng)大力引導(dǎo)企業(yè)與其他創(chuàng)新主體開展深度合作，構(gòu)建企業(yè)、高校和科研院所長期戰(zhàn)略合作機(jī)制，具體如下：第一，設(shè)立聯(lián)合申報項目，要求企業(yè)與其他創(chuàng)新主體聯(lián)合申請，通力合作開展科技創(chuàng)新研發(fā)。第二，設(shè)立企業(yè)會員制項目，鼓勵企業(yè)與大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)開展合作，企業(yè)以會員制形式進(jìn)行研發(fā)經(jīng)費投入，提出具體需求或參與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)研發(fā)過程，其成果可直接進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

（4）完善分類分層資助模式，穩(wěn)步提升資助支持實效。我國應(yīng)建立多層次、多維度企業(yè)研發(fā)資助模式，根據(jù)項目特點、創(chuàng)新資源配置確定資助方式和規(guī)模，實現(xiàn)分類精準(zhǔn)資助，具體如下：第一，對具備國家重點實驗室等具有較強(qiáng)創(chuàng)新潛力的企業(yè)實施分階段考核資助機(jī)制，根據(jù)項目進(jìn)展情況動態(tài)調(diào)整資助力度，在提供充足研發(fā)資金保障的同時，有效管控研發(fā)風(fēng)險。第二，針對企業(yè)長期性基礎(chǔ)研究項目，構(gòu)建穩(wěn)定的年度資助機(jī)制，設(shè)定明確的項目管理要求和考核指標(biāo)，持續(xù)促進(jìn)基礎(chǔ)研究能力提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]OECD. Gross domestic expenditure on Ramp;D by sector of performance and type of Ramp;D[EB/OL].（2024-05-15）[2024-09-29]. https：//data-explorer.oecd.org.

[2]國家統(tǒng)計局社會科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計司，科學(xué)技術(shù)部戰(zhàn)略規(guī)劃司. 2023 年中國科技統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2023.

[3]國家自然科學(xué)基金委員會.國家自然科學(xué)基金依托單位注冊管理實施細(xì)則[EB/OL].（2017-11-10）[2024-09-29]. https：//www.nsfc.gov.cn/csc/20313/20318/20329/20604/index.html.

[4]孫海華，張禮超.美國國家科學(xué)基金會的重要資助舉措及啟示[J].中國科學(xué)基金，2021，35（4）：663-671.

[5]丁上于，李宏，馬梧桐.脫歐后英國科研管理體系的新概況及其啟示[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2021，36（10）：35-42，67.

[6]朱春奎，李燕.美國小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃的資助策略、申請資格和治理模式[J].科學(xué)發(fā)展，2016，9（9）：13-20.

[7]李振興.英國實施創(chuàng)新券計劃支持中小企業(yè)創(chuàng)新[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2013，28（6）：1-4.

[8]王茜.創(chuàng)新政府采購方式，助力中小企業(yè)發(fā)展——英國小企業(yè)研究計劃實施及效果評估[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2015，30（3）：7-11.

[9]World Intellectual Property Organization （WIPO）. Global innovation index2023[EB/OL].[2024-09-29]. https：//www.wipo.int/zh/web/global-innovation-index/2023/index.

[10]科技部，財政部.關(guān)于印發(fā)《國家重點研發(fā)計劃管理暫行辦法》的通知[EB/OL].（2024-03-31）[2024-06-23]. https：//www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/gfxwj/gfxwj2024/202404/t20240422_190406.html.

[11]國家自然科學(xué)基金委員會.國家自然科學(xué)基金委員會2022年度報告[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2023.

[12]NIH. Small business program basics：eligibility criteria[EB/OL].[2024-03-23].https：//sbir.nih.gov/about/eligibility-criteria.

[13]NSF. America's seed fund： the basics[EB/OL].[2024-03-23].https：//seedfund.nsf.gov/apply/the-basics/.

[14]NIST. Technology innovation program[EB/OL].[2024-03-23].https：//www.nist.gov/technology-innovation-program.

[15]Industry-University Cooperative Research Centers Program. Program solicitation[EB/OL]. [2024-03-23]. https：//new.nsf.gov/funding/opportunities/industry-university-cooperative-research-centers/nsf20-570/solicitation.

[16]Manufacturing USA[EB/OL]. [2024-03-23]. https：//www.manufacturingusa.com/.

[17]GOV.UK.SBRI： the small business research initiative[EB/OL].[2024-03-23].https：//www.gov.uk/government/collections/sbri-the-small-business-research-initiative.

[18]JST. Industry-academia collaborative ramp;d programs： center of innovation （COI） program.[EB/OL].[2024-03-23].https：//www.jst.go.jp/tt/EN/platform/coi.html.

[19]COI-NEXT. 令和5年度公募概要 [EB/OL].[2024-03-23].https：//www.jst.go.jp/pf/platform/koubo.html.

[20]National Research Foundation of Korea. Directorate for national strategic Ramp;D programs[EB/OL].[2024-03-23].https：//www.nrf.re.kr/eng/page/644bb6b5-1754-41e0-a5dd-e0d55ca021e9.

[21]陳濤.美國聯(lián)邦政府支持小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的舉措——小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究計劃和技術(shù)轉(zhuǎn)移計劃[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2015，30（1）：1-5.

[22]蔡乾和，陳磊. 美國中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新計劃管理實踐及啟示——以TIP為例[J]. 創(chuàng)新，2016，10（5）：49-56.

[23]U.S.Government. Small business innovation development act of 1982，US public law 97-219[S].Washington，DC：U.S. Government Printing Office，1982.

[24]張燕航，周國林，劉磊.企業(yè)技術(shù)能力提升和產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同研究發(fā)展與展望[J].創(chuàng)新科技，2020，20（10）：59-65.

[25]Manufacturing USA. Manufacturing USA releases highlights report[EB/OL].（2021-02-25）[2024-03-23].https：//www.manufacturingusa.com/news/manufacturing-usa-releases-highlights-report.

[26]COI-NEXT. 進(jìn)行中プロジェクト[EB/OL].[2024-03-23].https：//www.jst.go.jp/pf/platform/site.html.

[27]COI-NEXT.2020—2021年度新通過項目[EB/OL].[2024-09-29].https：//www.jst.go.jp/pf/platform/site.html.

[28]Manufacturing USA. Advanced manufacturing technology leadership[EB/OL].[2024-01-03].https：//www.manufacturingusa.com/key-initatives/advanced-manufacturing-technology-leadership.

[29]張華勝.美國國家制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)及管理模式[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2019，34（1）：15-25.

[30]IACMI. Become a member[EB/OL].[2024-01-03].https：//iacmi.org/members/become-a-member/.

[31]NIST. Technology innovation program to fund new infrastructure research[EB/OL].（2009-01-13）[2024-01-03]. https：//www.nist.gov/news-events/news/2009/01/technology-innovation-program-fund-new-infrastructure-research.

[32]中華人民共和國中央人民政府.“十四五”國家重點研發(fā)計劃開啟 52個重點專項指南征求意見 [EB/OL].（2021-05-31）[2024-06-23].https：//www.gov.cn/xinwen/2021-05/31/content_5614060.htm.

[33]鮑錦濤，閔亦杰，張閆龍.企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金資助模式優(yōu)化研究[J].中國基礎(chǔ)科學(xué)，2022，24（1）：68-72.

[34]中華人民共和國中央人民政府. 關(guān)于印發(fā)《國家自然科學(xué)基金資助項目資金管理辦法》的通知[EB/OL]. （2021-09-28）[2024-09-29].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-10/15/content_5642761.htm.

[35]歐盟委員會.2023年歐盟工業(yè)研發(fā)投資記分牌 [EB/OL].（2023-12-14）[2024-06-23]. https：//iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard/2023-eu-industrial-rd-investment-scoreboard#.

[36]美國商業(yè)專利數(shù)據(jù)庫. 2023 年全球 250 強(qiáng)：全球最大的專利持有者[EB/OL].[2024-06-23]. https：//www.ificlaims.com/rankings-global-assets-2023.htm.

[37]張玉昌，鄭江淮，冉征.政府資助與企業(yè)研發(fā)投入：影響機(jī)制和效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2024，44（1）：71-86.

[38]賈敬敦，呂先志. 2022全國技術(shù)市場統(tǒng)計年報[M]. 北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社， 2022.

（責(zé)任編輯：張 悅）

International Experience and Chinese Pathways in National Science Funds Supporting Corporate Basic Research

Wu Yang1，Wang Yuan1，Lyu Yuqi1，Chen Xi1，Wang Xiaoyong2

（1. School of Education，Beijing Institute of Technology;2. Graduate School，Beijing Institute of Technology，Beijing 100081，China）

Abstract：The government's support for corporates to carry out applied basic research through the funding of science funds is an important measure for corporates in China to enhance their independent innovation capability，master key core technologies and deeply integrate industry，academia and research. This study selects five countries—China， the United States， the United Kingdom， Japan， and South Korea—and examines their respective government-supported Ramp;D innovation funding initiatives for corporates. It provides a comprehensive analysis by comparing the objectives of establishment， eligibility criteria for funding recipients， funding sources， and the mechanisms and scales of Ramp;D funding programs across these nations.

In terms of the purpose of establishment，the government-supported corporate Ramp;D funding programs of the five countries have clear targets. The funding programs in the United States and the United Kingdom are primarily aimed at enhancing the innovation capabilities of small and medium-sized corporates， encouraging their participation in scientific and technological Ramp;D to improve their research and innovation levels. Additionally， the United States is dedicated to fostering collaboration between industry， academia， and research institutions， thereby propelling the advancement of corporate technology Ramp;D and the commercialization of research outcomes. China， Japan and South Korea provide funding in accordance with national strategic priorities. China pays more attention to the urgent needs and cutting-edge research of key technologies. Japan focuses on major technological breakthroughs，aiming to address the forefront technological issues that are urgent at regional，national，or even global levels. South Korea，on the other hand，centers on resolving current technological bottlenecks，offering categorized funding according to different technological fields.

The five countries have varying eligibility criteria for corporate funding. China is stringent， favoring strong or partnered corporates. The US offers the broadest funding scope， targeting small businesses and promoting industry-academia-research collaboration， where corporates share Ramp;D outcomes on a membership basis. Japan emphasizes tri-partite cooperation and requires joint university applications for funding. The United Kingdom and South Korea do not have explicit requirements for the types of corporates eligible for funding，with South Korea focusing on encouraging deep cooperation among various innovation institutions，allowing corporates to apply individually or in conjunction with research organizations.

In terms of funding sources，China has been developing a multi-subject input mechanism. The United States' government-supported corporate Ramp;D funding programs encompass a mix of government，corporate，and other institutional contributions，with many programs adopting a corporate membership fee model for corporate participation in funding. Other countries primarily rely on government grants or procurement. In terms of funding models and scales，the United States sees significant variations in the amounts of Ramp;D funding programs，with corporates eligible for funding ranging from $100，000 to $9 million，over periods of 2.5 to 5 years. Japan and South Korea adopt a natural-year format for their funding，with a broader span of funding periods ranging from 1 to 10 years. This approach of longer natural-year funding cycles enables many original innovation and core technology areas in Japan and South Korea to receive long-term，stable support.

Regarding funding evaluation，China's corporate-funded projects usually carry out strict evaluation on the mid-term and final assessment. Both the United States and the United Kingdom conduct reviews at various stages of funded projects. The United States performs performance evaluations at the completion of each phase，with continuation to the next phase contingent upon passing these assessments. The United Kingdom establishes formal evaluation and auditing processes during the funding period and upon submission of project results.

In light of the current challenges and opportunities to strengthen basic research support for Chinese businesses， this paper first suggests aligning strategic funding goals with market needs to enhance the dual-drive strategy. Second， it recommends developing a differentiated funding system to specifically encourage corporate innovation and expansion. Third， it advises creating an industry-academia-research cooperation funding structure to promote mutual benefits through a variety of partnerships. Finally， it calls for the refinement of the classified and layered funding model to progressively increase the effectiveness of financial assistance.

Key Words：Corporate Ramp;D Project; Science Foundation Funding Strategy; Basic Research

收稿日期：2024-08-12 修回日期：2024-11-07

基金項目：北京市教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃優(yōu)先關(guān)注課題（AEGA24012）

作者簡介：吳楊（1979—），女，黑龍江哈爾濱人，博士，北京理工大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為科技政策、智慧教育；王媛（1997—），女，山西呂梁人，北京理工大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，研究方向為科技政策、智慧教育；呂鈺琪（1999—），女，福建南平人，北京理工大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，研究方向為科技政策、教育信息化；陳希（1990—），女，安徽樅陽人，北京理工大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，研究方向為高等工程教育、科技政策；王曉庸（1984-），男，河北寧晉人，博士，北京理工大學(xué)研究生院副院長，研究方向為教育管理、智慧教育。本文通訊作者：王曉庸。