摘" 要：教師教學(xué)能力評價是職業(yè)教育評價體系的核心，構(gòu)建專業(yè)類“雙師型”教師評價指標(biāo)體系，是護(hù)理職業(yè)教育教學(xué)改革工作的重點(diǎn)。結(jié)合現(xiàn)有研究，初步建立中職護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系。采用德爾菲法，通過兩輪專家函詢，構(gòu)建包括6個一級指標(biāo)、17個二級指標(biāo)和42個三級指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，并通過層次分析法確定各級指標(biāo)權(quán)重，為中職護(hù)理專業(yè)課課程思政建設(shè)中教師能力的評價提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：中等職業(yè)教育；護(hù)理專業(yè)；“雙師型”教師；教學(xué)能力評價指標(biāo)體系；課程思政

文章編號：1671-489X（2025）03-000-08

DOI：10.3969/j.issn.1671-489X.2025.03.00

0" 引言

2019年印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》提出，到2022年，“‘雙師型’教師（同時具備理

論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)能力的教師）占專業(yè)課教師總數(shù)超過一半，分專業(yè)建設(shè)一批國家級職業(yè)教育教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”[1]。中等職業(yè)教育護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師教學(xué)能力評價關(guān)乎教學(xué)改革成效。立足護(hù)理類專業(yè)質(zhì)量提升，著力德技并修的復(fù)合型技能人才培養(yǎng)，建立符合時代發(fā)展要求的中等職業(yè)教育（簡稱中職）護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系，有利于增強(qiáng)中職護(hù)理專業(yè)課教學(xué)效果，推進(jìn)教師隊(duì)伍建設(shè)。

1" 中職護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師教學(xué)能

力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1" 教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系初步構(gòu)建

以教育生態(tài)學(xué)、社會學(xué)角色理論為指導(dǎo)，整理歸納中職護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師角色特征[2]，形成評價指標(biāo)條目池，以課程教學(xué)、課程建設(shè)、專業(yè)知識、行業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)五個維度作為一級指標(biāo)，進(jìn)行二、三級指標(biāo)的分化，最大限度反映課程思政改革中中職護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師的教學(xué)能力，如表1所示。

綜上，課題組遵循科學(xué)性原則、導(dǎo)向性原則、學(xué)科特色性原則、可測性原則，構(gòu)建初始指標(biāo)體系，包含5個一級指標(biāo)、18個二級指標(biāo)、46個三級指標(biāo)。

1.2" 德爾菲法確定指標(biāo)體系

1.2.1" 確定專家函詢問卷

本研究采用德爾菲法進(jìn)行專家意見函詢，以課題組初步構(gòu)建的框架為基礎(chǔ)制定問卷，多次征集專家意見，提高調(diào)研的效率，保證專家的參與度，最終確定專家函詢問卷。函詢問卷分為兩部分：1）個

人基本信息；2）指標(biāo)表述及修改空間。此外，研究者將指標(biāo)體系以思維導(dǎo)圖形式呈現(xiàn)，促進(jìn)參與專家對整體研究思路的理解，強(qiáng)化參與研究的意愿。問卷采用李克特五級量表，1代表“非常不重要”“非常不合適”，5代表“非常重要”“非常合適”。

1.2.2" 第一輪德爾菲問卷調(diào)查

計(jì)算克隆巴赫系數(shù)考查問卷的內(nèi)在信度，各級指標(biāo)信度系數(shù)值均在0.7以上，說明本問卷可信度可接受，滿足研究要求（表2）。專家組35人遴選標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容效度滿足研究要求。

1）一級指標(biāo)分析。重要性賦值均值4.71～

4.83，標(biāo)準(zhǔn)差0.38～0.46，變異系數(shù)0.079～0.095（均＜0.25）；合適性賦值均值4.54～4.74，標(biāo)準(zhǔn)差0.44～0.66，變異系數(shù)0.093～0.145

（均＜0.25）（表3），均符合研究指標(biāo)納入標(biāo)準(zhǔn)。

2）分析并整理專家建議，修改相關(guān)條目。兩名專家認(rèn)為改革要凸顯課程思政的關(guān)鍵突破口，從課程思政建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者角色出發(fā)，建議增加條目“課程思政”（表4）。

3）二級指標(biāo)分析。重要性賦值均值4.51～

4.91，標(biāo)準(zhǔn)差0.28～0.61，變異系數(shù)0.057～

0.135（均＜0.25）；合適性賦值均值4.40～4.80，標(biāo)準(zhǔn)差0.41～0.78，變異系數(shù)0.085～0.175，

（均＜0.25）（表5），均符合研究指標(biāo)納入標(biāo)準(zhǔn)。

4）分析并整理專家建議，修改相關(guān)條目。綜合兩位專家建議，將“課程思政”一級指標(biāo)增加“思政意識”“思政知識”“思政應(yīng)用”三個維度的二級指標(biāo)；五位專家認(rèn)為“課程體系建設(shè)”“課程項(xiàng)目開發(fā)”“課程項(xiàng)目管理”邏輯關(guān)系重復(fù)，建議調(diào)整“課程體系建設(shè)”指標(biāo)層級，合并“課程項(xiàng)目開發(fā)”“課程項(xiàng)目管理”，改為“課程項(xiàng)目建設(shè)”；三位專家認(rèn)為“教學(xué)資源建設(shè)”是專業(yè)課教師的重要能力，但是多體現(xiàn)在課程項(xiàng)目建設(shè)過程中，建議刪除，在三級指標(biāo)中體現(xiàn)。

5）三級指標(biāo)分析。專家分別對46個三級指標(biāo)進(jìn)行評價，并提出意見和建議。重要性賦值均值4.49～4.91，標(biāo)準(zhǔn)差0.28～0.66，變異系數(shù)0.057～0.147；合適性賦值均值4.43～4.89，標(biāo)準(zhǔn)差0.32～0.70，變異系數(shù)0.065～0.158（表6）。

6）分析并整理專家建議，修改相關(guān)條目?！敖虒W(xué)資源建設(shè)”的三級指標(biāo)描述更接近課程思政應(yīng)用，改到“思政知識”二級指標(biāo)下，并精簡描述；“課程體系建設(shè)”對應(yīng)的三級指標(biāo)編入“課程項(xiàng)目建設(shè)”。

此輪構(gòu)建出包含6個一級指標(biāo)、17個二級指標(biāo)、43個三級指標(biāo)的中職護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系。

1.2.3" 第二輪德爾菲問卷調(diào)查

第二輪問卷以首輪德爾菲法后的指標(biāo)體系修改結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行編制，發(fā)放35份，回收31份。問卷結(jié)果分析方法同第一輪，采用均值＞4、標(biāo)準(zhǔn)差＜

1、變異系數(shù)＜0.25的納入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家建議對指標(biāo)條目進(jìn)行修改。通過第二輪專家函詢數(shù)據(jù)分析及建議整理，最終明確了包含6個一級指標(biāo)、17個二級指標(biāo)和42個三級指標(biāo)的中職護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系（表7）。

1.3" 確定指標(biāo)權(quán)重

使用Yaahp軟件確定中職護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系權(quán)重。

1.3.1" 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

本研究建立的層次結(jié)構(gòu)模型包括四個層次：目標(biāo)層為中職護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系；準(zhǔn)則層為一級指標(biāo)（1課程思政；2課

程建設(shè)；3課程教學(xué)；4專業(yè)知識；5行業(yè)能力；6職業(yè)素養(yǎng)）；子準(zhǔn)則層為二級指標(biāo)（1.1思政意識與態(tài)度……6.3發(fā)展素養(yǎng)）；方案層為三級指標(biāo)（1.1.1……6.3.2）。利用Yaahp軟件建立層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。

1.3.2" 構(gòu)造各級指標(biāo)判斷矩陣

采用Saaty等學(xué)者提出的九分判斷尺度表，其中1代表同等重要性，即這兩個元素對目標(biāo)的貢獻(xiàn)是相等的；9代表一個元素比另一個元素更重要。依據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)，將每個目標(biāo)因素下的影響因素（P）兩兩對比，進(jìn)一步探究各因素指標(biāo)Pi對Pj的影響程度，然后選取數(shù)字1～9及其倒數(shù)作為衡量影響程度的標(biāo)度，構(gòu)建判斷矩陣。

根據(jù)第二輪德爾菲法專家對各指標(biāo)重要性打分的討論和歸納，構(gòu)建兩兩判斷矩陣（表8）。

1.3.3" 計(jì)算各層級權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

計(jì)算一致性指標(biāo)來測量成對比較矩陣一致性是最直接有效的方法，當(dāng)一致性比例CR≤0.10時，表示判斷矩陣的一致性可以接受；反之，需要對比較矩陣做進(jìn)一步修正，直至CR≤0.10。

通過Yaahp軟件計(jì)算得到：目標(biāo)層CR為

0.044 2，λmax為6.278 4，各準(zhǔn)則層CR為0.000 0～

0.090 9，自準(zhǔn)則層CR為0.000 0～0.080 0，均＜

0.10，可認(rèn)為本研究構(gòu)建的矩陣無邏輯錯誤，一致性較好，一級指標(biāo)權(quán)重見表9。

以同樣的方法，整合中職護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系權(quán)重表（表10）。

2" 分析與討論

2.1" 評價指標(biāo)體系構(gòu)建的合理性

現(xiàn)階段護(hù)理職業(yè)教育護(hù)生人文情感溝通淡化，學(xué)科德育不深入，課程思政建設(shè)評價體系不完善，存在評價功能發(fā)揮不科學(xué)問題。

本研究基于教師社會角色期待的能力素養(yǎng)建立評價指標(biāo)體系，確定各級指標(biāo)權(quán)重，為護(hù)理專業(yè)課課程思政建設(shè)中“雙師型”教師教學(xué)能力提高提供參考。

2.2" 評價指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性與可靠性

2.2.1" 研究方法的科學(xué)性分析

本研究以教育生態(tài)學(xué)理論、人的全面發(fā)展理論、社會學(xué)角色理論為基礎(chǔ)，在參考政策文件及文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上形成指標(biāo)體系，嚴(yán)格遵循德爾菲法的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行專家函詢，通過兩輪德爾菲法和層次分析法，構(gòu)建框架模型，確立評價指標(biāo)體系的各級維度及權(quán)重，并以擬定的評價指標(biāo)體系為依據(jù)，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)學(xué)方法檢驗(yàn)指標(biāo)體系的信效度。層次分析法具有系統(tǒng)化和層次化的特點(diǎn)，且使用該方法計(jì)算得出各級指標(biāo)的一致性比例均＜0.1，判斷矩陣具有滿意的一致性。

2.2.2" 研究結(jié)果的可靠性分析

本研究共邀請35位專家函詢，專家來自同類院校、高等院校及護(hù)理行業(yè)，涵蓋護(hù)理教育、管理、思政教育、德育建設(shè)等研究領(lǐng)域，年齡結(jié)構(gòu)包括老、中、青三個層次，具備高級職稱的專家占76%，兩輪函詢問卷的回收率均在88%以上。專家的人數(shù)、積極性等完全符合德爾菲法的技術(shù)要求，同時還有良好的代表性和權(quán)威性。

2.3" 評價指標(biāo)體系的內(nèi)容與權(quán)重分析

一級指標(biāo)中，課程思政的意識、知識與應(yīng)用是各位專家一致重視的能力，將課程思政（0.299）作為一級指標(biāo)，權(quán)重最高，課程建設(shè)（0.233）次之；課程教學(xué)（0.137）、專業(yè)知識（0.124）、行業(yè)能力（0.117）作為現(xiàn)階段中職教師的基本能力要求，需要給予較多的關(guān)注；職業(yè)素養(yǎng)（0.091）與課程思政具有協(xié)同性。

二級指標(biāo)中，思政意識與態(tài)度（0.202）強(qiáng)調(diào)課程思政建設(shè)的意識形態(tài)建設(shè)；中職教師在護(hù)理行業(yè)崗位分析（0.046）方面存在差距，因此，權(quán)重較課程項(xiàng)目建設(shè)（0.092）低，也是中職護(hù)理專業(yè)課“雙師型”教師普遍關(guān)注的能力提高點(diǎn)，是教學(xué)突破的薄弱點(diǎn)和切入點(diǎn)；中職階段教師的護(hù)理行業(yè)教學(xué)研究能力（0.023）相較于高校教師存在差距。

3" 評價指標(biāo)體系的應(yīng)用可行性展望

本研究擬根據(jù)本指標(biāo)體系進(jìn)一步編制相關(guān)評測工具，根據(jù)中等職業(yè)教育階段特點(diǎn)和師生能力發(fā)展水平細(xì)化，從而提供有針對性的改革建設(shè)方案。研究成果理論上拓展了中職護(hù)理專業(yè)課教學(xué)評價的內(nèi)涵及標(biāo)準(zhǔn)體系。

在實(shí)踐上，教學(xué)能力評價可以為“雙師型”教師建設(shè)、教學(xué)能力比賽、網(wǎng)絡(luò)教研等提供依據(jù)和可操作的工具。

4" 參考文獻(xiàn)

[1] 尉茜，秦海霞.雙師型教師隊(duì)伍建設(shè)對高職高專護(hù)理教學(xué)改革的應(yīng)用效果研究[J].中國教育技術(shù)裝備，2023（17）：23-25，30.

[2] 刁均峰，韓錫斌.職業(yè)教育“雙師型”教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2021（6）：13-20.

*項(xiàng)目來源：山東省教育科學(xué)規(guī)劃課題（青年一般）項(xiàng)目“課程思政視閾下中職護(hù)理專業(yè)課教學(xué)評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號：2021QYB035。主持人：崔穎）。

作者簡介：王道瑋，講師；崔雪艷、王淑英，高級講師；崔穎，通信作者，高級講師。