［摘 要］ 在遵循波普爾知識(shí)觀整體發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)研究，從而對客觀知識(shí)理論進(jìn)行全面解讀。首先，研究梳理科學(xué)與非科學(xué)之間的分界問題，進(jìn)一步認(rèn)清分界問題對于知識(shí)觀理論發(fā)展的支撐作用。然后，系統(tǒng)分析波普爾對于歸納法、主觀主義知識(shí)論和理性主義的批判。最后，闡述波普爾知識(shí)觀中的核心內(nèi)容，即三個(gè)世界理論。“世界3”的核心在于其作為由心靈和精神活動(dòng)創(chuàng)造的人造產(chǎn)物，同時(shí)又具備本體論上的客觀實(shí)在性。這一世界不僅獨(dú)立于個(gè)體意識(shí)，還體現(xiàn)出客觀性、實(shí)在性以及自主性的顯著特征。波普爾的三個(gè)世界理念給予傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論有力的理性批判。

［關(guān)" 鍵" 詞］ 波普爾；知識(shí)觀；科學(xué)知識(shí)；科學(xué)劃界理論；邏輯實(shí)證主義

一、波普爾知識(shí)觀提出的基點(diǎn)

在波普爾科學(xué)哲學(xué)思想中，客觀知識(shí)理論占據(jù)了重要地位。波普爾拒斥了傳統(tǒng)層面的知識(shí)理論，渴望“有效”“真實(shí)”“普遍適用性”的標(biāo)準(zhǔn)。波普爾在解決分界問題的基礎(chǔ)上，具體闡釋了自己的證偽原則，從而逐步豐富了自身的知識(shí)觀。

（一）科學(xué)與非科學(xué)的邊界

波普爾曾說過：“科學(xué)知識(shí)是我們所具有的一種最好、最重要的知識(shí)——盡管我決非認(rèn)為它是唯一的知識(shí)?！保?］但是現(xiàn)在看來，恰恰是某些非科學(xué)的因素，比如空想、迷信之類的東西會(huì)慢慢匯聚到科學(xué)知識(shí)范疇附近。由此來看，確證劃分科學(xué)與非科學(xué)界限的標(biāo)準(zhǔn)就顯得格外重要，這為知識(shí)觀的反思與重構(gòu)提供了支撐。

分界問題是科學(xué)哲學(xué)中起到奠基作用的討論命題，它意味著設(shè)置了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)界定一個(gè)理論或假設(shè)是否是科學(xué)。在有些學(xué)者看來，科學(xué)分界問題的研究從總體發(fā)展上分為下面四個(gè)發(fā)展階段：邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的絕對的一元論標(biāo)準(zhǔn)階段、歷史主義的相對一元論標(biāo)準(zhǔn)階段、無政府主義的科學(xué)分界消解階段、科學(xué)分界的多元標(biāo)準(zhǔn)階段。［2］

科學(xué)知識(shí)分界問題是經(jīng)邏輯實(shí)證主義提出的，其延續(xù)并發(fā)揚(yáng)了笛卡爾、康德的知識(shí)論思想和孔德、馬赫的實(shí)證論思想。其中關(guān)于區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)邊界的標(biāo)準(zhǔn)自然是焦點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義反對形而上學(xué)，認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)的界限是確定且分明的，二者之間的差異化顯而易見。其認(rèn)為科學(xué)真理是有意義的命題，無意義的自然是非科學(xué)的。所謂有意義的命題必然是命題可在經(jīng)驗(yàn)材料的基礎(chǔ)上被確證，通過證實(shí)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可以為科學(xué)真理尋求到合理性和可靠性。邏輯實(shí)證主義從一種證實(shí)原則出發(fā)來劃定科學(xué)與非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。但隨著時(shí)間的遷移，發(fā)現(xiàn)科學(xué)命題中作為結(jié)論的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)被證明是真，并不能保證前提一定是真。那么這時(shí)就需要為科學(xué)知識(shí)包含的理論賦予清晰的含義，并遵循基本路徑推論出可以驗(yàn)證的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步對未知事實(shí)給予判斷，即用可檢驗(yàn)性的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)深度把握科學(xué)內(nèi)涵。

經(jīng)驗(yàn)主義的標(biāo)準(zhǔn)是波普爾所排斥并遠(yuǎn)離的，他抵制這種標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)驗(yàn)主義者們所認(rèn)為的有意義的陳述或證明源于一種方法，其中所訴說的方法則是僅僅通過經(jīng)驗(yàn)觀察或邏輯分析去印證。波普爾認(rèn)為這是狹窄的，排除了仍然有意義的非科學(xué)陳述，如倫理或形而上學(xué)的主張。波普爾的觀點(diǎn)是科學(xué)與非科學(xué)并非真假這樣的絕對概念，無論是科學(xué)還是非科學(xué)都呈現(xiàn)出多元化特征，其間可能同時(shí)存在真理或謬誤?？茖W(xué)知識(shí)得到確認(rèn)當(dāng)然不是絕對性的確認(rèn)，而是相對確認(rèn)，是處于現(xiàn)階段的科學(xué)真理，真正的科學(xué)真理沒有永恒真理，只存在著批判視域下不斷修正的科學(xué)真理。

由于歷史主義的發(fā)展，開始著眼于從事實(shí)科學(xué)史角度去探索科學(xué)。作為一種社會(huì)事業(yè)的科學(xué)，與社會(huì)及其包含的不同因素之間有著多元復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，由此觀之，科學(xué)與非科學(xué)的界限沒有那么具體和清晰。庫恩認(rèn)為，科學(xué)、非科學(xué)、偽科學(xué)的區(qū)分在于是否在范式或科學(xué)研究綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)問題的深層次探究。拉卡托斯則主張用科學(xué)研究綱領(lǐng)作為分界的標(biāo)準(zhǔn)。隨著科學(xué)觀經(jīng)受相對主義的影響，費(fèi)耶阿本德主張科學(xué)與非科學(xué)之間的界限不可劃分，也不應(yīng)該劃分，根本無法確證一種始終保持的分界標(biāo)準(zhǔn)。

總之，科學(xué)知識(shí)分界問題是一個(gè)復(fù)雜而又深刻的哲學(xué)問題，需要不斷地探索和研究。不同時(shí)代、不同學(xué)派在此問題上的見解是深入的，從絕對標(biāo)準(zhǔn)到相對標(biāo)準(zhǔn)、從一元標(biāo)準(zhǔn)到多元標(biāo)準(zhǔn)、從靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)到動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，都印證了科學(xué)與哲學(xué)事業(yè)的進(jìn)步，科學(xué)分解問題也為波普爾形成知識(shí)觀奠定了基礎(chǔ)。

（二）對主觀主義的批判

波普爾主張的客觀知識(shí)理論其實(shí)始于對主觀知識(shí)觀的研究和批判，他認(rèn)為主觀知識(shí)并非認(rèn)識(shí)論所要把握的核心。他拒斥傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論，提出了客觀知識(shí)理論，并且區(qū)分了主觀知識(shí)和客觀知識(shí)。

主觀知識(shí)觀指的是人類取得科學(xué)知識(shí)的方式方法是基于主觀感覺的經(jīng)驗(yàn)，而不是客觀的事實(shí)和真理。因此，個(gè)體差異性導(dǎo)致每個(gè)人的知識(shí)和感悟都是具有獨(dú)特性的，也側(cè)面反映出個(gè)體的感覺經(jīng)驗(yàn)與理解感受受其所處的情景中的各個(gè)方面因素的影響，個(gè)體并非客觀地接受事實(shí)和真理，而是在感覺經(jīng)驗(yàn)和自我反思的基礎(chǔ)上構(gòu)建科學(xué)知識(shí)。在這里，相對性和不確定性作為主觀知識(shí)觀的顯著特點(diǎn)就凸顯出來。因此，科學(xué)知識(shí)是一種客觀性的知識(shí)，這種知識(shí)矗立于驗(yàn)證和重現(xiàn)的基礎(chǔ)上。

波普爾主張主觀知識(shí)觀在邏輯運(yùn)行的路徑中可能發(fā)生回歸謬誤的現(xiàn)象。這種謬誤是指，當(dāng)我們試圖解釋一些我們不理解的現(xiàn)象時(shí)，傾向于尋找一些我們已經(jīng)知道的解釋。然而，這些已知的解釋可能是不正確的，因此使用主觀知識(shí)觀解釋現(xiàn)象可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。

波普爾認(rèn)為，主觀知識(shí)觀與科學(xué)方法本質(zhì)的不同意味著主觀知識(shí)觀不能提供與科學(xué)同等可靠的知識(shí)，也不能像科學(xué)一樣推動(dòng)知識(shí)的進(jìn)步。除此之外，波普爾還認(rèn)為，主觀知識(shí)觀容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)論上的困境。由于主觀知識(shí)觀是基于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和感受，因此每個(gè)人的認(rèn)識(shí)都是不同的，無法達(dá)成共識(shí)。這就使得我們無法知道哪種認(rèn)識(shí)是正確的，而且不同人的認(rèn)識(shí)之間也沒有任何比較的基礎(chǔ)。

總之，波普爾對主觀知識(shí)觀進(jìn)行了全面的批判，認(rèn)為主觀知識(shí)觀存在種種問題和限制，包括個(gè)人偏見和誤導(dǎo)、缺乏普適性和可驗(yàn)證性、容易出現(xiàn)回歸謬誤、與科學(xué)方法的本質(zhì)不同、追求完美性和文化相對主義等問題。

二、波普爾知識(shí)觀起源的方法論探析

傳統(tǒng)的基礎(chǔ)主義認(rèn)為知識(shí)有一個(gè)固定的基礎(chǔ)，這樣自然而然就會(huì)樹立歸納方法論的權(quán)威，即認(rèn)為觀察積累起來的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)經(jīng)過歸納推理就可以得到科學(xué)真理。波普爾駁斥了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)主義，更批判了歸納方法論，認(rèn)為這種方法論沒有梳理清楚觀察活動(dòng)與理論建立之間的關(guān)系。

（一）對歸納方法論的批判

波普爾在《客觀知識(shí)》第一章第十三節(jié)中已經(jīng)提出：在建立批判理性主義及三個(gè)世界理論和開始重視劃界問題之前，最重要的是對于歸納問題的解決。［3］整體看來，具體梳理分析其對歸納方法論的觀點(diǎn)，在某種意義上是研究波普爾知識(shí)觀中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。

根據(jù)英國著名哲學(xué)家弗蘭西斯·培根對于歸納法進(jìn)行的發(fā)現(xiàn)和匯總，他認(rèn)為感覺經(jīng)驗(yàn)自然而然是可信賴的，一切知識(shí)產(chǎn)自這種經(jīng)驗(yàn)，我們對于經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和梳理則應(yīng)為科學(xué)的方法。以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)和依據(jù)并對其進(jìn)行分析與處理的歸納方法在實(shí)驗(yàn)科學(xué)層面長期具有一種權(quán)威地位，但事實(shí)上它的可靠性并非沒有人進(jìn)行過懷疑。英國哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨就對歸納法的合理性表達(dá)了異議，他看出一直更迭的感覺經(jīng)驗(yàn)材料僅僅過去式地證明了一種曾經(jīng)聯(lián)系，而不能準(zhǔn)確保證一種必然規(guī)律和關(guān)聯(lián)的產(chǎn)生，科學(xué)的方法和規(guī)律更渴望的是一種邏輯必然性，顯然這時(shí)歸納法的確不合時(shí)宜。由休謨肇始的經(jīng)驗(yàn)論對知識(shí)普遍性、必然性特征所形成的基礎(chǔ)的終結(jié)，在當(dāng)代演變成了反對心理主義的斗爭［4］。

迎接休謨對于這個(gè)問題的質(zhì)疑，人們理應(yīng)在科學(xué)層面做出判斷，對于歸納法和一種必然真理的抉擇成為關(guān)鍵。首先，在康德看來，人們需要的科學(xué)真理的必然性應(yīng)當(dāng)處于一種規(guī)則中，一種由先天范疇所規(guī)范和構(gòu)建的規(guī)則中。其次，經(jīng)驗(yàn)論者如休謨堅(jiān)持使用歸納方法，但他區(qū)分了必然真理和偶然真理，必然真理像數(shù)學(xué)與邏輯的真理，當(dāng)然不需要?dú)w納法的支撐與論證，它具有自明性，然而偶然真理就不得不需要?dú)w納法給予科學(xué)事實(shí)以合理性和可靠性。在休謨的觀點(diǎn)中，歸納法歸根到底是經(jīng)驗(yàn)材料在不斷復(fù)現(xiàn)的過程中逐漸在心靈層面留下印象，同時(shí)在某種程度上也可以表達(dá)為一種長期重復(fù)規(guī)律后形成的心理聯(lián)想慣性即因果關(guān)系。

關(guān)注波普爾知識(shí)觀的形成一定要重視其對歸納方法論的批判。休謨首先對歸納方法質(zhì)疑，所以歸納問題也稱為休謨問題?？傮w上看，波普爾是通過解答休謨問題而形成了對于歸納法的批判。波普爾將可證偽性作為劃分科學(xué)與非科學(xué)界限的標(biāo)準(zhǔn)，可證偽性是他構(gòu)建其知識(shí)觀點(diǎn)的重要基礎(chǔ)。全面梳理波普爾的知識(shí)觀會(huì)發(fā)現(xiàn)，唯有徹底解決了休謨問題，分界問題在某種程度上才獲得了一種權(quán)威。

波普爾自然贊同前人對于歸納法的種種疑問，他認(rèn)為人們對于歸納法的依賴與應(yīng)用不應(yīng)該建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不斷復(fù)現(xiàn)的基礎(chǔ)上。波普爾明確拒斥歸納邏輯的原因在于，它未能為理論體系提供一種經(jīng)驗(yàn)性且非形而上學(xué)的有效區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，亦即它未能確立一個(gè)適當(dāng)?shù)膭澖缭瓌t。波普爾分析了休謨對于歸納法的一些觀點(diǎn)：一方面，贊同休謨分離歸納法與必然真理的關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)；另一方面，不贊同一種不斷復(fù)現(xiàn)的真實(shí)的觀察表述就能確證科學(xué)命題為真，觀察材料作為前提為真，并不一定導(dǎo)致結(jié)果也必定為真。

與此同時(shí)，他還表示簡單機(jī)器般地不斷復(fù)現(xiàn)的規(guī)律形式并不能在心理層面留下一種重復(fù)規(guī)則，我們無法做到將經(jīng)驗(yàn)事實(shí)隨時(shí)都限定在一個(gè)理想的不變的環(huán)境中，而不考慮它所面臨的各種可能情況。

（二）批判理性主義

波普爾將蘇格拉底的理性傳統(tǒng)看作西方文明的根基，并認(rèn)為其批判理性主義的實(shí)質(zhì)正是蘇格拉底的理性主義［5］。波普爾在分界問題上與邏輯實(shí)證主義爭辯，同時(shí)駁斥其歸納法而提出了自己的“否證主義”的思想。由此觀之，批判理性主義批判的矛頭直指邏輯實(shí)證主義。

批判理性主義完全拒斥邏輯實(shí)證主義。波普爾從科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題、對歸納法的批判和理論是否產(chǎn)自觀察等方面駁斥它。所以他主張證偽原則，用自己“問題—猜測—反駁”的“試錯(cuò)機(jī)制”替換邏輯實(shí)證主義者“觀察—?dú)w納—證實(shí)”的“證實(shí)機(jī)制”。波普爾說：“我們應(yīng)該承認(rèn)，我們的探索常常是靈感式的。”波普爾認(rèn)為，科學(xué)理論的來源是靈感對于問題的猜測。由此，波普爾提出“理論開始于問題”［6］。

波普爾主張的證偽原則比證實(shí)原則更巧妙地利用了對經(jīng)驗(yàn)材料的歸納收集。證實(shí)原則運(yùn)用的歸納方法是由具體事實(shí)的積累走向抽象事實(shí)，證偽原則的試錯(cuò)法或者演繹法就是從一般概念演繹出具體事實(shí)。相比證實(shí)原則，證偽原則也不用時(shí)時(shí)刻刻讓經(jīng)驗(yàn)材料近似科學(xué)真理以避免脫離預(yù)想目的，只要是科學(xué)的真理都不會(huì)永恒被證實(shí)。“一個(gè)命題只要它是可檢驗(yàn)的、可否證的，就是科學(xué)的；反之，不可檢驗(yàn)、不可以否證的，就屬于非科學(xué)的、形而上學(xué)的?！保?］

三、波普爾知識(shí)觀的基本觀點(diǎn)及其貢獻(xiàn)

在探究科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中，波普爾拒斥了想要確證科學(xué)知識(shí)可靠性的證實(shí)原則，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)不是固定的、一成不變的，而是具有猜測性的預(yù)言和假說，它始終朝向更完善、更合理的狀態(tài)發(fā)展。

波普爾基于實(shí)在論和進(jìn)化認(rèn)識(shí)論構(gòu)建了“三個(gè)世界”理論。這一理論從形而上學(xué)的角度呈現(xiàn)出一種系統(tǒng)化的框架。他根據(jù)存在方式的差異，將世界劃分為三個(gè)相互獨(dú)立但又緊密關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域?！叭齻€(gè)世界”理論是波普爾知識(shí)觀建立的核心。具體把握“三個(gè)世界”理論的內(nèi)涵與區(qū)別，對于更加深入地研究波普爾知識(shí)觀具有重要意義。

所謂“三個(gè)世界”，作為物理世界的世界1是實(shí)在的世界，它并不建構(gòu)于我們的感覺之內(nèi)，所以僅僅能通過科學(xué)方法來探索和認(rèn)識(shí)它。世界2意識(shí)世界則是來源于大腦，這個(gè)具有主觀性的世界是人類特有的世界，每個(gè)個(gè)體的思考和心理狀態(tài)都是獨(dú)一無二的，并且無法運(yùn)用科學(xué)方法研究它。出現(xiàn)了意識(shí)現(xiàn)象后，出現(xiàn)了由人類的文化、歷史和社會(huì)等共同構(gòu)成的客觀世界3，它是由人類共同創(chuàng)造和維護(hù)的。

按照這樣的劃分，世界1給世界2奠定基礎(chǔ)，二者具有互動(dòng)性。關(guān)于世界1與世界2關(guān)系的問題，實(shí)質(zhì)上是探討物質(zhì)狀態(tài)與精神狀態(tài)的關(guān)系。波普爾明確指出，世界1對世界2具有作用力，即物質(zhì)能夠影響精神狀態(tài)，這一點(diǎn)是大多數(shù)理論所接受的基本觀點(diǎn)。然而，波普爾進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，世界2對世界1的反作用同樣重要。他認(rèn)為，這種反作用顯示了精神對物質(zhì)的潛在影響，從而揭示了世界1與世界2之間的雙向互動(dòng)關(guān)系。這種互動(dòng)具體表現(xiàn)為腦與精神之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。通過承認(rèn)這種相互作用，波普爾試圖化解長期以來腦與精神關(guān)系中的哲學(xué)難題，同時(shí)凸顯了精神世界（世界2）的實(shí)在性及其作用的獨(dú)特性。類似的，世界2與世界3也存在深層次的交互關(guān)系。世界3的內(nèi)容通過世界2的介入，對客觀實(shí)體（即世界1）產(chǎn)生間接影響。因此，世界1與世界3之間的互動(dòng)必須以世界2為心理中介來實(shí)現(xiàn)。波普爾對傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論與知識(shí)論的批判尤為深刻，他指出傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論主要聚焦于世界2，而他本人更關(guān)注世界3，認(rèn)為世界3的存在及其內(nèi)容構(gòu)成了認(rèn)識(shí)論的核心要素。這種視角強(qiáng)調(diào)了客觀知識(shí)的獨(dú)立性以及它對人類思想與行為的深遠(yuǎn)影響。

結(jié)論

波普爾的知識(shí)觀消解了認(rèn)識(shí)主體，賦予客觀知識(shí)以客觀性、自主性。波普爾的知識(shí)觀是一種唯心主義的知識(shí)觀，他認(rèn)為知識(shí)是人們對世界的一種理解，是一種“自由意志”。“自由意志”就是對知識(shí)的“自由運(yùn)用”，即自由地理解世界。波普爾認(rèn)為，我們不可能通過觀察而獲得對世界的知識(shí)，我們只能通過“猜測”而獲得關(guān)于世界的知識(shí)，也就是說，我們不可能知道真理是什么。波普爾的知識(shí)觀強(qiáng)調(diào)了科學(xué)方法的重要性，并且批判了傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義和歸納主義方法。他認(rèn)為，科學(xué)理論必須具有可證偽性、經(jīng)驗(yàn)性、普遍性和創(chuàng)新性。同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)了知識(shí)的不確定性，認(rèn)為我們不能確定我們所持有的知識(shí)是否是絕對正確的，只能通過不斷地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和觀察，來不斷修正和完善我們的理論。

參考文獻(xiàn)：

［1］［英］卡爾·波普爾.通過知識(shí)獲得解放［M］.范景中，李本正，譯.杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，1996：16.

［2］盛顯容.科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)探析［J］.中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）：14-17.

［3］［英］卡爾·波普爾.客觀知識(shí)：一個(gè)進(jìn)化論的研究［M］.舒煒光，卓如飛，周柏橋，等譯，上海：上海譯文出版社，2015：31-33.

［4］畢文勝，楊晶.何謂知識(shí)？：從蘇格拉底到波普爾的哲學(xué)考察［J］.蘭州學(xué)刊，2019（12）：77-85.

［5］劉振.波普爾政治哲學(xué)與西方理性主義的危機(jī)［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，38（1）：27-33.

［6］［英］卡爾·波普爾.猜想與反駁：科學(xué)知識(shí)的增長［M］.上海：上海譯文出版社，2015：222.

［7］夏基松，沈斐鳳.西方科學(xué)哲學(xué)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1987：136.

作者單位：黑龍江大學(xué)

作者簡介：王子一（2000—），男，漢族，黑龍江佳木斯人，碩士研究生，研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。