摘要：基于全球化教育的不斷發(fā)展，建筑學(xué)碩士研究生教育面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。建筑教育的全球化實(shí)踐推動了建筑學(xué)研究生教育模式的發(fā)展，以適應(yīng)新時代高等建筑教育的新需求。通過比較分析建筑學(xué)學(xué)術(shù)型碩士研究生課程圖譜、百分比圖表和T檢驗(yàn)，研究了中韓高校建筑學(xué)碩士研究生的課程設(shè)置，揭示了中韓高校建筑學(xué)碩士研究生課程設(shè)置與人才培養(yǎng)的差異性和創(chuàng)新性。在比較分析的基礎(chǔ)上提出了建筑學(xué)碩士研究生人才培養(yǎng)的可持續(xù)發(fā)展理念，以促進(jìn)新時代高等建筑教育快速轉(zhuǎn)型，為我國建筑學(xué)碩士研究生人才培養(yǎng)提供借鑒與科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：全球化教育；中韓高校比較；建筑學(xué)；研究生課程設(shè)置；研究生課程構(gòu)建

中圖分類號：G643 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-2909（2025）01-0053-11

基金項(xiàng)目：2022年江蘇省研究生教育教學(xué)改革一般課題“基于數(shù)字化教育下建筑類研究生卓越拔尖人才培養(yǎng)路徑研究”（JGKT22_C069）；江蘇省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2021年度重點(diǎn)課題“高校建筑類人才培養(yǎng)模式改革與質(zhì)量提升研究”（B/2021/01/19）

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

近幾年，我國研究生人數(shù)快速增長。截至2021年，全日制在校碩士研究生2 398 729人，其中，學(xué)術(shù)型碩士研究生1 502 581人，約占全日制碩士研究生總?cè)藬?shù)的63%，與2011年學(xué)術(shù)型碩士研究生的人數(shù)相比，增加了約51倍[1]。數(shù)量劇增的背后是知識型、質(zhì)量型社會對科研等研究型人才需求的增加。我國本科教育已經(jīng)進(jìn)入普及化階段[2]，研究生教育模式向大眾化和普及化轉(zhuǎn)變[3]。中、韓兩國的近現(xiàn)代高等教育都發(fā)端于19世紀(jì)中后期，韓國率先進(jìn)入高等教育普及化行列[4]。目前，我國研究生教育現(xiàn)狀與韓國有一定的相似之處，韓國教育政策逐漸向研究生教育傾斜[5]，在研究生培養(yǎng)方面值得我國借鑒。2023年《政府工作報(bào)告》指出，我國將持續(xù)推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)。在我國學(xué)科體系中，建筑學(xué)作為一級學(xué)科，其研究生課程設(shè)置正逐步朝著獨(dú)立研究方向轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，建筑學(xué)專業(yè)的碩士研究生培養(yǎng)明確劃分為專業(yè)型和學(xué)術(shù)型兩個方向。我國建筑學(xué)專業(yè)主要培養(yǎng)應(yīng)用型人才[6]，通過國家建筑認(rèn)證委員會（NBAA）進(jìn)行專業(yè)評估，在專業(yè)型碩士研究生培養(yǎng)中取得頗多成就[7-8]，而建筑學(xué)學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)仍在探索與完善中[9]。目前，我國很多高校在建筑學(xué)學(xué)術(shù)型碩士研究生人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位不明確，學(xué)術(shù)型碩士與專業(yè)型碩士培養(yǎng)方案顯現(xiàn)相似性[10-12]。

我國外學(xué)者就建筑學(xué)本科階段人才培養(yǎng)體系、教學(xué)方法等作了深入探索[13-17]，對于研究生課程設(shè)置方面的研究相對較少。張振剛等[18]選取6個高校樣本對中美建筑學(xué)專業(yè)型碩士研究生課程進(jìn)行比較，對我國建筑學(xué)教育提出系統(tǒng)性、完整性與綜合性完善課程的建議。何悅[12]通過華南理工大學(xué)與根特大學(xué)兩個樣本，對建筑學(xué)碩士課程改革進(jìn)行比較。上述研究以發(fā)達(dá)國家高校為對照樣本，在與我國高校對比中，忽略了國家地理與文化的特殊性。Boarin等[19]、Swales等[20]分別選取歐美院校為樣本，對建筑學(xué)碩士研究生課程中的可持續(xù)內(nèi)容等進(jìn)行比較分析，而對研究生課程改革方面的研究不足。劉志宏[21-22]對中韓高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)體系及建筑學(xué)創(chuàng)新思維進(jìn)行比較研究，但主要內(nèi)容未涉及研究生課程設(shè)置。在高等教育逐漸國際化的今天[23]，研究生教育探索不能局限于一國之中[24-25]，現(xiàn)有研究對建筑學(xué)學(xué)術(shù)型碩士研究生課程設(shè)置的關(guān)注不足，對當(dāng)前國內(nèi)的諸多問題缺乏必要及時的響應(yīng)和調(diào)控，而這將直接關(guān)系到國家推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的進(jìn)程。培養(yǎng)新工科融合創(chuàng)新的建筑學(xué)學(xué)術(shù)型碩士研究生是新時代賦予大學(xué)的重要課題。研究生教育在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、創(chuàng)新人才培養(yǎng)、提高教育創(chuàng)新能力、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化方面具有重要作用，研究生課程教學(xué)是研究生教育和人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[26]。

因此，文章選取中國和韓國為取樣范圍，相似的地理、文化與教育背景[27]，便于研究控制變量，增強(qiáng)研究結(jié)果的可靠性。研究具有一定的探索性質(zhì)，以中韓兩國6所高校為樣本，分析建筑學(xué)學(xué)術(shù)型碩士（簡稱學(xué)碩）培養(yǎng)體系及課程設(shè)置[28]，探究中韓建筑學(xué)學(xué)碩人才培養(yǎng)體系的異同與特色，為培養(yǎng)世界一流大學(xué)所需卓越、拔尖人才提供依據(jù)。

二、課程設(shè)置比較分析

（一） 研究對象

在全球化教育背景下，基于新工科的建筑學(xué)學(xué)術(shù)型碩士（以下簡稱“學(xué)碩”）課程設(shè)置在研究生教育中的重要作用。與專業(yè)型碩士培養(yǎng)目標(biāo)不同，建筑學(xué)學(xué)碩學(xué)位認(rèn)證側(cè)重于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，旨在培養(yǎng)科研與教學(xué)人員，涉及理論、歷史等方向；專碩側(cè)重于應(yīng)用實(shí)踐，培養(yǎng)建筑工程相關(guān)高級人才。中韓高校對兩類碩士定位一致，但管理體制有別。本研究聚焦中韓高校建筑學(xué)學(xué)碩課程，各選三所具代表性高校（表1—表2）[29-30]。中國以東南大學(xué)、蘇州大學(xué)、北京建筑大學(xué)為例，韓國以首爾國立大學(xué)、啟明大學(xué)、弘益大學(xué)為研究對象[31-32]。研究選取的課程均為學(xué)碩專業(yè)課程，中國高校選建筑設(shè)計(jì)及其理論方向，韓國高校選建筑設(shè)計(jì)方向。

（二） 數(shù)據(jù)來源

樣本數(shù)據(jù)來源于專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)（NBAA、KAAB）官網(wǎng)、高校的院系官網(wǎng)、研究生院官網(wǎng)。為保證研究的時效性與可參考性，樣本均選取2022年各高校的培養(yǎng)課程體系。對院校在讀及畢業(yè)的建筑學(xué)碩士研究生、博士研究生等進(jìn)行訪談，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行修正與補(bǔ)充。同時為了避免被課程標(biāo)題所誤導(dǎo)，文章結(jié)合實(shí)地調(diào)研和各高校學(xué)院官網(wǎng)公布的人才培養(yǎng)方案、教學(xué)大綱及課程簡介等，重新校驗(yàn)了課程的屬性與歸類。

（三） 研究方法

文章主要從定性和定量兩個方面進(jìn)行探究，一方面梳理總結(jié)課程的授課內(nèi)容及相關(guān)方向；另一方面分析各類型課程學(xué)分相對于總課程學(xué)分、畢業(yè)最低學(xué)分的權(quán)重，并進(jìn)行T檢驗(yàn)。參考Kyungsun Lee等[16]對建筑學(xué)本科課程的研究，根據(jù)授課學(xué)期、課程核心內(nèi)容、必修、選修等進(jìn)行分類，構(gòu)建出中韓高校建筑學(xué)學(xué)碩課程圖譜（圖1）。

首先，定性研究。主要通過分析各高校該專業(yè)課程名稱、課程大綱、畢業(yè)要求、學(xué)生表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)（SPC）等，結(jié)合課程性質(zhì)，將其劃分為六類：第一類為一般理論課程和概念課程，包括歷史、文化、社會問題等多學(xué)科交融的相關(guān)課程；第二類是以個人或團(tuán)隊(duì)合作為主的設(shè)計(jì)課程，包括建筑設(shè)計(jì)、城市設(shè)計(jì)、景觀設(shè)計(jì)、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、建筑規(guī)劃等方面的課程；第三類涉及能源、可持續(xù)、建筑材料、節(jié)能、綠色、低碳、建筑系統(tǒng)及控制等相關(guān)概念的課程；第四類關(guān)于編程、數(shù)字化、有限元等新技術(shù)、新理念的課程；第五類包含論文寫作、指導(dǎo)、文獻(xiàn)閱讀、會議交流、學(xué)術(shù)活動等；第六類是建筑施工、管理、控制成本、策劃等課程。

其次，定量研究。通過課程圖譜繪制學(xué)分占比，進(jìn)而分析各類課程在總課程中的相對權(quán)重。根據(jù)各類課程學(xué)分與總課程學(xué)分占比進(jìn)行初步分析，根據(jù)各類課程學(xué)分占各高校畢業(yè)所需學(xué)分的比例進(jìn)行深入分析。由于不同學(xué)校對于畢業(yè)學(xué)分的要求不同，只使用各類課程所占百分比進(jìn)行比較。比較方式可以劃分為以下四類：各類課程學(xué)分在選修課程學(xué)分中的相對權(quán)重；各類課程學(xué)分在必修與選修課程學(xué)分中的相對權(quán)重；必修課程學(xué)分在畢業(yè)學(xué)分總額中的相對權(quán)重；各類課程學(xué)分在畢業(yè)學(xué)分總額中的相對權(quán)重。

最后，比較研究。為進(jìn)一步確定兩國高校建筑學(xué)學(xué)碩課程設(shè)置之間的差異性，在第二類比較方式的基礎(chǔ)上以中韓高校為對照組，對各類課程學(xué)分在總課程學(xué)分中的比例進(jìn)行T檢驗(yàn)。研究以課程圖譜和定量圖表為參考，對所有學(xué)校建筑學(xué)學(xué)碩課程進(jìn)行比較和分析，確定各高校的教學(xué)趨勢、學(xué)科專業(yè)及課程設(shè)置等的獨(dú)特屬性，進(jìn)而得出本研究的結(jié)論與啟示。

三、課程構(gòu)建研究

（一） 課程設(shè)置

在課程設(shè)置上，東南大學(xué)專業(yè)課程主要集中在前三個學(xué)期，并于第三個學(xué)期進(jìn)行學(xué)位論文的開題，課程體系以前沿理論為主，涉及建筑、園林、城市、歷史等方向。設(shè)計(jì)課程相對較少，僅在第一、三學(xué)期分別設(shè)置一門。同時該專業(yè)教育將文獻(xiàn)閱讀與論文寫作納入第一學(xué)期的必修課，注重研究基礎(chǔ)夯實(shí)。第二個學(xué)期的必修課為建筑技術(shù)發(fā)展史，當(dāng)時是國內(nèi)唯一一門針對建筑技術(shù)科學(xué)學(xué)科的發(fā)展史課程，在城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中極具實(shí)踐意義[33]。

蘇州大學(xué)課程主要集中在前兩個學(xué)期，并在第三個學(xué)期進(jìn)行學(xué)位論文的開題。必修課多集中在第一、三學(xué)期，選修課只集中在第二學(xué)期[34]。在必修課上，相比東南大學(xué)的課程，內(nèi)容和順序具有一定的相似性，但設(shè)計(jì)課程連續(xù)三個學(xué)期均有，可見培養(yǎng)方案注重建筑設(shè)計(jì)能力的培養(yǎng)。在選修課上，相較東南大學(xué)稍有差異，出現(xiàn)了工程設(shè)計(jì)管理與規(guī)范等工程管理類課程。理論選修課中的環(huán)境行為心理學(xué)、藝術(shù)設(shè)計(jì)史論與比較課程，涉及設(shè)計(jì)心理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等其他學(xué)科，在培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)知學(xué)科交融研究上具有指導(dǎo)意義。北京建筑大學(xué)課程集中在前兩個學(xué)期，并在第四個學(xué)期進(jìn)行學(xué)位論文的開題。相比于前兩所大學(xué)，北京建筑大學(xué)的必修課占比小，選修課占比大且多在第一個學(xué)期。選修課中以理論課程為主，與東南大學(xué)不同的是課程多涉及建筑設(shè)計(jì)理論，包含民居、工業(yè)建筑、適老化建筑、醫(yī)療建筑等，其中有兩門理論課程（人居環(huán)境科學(xué)概論、環(huán)境行為概論）可與清華大學(xué)建筑學(xué)院進(jìn)行跨校學(xué)習(xí)[35]。與蘇州大學(xué)相比，必修課中的學(xué)術(shù)活動、學(xué)術(shù)型的專業(yè)實(shí)踐的時間跨度長，靈活性更大。

總而言之，我國的三所院校在建筑學(xué)學(xué)碩的人才培養(yǎng)上，均兼顧專業(yè)必修課與選修課，且選修課占比都較大，注重根據(jù)學(xué)生研究及興趣方向來設(shè)置課程，為學(xué)生提供選課的自由性與空間性，并且課程學(xué)習(xí)都控制在1-1.5學(xué)年。其中東南大學(xué)和蘇州大學(xué)更注重在第一學(xué)期對學(xué)生專業(yè)研究基礎(chǔ)的培養(yǎng)，設(shè)置必修課較多；北京建筑大學(xué)則更注重學(xué)生設(shè)計(jì)能力及導(dǎo)師工作室模式的特色培養(yǎng)，學(xué)位論文的開題時間也比前兩個學(xué)校晚一個學(xué)期。

在韓國高校中，選取了具有相同特點(diǎn)的對標(biāo)樣本。在課程設(shè)置上，首爾國立大學(xué)建筑學(xué)與建筑工程兩個分支專業(yè)的碩士研究生培養(yǎng)沒有區(qū)別，課程設(shè)置基本相同，因而兩個專業(yè)的課程設(shè)置是共享的，沒有必修課，學(xué)生可根據(jù)研究方向進(jìn)行選修，靈活性及自由性較大。課程內(nèi)容安排上，首爾國立大學(xué)首次將工程學(xué)院的人工智能、大數(shù)據(jù)、新媒體等課程納入學(xué)碩選修課并要求所修學(xué)分不小于3學(xué)分，且在前四個學(xué)期完成。

弘益大學(xué)在人才培養(yǎng)體系上，設(shè)置少量的必修課，如建筑設(shè)計(jì)1-3，并以設(shè)計(jì)工作室的形式進(jìn)行 [36]，相比首爾國立大學(xué)，課程設(shè)置有一定的相似性，但有關(guān)人工智能等新技術(shù)方向的課程減少，增加了關(guān)于建筑美學(xué)、哲學(xué)、人文學(xué)等課程。啟明大學(xué)的專業(yè)課程均為選修課程，課程門數(shù)相比前兩所較少，但內(nèi)容注重特色，開設(shè)了青少年設(shè)施特殊研究、教育設(shè)施特殊研究等課程[37]。

總體而言，韓國的三所高校由于建筑系多分布在工學(xué)院，在學(xué)碩課程設(shè)置上相比我國高校來說增加了較多結(jié)構(gòu)、力學(xué)相關(guān)的選修課，整體課程以選修課為主。三所高校均基于自身特點(diǎn)開設(shè)了特色課程。與我國人才培養(yǎng)體系不同的是韓國高校的學(xué)碩學(xué)位論文開題申請，一般都要在兩個學(xué)年之后，一般為第五個學(xué)期。

（二） 課程的定性比較研究

通過上述章節(jié)的討論，結(jié)合高校課程圖譜，構(gòu)建中韓建筑學(xué)學(xué)碩課程統(tǒng)計(jì)對比圖（圖2），分析兩個國家高校的課程設(shè)置的密度范圍、時間與強(qiáng)度、順序與特色等，并得出一些差異化結(jié)果。中國高校課程在進(jìn)行課程量化統(tǒng)計(jì)時，有部分課程橫跨第二或第五個學(xué)期，會重復(fù)統(tǒng)計(jì)；韓國高校課程在統(tǒng)計(jì)時，因?yàn)榍八膫€學(xué)期均可以選修，所以繪圖中將課程均衡分布于前四個學(xué)期，統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在一定誤差，但不影響課程整體分布趨勢。

1.課程密度及數(shù)量

韓國三所高校樣本的課程數(shù)量多于中國高校，其中弘益大學(xué)開設(shè)有必修與選修的55門課程，是所有高校中課程數(shù)量最多的。從數(shù)量上看，高校課程類別中的理論課程，中韓高校占比都較高，選修課為修習(xí)課程主要的方式，可見中韓高校在對于學(xué)碩的培養(yǎng)都給予充分的自由度。大多數(shù)課程都在前兩個學(xué)年，即第一學(xué)期至第四學(xué)期，并在第一學(xué)年的第二個學(xué)期達(dá)到峰值，我國高校課程密度峰值更明顯。此外，韓國高校更為注重綠色技術(shù)教育，相關(guān)課程數(shù)量是我國高校的1.7倍。中韓兩國高校均設(shè)立有較強(qiáng)時代特點(diǎn)的數(shù)字化技術(shù)課程，韓國高校數(shù)量居多，首爾國立大學(xué)還要求研究生選修數(shù)字化、大數(shù)據(jù)等課程。韓國建筑工程課程占比較高，但不排除有高校將建筑學(xué)碩士與建筑工程碩士一同培養(yǎng)的情況，這也與院系分布有一定關(guān)系（表2），這一點(diǎn)在選修課程設(shè)置上表現(xiàn)得尤為明顯。

2.課程時間及強(qiáng)度

中韓高校學(xué)碩培養(yǎng)年限一般是三年（表1、圖1），專業(yè)課程主要集中在前兩個學(xué)年，我國高校中，東南大學(xué)與蘇州大學(xué)均將專業(yè)課程設(shè)置在1.5個學(xué)年內(nèi)，北京建筑大學(xué)則控制在一個學(xué)年內(nèi)完成。在強(qiáng)度上，東南大學(xué)三個學(xué)期均設(shè)有選修課，專業(yè)學(xué)習(xí)強(qiáng)度可以由學(xué)生自己控制；蘇州大學(xué)則在第一學(xué)期進(jìn)行必修專業(yè)課的學(xué)習(xí)，選修專業(yè)課均放在第二學(xué)期，課程量較多，強(qiáng)度不可控；北京建筑大學(xué)僅在第一學(xué)年設(shè)有選修課，雖然必修課較少，但強(qiáng)度依舊較高。韓國高校則統(tǒng)一在兩個學(xué)年內(nèi)進(jìn)行專業(yè)課程教育且選修課占比大，在第三學(xué)年進(jìn)行學(xué)位論文開題申請和畢業(yè)考試。通過對韓國在讀及畢業(yè)的學(xué)碩研究生訪談得知，學(xué)生在修習(xí)課程時，一般會控制在1.5個學(xué)年，選修課為主導(dǎo)的專業(yè)學(xué)習(xí)，強(qiáng)度可控。由此可見中韓高校在專業(yè)課程強(qiáng)度設(shè)置上，不僅與課程時間有關(guān)，還與選修、必修課程占比有關(guān)，且我國高校在專業(yè)課強(qiáng)度上要高于韓國。

3.課程安排順序

從專業(yè)課程分布方式來看，我國各高校的課程存在很大差異，韓國高校之間有著高度的相似性。文章將課程分布劃分為四種類型：連續(xù)型、密集型、分散型、獨(dú)立型，有些類別課程模糊于兩種或三種類型之中。我國高校理論課程為連續(xù)型與密集型，幾乎貫穿于專業(yè)課程培養(yǎng)的全過程。論文指導(dǎo)課程包含了論文寫作、學(xué)術(shù)活動、論文開題等，可劃為連續(xù)型、分散型和獨(dú)立型。設(shè)計(jì)課程多為連續(xù)型課程，蘇州大學(xué)與北京建筑大學(xué)的設(shè)計(jì)課程均會連續(xù)開設(shè)2～3學(xué)期；綠色技術(shù)課程多為分散型，且多為選修課；我國關(guān)于數(shù)字化技術(shù)與建筑工程的課程較少，多為獨(dú)立型，尤其數(shù)字化技術(shù)課程，三所高校均只設(shè)立了一門課程。由于韓國高校均為兩學(xué)年內(nèi)的選修，課程安排順序比較模糊。

4.課程特色

在課程內(nèi)容設(shè)置上，各個高校均設(shè)有具有學(xué)院特色培養(yǎng)理念的課程。我國高校中，東南大學(xué)開設(shè)有多種理論前沿類的國際化課程，其中建筑技術(shù)發(fā)展史的必修課更是開辟了國內(nèi)構(gòu)建新型建筑技術(shù)科學(xué)理論和研究框架的先河；蘇州大學(xué)根據(jù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的前沿理念開設(shè)有傳統(tǒng)村落專題研究特色選修課程，還依托校企合作的優(yōu)勢條件，開設(shè)可持續(xù)發(fā)展與綠色建筑設(shè)計(jì)方面的課程；BUCEA教育體系由中國本土特色而發(fā)展，開設(shè)有醫(yī)療建筑、老年建筑、大型公共建筑等設(shè)計(jì)及理論研究的選修課。在韓國高校中，首爾國立大學(xué)以國際人才培養(yǎng)為導(dǎo)向，開設(shè)與時俱進(jìn)的深度學(xué)習(xí)、大數(shù)據(jù)、人工智能等選修課程；弘益大學(xué)作為一所以設(shè)計(jì)聞名的高校，開設(shè)建筑美學(xué)、哲學(xué)、人文學(xué)等選修課；啟明大學(xué)則開設(shè)有青少年設(shè)施、教學(xué)設(shè)施特殊研究等一系列的特色選修課程。

（三） 課程的定量比較研究

1.課程數(shù)量安排

以圖1—圖2為參考，中韓6所高校學(xué)碩課程總量達(dá)238門，平均每所學(xué)校39.6門，其中包含必修課與選修課。課程設(shè)置最多的是弘益大學(xué)，有55門，其次是北京建筑大學(xué)與首爾國立大學(xué)，均為47門，東南大學(xué)最少，為27門。我國高校平均課程為34門，韓國高校平均課程為45.3門，理論課程中韓高校幾乎持平，在綠色技術(shù)課程、數(shù)字化技術(shù)課程、建筑工程技術(shù)課程、設(shè)計(jì)課程中，我國高校的課程數(shù)量均低于韓國高校，但中國有9門論文指導(dǎo)課程，高于韓國高校（4門）。

2.課程學(xué)分的相對占比

僅從課程數(shù)量統(tǒng)計(jì)角度不足以得出準(zhǔn)確結(jié)論，研究還需要參考學(xué)分設(shè)置，學(xué)分的權(quán)重取決于課程性質(zhì)、不同學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)和國家標(biāo)準(zhǔn)。因此，研究對各分類的課程學(xué)分進(jìn)行相對百分比處理分析，學(xué)分統(tǒng)計(jì)僅包含專業(yè)課程，所選數(shù)據(jù)來源于高校學(xué)院官網(wǎng)。圖3為每所學(xué)校各類選修課程學(xué)分相對權(quán)重，中國高校選修課以理論課為中心，這類課程占比均達(dá)到70%以上，東南大學(xué)則將理論課程之外的選修課程全部設(shè)置為綠色技術(shù)，占比接近25%，是占比較高的課程。北京建筑大學(xué)是我國高校中唯一設(shè)立論文指導(dǎo)課程選修課的高校，但占比僅3%。韓國高校也多是以理論課為中心，但占比低于我國高校并逐漸淡化，轉(zhuǎn)而更為重視技術(shù)，且3所院校僅啟明大學(xué)設(shè)置了5%的論文指導(dǎo)課程。其中首爾國立大學(xué)的數(shù)字化技術(shù)課程與理論課幾乎持平，占比均為25%，整體分布是6所高校之中最為均衡的。

圖4呈現(xiàn)的結(jié)果與圖3類似，將選修與必修課程都統(tǒng)計(jì)入同一張表中，圖5則統(tǒng)計(jì)出必修課程學(xué)分與畢業(yè)所修學(xué)分比例的相對權(quán)重，通過對比圖4，可以清楚看到必須設(shè)立的課程，并且中韓高校設(shè)立的這些課程有什么差異性。6所高校均將論文指導(dǎo)課中的論文開題作為必修課程，其中蘇州大學(xué)的論文指導(dǎo)課程在所有課程中占比最大，接近26%，同時畢業(yè)學(xué)分中所占權(quán)重也最大，近40%，可見蘇州大學(xué)學(xué)碩的教育體系更注重科研、論文撰寫方面。東南大學(xué)是6所高校中唯一一所將綠色技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)課程列入必修課，并均在畢業(yè)學(xué)分中占比8%。從整體課程來看，韓國弘益大學(xué)、啟明大學(xué)同我國高校一樣將理論課程作為培養(yǎng)體系的主要部分；從必修課程來看，韓國高校幾乎不設(shè)置必修課程，而我國高校的必修課一般由設(shè)計(jì)、理論、論文指導(dǎo)課程構(gòu)成，學(xué)分在畢業(yè)學(xué)分中的占比約為80%，占比較高，其中東南大學(xué)的理論必修課程占比最大，約為28%。

為了更清楚看到兩國高校課程是否存在顯著差異，按照國家劃分為兩個樣本組，首先對兩個樣本組進(jìn)行Levene方差齊性檢驗(yàn)，在滿足P>0.05時，對兩組進(jìn)行T檢驗(yàn)（圖6）。通過T檢驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)P>0.05時，兩國高校課程不存在顯著性差異，但依然存在不同，尤其是在論文指導(dǎo)課程方面，P值為0.054，接近于0.05，差異性最為明顯。其次兩國在建筑工程、數(shù)字化技術(shù)課程方面也有一定差異，該結(jié)論在圖2、圖4中可以驗(yàn)證。

通過各類課程學(xué)分與畢業(yè)學(xué)分的比例（圖7），可以清楚看到各高校中哪類課程對達(dá)到畢業(yè)要求更為重要。6所高校均表現(xiàn)出理論課程在畢業(yè)需修課程中的重要性，且在我國高校中表現(xiàn)更為明顯。論文指導(dǎo)課程在畢業(yè)必修課程中表現(xiàn)出必要性，且同樣在我國高校中表現(xiàn)得更為明顯，韓國高校淡化了該課程的重要性，將綠色技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)課程在畢業(yè)中的重要性提高，且韓國高校的課程選擇較我國高校更為開放。其中，有趣的是我國高校的理論課程在總比例中的相對占比均在1/2及以上，韓國高校除啟明大學(xué)外，理論課程相對占比均在1/2及以下，這驗(yàn)證了我國較韓國更重視畢業(yè)修習(xí)課程中的理論課程。值得一提的是首爾國立大學(xué)相對其他高校，課程分布最為均衡。

四、研究結(jié)論

基于中韓高校課程的探索研究，分析了建筑學(xué)學(xué)碩課程培養(yǎng)體系與目標(biāo)，比較了各個高校的課程類別占比及內(nèi)容側(cè)重。首先，兩國在課程類別上無極端差異，但不同國家甚至同一國籍的學(xué)校之間，都存在著差異性。例如，韓國的三所高校在課程類別、順序組織上存在一致性，但各類課程的占比、培養(yǎng)目標(biāo)及特色存在較大差別，我國也存在相同的情況。6所高校中的理論課程模塊在各自培養(yǎng)體系中都占有較大比例，我國高校對設(shè)計(jì)課程的重視程度明顯高于韓國，韓國高校對綠色技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、建筑工程技術(shù)課程的關(guān)注度高于我國。此外，韓國高校在建筑學(xué)學(xué)術(shù)型研究生課程設(shè)置所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)特征，更適應(yīng)社會發(fā)展的需要。韓國高校在關(guān)注科學(xué)研究的基礎(chǔ)上兼顧實(shí)踐應(yīng)用，這是我國高校所不具備的。其次，在課程順序上，我國高校沿用本科教育的模塊化課程明顯，課程順序性較強(qiáng)，韓國高校淡化課程結(jié)構(gòu)，課程順序性更弱，靈活性與自由度更大。最后，中韓高校差異明顯的課程類別為論文指導(dǎo)課程與數(shù)字化技術(shù)課程，我國高校在學(xué)碩教育中對論文寫作的重視度高于韓國高校，而韓國高校更關(guān)注技術(shù)更新。

作為探索性研究，6所高校樣本雖不足以得出一般性結(jié)論，但具有一定的參考性。本研究整體分析了中韓高校的學(xué)碩專業(yè)課程，卻未針對課程設(shè)置背后兩國差異的深層原因進(jìn)行分析，因而在下一步的研究中，應(yīng)增加中韓高校樣本，通過專題的形式，深入剖析中韓兩國建筑學(xué)課程設(shè)置差異及其原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國教育部. 2021年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[EB/OL].（2022-12-30）[2024-03-28] http：//www. moe. gov. cn/jyb_sjzl/ moe_560/2021/.

[2] 王留栓.中、韓高等教育發(fā)展戰(zhàn)略比較研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2003（4）：73-75.

[3] 趙沁平，馬永紅，別敦榮，等.面向新時代的研究生教育和研究生教育研究（筆談）[J].學(xué)位與研究生教育，2022（10）：1-11.

[4] Lee J K. Educational fever and South Korean higher education[J]. Revista Electrónica de Investigación Educativa，2006，8（1）：1-14.

[5] ？？？， ？？？， ？？？，？. ？？？？？？ ？？？？ ？？？ ？？？ ？？？？？ ？？ ？？[J]. ？？？？？？？，2016，17（3）：379-408.

[6] 譚剛毅，李保峰，李曉峰.課程學(xué)習(xí)向獨(dú)立研究的轉(zhuǎn)化——建筑學(xué)研究生教育的探索與思考[J].新建筑，2007（6）：33-37.

[7] 周暢.對我國建筑學(xué)專業(yè)學(xué)位制度的再認(rèn)識[J]. 建筑學(xué)報(bào)， 2003（1）： 22-24.

[8] 朱文一.當(dāng)代中國建筑教育考察[J].建筑學(xué)報(bào)，2010（10）：1-4.

[9] 顧大慶.從寄生到共生——建構(gòu)一種建筑學(xué)與研究型大學(xué)新型關(guān)系的理論敘述[J].建筑學(xué)報(bào)，2022（7）： 1-11.

[10] 李明揚(yáng)，莊惟敏.更學(xué)術(shù)還是更專業(yè)？——剖析我國建筑學(xué)研究生教育雙軌制培養(yǎng)模式困局[J].新建筑，2018（1）：134-137.

[11] 唐柳麗.廣西科技大學(xué)建筑設(shè)計(jì)課程教學(xué)模式研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2017.

[12] 何悅.基于創(chuàng)新教育理念的建筑學(xué)碩士研究生課程對比研究——以華南理工大學(xué)與根特大學(xué)為例[D].廣州：華南理工大學(xué)，2018.

[13] 馬躍峰，張慶順.構(gòu)成輔助設(shè)計(jì)啟蒙——重慶大學(xué)建筑學(xué)專業(yè)構(gòu)成系列課程教學(xué)改革研究[J].建筑學(xué)報(bào)，2010（10）：32-35.

[14] 張俊忠，李艷琴.課程思政視域下建筑學(xué)專業(yè)《高等代數(shù)》教學(xué)研究[J].工業(yè)建筑，2022，52（6）： 217-218.

[15] Ghonim M， Eweda N. Investigating elective courses in architectural education[J]. Frontiers of Architectural Research，2018， 7（2）： 235-256.

[16] Porras álvarez S， Lee K， Park J， et al. A comparative study on sustainability in architectural education in Asia—with a fo？ cus on professional degree curricula[J]. Sustainability， 2016， 8（3）： 290.

[17] ？？？， ？？？， ？？？， ？. 5 ？？ ？？？ ？？ ？？？ ？？？？？？ ？？？ ？？？ ？？ ？？？？[J]. ？？？？？？ ？？？-？？？，2011， 27（7）：131-142.

[18] 張振剛，張建功. 中美建筑學(xué)專業(yè)碩士研究生課程結(jié)構(gòu)比較研究[J]. 高等工程教育研究，2010（6）： 124-129.

[19] Boarin P， Martinez-Molina A， Juan-Ferruses I. Understanding students’ perception of sustainability in architecture educa？ tion： a comparison among universities in three different continents[J]. Journal of Cleaner Production， 2020（248）：119237.

[20] Swales J M， Barks D， Ostermann A C， et al. Between critique and accommodation reflections on an EAP course for Masters of Architecture students[J]. English for Specific Purposes， 2001（20）： 439-458.

[21] 劉志宏.高校建筑類專業(yè)建設(shè)及人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)體系研究——以中韓高校建筑類專業(yè)為例[J].大學(xué)教育，2022，11（1）： 124-128.

[22] 劉志宏.高水平研究型大學(xué)視角下建筑類專業(yè)創(chuàng)新思維培養(yǎng)路徑研究——中韓高校的比較與借鑒[J].高等建筑教育， 2021， 30（4）： 38-45.

[23] ？？？， ？？？. ？？？？？ ？？？？？？ ？？？？ ？？ ？？？？[J]. ？？？？？？？， 2011， 29（4）：559-585.

[24] 徐嵐，許邁進(jìn).中韓研究生教育國際化的比較研究[J].比較教育研究，2003，25（11）： 52-57.

[25] 吳妙嫻，彭峰.研究生培養(yǎng)模式國際化的改革與實(shí)踐——以華南理工大學(xué)化學(xué)與化工學(xué)院為例[J].學(xué)術(shù)探索，2012（10）： 137-139.

[26] 郝德賢，牛新春.我國研究生課程建設(shè)的理論基礎(chǔ)、政策變遷與改革實(shí)踐[J].研究生教育研究，2023（1）： 1-10.

[27] Shwalb D W， Nakazawa J， Yamamoto T， et al. Fathering in Japanese， Chinese， and Korean Cultures： A Review of the Re？ search Literature[J]. 2004.

[28] ？？？， ？？？， ？？， ？. ？？？ 4 ？？ ？？ ？？？？？？？ ？？？？ ？？[J]. ？？？？？？？？？？？？，2022， 6（7）： 1217-1228.

[29] 文雯， 崔亞楠. 新全球化背景下我國高校國際化發(fā)展的認(rèn)知、實(shí)施與評價(jià)[J]. 高等教育研究， 2020， 41（7）： 21-35.

[30] 童寯.中央大學(xué)建筑系小史[J]. 中國建筑，1927， 1（2）： 43.

[31] ？？？， ？？？.？？？ ？？？？？？？？？ ？？？？？？？？ ？？ ？？ ？？[J]. HRD ？？， 2008， 10（1）：91-12.

[32] 首爾國立大學(xué)工學(xué)院建筑與建筑工程系[EB/OL].[2024-03-25] https：//architecture. snu. ac. kr/.

[33] 東南大學(xué)建筑學(xué)院[EB/OL].[2024-03-25] https：//arch. seu. edu. cn/.

[34] 蘇州大學(xué)金螳螂建筑學(xué)院[EB/OL].[2024-03-25] http：//arch. suda. edu. cn/.

[35] 北京建筑大學(xué)[EB/OL].[2024-03-25] https：//yjsy. bucea. edu. cn/.

[36] 弘益大學(xué)建筑學(xué)院[EB/OL].[2024-03-25] https：//arch. hongik. ac. kr/.

[37] 啟明大學(xué)工學(xué)院建筑土木學(xué)部[EB/OL].[2024-03-25] https：//newcms. kmu. ac. kr/.

Exploring the construction of academic master’s courses in architecture from the perspective of global education： based on the comparison of Chinese and Korean universities

LIU Zhihong， AN Zongya，CHEN Jilong

（School of Architecture， Soochow University， Suzhou 215000， P. R. China）

Abstract： Based on the continuous development of global education， master’s education in architecture is facing new opportunities and challenges. The globalization of architectural education promotes a new development model for graduate education in architecture to meet the new needs of higher architectural education in the new era. The article compares and analyzes the curriculum settings of master’s degree students in architecture in Chinese and Korean universities through a curriculum map， percentage charts， and T-tests， revealing the differences and innovations in the curriculum settings and talent cultivation of master’s degree students in architecture in Chinese and Korean universities. It proposes a sustainable development concept for the cultivation of master’s degree talents in architecture， to promote the rapid transformation of higher architecture education in the new era， and provide reference and scientific basis for the cultivation of master’s degree talents in architecture in China.

Key words： global education； comparison of Chinese and Korean universities； architecture； postgraduate curriculum setting； postgraduate curriculum structure

（責(zé)任編輯 鄧 云）