摘要：阿蘭·布魯姆認(rèn)為，" 美國過度的" “開放” 和“民主”導(dǎo)致了“美國精神的封閉”。過度的“開放”和“民主”取消了自然權(quán)利，喪失了是非善惡標(biāo)準(zhǔn)。這給美國高等教育帶來極為嚴(yán)重的后果。相對主義和歷史主義破壞了高等教育，使其喪失了崇高、理性和價值共同體。經(jīng)典閱讀是彌補(bǔ)這一弊端的最有效的補(bǔ)救措施。布魯姆的系列觀點(diǎn)引起了較大的論爭，對當(dāng)下中國的高等教育也有一定的啟示作用。

關(guān)鍵詞：布魯姆；高等教育；歷史主義；相對主義；經(jīng)典閱讀

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2025）01-0023-05

阿蘭·布魯姆（Allan Bloom，1930—1992）是美國當(dāng)代著名學(xué)者，是列奧·施特勞斯的學(xué)生。施特勞斯逝世后，布魯姆便成了施特勞斯學(xué)派的主要旗手。“施特勞斯的遺產(chǎn)還繼續(xù)存在著，沒有誰比阿蘭·布魯姆為保護(hù)它做的更有力了……當(dāng)今施特勞斯學(xué)派的許多人，也許是多數(shù)人，都一度是阿蘭·布魯姆的學(xué)生?！保?）布魯姆在理論上充分吸取和繼承施特勞斯的保守主義政治哲學(xué)，同時積極介入現(xiàn)實(shí)問題，特別是對現(xiàn)代大學(xué)教育的反思與批判。真正使布魯姆卓爾揚(yáng)名的是他在1987年出版的《美國精神的封閉》。該書甫一出版，便挑起了一場“文化戰(zhàn)爭”，布魯姆因?yàn)樵跁屑ち遗忻绹母叩冉逃?，一下子成為萬眾矚目的明星教授和最有爭議的思想家。有人說《美國精神的封閉》是“最動聽、最精致、最博學(xué)，而又最危險(xiǎn)的傳單”（2）。

一、相對主義與歷史主義：高等教育的失敗

很明顯，布魯姆深受施特勞斯政治哲學(xué)的影響。對歷史主義和相對主義的批判，一直是布魯姆的學(xué)術(shù)主線，也是他高等教育批判的理論路徑。

應(yīng)當(dāng)說，在一些人心目中，美國一直是“民主的燈塔”，“自由女神”指引下的自由、開放的國土。很多人移民美國，就是仰慕這里的機(jī)會均等、自由主義和尋求個人奮斗的成功。這是眾所周知的美國夢，或曰美國精神。然而，這種“美國精神”在布魯姆看來，已經(jīng)走向“封閉”。那么，“封閉”的原因是什么呢？這恰恰是由于美國的過度“開放”和“民主”。“實(shí)際上，開放導(dǎo)致了美國的固步自封……大肆張揚(yáng)的大開放其實(shí)是大封閉”（3）。布魯姆認(rèn)為，過度的“開放”和“民主”逐漸剝離了自然權(quán)利，失去了是非善惡標(biāo)準(zhǔn)。民主作為“多數(shù)人的暴政”在公民教育方面就是“不再以立國原則為核心，而是轉(zhuǎn)向以歷史和社會科學(xué)為基礎(chǔ)的開放思想”。（4）民主以貌似合理的“多數(shù)”，壓制和打擊可能持有真理的“少數(shù)”，使其喪失“表達(dá)”和“反思”的機(jī)會?！伴_放”則要求不斷向他者開放，價值和道德標(biāo)準(zhǔn)因時而變，因地而變。這種現(xiàn)象在當(dāng)代美國的大學(xué)教育中尤其明顯。

在布魯姆看來，“在一個以理性為基礎(chǔ)的國家里，大學(xué)是政體的廟堂，它致力于運(yùn)用最純粹的理性，在人們心中喚起一種敬畏，自由而平等的人類聯(lián)合體當(dāng)之無愧的敬畏”（5）。大學(xué)還是對永恒問題追問和沉思，完善人性和培養(yǎng)對事物整全性理解的神圣場地。同時，大學(xué)也是追求真理、抵制現(xiàn)代流弊的高貴殿堂。“大學(xué)曾經(jīng)代表的是一種對生活目的的看法，大學(xué)所從事的研究指向的就是那些目的。它們是鼓勵進(jìn)行更高的人生選擇的禁臠。而成為虔敬、聰明和審慎的人就是目的”（6）。在布魯姆心中，大學(xué)還應(yīng)該是這個樣子：“求真理勝于求生存求憐憫，能夠抗拒強(qiáng)硬的要求和種種誘惑，能夠免受勢利熏染而堅(jiān)持自己的標(biāo)準(zhǔn)”（7）。

布魯姆認(rèn)為，當(dāng)下美國的大學(xué)教育被高度實(shí)用化和庸俗化，從而導(dǎo)致前所未有的平庸和墮落?！皣沂鞘裁?，個人對國家的責(zé)任是什么，什么構(gòu)成善好……這些問題是永恒的，對它們的思考塑造出了嚴(yán)肅的人。在學(xué)生那里保持這些問題是大學(xué)的作用?！保?）但這種永恒問題被當(dāng)代高等教育無限擱置，甚至棄如敝履。

布魯姆認(rèn)為，多元文化主義將形形色色的族裔文化攪和在一起，表面上看似熱鬧非凡，平等共處，實(shí)質(zhì)上則是取消事實(shí)上存在的“等級”和“高貴”。結(jié)果是，熱愛創(chuàng)造和追求高尚的人寥寥可數(shù)，大家都安于一種看似平等的“合金式”的文化，各自在美國這個文化“大熔爐”里按部就班，從而失去了文化創(chuàng)造力，進(jìn)而使社會喪失了前進(jìn)的動力。布魯姆認(rèn)為，美國文化核心的思想基礎(chǔ)和精神追求并不是多元文化主義，追求種族平等和文化平等其實(shí)只是對美國精神的消解和削弱。更為緊要的是，正是由于多元文化的協(xié)奏，大學(xué)里的價值共同體被消弭和肢解，大眾意見鑄造了新式的“柏拉圖洞穴”。大學(xué)里面已經(jīng)沒有什么有價值的東西可以傳授給學(xué)生，學(xué)校也沒有足夠的理由讓學(xué)生在學(xué)校里待上三到四年。因?yàn)橛袃r值的資源已經(jīng)在當(dāng)代大學(xué)教育中耗盡，大學(xué)生的心靈行將枯竭。大學(xué)教育因此顯得無趣和庸俗。

事實(shí)上，承載高尚目的的大學(xué)在當(dāng)代美國居然失敗了。布魯姆認(rèn)為，正是相對主義導(dǎo)致了大學(xué)教育的失敗。相對主義否定人類對自然權(quán)利的追求，認(rèn)為不同文化共同體的存在就是合理的，沒有一個絕對的和超越的標(biāo)準(zhǔn)?！皫缀趺恳粋€進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生都相信，或自稱他們相信，真理是相對的……把他們統(tǒng)一在一起的只有相對主義和他們對平等的忠誠。這兩者在一種道德意圖中相互關(guān)聯(lián)。真理的相對性不是一種理論觀點(diǎn)，而是一種道德要求，是自由社會存在的條件，至少他們是這樣認(rèn)為的。他們早就形成了這種思維模式，它已經(jīng)成了美國自由社會的傳統(tǒng)基石——不可讓渡的自然權(quán)利——的現(xiàn)代替代品?！保?）

相對主義導(dǎo)致了大學(xué)教育的迷茫，也導(dǎo)致了當(dāng)代大學(xué)生的虛無主義。布魯姆在哈佛發(fā)表過一個著名的演講。他說：“很久以前，我這個半西方人在耶魯教了一年的書，這期間我驚異地發(fā)現(xiàn)那個小小的哈佛蟲子實(shí)際上在蠶食所有的教授和學(xué)生的靈魂?！保?0）毋庸置疑，這個“蟲子”正是咬嚙大學(xué)精神的“相對主義”。

當(dāng)然，相對主義的孿生兄弟“歷史主義”也在作祟。歷史主義同樣拒斥自然權(quán)利，否認(rèn)超歷史的絕對價值標(biāo)準(zhǔn)和道德原則，只承認(rèn)此時此地的合理性?！皻v史主義的開放卻導(dǎo)致了美國的固步自封，今天的美國年輕人對外國的了解和興趣越來越少，即便他們對第三世界的現(xiàn)代化感興趣，也不過是一種偽裝的新帝國主義。不僅如此，這種開放還喪失了公民對西方文明的特殊性的理解”（11）?，F(xiàn)代美國的教育面臨著雙重“封閉”：既是對外部世界的“封閉”，又是對自身的“封閉”。布魯姆認(rèn)為，相對主義和歷史主義是德國的舶來品?！懊绹瑫r也在進(jìn)口德國制造的精神外衣，認(rèn)為它很不錯……我們的思想輪廓完全被德國思想家改變了?！保?2）德國思想經(jīng)由尼采、韋伯、弗洛伊德至海德格爾，趨同于“在自己的文化中重構(gòu)被世界主義所動搖的根基”（13）。這種德式的公民教育本質(zhì)上放棄是非、善惡標(biāo)準(zhǔn)，消除人類對自然權(quán)利的追求，承認(rèn)不同文化存在的合理性，排斥超越時空的價值標(biāo)準(zhǔn)。美國雖然在二戰(zhàn)中打敗了德國，但在思想上至今還受其奴役，這就是布魯姆尤其感到痛心疾首的地方。

二、經(jīng)典閱讀：高等教育的補(bǔ)救

布魯姆認(rèn)為，為了拯救美國的公民教育，必須拋棄歷史主義和相對主義。大學(xué)必須重振以自然權(quán)利為基礎(chǔ)的公民教育。帶領(lǐng)學(xué)生閱讀古典著作便是突圍“精神封閉”最可行和最必要的途徑。古典作品是偉大的，無視偉大的古典作品是現(xiàn)代精神的頹敗。非但如此，古典作品省察人類的永恒問題，每一次返回古典，就是對永恒問題的重溫?！叭藗冊陂喿x柏拉圖和莎士比亞的著作時，會比其他任何時代更真實(shí)、更充實(shí)，因?yàn)檫@時他們與本質(zhì)的存在渾然一體，忘記了自己偶然的生命。這種人性曾經(jīng)存在，現(xiàn)在依然存在，我們在某種程度上可以伸出手指觸摸到它，這個事實(shí)能讓我們不堪忍受的不完美人性變得可以忍受。具有客觀之美的經(jīng)典著作依然擺在那里，我們必須幫助保護(hù)和培育從學(xué)生貧瘠的心田伸向它們的纖弱觸須。時過境遷，人性依然，因?yàn)槲覀內(nèi)匀幻鎸ν瑯拥膯栴}，即使外表有所改變；我們?nèi)匀挥兄鉀Q這些問題的獨(dú)特的人性需要，即使我們的意識和力量已經(jīng)羸弱不堪”（14）。

閱讀經(jīng)典作品，讀者可以運(yùn)用自身的理性，認(rèn)識事物的自然本性，確立判斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)。同時，通過閱讀偉大的哲學(xué)著作，教師把學(xué)生引出“洞穴”，擺脫大眾“意見”的束縛，最終把學(xué)生從大眾“意見”中解救出來。回到古希臘大哲柏拉圖和亞里士多德，與他們進(jìn)行心靈的對話，不僅可以獲得知識的體驗(yàn)，還可以提升個人的德性，這樣可以挽救學(xué)生的心智，走出“封閉”，朝著真、善、美再度“開放”?！罢嬲慕?jīng)典聚集在我們所面臨的最緊迫問題的周圍，所以，這種書提供的不僅僅是知識教育，而是道德教育——就它們使讀者涉入對過善好生活的關(guān)懷而言?！保?5）

關(guān)于怎樣閱讀經(jīng)典，布魯姆有一套自己獨(dú)特的路徑。首先，布魯姆對什么是經(jīng)典提出自己的界定。經(jīng)典是經(jīng)過歷史淘洗并被公認(rèn)的悠久的文本?！皬幕旧线_(dá)成一致的偉大哲學(xué)家那里開始，尤其是時間上最遙遠(yuǎn)的、最為時下所忽視的那些”（16）。此外，經(jīng)典著作是經(jīng)典作家之間互相評判和承認(rèn)的文本。所以，經(jīng)典文本的范圍是相對狹窄的。在此意義上，布魯姆強(qiáng)調(diào)了經(jīng)典的嚴(yán)肅性和排他性，抨擊了對經(jīng)典界定的隨意化和庸俗化傾向。

怎樣具體閱讀經(jīng)典著作，布魯姆也提出了一系列原則。他主張：“將我們的問題放在一邊，去發(fā)現(xiàn)什么是他們提出的問題”（17）。讀者不能期待古代的先哲能對當(dāng)下的問題做出回答。具體閱讀經(jīng)典的時候，讀者一定得象經(jīng)典作家自己理解自己那樣去理解他們，切忌摻入讀者自己的主觀和先入之見。讀者必須從作品內(nèi)部進(jìn)行闡釋，“細(xì)讀”經(jīng)典文本的語言。讀者“必須借助于作品內(nèi)在的表述的歷史”（18）才能真正理解作品。同時，讀者要“在相似中尋找差異，在差異中尋找相似，尤其需要關(guān)注差異”（19）。另外，也要將“個別豐富的理解”與“明智的普泛”有機(jī)結(jié)合起來，通過經(jīng)典閱讀再次發(fā)現(xiàn)并挽救行將枯竭的經(jīng)驗(yàn)世界，為尋找更加完善的普泛觀念厘定新的起點(diǎn)。

閱讀經(jīng)典，讀者要克服功利主義。過分的功利主義會戕害文本本身，容易褻瀆和輕視經(jīng)典，雖然可以“擺脫了青睞于傳統(tǒng)的偏見，卻有可能忽視那些可以給我們以教誨的東西”（20）。功利主義引發(fā)人們對金錢和利益的追求，經(jīng)典文本的解讀因此可能會被扭曲變形，自然權(quán)利將被遮蔽。同時，西方的“民主”傳統(tǒng)也可能干擾對經(jīng)典的正確閱讀，因?yàn)槊裰鳌白屆總€人成為價值的法官”，民主的“多數(shù)人的暴政”的特性很可能導(dǎo)致價值相對主義，妨礙對真理的肯定和追求。在對經(jīng)典的“平等”的理解中可能引發(fā)眾聲喧嘩，但最終會遮蔽經(jīng)典的獨(dú)特和真正的價值，為歷史主義和虛無主義再次敞開閘門。

同時，閱讀經(jīng)典的時候，讀者還要本著開放的姿態(tài)，祛除意識形態(tài)的干擾，并且一如既往地閱讀下去，反復(fù)研習(xí)，人們才能探究真理和偉大的哲學(xué)問題，最終達(dá)到一個少數(shù)人組成的共同體。這種共同體是終極的，也是完美的?！霸谒凶韵嗝艿墓餐w幻影當(dāng)中，人類真正的共同體是那些尋求真理者、那些潛在的智者的共同體，也就是說，是全體渴望求知者的共同體。事實(shí)上這只包括很少的人，他們是真正的朋友，就像在對待善的本質(zhì)有分歧時柏拉圖是亞里斯多德的朋友那樣。對善的共同關(guān)注把他們聯(lián)系在一起；他們的分歧恰好證明，為了理解善，他們互相需要。他們在探討這個問題時絕對心心相印。按柏拉圖的觀點(diǎn)，這是唯一真正的友誼，唯一真正共同的善。人們不顧一切尋找的密切聯(lián)系正是在這里建立起來的。人為了自我生存而形成的其他各種關(guān)系，只是這種關(guān)系的不完美反映，它們的正當(dāng)性只能來自于同這種關(guān)系的終極聯(lián)系。這便是那些不可能的哲學(xué)王之謎的意義所在。哲學(xué)王擁有真正的共同體，它是其他所有共同體的楷模?！保?1）

三、論爭與啟示

布魯姆對高等教育的批判，特別是他所主張的以閱讀經(jīng)典為樞機(jī)的“自由教育”理念在教育界和思想界引發(fā)了激烈的論戰(zhàn)。布魯姆的“自由教育”以心靈自由為旨?xì)w，從而確定理性的人生。他痛感大學(xué)校園里價值的失落，教師屈從于世俗的擺布；而學(xué)生只能呆在“洞穴”當(dāng)中，自甘于“黑暗”，根本不知道什么是“光明”。

質(zhì)而言之，布魯姆所擔(dān)心的最主要還是專業(yè)教育的興起和紛繁蕪雜的大學(xué)專業(yè)分科?！皩I(yè)至上論”導(dǎo)致缺乏全面考慮的專業(yè)學(xué)科獨(dú)霸學(xué)校的課程設(shè)置，過細(xì)的專業(yè)劃分完全背離大學(xué)理念；大學(xué)教育為職業(yè)選擇做準(zhǔn)備，就業(yè)成為教育的原始動力，高等教育淪為市場需求的婢女。學(xué)校的專業(yè)教育一味迎合社會需求，把大學(xué)教育的整全性分割得支離破碎。技術(shù)專才蟹行鶴步，系統(tǒng)和完美精神遁于無形，高貴和完美的人格培養(yǎng)被束之高閣?！八^專業(yè)知識的爆炸性發(fā)展以及不斷分化增長的專業(yè)設(shè)置，并沒有以豐富的內(nèi)容去充實(shí)大學(xué)的學(xué)習(xí)，相反倒是使它更加空泛”（22）。大學(xué)生在不明什么是更好的前提下就盲目地學(xué)習(xí)各種專業(yè)知識，因此，他們的知識流于狹隘和片面。這樣，人文學(xué)者和科學(xué)家必定互相割裂：“一個人成為科學(xué)家不需要人文科學(xué)的訓(xùn)練，而一個人文學(xué)者也不需要成為具有科學(xué)訓(xùn)練的人文學(xué)者”（23）。

事實(shí)上，布魯姆的觀點(diǎn)并非個人私言，美國國內(nèi)早就存在類似的主張。哈佛委員會在1945年發(fā)表了《自由社會中的通識教育》，被譽(yù)為“現(xiàn)代大學(xué)教育的圣經(jīng)”。哈佛委員會主張的“通識教育”與布魯姆的“自由教育”頗有幾分相似?！巴ㄗR教育與現(xiàn)代自由教育的共同點(diǎn)在于：兩者都致力于反思現(xiàn)代社會與現(xiàn)代高等教育，檢討現(xiàn)代社會的文化品質(zhì)與現(xiàn)代教育的品質(zhì)……兩者都從政治哲學(xué)的視野出發(fā)洞察到了民主社會與高等教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，看到了民主社會的文化危機(jī)和高等教育的危機(jī)，并且致力于教育的質(zhì)量改進(jìn)——民主教育應(yīng)該造就‘自由人’，應(yīng)該注重心智培養(yǎng)，注重文明教化，應(yīng)該關(guān)注與美好生活相關(guān)的真理”（24）。其實(shí)，哈佛的“通識教育”和布魯姆的“自由教育”都反對專業(yè)主義和職業(yè)主義對教育的戕害，而主張德性教育與知識教育的結(jié)合，為文明社會培育中堅(jiān)力量。

哈佛委員會的“通識教育”是為了挽救因?yàn)槠毡椤懊裰鳌痹斐傻摹半x心力”所造成的共同體的瓦解，而把教育的對象擴(kuò)大到所有的人，以期傳遞自由傳統(tǒng)，進(jìn)而重建政治文化共識，為文明社會新的共同體提供廣泛的智識基礎(chǔ)。布魯姆的“自由教育”則是基于對現(xiàn)代性危機(jī)的憂慮，而將古典教育寄托于少數(shù)精英，從而涵養(yǎng)德性，恢復(fù)道統(tǒng)，維系現(xiàn)代社會與古典文明之間的血脈，再次為民主社會確定精神的高度。再者，哈佛委員會所采用的通識教育的材料不僅包括古典巨著，也包括現(xiàn)代科技，在古典和現(xiàn)代、人文與科技中找到某種平衡。而布魯姆則將古典巨著作為自由教育的重要選擇，對現(xiàn)當(dāng)代著作則持輕視和排斥的態(tài)度，其目的是將學(xué)生引向“永恒問題”和“前科學(xué)”的政治世界。布魯姆所看重的是哲學(xué)著作具有的極其濃厚的人文指向，因此，他主張大學(xué)應(yīng)當(dāng)服務(wù)和培養(yǎng)哲學(xué)家，并且用哲學(xué)家來治理國家，這幾乎是柏拉圖“哲學(xué)家為王”的現(xiàn)代翻版。

布魯姆固守古典傳統(tǒng)和返回古典的主張也遭到了大量的批評。美國當(dāng)代哲學(xué)家理查德·羅蒂認(rèn)為，歷史主義沒有錯，啟蒙的“無限進(jìn)步”也沒有錯。今天的美國人比古希臘人要聰明，柏拉圖和亞里斯多德也不過是歷史的過客，世界上不存在永恒的真理。古人認(rèn)定的道理不一定能夠指導(dǎo)今人。公民教育要考慮多種問題，也一定要對時代問題做出回應(yīng)，不能過于泥古而不能自拔?！皼]有標(biāo)準(zhǔn)的歷史主義，必然取代柏拉圖對超歷史標(biāo)準(zhǔn)訴求，因?yàn)榇嬖谠S多柏拉圖并不知曉的生活方式，更談不上知曉存在于不同生活方式之上的普遍標(biāo)準(zhǔn)了”（25）。羅蒂還否認(rèn)哲學(xué)家和大眾的對立，也否認(rèn)知識和意見的對立。

羅蒂認(rèn)為，公民教育的路徑并不是布魯姆所說的閱讀古典巨著這一唯一途徑，實(shí)際上，閱讀經(jīng)典只是一種可能的途徑。同時他對布魯姆的解經(jīng)方式也提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，任何不帶主觀偏見的經(jīng)典解讀是不可能的，同理，讀者不帶有任何問題意識來閱讀經(jīng)典文本，也就不存在任何意義了。布魯姆所繼承的“施特勞斯式”的解經(jīng)學(xué)過于武斷，不利于思想的對話，甚至滅絕了對話的可能性。

羅蒂還反對布魯姆所主張的精英化的公民教育，因?yàn)椴剪斈钒颜苋伺囵B(yǎng)太當(dāng)一回事了，并且這種小圈子的教育還充滿著神秘色彩。羅蒂則主張開放和自由的公民教育，美國的民主制度與公民教育并行不悖，相輔相成。公民教育在羅蒂看來，并不需要哲學(xué)上的前提和認(rèn)識論的保障，也并不需要由哲學(xué)家來完成，由知識分子來完成就行了，比如說律師、社會學(xué)家，等等。質(zhì)言之，羅蒂認(rèn)為公民教育的問題不是一個回歸古典政治哲學(xué)的問題，而是一個文化改革或文化適應(yīng)的問題。

盡管如此，布魯姆對美國高等教育的批判還是具有一定的積極意義，其主張對我國高等教育的發(fā)展也具有一定的啟示。在當(dāng)代中國，有些大學(xué)生深受西方社會各種理論、各種思潮的影響，特別是形形色色的后現(xiàn)代思想讓他們目不暇接，精神世界不可避免地出現(xiàn)了混亂和迷茫。我們急需厘定一個更科學(xué)的教育標(biāo)準(zhǔn)，更有效地引導(dǎo)他們的世界觀、人生觀和價值觀。我們雖然不期待一個整齊劃一的設(shè)計(jì)，但是一定要保持正確的教育方向。有些大學(xué)生沉湎于快餐文化、消費(fèi)文化、網(wǎng)絡(luò)文化，導(dǎo)致生活方式、思維模式和價值觀念偏離正確的軌道，積極引導(dǎo)他們學(xué)習(xí)古典文化經(jīng)典是非常必要的，不僅有利于他們知識結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，還可以凈化他們的心靈。當(dāng)代以職業(yè)為取向的大學(xué)教育，影響了一部分大學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和知性追求，使大學(xué)教育淪為市場、職場的“工具”，人文科學(xué)讓步給社會科學(xué)、自然科學(xué)。學(xué)技術(shù)、找工作成了大學(xué)教育的主要目標(biāo)，這確實(shí)有違“人的全面發(fā)展”。布魯姆對美國高等教育的批判和主張不失為對我國高等教育的警示。

但必須看到，布魯姆的高等教育主張與中國的高等教育理念存在本質(zhì)區(qū)別。布魯姆注重心智培育，主張文明教化，與我國主張的“立德樹人”有一定的相似度。但我國的“德育”是培養(yǎng)學(xué)生的道德意識、家國情懷和愛國主義，而非布魯姆口口聲聲所言的“自由人”。中國倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，要求當(dāng)代大學(xué)生對國家、社會和個人全面負(fù)責(zé)，而不僅僅要求個人“人格的整全”。布魯姆主張“回歸經(jīng)典”與中國“復(fù)興國學(xué)與弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”表面有些類似，但在實(shí)現(xiàn)途徑和最終目的上有著明顯的不同。我國主張對古典文化的學(xué)習(xí)遠(yuǎn)比布魯姆所主張的“經(jīng)典閱讀”要來得寬泛，我們主張對一切優(yōu)秀的文明成果進(jìn)行學(xué)習(xí)，并非局限于古代的“哲學(xué)著作”。中國在大學(xué)教育中堅(jiān)持對馬克思主義的學(xué)習(xí)，本質(zhì)上是堅(jiān)持馬克思主義在國家意識形態(tài)中的指導(dǎo)地位，并非以“經(jīng)典化”的途徑來僵化或固化馬克思主義，而是繼承和發(fā)展馬克思主義。這與布魯姆回歸古希臘哲學(xué)而對其保持原教旨主義的崇拜和解讀是迥異的。而且，我們“復(fù)興國學(xué)”的目標(biāo)是堅(jiān)定文化自信，更好為國家現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，從而保持中國特色社會主義事業(yè)不斷前進(jìn)的文化基因和精神動力。我國傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主體是整個青年一代，而非布魯姆所鐘情的某個神秘的“圈子”。黨和國家對傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，其實(shí)現(xiàn)的進(jìn)路也是多元和動態(tài)的，“經(jīng)典閱讀”并非唯一途徑。再者，有別于布魯姆對高等教育精英化的內(nèi)涵設(shè)計(jì)，中國堅(jiān)持高等教育體制下的專業(yè)教育，大力發(fā)展職業(yè)教育，這是現(xiàn)代化國家建設(shè)的必要途徑，也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必然選擇。但這并不意味著我國完全排斥“博雅教育”（通識教育）。博雅教育在一些高校先后試點(diǎn)，與專業(yè)教育并行不悖。（26）當(dāng)下，我國教育行政部門大力主張科技、人文相結(jié)合，推動跨學(xué)科研究，鼓勵和資助交叉學(xué)科的設(shè)置、教學(xué)和相應(yīng)的研究，這是時代所需、與時俱進(jìn)的表現(xiàn)。

同時，中國的“開放”不是美國式的“開放”，我國學(xué)習(xí)的是全世界先進(jìn)的管理體系、科技成果和市場經(jīng)驗(yàn)。中國的“民主”是“集中領(lǐng)導(dǎo)”下的民主，能確保民主的有序和有效。中國特色的“開放”和“民主”可以使我國各項(xiàng)事業(yè)保持正確的方向、穩(wěn)妥的進(jìn)路和可靠的效用，絕不會導(dǎo)致布魯姆所說的“精神的封閉”。不但不會，中國還會迎來各項(xiàng)事業(yè)，包括高等教育事業(yè)的大發(fā)展、大繁榮。

注釋：

（1）（6）（8）（10）（16）（17）（18）（19）（20）（21）（24） ［美］阿蘭 ·布魯姆：《巨人與侏儒》，張輝選編，華夏出版社2007年版，第 15、317、323、296、345、344、354、348、349、346、318頁。

（2） Benjamin Barber， The Philosopher Despot： Allan Bloom’s Elitist Agenda， in Robert I. Stone （ed.）， Essays on the Closing of American Mind， Chicago： Chicago Review Press， 1989， p.82.

（3）（4） ［美］艾倫·布盧姆：《美國精神的封閉》，戰(zhàn)旭英譯，馮克利校，譯林出版社2007年版，導(dǎo)言第 10、5 頁。

（5）（9）（12）（13）（14）（22） ［美］艾倫·布盧姆：《美國精神的封閉》，戰(zhàn)旭英譯，馮克利校，譯林出版社2007 年版，第 200—201、1、106、107、329、330 頁。

（7）（23） ［美］艾倫·布盧姆：《走向封閉的美國精神》，繆青、宋麗娜等譯，中國社會科學(xué)出版社1994 年版，第 271 、 362 頁

（11） 鄭維偉：《公民教育：精英的，還是民主的？》，《學(xué)?！?010年第5期。

（15） 轉(zhuǎn)引自張淑娟：《阿蘭·布魯姆高等教育思想探析》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（教育科學(xué)版）2009年第7期。

（25） 周雁翎、周志剛：《隱匿的對話：通識教育與自由教育的思想論爭》，《北京大學(xué)教育評論》2011年第2期。

（26） 在中國內(nèi)地實(shí)行博雅教育實(shí)驗(yàn)的有北京師范大學(xué)-香港浸會大學(xué)聯(lián)合國際學(xué)院、中山大學(xué)博雅學(xué)院、清華大學(xué)新亞學(xué)院等。

作者簡介：唐立新， 深圳大學(xué)外國語學(xué)院教授，廣東深圳，518060。

（責(zé)任編輯 木 易）