摘要：為探求不同灌溉方式對(duì)苜蓿的影響并優(yōu)選最適宜該地區(qū)的灌溉方式，本研究以紫花苜蓿為研究對(duì)象，通過(guò)小區(qū)對(duì)比試驗(yàn)，探討新疆烏昌地區(qū)3種主要灌溉方式（W1淺埋式滴灌、W2地表滴灌和W3平移式噴灌）對(duì)苜蓿生長(zhǎng)、產(chǎn)量和水分利用效率的影響，并采用熵權(quán)-TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法，優(yōu)選適宜于該地區(qū)苜蓿生產(chǎn)的節(jié)水灌溉方式。結(jié)果表明，W1處理能夠有效提高土壤水分含量，在苜蓿生長(zhǎng)期內(nèi)0～60 cm土壤含水量都顯著高于W2和W3處理（Plt;0.05）。W1處理苜蓿三茬總產(chǎn)量最高，為14 379.4 kg·hm-2，較W2和W3三茬平均灌溉水利用效率分別提高了11.76%、46.15%。W1處理和W2處理三茬相對(duì)飼喂價(jià)值沒(méi)有顯著差異（Plt;0.05），其中W1處理三茬平均相對(duì)飼喂價(jià)值最高為121.3，其營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)最好。利用熵權(quán)-TOPSIS法加權(quán)計(jì)算相對(duì)貼近度Si，最終得出W1處理貼近度最大，為0.522，是本試驗(yàn)中最優(yōu)的方案，該處理既能獲得較高的產(chǎn)量和品質(zhì)，又能提高水分生產(chǎn)效能。研究表明，淺埋滴灌可以明顯提高苜蓿產(chǎn)量和水分利用效率，在水資源短缺的干旱地區(qū)可選用淺埋滴灌作為苜蓿適宜的節(jié)水灌溉方式。

關(guān)鍵詞：淺埋式滴灌；紫花苜蓿；營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)；熵權(quán)-TOPSIS；灌溉方式

中圖分類號(hào)：S274.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-6819（2025）01-0249-08 doi： 10.13254/j.jare.2024.0605

水資源短缺是我國(guó)基本國(guó)情，我國(guó)農(nóng)業(yè)用水量占總用水量的62%[1]。2021 年《中國(guó)水資源公報(bào)》顯示，我國(guó)農(nóng)業(yè)用水量為3 644.3 億m3，占用水總量的61.5%。我國(guó)農(nóng)業(yè)灌溉用水浪費(fèi)嚴(yán)重，灌溉水利用率不足50%[2]，人均占有水量?jī)H為世界平均水平的1/4[3]，被列為13個(gè)貧水國(guó)家之一，水資源短缺嚴(yán)重威脅農(nóng)業(yè)的發(fā)展。新疆地處我國(guó)西部地區(qū)，氣候干燥、降雨量稀少、水資源匱乏、地表蒸發(fā)量大，水資源短缺是阻礙新疆農(nóng)業(yè)發(fā)展的決定性因素之一。灌溉型荒漠綠洲農(nóng)業(yè)是新疆農(nóng)業(yè)主要的生產(chǎn)方式[4]，而農(nóng)業(yè)種植灌溉管理過(guò)程中水資源消耗量巨大。2016年，為促進(jìn)我國(guó)苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)部印發(fā)了《全國(guó)苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020 年）》，提出2015—2020年我國(guó)新增優(yōu)質(zhì)苜蓿種植面積200 000 hm2以上，主要種植區(qū)位于西北地區(qū)，而這些區(qū)域的水資源十分匱乏[5]。紫花苜蓿（Medicago sativa）（以下稱“ 苜?！保?，具有“飼料皇后”[6]的美稱，其對(duì)環(huán)境適應(yīng)性強(qiáng)，產(chǎn)量高，飼草價(jià)值高。2019年，我國(guó)苜蓿種植面積超過(guò)66 700 hm2[7]，2020 年，全國(guó)各類飼草商品草總產(chǎn)量接近1 000萬(wàn)t，其中苜蓿商品草385萬(wàn)t[8]。苜蓿耗水量較大，已有報(bào)道顯示苜蓿生長(zhǎng)階段耗水量在300～2 250 mm 之間[9]。因此，實(shí)現(xiàn)苜蓿農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高效節(jié)水對(duì)優(yōu)化水資源合理配置和工業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。眾多學(xué)者圍繞苜蓿灌溉方式開(kāi)展了大量研究，彭文棟等[10]的研究表明，淺埋式滴灌苜蓿產(chǎn)量與水分利用效率優(yōu)于噴灌。Godoy 等[11]的研究表明，地下滴灌水分利用效率比溝灌提高了20%，與溝灌相比，利用淺埋式滴灌進(jìn)行灌溉，苜蓿的水分利用效率可以提高20%?？艿さ萚12]的研究表明，與大水漫灌相比，淺埋式滴灌可以在少用40% 灌溉水的情況下提高約20% 苜蓿產(chǎn)量。Alam 等[13]的研究表明，與噴灌相比，地下滴灌系統(tǒng)可以在少用22% 灌溉水的情況下提高苜蓿產(chǎn)量約7%。Lamm等[14]研究發(fā)現(xiàn)，在使用大型噴灌機(jī)灌溉苜蓿時(shí)，大量的水分會(huì)通過(guò)水汽蒸發(fā)、冠層截留等形式損失，不太適合在干旱地區(qū)使用。TOPSIS（Technique for Order Preference bySimilarity to Ideal Solution）法是一種較為符合實(shí)際歸屬關(guān)系的方法，對(duì)于指標(biāo)無(wú)特殊要求，使用靈活簡(jiǎn)便，能夠較好地適用于多指標(biāo)及多種方案評(píng)價(jià)問(wèn)題[15]。劉名江等[16]利用TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法對(duì)鹽堿地苜蓿進(jìn)行了優(yōu)選，得出該地區(qū)最優(yōu)的施肥策略。李池等[17]基于熵權(quán)-TOPSIS評(píng)價(jià)法對(duì)春玉米的不同灌水定額進(jìn)行了優(yōu)選，得出全生育期最優(yōu)灌水定額為525 m3·hm-2的結(jié)論。由于苜蓿根系不耐淹，雖然噴灌在苜蓿灌溉中應(yīng)用較為廣泛，但其節(jié)水增產(chǎn)效果不如淺埋式滴灌。噴灌的類型眾多，不同類型噴灌的效果不同，因此，研究干旱半干旱地區(qū)苜蓿的灌溉方式至關(guān)重要。本研究通過(guò)設(shè)置淺埋式滴灌、平移式噴灌和地表滴灌3種灌溉方式的小區(qū)試驗(yàn)，分別對(duì)比不同灌溉方式對(duì)土壤含水率、苜蓿株高、苜蓿產(chǎn)量、水分利用效率及苜蓿營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響，結(jié)合新疆北部烏魯木齊北地區(qū)的氣候環(huán)境，利用大田苜蓿各生育時(shí)期的數(shù)據(jù)，分析對(duì)灌溉方式的響應(yīng)關(guān)系，并通過(guò)熵權(quán)-TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而優(yōu)選最佳灌溉方式，為該地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 試驗(yàn)地與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

試驗(yàn)于2023年4月中旬至2023年9月中旬在新疆烏魯木齊市安寧渠鎮(zhèn)新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗(yàn)基地進(jìn)行，地理坐標(biāo)為東經(jīng)87°27′50″、北緯43°57′12″之間，海拔600 m，該試驗(yàn)區(qū)位于天山山脈中段，沖積扇中部，氣候類型屬于典型的大陸性干旱氣候，晝夜溫差較大，平均地面坡度3‰，年平均風(fēng)速3 m·s-1，年平均日照可達(dá)2 594 h，年平均氣溫7.7 ℃，屬于典型的干旱半干旱區(qū)域，夏季氣候干旱，冬季氣候寒冷，無(wú)霜期162 d左右，全年蒸發(fā)量在1 500 mm以上，年均降雨量173 mm，蒸發(fā)量大于降水量。試驗(yàn)地土壤為砂壤土，0～60 cm土壤平均土壤容重為1.56 g·cm-3，土壤平均pH 值為8.65，田間持水量26.32%，地下水位20 m 以下。試驗(yàn)區(qū)周圍為開(kāi)闊農(nóng)田，灌溉設(shè)施配套齊全。土壤基本理化性質(zhì)見(jiàn)表1。

1.2 試驗(yàn)方法與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)選用紫花苜?！鞍枌稹睘楣┰囓俎Ｆ贩N，試驗(yàn)設(shè)置淺埋式滴灌（W1）、地表滴灌（W2）和平移式噴灌（W3）3個(gè)處理，各處理均設(shè)3個(gè)重復(fù)，根據(jù)多年灌溉經(jīng)驗(yàn)對(duì)3 個(gè)處理設(shè)置了3 種灌水定額，分別為433.3、466.7、400.0 m3·hm-2，試驗(yàn)小區(qū)之間設(shè)0.9 m隔離帶，播種方式為機(jī)械條播，播種量為50 kg·hm-2。淺埋式滴灌帶埋設(shè)于地表下5 cm深度處，淺埋式滴灌和地表滴灌1管4行，行距15 cm，滴頭間距30 cm，滴灌帶鋪設(shè)間距60 cm。2023 年6 月12 日第一茬測(cè)產(chǎn)，7月27日第二茬測(cè)產(chǎn)，9月14日第三茬測(cè)產(chǎn)。田間管理與當(dāng)?shù)卮筇锕芾矸绞较嗤?，種植方式和滴灌帶布置見(jiàn)圖1，灌溉制度與試驗(yàn)設(shè)計(jì)方案見(jiàn)表2。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

（1）土壤含水率：土鉆按0～20、20～40、40～60 cm分層采集土壤樣品，采用烘干法測(cè)定土壤質(zhì)量含水率，含水率測(cè)定從開(kāi)始播種至收獲結(jié)束灌水前后一天一次，有效降水（5 mm以上）后加測(cè)。采用環(huán)刀法測(cè)土壤容重。

（2）耗水量（ETa）：采用農(nóng)田水量平衡法計(jì)算。

（3）株高和莖粗：每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)選取苜蓿長(zhǎng)勢(shì)均勻的區(qū)域，隨機(jī)選取該區(qū)域6株苜蓿，每隔6 d測(cè)定1次，莖粗用電子游標(biāo)卡尺進(jìn)行測(cè)量，單株苜蓿的莖粗在互相垂直的方向各測(cè)定1次。

（4）產(chǎn)量：每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選3個(gè)1 m×1 m的大樣方并稱鮮質(zhì)量，刈割留茬5 cm左右，在大樣方中選取部分鮮草樣品，放入烘箱，在105 ℃殺青30 min后，將溫度調(diào)至65 ℃恒溫下烘干48 h，計(jì)算出干草產(chǎn)量。

（5）水分利用效率WUE（Water Use Efficiency）

1.4 熵權(quán)-TOPSIS計(jì)算

以待評(píng)價(jià)方案（n=1，2，…i）、評(píng)價(jià)指標(biāo)（m=1，2，…，n）構(gòu)建矩陣X =（ xij ） n × m，其具體計(jì)算步驟如下：（1）指標(biāo)正向化并標(biāo)準(zhǔn)化Zij通過(guò)極值標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，本試驗(yàn)以苜蓿株高、莖粗、耗水量、產(chǎn)量、水分利用效率、粗蛋白含量、粗蛋白產(chǎn)量及飼喂價(jià)值等為評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)中耗水量是極小型指標(biāo)，其他指標(biāo)是極大型指標(biāo)，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化利用公式（4）和公式（5）計(jì)算。

1.5 TOPSIS模型計(jì)算

TOPSIS 法是經(jīng)典MCDM 的著名方法之一，基本邏輯是確定理想解和負(fù)理想解，最優(yōu)方案是離理想解的距離最短、離負(fù)理想解的距離最遠(yuǎn)的方案。該方法是農(nóng)田工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的一種常用的決策技術(shù)。簡(jiǎn)而言之，理想解由所有可達(dá)準(zhǔn)則的最佳值組成，而負(fù)理想解由所有可達(dá)準(zhǔn)則的最壞值組成。具體步驟如下：

（1）建立規(guī)范決策矩陣

利用公式（10）求得規(guī)范決策矩陣Yij：

1.6 數(shù)據(jù)處理與分析

數(shù)據(jù)采用Excel 2019和IBM SPSS 27進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)和方差分析，用Origin 2021進(jìn)行制圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同灌溉方式土壤水分變化

不同灌溉方式0～60 cm 土層平均體積含水率的動(dòng)態(tài)變化見(jiàn)圖2。由圖2可知，W1處理和W2處理的0～60 cm土壤平均含水量較高，5月底—9月初W3處理平均土壤含水率低于W1處理與W2處理，主要因?yàn)閲姽嗟乇硗寥腊褰Y(jié)及無(wú)效蒸發(fā)強(qiáng)烈，造成結(jié)皮土壤容重增大，水分入滲量減少，有較高的徑流風(fēng)險(xiǎn)，因而使土壤含水率下降，而淺埋滴灌直接將水輸送至耕作層土壤，減少了地表無(wú)效損失，地表滴灌的土壤含水量由于蒸發(fā)損失較多致使苜蓿在生育期內(nèi)含水率偏低。從苜蓿的整個(gè)生育期土壤含水量分布來(lái)看，7月25日與9月3日含水率處于高峰。生育期土壤含水量有波動(dòng)，原因是前期苜蓿生長(zhǎng)量小，田間蒸發(fā)強(qiáng)烈，土壤水分含量降低，后期苜蓿生長(zhǎng)量增大，田間蒸發(fā)降低，土壤含水量增加。

2.2 不同灌溉方式對(duì)苜蓿生長(zhǎng)指標(biāo)的影響

株高是評(píng)價(jià)苜蓿生長(zhǎng)和發(fā)育狀況的重要指標(biāo)，苜蓿莖是輸送水分、養(yǎng)分的重要渠道，莖粗可以間接衡量苜蓿植株的抗倒伏能力。不同灌溉方式對(duì)苜蓿株高與莖粗的影響見(jiàn)表3。由表3可知，不灌溉方式對(duì)苜蓿株高與莖粗的影響總體趨勢(shì)有所不同，W1處理與W2處理之間無(wú)顯著差異，W1處理與W3處理之間有顯著差異（Plt;0.05）。隨著刈割次數(shù)的增加，苜蓿株高和莖粗呈先增加后下降趨勢(shì)。對(duì)比三茬的株高與莖粗發(fā)現(xiàn)，茬次間苜蓿莖粗在整個(gè)生長(zhǎng)階段存在差異。第2茬苜蓿各處理的莖粗大于第1茬和第3茬，第1茬和第3茬的莖粗相差不大，其中第2茬W1處理株高最高，為76.7 cm，第2茬W1、W2處理莖粗最大，為3.4 mm，各處理株高表現(xiàn)為W1處理gt;W2處理gt;W3處理。苜蓿返青期生長(zhǎng)緩慢，通常進(jìn)入分支期開(kāi)始快速生長(zhǎng)。

2.3 不同灌溉方式對(duì)苜蓿產(chǎn)量與水分利用效率（WUE）的影響

不同灌溉方式對(duì)苜蓿產(chǎn)量的影響見(jiàn)表4。不同灌溉方式對(duì)苜蓿干草產(chǎn)量有顯著影響（Plt;0.05）。W1處理產(chǎn)量最高，其次是W2處理，W3處理產(chǎn)量最小，這可能是由于W2處理與W3處理易受土壤表層蒸發(fā)影響，土壤中的水分少，最終會(huì)影響苜蓿的產(chǎn)量，而W1處理水分?jǐn)U散的位置在苜蓿根系的主要分布區(qū)，灌溉的水分會(huì)被根系充分吸收利用，產(chǎn)量也有所上升。對(duì)比三茬苜蓿產(chǎn)量發(fā)現(xiàn)，第2茬gt;第1茬gt;第3茬。不同灌溉方式對(duì)WUE 的影響見(jiàn)表4。試驗(yàn)區(qū)苜蓿全生育期共計(jì)148 d，不同灌溉方式對(duì)苜蓿WUE 均有顯著影響（Plt;0.05）。各處理間WUE 的大小為W1處理gt;W2處理gt;W3處理，各茬次間的WUE 表現(xiàn)為第1茬gt;第3茬gt;第2茬。

2.4 不同灌溉方式對(duì)苜蓿營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響

不同灌溉方式對(duì)苜蓿營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響見(jiàn)表5。由表5 可知，不同灌溉方式對(duì)苜蓿粗蛋白含量均有顯著影響（Plt;0.05），不同茬次的粗蛋白含量不同。各處理間W1 處理的粗蛋白含量在各茬平均值最高，為17.4%，W3 處理的粗蛋白含量在各茬平均值最低，為15.8%，茬次間的表現(xiàn)為第2茬gt;第1茬gt;第3茬。不同灌溉方式對(duì)苜蓿中性洗滌纖維量（NDF）有顯著影響（Plt;0.05），對(duì)苜蓿酸性洗滌纖維量（ADF）沒(méi)有顯著影響，NDF 和ADF 總體表現(xiàn)為W3 處理gt;W1 處理gt;W2 處理。不同灌溉方式對(duì)苜蓿相對(duì)飼喂價(jià)值影響不同，W1處理與W2處理間沒(méi)有顯著差異（Plt;0.05），W2 處理與W3 處理間沒(méi)有顯著差異，W1處理與W3處理間有顯著差異（Plt;0.05），其中W1處理相對(duì)飼喂價(jià)值最大，三茬平均為121.3。

2.5 基于熵權(quán)-TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法的最優(yōu)灌溉方式

根據(jù)株高、莖粗、干草產(chǎn)量、灌水量、WUE 及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)這6 個(gè)指標(biāo)（表6）構(gòu)建原始矩陣。利用公式（4）～（5）進(jìn)行正向化并標(biāo)準(zhǔn)化；再利用公式（6）～（9）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣計(jì)算權(quán)重，構(gòu)建加權(quán)矩陣；再利用公式（10）～（16）計(jì)算正負(fù)理想解、與正負(fù)理想解的距離及貼近度；最終得到熵權(quán)－TOPSIS綜合評(píng)價(jià)結(jié)果（表7）。

采用熵權(quán)法建立TOPSIS模型對(duì)不同灌溉方式條件下苜蓿的多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià)，從表7可以得出，各處理貼近度Si 由高到低的排序?yàn)閃1gt;W2gt;W3。W1處理優(yōu)于其他處理，理想貼近度Si 為0.522，W3處理理想貼近度Si 最低，其值為0.467。

3 討論

通過(guò)研究不同灌溉方式對(duì)苜蓿生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響發(fā)現(xiàn)，淺埋滴灌的0～60 cm表層土壤含水量高于地表滴灌和平移式噴灌，與馬明杰等[18]的研究結(jié)果相似。馬明杰等[18]認(rèn)為噴灌較淺埋滴灌更容易使土壤表層板結(jié)。淺埋滴灌是將水直接注入作物根系附近的土壤中，大部分水被根系吸收利用，當(dāng)植被覆蓋率高時(shí)，只有少部分滲到地表被蒸發(fā)。平移式噴灌灌溉時(shí)凌空噴出的水霧會(huì)隨風(fēng)飄散，干燥的氣候使大量的水分蒸發(fā)，存在漂移蒸發(fā)損失。淺埋滴灌在保持土壤水分含量方面優(yōu)于地表滴灌和平移式噴灌。

灌溉方式的不同對(duì)苜蓿生長(zhǎng)起到至關(guān)重要的作用。本研究表明，隨著刈割次數(shù)的增加，苜蓿株高、莖粗、產(chǎn)量呈現(xiàn)先增加后下降趨勢(shì)。這主要是因?yàn)榈? 茬苜蓿種植期間的氣溫較高，光照強(qiáng)度等因素會(huì)顯著影響苜蓿的生長(zhǎng)狀況，株高、產(chǎn)量均表現(xiàn)為W1處理gt;W2處理gt;W3處理，這是由于淺埋滴灌與地表滴灌比噴灌供水強(qiáng)度低，可減少土壤結(jié)構(gòu)破壞，作物根區(qū)土壤不易板結(jié)，更有利于苜蓿生長(zhǎng)和根系水分吸收。

不同處理間水分利用效率有明顯的差異，苜蓿生育期水分利用效率表現(xiàn)為W1 處理gt;W2 處理gt;W3處理，這與陶雪等[19]在石羊河流域的研究結(jié)果一致。淺埋滴灌將水分直接滴入苜蓿根系區(qū)域，減少水分的無(wú)效損失，保證根系對(duì)水分的充分吸收，降低了苜蓿的耗水量，提高了苜蓿水分利用效率和灌溉水利用效率。

本研究中不同處理苜蓿產(chǎn)量各茬呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)，可能因?yàn)楦鞑绻嗨康牟煌?，試?yàn)淺埋滴灌第1茬灌溉水量占全年灌溉水量的41.67%。與地表滴灌和平移式噴灌相比，淺埋式滴灌的苜蓿產(chǎn)量更高。相比地表滴灌和平移式噴灌，苜蓿淺埋滴灌的三茬灌溉水平均利用效率提高了11.76％和46.15％。

不同處理苜蓿營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)中平移式噴灌處理的粗蛋白量、相對(duì)飼喂價(jià)值最低，淺埋滴灌3茬平均相對(duì)飼喂價(jià)值最高，這與陶雪等[19]的研究結(jié)果相似。其可能原因是苜蓿本身為喜水作物，在干旱區(qū)農(nóng)田土壤缺水嚴(yán)重，土壤水分蒸發(fā)速度快，而平移式噴灌和地表滴灌土壤水分蒸發(fā)速度快，植株含水量較低，導(dǎo)致中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量顯著升高，而淺埋滴灌使苜蓿植株得到合適的水分供應(yīng)，能促進(jìn)其生長(zhǎng)發(fā)育，中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量相對(duì)降低，有利于苜蓿干草產(chǎn)量及粗蛋白含量的提高，苜蓿營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)有所上升。

熵權(quán)-TOPSIS綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)是科學(xué)評(píng)價(jià)灌溉方式的關(guān)鍵。株高、莖粗和產(chǎn)量反映了作物光合作用的強(qiáng)弱、抗病性的優(yōu)劣，是苜蓿增產(chǎn)提質(zhì)的基礎(chǔ)保障和直接體現(xiàn)，苜蓿灌水量、粗蛋白量、粗蛋白產(chǎn)量和相對(duì)飼喂價(jià)值是苜蓿品質(zhì)的重要體現(xiàn)[20]，WUE 是評(píng)價(jià)苜蓿節(jié)水效率的重要指標(biāo)。本研究采用熵權(quán)-TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法，綜合考慮了苜蓿的生長(zhǎng)指標(biāo)、產(chǎn)量、節(jié)水指標(biāo)和品質(zhì)指標(biāo)在不同灌溉方式下的表現(xiàn)，得出淺埋滴灌更適宜于西北干旱區(qū)的苜蓿種植。

4 結(jié)論

（1）不同灌溉方式對(duì)苜蓿的株高、莖粗、營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)和產(chǎn)量有顯著影響，隨著刈割次數(shù)的增加，苜蓿的株高、莖粗、營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)和產(chǎn)量呈先增加后下降趨勢(shì)。

（2）利用熵權(quán)-TOPSIS法計(jì)算出的貼近度（Si）在淺埋滴灌處理最大，為0.522。綜合考慮各處理的節(jié)水、增產(chǎn)、提質(zhì)及其促進(jìn)苜蓿品質(zhì)各指標(biāo)的效率，推薦該地區(qū)苜蓿生產(chǎn)最優(yōu)灌溉方式為淺埋式滴灌，全生育期灌水12次。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡雅琪， 吳文勇. 中國(guó)農(nóng)業(yè)非常規(guī)水資源灌溉現(xiàn)狀與發(fā)展策略[J].

中國(guó)工程科學(xué)， 2018， 20（5）：69-76. HU Y Q， WU W Y. Review

and development strategy of irrigation with unconventional water

resources in China[J]. Strategic Study of CAE， 2018， 20（5）：69-76.

[2] 杲立濤. 河西走廊不同灌溉模式的苜蓿生產(chǎn)效率與效益分析[D].

蘭州：蘭州大學(xué)， 2023. GAO L T. Analysis of alfalfa production

efficiency and benefit under different irrigation modes in Hexi Corridor

[D]. Lanzhou：Lanzhou University， 2023.

[3] 廉喜旺. 阿勒泰地區(qū)地下滴灌條件下苜蓿滴灌帶布設(shè)方式及高效

用水研究[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2014. LIAN X W. Study

on the layout of alfalfa drip irrigation belt and efficient water use under

the condition of underground drip irrigation in Altay Region[D].

Hohhot：Inner Mongolia Agricultural University， 2014.

[4] 鄒宇鋒， 山立. 有限水資源條件下西北旱區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展途徑[J]. 干旱

地區(qū)農(nóng)業(yè)研究， 2014， 32（2）：257-263. ZOU Y F， SHAN L. The

dryland agricultural development with limited water resources in

northwest China[J]. Agricultural Research in the Arid Areas， 2014， 32

（2）：257-263.

[5] 郭婷， 薛彪， 白娟， 等. 芻議中國(guó)牧草產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀：以苜蓿、燕麥為

例[J]. 草業(yè)科學(xué)， 2019， 36（5）：1466-1473. GUO T， XUE B， BAI J，

et al. Discussion of the present situation of China′s forage grass industry

development：an example using alfalfa and oats[J]. Pratacultural

Science， 2019， 36（5）：1466-1473.

[6] 孟洋洋， 李茂娜， 王云玲， 等. 灌水下限對(duì)紫花苜蓿產(chǎn)量、品質(zhì)及水

分利用效率的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào)， 2020， 39（2）：1-9. MENG Y

Y， LI M N， WANG Y L， et al. Effects of the irrigation low limits on

alfalfa yield， quality and water use efficiency[J]. Journal of Irrigation

and Drainage， 2020， 39（2）：1-9.

[7] 陶雅， 孫啟忠， 徐麗君， 等. 我國(guó)苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)與面臨的挑

戰(zhàn)[J]. 草原與草業(yè)， 2022， 34（1）：1-10. TAO Y， SUN Q Z， XU L J，

et al. Trends and challenges of alfalfa industry in China[J]. Grassland

and Prataculture， 2022， 34（1）：1-10.

[8] 鐵錚. 苜蓿產(chǎn)業(yè)給中國(guó)奶?！拌F飯碗”[J]. 綠色中國(guó)， 2022（12）：18-

23. TIE Z. Alfalfa industry gives Chinese dairy cows an iron rice bowl

[J]. Green China， 2022（12）：18-23.

[9] 孫洪仁， 劉國(guó)榮， 張英俊， 等. 紫花苜蓿的需水量、耗水量、需水強(qiáng)

度、耗水強(qiáng)度和水分利用效率研究[J]. 草業(yè)科學(xué)， 2005， 22（12）：24-

30. SUN H R， LIU G R， ZHANG Y J， et al. Water requirement， water

consumption， water requirement rate， water consumption rate and water

use efficiency of alfalfa[J]. Pratacultural Science， 2005， 22（12）：24-

30.

[10] 彭文棟， 馬鋒茂， 馮其春， 等. 干旱半干旱區(qū)不同灌溉方式對(duì)苜蓿

產(chǎn)量及水分利用效率的影響[J]. 黑龍江畜牧獸醫(yī)， 2019（5）：93-

97. PENG W D， MA F M， FENG Q C， et al. Effects of different

irrigation patterns on alfalfa yield and water utilization efficiency in

arid and semiarid zones[J]. Heilongjiang Journal of Animal Science

and Veterinary Medical Science， 2019（5）：93-97.

[11] GODOY A C G A， PéREZ E C A. TORRES， et al. Water use， forage

production and water relations in alfalfa with subsurface drip irrigation

[J]. Agrociencia， 2003， 37（2）：107-115.

[12] 寇丹， 蘇德榮， 吳迪， 等. 地下調(diào)虧滴灌對(duì)紫花苜蓿耗水、產(chǎn)量和品

質(zhì)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2014， 30（2）：116-123. KOU D， SU

D R， WU D， et al. Effects of regulated deficit irrigation on water

consumption， hay yield and quality of alfalfa under subsurface drip

irrigation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural

Engineering， 2014， 30（2）：116-123.

[13] ALAM M， TROOIEN T P， DUMLER T J， et al. Using subsurface drip

irrigation for alfalfa[J]. Journal of the American Water Resources

Association， 2002， 38（6）：1715-1721.

[14] LAMM F R， HARMONEY K R， ABOUKHEIRA A A， et al. Alfalfa

production with subsurface drip irrigation in the central great plains

[J]. Transactions of the ASABE， 2012， 55（4）：1203-1212.

[15] 張書(shū)銓， 羅東坤， 王葉， 等. 一種新的多屬性決策方法：廣義綜合評(píng)

價(jià)模型[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2021， 37（24）：37-41. ZHANG S Q， LUO

D K， WANG Y， et al. A new multi - attribute decision - making

method：generalized comprehensive evaluation model[J]. Statistics amp;

Decision， 2021， 37（24）：37-41.

[16] 劉名江， 吳波， 李來(lái)永， 等. 基于熵權(quán)TOPSIS模型的鹽堿地紫花苜

蓿施氮效果評(píng)價(jià)[J]. 家畜生態(tài)學(xué)報(bào)， 2018， 39（10）：53-58. LIU M

J， WU B， LI L Y， et al. The comprehensive evaluation of nitrogen

fertilizer effect on alfalfa in saline-alkali soil based on TOPSIS model

[J]. Journal of Domestic Animal Ecology， 2018， 39（10）：53-58.

[17] 李池， 陳剛， 梁國(guó)成， 等. 基于熵權(quán)-TOPSIS的滴灌春玉米灌水定

額研究[J]. 水資源與水工程學(xué)報(bào)， 2023， 34（2）：216-224. LI C，

CHEN G， LIANG G C， et al. Irrigation quota of drip-irrigated spring

maize based on entropy weight-TOPSIS[J]. Journal of Water Resources

and Water Engineering， 2023， 34（2）：216-224.

[18] 馬明杰， 趙經(jīng)華， 李冬民， 等. 不同灌溉方式對(duì)苜蓿土壤水分與灌

溉水利用效率的影響[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2023， 60（9）：2306-2313.

MA M J， ZHAO J H， LI D M， et al. Effects of alflfa different irrigation

methods on soil moisture and irrigation water use efficiency[J].

Xinjiang Agricultural Sciences， 2023， 60（9）：2306-2313.

[19] 陶雪， 蘇德榮， 寇丹. 石羊河流域苜蓿生長(zhǎng)適宜灌溉方式試驗(yàn)研究

[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào)， 2015， 34（增刊2）：52-54. TAO X， SU D R，

KOU D. Experimental study on suitable irrigation methods for alfalfa

growth in Shiyang River basin[J]. Journal of Irrigation and Drainage，

2015， 34（Suppl 2）：52-54.

[20] 王瑜， 代先林， 馬曉穎， 等. 劃區(qū)輪牧對(duì)放牧型紫花苜蓿人工草地產(chǎn)

量與品質(zhì)的影響[J]. 草地學(xué)報(bào)， 2022， 30（9）：2477-2482. WANG

Y， DAI X L， MA X Y， et al. Yield and quality changes of alfalfa in

response to rotationally grazing[J]. Acta Agrestia Sinica， 2022， 30（9）：

2477-2482.