摘要:為探索雙季稻-魚種養(yǎng)模式的生態(tài)經(jīng)濟效益,本研究利用能值分析的方法,綜合分析了湖南省寧鄉(xiāng)市雙季稻-魚種養(yǎng)模式與雙季稻模式的能值投入與輸出,對比了兩種模式的經(jīng)濟效益,并利用文獻對比分析了其他稻田綜合種養(yǎng)模式的能值可持續(xù)發(fā)展指標。結果表明:雙季稻-魚模式的能值投入和輸出均高于雙季稻模式,能值投入分別為4.29×1016、3.24×1016 sej·hm-2,能值輸出分別為8.52×1016、7.71×1015 sej·hm-2。在能值可持續(xù)發(fā)展指標方面,雙季稻-魚模式的凈能值產(chǎn)出率和能值可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(2.76、7.10)均高于雙季稻模式(0.37、0.66)、太湖流域的中稻單作(1.38、1.92)、稻-魚(1.26、1.47)、稻-鴨綜合種養(yǎng)模式(1.23、2.21)和貴州從江縣的稻-魚綜合種養(yǎng)模式(1.52、0.78)。而雙季稻-魚模式的環(huán)境負載率為0.39,低于雙季稻模式(0.56)、中稻單作模式(0.72)和貴州從江縣及太湖流域的稻-魚(2.40、0.85)、稻-鴨(0.56)及上海青浦區(qū)的稻-蛙綜合種養(yǎng)模式(0.46)。在經(jīng)濟效益方面,雙季稻-魚模式的平均利潤(50 322元·hm-2)顯著高于雙季稻(9 118元·hm-2)模式(Plt;0.05)。研究表明,雙季稻-魚模式可持續(xù)發(fā)展力較強,但自給自足的能力較弱,過于依賴于市場和環(huán)境資源,在生態(tài)經(jīng)濟效益方面提升空間大。本研究結果可為雙季稻-魚模式的推廣和健康發(fā)展提供了理論參考和依據(jù)。
關鍵詞:能值分析;雙季稻;稻田綜合種養(yǎng);效益評價
中圖分類號:F326.11;F326.4;S511.42;S964.2 文獻標志碼:A 文章編號:2095-6819(2025)01-0218-10
doi: 10.13254/j.jare.2023.0718
伴隨著全球氣候變暖、生態(tài)環(huán)境惡化、人口激增等現(xiàn)實問題,糧食安全越來越成為人們關注的焦點[1]。為保障糧食安全,充分發(fā)揮南方地區(qū)水熱條件較好和優(yōu)質耕地的資源優(yōu)勢,近年來,我國明確提出恢復和發(fā)展雙季稻生產(chǎn)[2]。但由于當前城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的發(fā)展,導致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合成本上升、雙季稻收益較低、“雙改單”季節(jié)性撂荒現(xiàn)象和南方地區(qū)雙季稻推廣難度增加等問題[3]。為此,針對南方地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展特色推廣“雙季稻+”模式迫在眉睫。
稻田綜合種養(yǎng)是一種利用稻田濕地資源在同一塊稻田里既種植水稻又養(yǎng)殖水生經(jīng)濟動物(魚、蝦、蟹和鱉等)的生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式[4],它對于保障糧食安全、提高稻田生態(tài)經(jīng)濟效益具有顯著影響[5]。近年來,稻漁綜合種養(yǎng)模式在各地區(qū)發(fā)展迅速,而有關雙季稻-魚種養(yǎng)模式經(jīng)濟效益評價的研究較少,開展生態(tài)及經(jīng)濟效益評價,對其可持續(xù)發(fā)展和進一步優(yōu)化與推廣具有重要意義。
近年來,經(jīng)濟學的多種方法常應用于農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的評估[6],但受限于其復雜性,這些方法無法將農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境性能和可持續(xù)水平進行綜合性評價[7];同時,貨幣的流通不經(jīng)過自然界,無法反映和衡量農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對人類生存活動所作出的貢獻。因此,利用經(jīng)濟學原理估算農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的服務價值存在一定的缺陷[8]。但能量流動可以將太陽輻射能轉化為化學能而貫徹于整個生態(tài)系統(tǒng),因此,以能量流動為基礎建立的能值分析理論被廣泛應用于農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的評估[9]。該理論方法提出一種新的科學概念和計量標準及其轉換單位——能值轉化率,將生態(tài)系統(tǒng)內流動和儲存的不同類別的能量與物質轉換為統(tǒng)一標準的能值——太陽能,是生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)濟評價的重要方法[10-11]。
能值分析的方法已應用于稻-漁生態(tài)系統(tǒng)中,胡欒欒[12]利用能值分析的方法對比了普通再生稻模式和再生稻-鴨模式的可持續(xù)性,發(fā)現(xiàn)無農(nóng)藥的再生稻-鴨模式比有農(nóng)藥情況下對環(huán)境安全、可持續(xù)發(fā)展綜合能力較強;楊海龍等[13]將貴州省小黃村的水稻單作模式與稻-魚共作模式進行能值對比,得出稻-魚共作模式的能源使用效率和環(huán)境壓力承載能力要優(yōu)于水稻單作模式的結論。鐘穎等[10]對上海市青浦區(qū)稻-蛙生態(tài)種養(yǎng)系統(tǒng)進行能值分析,發(fā)現(xiàn)稻-蛙種養(yǎng)系統(tǒng)能值可持續(xù)發(fā)展指數(shù)高,環(huán)境承載力小,綜合效果好,是值得推廣的生態(tài)農(nóng)業(yè)模式。傳統(tǒng)的稻魚綜合種養(yǎng)模式以普通單季稻-魚種養(yǎng)模式為主,相比雙季稻-魚模式,系統(tǒng)的運行周期較短,成本投入也少[13],但對于兩種模式的能值利用效率和能值產(chǎn)出效果方面探討得還不夠全面。因此,本研究通過田間實驗,結合資料的收集與匯總,利用能值分析的方法,全面、系統(tǒng)地對比分析了雙季稻模式與雙季稻-魚模式生產(chǎn)過程中的能量流動,并統(tǒng)計了兩種模式的經(jīng)濟效益。同時,在排除不同研究區(qū)域和時間的基礎上,利用文獻對比分析的方法,對比了雙季稻-魚模式和其他幾種稻田綜合種養(yǎng)模式的能值差異,旨在為“雙季稻+”模式發(fā)展提供新思路,為稻漁綜合種養(yǎng)模式的發(fā)展提供新模式,進一步助力稻田生態(tài)和經(jīng)濟環(huán)境良好發(fā)展。
1 材料與方法
1.1 研究區(qū)概況
本研究以湖南省寧鄉(xiāng)市回龍鋪鎮(zhèn)田園牧歌生態(tài)農(nóng)場(28°22′N,112°50′E)雙季稻-魚種養(yǎng)系統(tǒng)為研究對象。寧鄉(xiāng)市屬于大陸性季風濕潤氣候,四季較為分明,寒冷期較短,炎熱期較長,年均降水量1 358.3mm。地勢西高東低,南緩北陡,地形分為丘陵、崗地、平原。
1.2 研究方法
1.2.1 試驗設計與田間管理
本研究于2022年4—11月對研究區(qū)內雙季稻和雙季稻-魚產(chǎn)區(qū)系統(tǒng)內各功能組的生物量、外源物質的投放量等進行測定和統(tǒng)計分析,以單一雙季稻種植(RRM)為對照,利用能值模型對雙季稻-魚生態(tài)種養(yǎng)系統(tǒng)(RRF)進行能值投入輸出評估。并對兩個處理各隨機選擇三塊田(RRM1、RRM2、RRM3、RRF1、RRF2、RRF3)統(tǒng)計其投入成本和輸出效益,進行經(jīng)濟效益評估分析。
除雙季稻-魚種養(yǎng)系統(tǒng)開設三邊溝外(魚溝面積為對應田塊總面積的10%),兩系統(tǒng)的田面條件基本一致,均采用工廠化育秧、機械插秧收割,水稻秧株行距為25 cm×20 cm。主要水肥管理方案見表1。早稻(中早25)播種日期為2022年3月20日,4月20日插秧,7 月20 日收割;晚稻(耘兩優(yōu)玖48)播種日期為2022年6月20日,7月23日插秧,11月10日收割。在早稻的分蘗期,將合方鯽(Carassius auratus)和金背鯉(Cyprinus carpio)的夏花魚種按照每公頃7 500 尾放入RRF田,在早晚稻收割前10 d,緩慢排水并將魚群趕入邊溝內,在晚稻收割后收獲成魚。
1.2.2 數(shù)據(jù)來源
能值分析主要包括對該系統(tǒng)2022年的投入輸出進行統(tǒng)計并計算,能值研究中所用數(shù)據(jù)包括:①產(chǎn)區(qū)實驗統(tǒng)計數(shù)據(jù);②農(nóng)場經(jīng)營數(shù)據(jù);③政府公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù),包括《湖南統(tǒng)計年鑒》中的長沙市年度降水量和日照時數(shù)以及湖南省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)等;④文獻數(shù)據(jù),包括藍盛芳等[9]的相關研究數(shù)據(jù)。
1.2.3 統(tǒng)計方法與數(shù)據(jù)處理
本研究以稻季生產(chǎn)過程為周期,詳細記錄生產(chǎn)過程中的各種投入、輸出。投入主要包括:可更新環(huán)境資源(EmR)、不可更新環(huán)境資源(EmN)、不可更新工業(yè)輔助能(EmF)、可更新有機能(EmT),以上相加為總投入能值(EmU)[14]。總輸出能值(EmY)包括:早稻谷、晚稻谷、秸稈、成魚和政策性收入。對收集、測定的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計匯總并計算,以最新的全球能值基線(1.20×1025 sej?a?1)作為能值核算的基礎[15],如表2所示,將能量轉化系數(shù)和能值轉換率數(shù)據(jù)統(tǒng)一為太陽能值,計算公式參考相關研究[6,9-10],最后計算能值可持續(xù)發(fā)展指標(表3)。同時,繪制雙季稻和雙季稻-魚系統(tǒng)的能值圖(圖1)。
以下為主要投入能值的計算公式:
太陽光能=稻季平均太陽總輻射量(J·hm?2)×稻田面積(hm2)×太陽光的能值轉換率(1)
雨水化學能=稻季平均降水量(mm)×水的密度(kg·m?3)×水的自由能(J·kg?1)×稻田面積(hm2)×雨水化學能能值轉換率(2)
表層土凈損失能=土壤侵蝕率(g·hm?2)×有機質能量(J·g?1)×稻田土壤有機質含量(g·kg?1)×稻田面積(hm2)×能值轉換率(3)
其余能值計算公式先按照能值轉換系數(shù)統(tǒng)一單位,再與各能值轉換率相乘得出相應能值[10]。
經(jīng)濟效益的分析數(shù)據(jù)同樣來源于實際生產(chǎn)中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計,只考慮政府對種植模式的補貼,不考慮生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的溢價。利用SPSS 19.0軟件進行顯著性差異分析(Plt;0.05),并用Origin pro 2021繪制圖形。
以下為經(jīng)濟效益的主要計算公式:
投入產(chǎn)出比=系統(tǒng)總產(chǎn)值/系統(tǒng)生產(chǎn)總成本(4)
系統(tǒng)利潤=系統(tǒng)總產(chǎn)值-系統(tǒng)生產(chǎn)總成本(5)
2 結果與分析
2.1 雙季稻與雙季稻-魚系統(tǒng)能值
2.1.1 能值投入與輸出
由表4 可知,雙季稻-魚模式能值投入總額為4.29×1016 sej·hm-2,遠高于雙季稻模式的能值投入總額3.24×1016 sej·hm-2。其中,兩種模式能值占比較大的均為農(nóng)用機械、基礎設施和人力與管理,分別為10.83%、10.89%、69.77% 和14.35%、11.64%、61.61%,說明雙季稻系統(tǒng)對人工投入的能值成本依賴性更強。
兩種模式的太陽能值、雨水化學能值和地球旋轉能值均無差異,但雙季稻-魚模式中,生產(chǎn)用水的太陽能值為5.39×1014 sej·hm-2,顯著高于雙季稻模式(3.83×1014 sej·hm-2)。在雙季稻-魚模式中復合肥、農(nóng)藥投入的太陽能值,分別為6.68×1014 sej·hm-2 和1.98×1013 sej·hm-2,均低于雙季稻模式(1.20×1015、3.40×1013 sej·hm-2)。在該實驗中,由于雙季稻-魚模式要開挖魚溝等田間工程建設等,因此基礎設施的太陽能值為4.67×1015 sej·hm-2,要高于雙季稻模式(3.77×1015 sej·hm-2)。
由于魚溝的存在,在田塊總面積相同的情況下,雙季稻-魚模式的種植面積要小于雙季稻模式,所以其早晚稻種子的太陽能值要小于雙季稻模式,分別為1.31×1014、1.67×1014 sej·hm-2(雙季稻-魚模式早晚稻)和1.53×1014、1.95×1014 sej·hm-2(雙季稻模式早晚稻);在雙季稻-魚模式中,人力與管理方面的成本會增加,因此其太陽能值(2.99×1016 sej·hm-2)要高于雙季稻模式(2.00×1016 sej·hm-2)。
由表4 可知,雙季稻-魚模式的總輸出能值為8.52×1016 sej·hm-2,遠高于雙季稻模式(7.71×1015 sej·hm-2)。盡管雙季稻-魚模式減少了稻田的種植面積,但早晚稻的能值輸出相差不大,其中雙季稻模式早晚稻的能值輸出分別為1.86×1015、3.64×1015 sej·hm-2,雙季稻-魚模式的能值輸出分別為1.96×1015、3.48×1015sej·hm-2。在雙季稻-魚模式中,捕獲魚類的太陽能值占總輸出能值的91.04%,表明魚類為雙季稻-魚種養(yǎng)模式的主要能值輸出。
2.1.2 總投入能值類別
由表4可知,雙季稻-魚模式在可更新環(huán)境資源(EmR)的能值達5.84×1014 sej·hm-2,高于雙季稻模式(4.28×1014 sej·hm-2),這是由于雙季稻-魚系統(tǒng)為保障魚類在田里的活動,田面長期保持較深的水位導致。
雙季稻-魚模式中不可更新工業(yè)輔助能(EmF)的總能值高于雙季稻模式,達到了1.20×1016 sej·hm-2,但其占總投入能值的27.99%,低于雙季稻模式(35.98%)。
可更新有機能(EmT)包括早稻種子、晚稻種子、魚苗、人力與管理和飼料,其中雙季稻模式不包含魚苗和飼料成本,因此其可更新有機能值(2.03×1016sej·hm-2)低于雙季稻-魚模式(3.03×1016 sej·hm-2)。
2.1.3 能值可持續(xù)發(fā)展指標的對比
根據(jù)各項太陽能值指標,本研究計算了雙季稻-魚模式和雙季稻模式的能值可持續(xù)發(fā)展指標,并與其他文獻中的能值可持續(xù)發(fā)展指標進行對比(表5)。在雙季稻-魚模式中,可更新有機能利用比率為0.71,高于雙季稻模式(0.63);不可更新工業(yè)輔助能利用比率為0.28,低于雙季稻模式(0.36);能值自給率在兩系統(tǒng)均為0.01,但遠低于稻-魚種養(yǎng)模式(0.31)和稻-蛙種養(yǎng)模式(0.17);雙季稻-魚模式的能值密度高于雙季稻模式,能值密度分別為4.29×1012sej·m-2 和3.42×1012 sej·m-2;雙季稻-魚模式的凈能值產(chǎn)出率為2.76,遠高于雙季稻模式(0.37),同時也高于中稻單作模式(1.38)、其他兩種稻-魚種養(yǎng)模式(1.26、1.52)、稻- 鴨種養(yǎng)模式(1.23),但低于稻- 蛙種養(yǎng)模式(3.65);雙季稻-魚模式的環(huán)境負載率(0.39)低于其他幾種模式;雙季稻-魚模式的能值可持續(xù)發(fā)展指數(shù)為7.10,遠高于雙季稻模式(0.66),同時也高于中稻單作模式(1.92)、其他兩種稻-魚種養(yǎng)模式(1.47、0.78)、稻- 鴨種養(yǎng)模式(2.21)和稻- 蛙種養(yǎng)模式(7.09)。
2.2 經(jīng)濟效益
表6展示了雙季稻模式與雙季稻-魚種養(yǎng)模式的經(jīng)濟效益方面的對比結果。雙季稻模式的水稻成本要高于雙季稻-魚模式,分別為2 374、2 218元·hm-2。雙季稻模式的總成本低于雙季稻-魚模式,分別為19 823 元·hm-2和62 616 元·hm-2。同時,雙季稻-魚模式的系統(tǒng)利潤(50 322 元·hm-2)是雙季稻模式(9 118元·hm-2)5.5倍,兩者差異顯著(Plt;0.05),并且,雙季稻-魚模式的投入產(chǎn)出比為1.78,高于雙季稻模式(1.38)。
3 討論
本研究主要對比探究雙季稻模式和雙季稻-魚種養(yǎng)模式的能量收支,利用能值分析的方法,通過查閱分析文獻找到各項投入與輸出的能量折算系數(shù)、能值轉換率等數(shù)據(jù),結合實驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算相應太陽能值,并計算了兩種模式的經(jīng)濟效益。同時,利用文獻對比分析的方法,分析了雙季稻-魚模式和其他稻田綜合種養(yǎng)模式的能值差異。
3.1 能值可持續(xù)發(fā)展指標分析
能值可持續(xù)發(fā)展指標可以反映生態(tài)系統(tǒng)能量流動的結構、功能和效率,反映社會的經(jīng)濟發(fā)展水平和自然資源的總體價值,還可以反映經(jīng)濟與生態(tài)系統(tǒng)、人與大自然的關系[23]??筛掠袡C能利用比率是農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)中的可更新有機能值與總投入能值的比值,比值越大說明農(nóng)田生態(tài)的可再生資源利用效率越高,系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展能力越強[24]。與雙季稻模式相比,雙季稻-魚模式的可更新有機能利用比率為0.71,高于雙季稻模式(0.63)。雙季稻-魚模式增加了農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)成本,使得系統(tǒng)更加依賴于人工,不僅如此,系統(tǒng)內魚類的養(yǎng)殖成本也是其中的重要原因[14]。不可更新工業(yè)輔助能利用比率是農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的不可更新工業(yè)輔助能與總投入能值的比值,比值越大說明農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的運行依賴外部經(jīng)濟投入越多[18]。能值密度是農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)中單位面積的能值投入,反映系統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展對能值的利用強度[24]。稻漁綜合種養(yǎng)系統(tǒng)豐富了生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性、增加了系統(tǒng)內空間分布的層次性,同時也擴大了能量循環(huán)的途徑,雙季稻-魚系統(tǒng)可以顯著提高能量利用和轉化的效率,由表1可知,系統(tǒng)對農(nóng)藥、化肥等不可更新工業(yè)輔助能的依賴性低,進而促進系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展[25],因此雙季稻-魚模式的不可更新工業(yè)輔助能利用比率(0.28)低于雙季稻模式(0.36)。本研究中雙季稻-魚種養(yǎng)模式的能值密度(4.29×1012 sej·m-2)大于雙季稻模式(3.42×1012 sej·m-2),原因在于雙季稻-魚模式下,生產(chǎn)用水、農(nóng)用機械、人力與管理和魚苗的能值投入增加[13]。能值自給率反映系統(tǒng)自給自足能力的大小,農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)作為半自然的生態(tài)系統(tǒng),很難自給自足[26],因此兩種模式對工業(yè)的依賴程度均較大[27]。
凈能值產(chǎn)出率可以反映農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)效率,比值越大說明生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)效率越高;環(huán)境負載率反映農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)過程中對生態(tài)環(huán)境的影響,比值越大說明對生態(tài)環(huán)境的影響越大;能值可持續(xù)發(fā)展指數(shù)是衡量農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性的常用指標,即系統(tǒng)的凈能值產(chǎn)出率和環(huán)境負載率的比值[28]。在雙季稻-魚種養(yǎng)模式中,系統(tǒng)的可更新環(huán)境資源的能值投入較高,化肥、農(nóng)藥等不可更新工業(yè)輔助能和稻種、魚苗等可更新有機能投入在總能值投入中占比較低,但魚類和水稻的產(chǎn)量高,能值的利用效率較高,因此,雙季稻-魚種養(yǎng)模式的凈能值產(chǎn)出率和能值可持續(xù)發(fā)展指數(shù)高于其他模式,而環(huán)境負載率低于其他模式[29]。相比于普通稻-魚種養(yǎng)系統(tǒng),雙季稻-魚種養(yǎng)模式以較長的生命周期為基礎,生產(chǎn)出兩季水稻和發(fā)育更為完全的成魚[30],雖然成本有所增加,但產(chǎn)值也隨之增加,因此,雙季稻-魚種養(yǎng)模式的凈能值產(chǎn)出率(2.76)高于太湖流域和貴州從江縣的普通稻-魚種養(yǎng)模式(1.26、1.52)?;屎娃r(nóng)藥是威脅我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要污染物,在稻魚共生模式下,魚與水稻構成了良好的和諧共生關系,Xie等[31]的研究表明,在稻魚生態(tài)系統(tǒng)中,魚類會通過撞擊水稻莖稈取食部分掉落到水中的害蟲,從而減少了該模式中蟲害的發(fā)生頻次。相比中稻單作模式,稻魚生態(tài)系統(tǒng)對昆蟲的捕食能夠減少殺蟲劑的使用,魚糞為水稻生長提供了養(yǎng)分,水稻莖葉起到遮蔭作用,為魚類提供了良好的生存場所,并且這種互利共生的關系在雙季稻-魚種養(yǎng)模式中持續(xù)時間更長,因此,雙季稻-魚種養(yǎng)模式中化肥和農(nóng)藥的施用相對減少,能值投入降低,從而使得其環(huán)境負載率(0.39)低于雙季稻模式、中稻單作模式、稻-魚、稻-鴨以及稻-蛙種養(yǎng)模式。最后,雙季稻-魚種養(yǎng)模式有著更高的能值利用效率和更低的環(huán)境負載率,表明該系統(tǒng)在經(jīng)濟效益、環(huán)境效益和社會效益等多方面均優(yōu)于其他系統(tǒng),使得其能值可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(7.10)高于雙季稻模式、中稻單作模式、稻-魚、稻-鴨以及稻-蛙種養(yǎng)模式。
3.2 經(jīng)濟效益分析
在相同的稻田面積下,雙季稻-魚種養(yǎng)模式因開設不大于稻田面積10% 的魚溝,減少了水稻的種植面積,但由于田間改造和魚類養(yǎng)殖的人工和生產(chǎn)成本增加,因此其生產(chǎn)成本高于雙季稻模式[22,32]。但因魚類的市場價格高于水稻,所以雙季稻-魚種養(yǎng)模式的系統(tǒng)利潤和投入產(chǎn)出比均高于雙季稻模式。
能值分析綜合效果表明,雙季稻-魚系統(tǒng)更優(yōu)于其他稻田系統(tǒng),具有更低的環(huán)境風險和更高的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Γ且环N能值輸出率高的生態(tài)農(nóng)業(yè)模式,具有很好的推廣潛力。盡管如此,該系統(tǒng)對自然資源的投入需求較多、對工業(yè)的依賴程度較高,能值自給率較低,自我維持能力較弱,受外界因素干擾后波動較大。此外,盡管雙季稻-魚系統(tǒng)環(huán)境負載率低于其他系統(tǒng),但仍處于較高水平,優(yōu)化空間大[33]。
4 結論
本研究利用能值分析方法,全面、系統(tǒng)地對比分析了雙季稻-魚模式與其他模式生產(chǎn)過程中的能量流動,并統(tǒng)計了其經(jīng)濟效益,得出如下研究結論:
(1)雙季稻-魚種養(yǎng)模式的太陽能值轉化效率高,實際生產(chǎn)當中耗散能量少。
(2)雙季稻-魚種養(yǎng)模式自給自足能力均較弱,獨立發(fā)展受限。
(3)雙季稻-魚種養(yǎng)模式凈輸出能值高,能值投資的回報率大。
(4)雙季稻-魚種養(yǎng)模式的平均利潤相比雙季稻模式增長4.5 倍左右,是一種高投入高回報的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。
(5)雙季稻-魚種養(yǎng)模式的可持續(xù)發(fā)展性強,可以作為“雙季稻+”模式發(fā)展的新途徑。
參考文獻:
[1] AMARE M, GOSHU D. Impact of voluntary villagization program on
household food poverty:the case of lare district in Gambella Region,
Ethiopia[D]. The Federal Democratic Republic of Ethiopia:Haramaya
University, 2015:21-26.
[2] 李瓊華, 張琳, 韓昕儒, 等. 我國雙季稻全要素生產(chǎn)率的時空分析及
對策建議[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導報, 2022, 24(5):15-23. LI Q H,
ZHANG L, HAN X R, et al. Temporal and spatial analysis of total
factor productivity of double cropping rice in China and its
countermeasures[J]. Journal of Agricultural Science and Technology,
2022, 24(5):15-23.
[3] 何浩, 黃慶, 伍龍梅, 等.“雙季稻+”種植模式在南方雙季稻區(qū)推廣
的SWOT分析及對策[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊, 2021(12):250-254. HE
H, HUANG Q, WU L M, et al. SWOT analysis and countermeasures on
the promotion of“double-cropping rice +”planting pattern in doublecropping
rice areas in southern China[J]. Bulletin of Agricultural and
Technology, 2021(12):250-254.
[4] 李陽陽, 江軍梁, 陳澤, 等. 江蘇省稻田綜合種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與問
題探討[J]. 中國稻米, 2021, 27(2):11-14. LI Y Y, JIANG J L,
CHEN Z, et al. Study on the current status and problems of rice field
comprehensive planting and breeding industry in Jiangsu Province[J].
China Rice, 2021, 27(2):11-14.
[5] LI M J, LI R H, ZHANG J E, et al. A combination of rice cultivar
mixed-cropping and duck co-culture suppressed weeds and pests in
paddy fields[J]. Basic and Applied Ecology, 2019, 40:67-77.
[6] 李奎. 稻蟹共作-池塘養(yǎng)殖復合生態(tài)系統(tǒng)營養(yǎng)循環(huán)及生態(tài)評價研究
[D]. 上海:上海海洋大學, 2022:88-97. LI K. Nutrient cycle and
ecological evaluation of rice-crab culture and aquaculture integrated
system[D]. Shanghai:Shanghai Ocean University, 2022:88-97.
[7] LIU Z X, WANG S S, XUE B, et al. Emergy-based indicators of the
environmental impacts and driving forces of non-point source pollution
from crop production in China[J]. Ecological Indicators, 2021, 121:
107023.
[8] 楊婷, 張代青, 沈春穎, 等. 基于能值分析的流域生態(tài)系統(tǒng)服務功能
價值評估:以東江流域為例[J]. 水生態(tài)學雜志, 2023, 44(1):9-15.
YANG T, ZHANG D Q, SHEN C Y, et al. Valuation of river basin
ecosystem services based on emergy analysis:a case study of
Dongjiang River basin[J]. Journal of Hydroecology, 2023, 44(1):9-15.
[9] 藍盛芳, 欽佩, 陸宏芳. 生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)能值分析[M]. 北京:化學工業(yè)
出版社, 2002:197-219. LAN S F, QIN P, LU H F. Emergy analysis
of eco-economic system[M]. Beijing:Chemical Industry Press, 2002:
197-219.
[10] 鐘穎, 沙之敏, 顧麥云, 等. 基于能值分析的稻蛙生態(tài)種養(yǎng)模式效
益評價[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報(中英文), 2021, 29(3):572-580.
ZHONG Y, SHA Z M, GU M Y, et al. Emergy-based benefit analysis
of integrated rice-frog farming[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture,
2021, 29(3):572-580.
[11] CHEN W, LIU W J, GENG Y, et al. Recent progress on emergy
research:a bibliometric analysis[J]. Renewable amp; Sustainable Energy
Reviews, 2017, 73:1051-1060.
[12] 胡欒欒. 基于能值分析評價稻-再-鴨生態(tài)種養(yǎng)模式的可持續(xù)性
[D]. 武漢:華中農(nóng)業(yè)大學, 2022:30-39. HU L L. Evaluation of
sustainability of middle rice - ratoon rice - duck ecological system
based on emergy analysis[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural
University, 2022:30-39.
[13] 楊海龍, 呂耀, 閔慶文, 等. 稻魚共生系統(tǒng)與水稻單作系統(tǒng)的能值
對比:以貴州省從江縣小黃村為例[J]. 資源科學, 2009, 31(1):48-
55. YANG H L, Lü Y, MIN Q W, et al. Energy comparison of ricefish
agriculture and rice monocropping:a case study of Xiaohuang
Village, Congjiang County, Guizhou Province[J]. Resources Science,
2009, 31(1):48-55.
[14] 李琪瑤. 稻蝦綜合種養(yǎng)系統(tǒng)的生態(tài)與經(jīng)濟效應[D]. 杭州:浙江大
學, 2021:40-48. LI Q Y. The ecological and economic effects of
the integrated rice - crayfish system[D]. Hangzhou: Zhejiang
University, 2021:40-48.
[15] 王小龍, 劉星星, 隋鵬, 等. 能值方法在農(nóng)業(yè)系統(tǒng)應用中的常見問
題及其糾正思路探討[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報(中英文), 2020, 28
(4):503 -512. WANG X L, LIU X X, SUI P, et al. Current
problems and proposed solutions of emergy evaluation in agricultural
systems[J]. Chinese Journal of Eco - Agriculture, 2020, 28(4):503-
512.
[16] 孫衛(wèi)民, 黃國勤, 程建峰, 等. 江西省雙季稻田多作復合種植系統(tǒng)
的能值分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學, 2014, 47(3):514-527. SUN W M,
HUANG G Q, CHENG J F, et al. Analyses on the emergies of
multiple compound cropping systems from double-cropping paddy
fields in Jiangxi Province[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2014, 47
(3):514-527.
[17] 陶玲, 彭亮, 代梨梨, 等. 稻蝦輪作模式面源污染排放特征及其能
值評估[J]. 湖泊科學, 2023, 35(1):168-180. TAO L, PENG L,
DAI L L, et al. Characteristics of non-point source pollution emission
of rice-crayfish rotation system and its emergy analysis[J]. Journal of
Lake Sciences, 2023, 35(1):168-180.
[18] 黃黃, 時宇, 冉珊珊, 等. 基于能值理論的農(nóng)田-畜禽生產(chǎn)系統(tǒng)可持
續(xù)動態(tài)[J]. 自然資源學報, 2020, 35(4):869-883. HUANG H,
SHI Y, RAN S S, et al. Dynamic research on sustainable development
of farmland livestock production system based on emergy theory[J].
Journal of Natural Resources, 2020, 35(4):869-883.
[19] 周江, 向平安. 湖南不同季別稻作系統(tǒng)的生態(tài)能值分析[J]. 中國農(nóng)
業(yè)科學, 2018, 51(23):4496 - 4513. ZHOU J, XIANG P A.
Ecological emergy analysis of different paddy ecosystems in Hunan
Province[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2018, 51(23):4496-4513.
[20] 楊眈, 呂凱倫, 王皓琪, 等. 湖州?;~塘系統(tǒng)“機械化養(yǎng)蠶-跑道
養(yǎng)魚”模式能值分析[J]. 蠶桑通報, 2020, 51(1):28-33. YANG D,
Lü K L, WANG H Q, et al. Emergy analysis of“mechanized
sericulture -pond recirculating aquaculture” mode of Huzhou
mulberry-dyke and fish pond system[J]. Bulletin of Sericulture, 2020,
51(1):28-33.
[21] 隋春花, 藍盛芳. 廣州與上海城市生態(tài)系統(tǒng)能值的分析比較[J]. 城
市環(huán)境與城市生態(tài), 2006, 19(4):1-3. SUI C H, LAN S F.
Analysis and comparison of emergy value of urban ecosystem in
Guangzhou and Shanghai[J]. Urban Environment and Urban Ecology,
2006, 19(4):1-3.
[22] LI J, LAI X, LIU H M, et al. Emergy evaluation of three rice wetland
farming systems in the Taihu Lake catchment of China[J]. Wetlands,
2018, 38(6):1121-1132.
[23] 沈園, 陶玥玥, 董林林, 等. 基于能值分析評估現(xiàn)代農(nóng)牧循環(huán)系統(tǒng)
的構建與優(yōu)化[J]. 生態(tài)學報, 2023, 43(8):3057-3067. SHEN Y,
TAO Y Y, DONG L L, et al. Evaluation on construction and
optimization of modern agro-pastoral circular system based on emergy
analysis[J]. Acta Ecologica Sinica, 2023, 43(8):3057-3067.
[24] 王建鑫, 羅小鋒, 劉在洲, 等. 長江經(jīng)濟帶農(nóng)田生態(tài)價值時空變化
及影響因素分析[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報(中英文), 2024, 32(3):
505-517. WANG J X, LUO X F, LIU Z Z, et al. Spatial-temporal
variation and influencing factors of farmland ecological value in the
Yangtze River economic belt[J]. Chinese Journal of Eco - Agriculture,
2024, 32(3):505-517.
[25] WAN N F, LI S X, LI T, et al. Ecological intensification of rice
production through rice-fish co-culture[J]. Journal of Cleaner
Production, 2019, 234:1002-1012.
[26] HSIEH C H, LIN H W, LIU W Y. Assessing the ecosystem services
provided by conventional and organic farmlands:a better outcome for
organic farmlands?[J]. Ecosystem Services, 2023, 60:101514.
[27] 羅旭輝, 盧新坤, 劉岑薇, 等. 基于能值分析的蜜柚園生草模式生
態(tài)經(jīng)濟效益評價[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報(中英文), 2019, 27(12):
1916 - 1924. LUO X H, LU X K, LIU C W, et al. Evaluation of
ecological and economic benefits of pomelo orchards with different
grass growing systems based on emergy analysis[J]. Chinese Journal of
Eco-Agriculture, 2019, 27(12):1916-1924.
[28] SHI H H, ZHENG W, ZHANG X L, et al. Ecological – economic
assessment of monoculture and integrated multi-trophic aquaculture
in Sanggou Bay of China[J]. Aquaculture, 2013, 410/411:172-178.
[29] 周江, 謝宜章, 向平安. 湖南主要大田作物系統(tǒng)投入產(chǎn)出的能值分
析[J]. 作物雜志, 2021(1):175-181. ZHOU J, XIE Y Z, XIANG P
A. Emergy analysis of inputs and outputs of major field crop
ecosystems in Hunan Province[J]. Crops, 2021(1):175-181.
[30] 呂廣動. 紫云英還田耦合稻魚共生對雙季稻土壤肥力和群體生長
特性的影響[D]. 長沙:湖南農(nóng)業(yè)大學, 2020:6-18. Lü G D.
Effects of Chinese milk vent returning to the field coupled with ricefish
symbiosis on soil nutrients and population growth characteristics
of double cropping rice[D]. Changsha:Agricultural University of
Hunan, 2020:6-18.
[31] XIE J, HU L L, TANG J J, et al. Ecological mechanisms underlying
the sustainability of the agricultural heritage rice-fish coculture
system[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the
United States of America, 2011, 108(50):1381-1387.
[32] BASHIR M A, LIU J, GENG Y C, et al. Co-culture of rice and
aquatic animals:an integrated system to achieve production and
environmental sustainability[J]. Journal of Cleaner Production, 2020,
249:119310.
[33] 鄒志剛, 張浩, 曾昭霞, 等. 云南斷陷盆地喀斯特4種典型種植模
式的能值分析[J]. 應用生態(tài)學報, 2018, 29(8):2641-2650. ZOU
Z G, ZHANG H, ZENG Z X, et al. Emergy analysis of four typical
planting modes in Karst faulted basins of Yunnan Province, China[J].
Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(8):2641-2650.