張政烺藏《景印國藏善本叢刊樣本（附預(yù)約簡章）》，封面有墨筆題跋：“此編各書提要，凡故宮博物院、北平圖書館、北京大學(xué)所藏，皆出張庾樓、趙斐云兩君之手，歷史語言研究所之書，則由余任之。既少不讀書，又倉皇特甚，隨文敷衍，莫知所云，以視兩賢，有余媿矣！”兩賢即張允亮、趙萬里。張政烺在封底附記一語：“此冊失而復(fù)得，故黥其面也?！?/p>

奇特的是，跋語中“兩賢”之“賢”字，經(jīng)朱筆改為“奸”，語義截然相反。有論者謂：“這個‘黥’字用得真是令人叫絕，一語雙關(guān)，一指在封面上將‘賢’字抹掉，改為‘奸’字，有如黥面，另一則指對張、趙兩人的行徑的斥責(zé)。”（郭長城：《張政烺〈我在史語所的十年〉續(xù)貂》，《古今論衡》二○一九年第三十三期，第一六六頁）此番解說欠妥。

審張跋手跡，改“賢”為“奸”，非張政烺親筆。而且其藏書失而復(fù)得，與張允亮、趙萬里兩位學(xué)者有何干系？原跋作“黔其面”，乃老輩自謙語。黔者，黑也，可通“黥”?！扒? 黥其面”，即墨筆撰跋于書籍外封之意。明末項元汴收藏法書名畫，每得名跡，鈐印累幅。姜紹書《韻石齋筆談》嘲之，譬如西晉石崇“以明珠精镠聘得麗人，而虞其他適，則黥面記之”。張政烺珍視之書失而復(fù)得，故撰跋志之，僅此而已，并無深意。