成公十八年《傳》:“凡去其國,國逆而立之,曰‘入’;復(fù)其位,曰‘復(fù)歸’;諸侯納之,曰‘歸’;以惡曰‘復(fù)入’?!薄秱鳌防运姆N自外入內(nèi)書法,然考諸《經(jīng)》文,甚多不合。宋王晳《春秋皇綱論》、劉敞《春秋權(quán)衡》等皆有辯駁。如桓公十五年“鄭伯突入于櫟”,鄭厲公殺檀伯而入櫟,顯然非國逆。冬,魯、宋、蔡、衛(wèi)四國會于袲,謀伐鄭,將納厲公,弗克而還。十六年春正月,四國又會于曹,再謀伐鄭。至四月,四國遂伐鄭,納厲公于鄭,明是鄭厲公因四國之助而得入鄭,亦非國逆,與《傳》所說“入”例不合。桓十七年“蔡季自陳歸于蔡”,《傳》曰:“蔡桓侯卒,蔡人召蔡季于陳。秋,蔡季自陳歸于蔡,蔡人嘉之也?!币娛菄妫侵T侯納之。又閔元年“季子來歸”,《傳》曰:“秋八月,公及齊侯盟于落姑,請復(fù)季友也。齊侯許之,使召諸陳,公次于郎以待之?!咀觼須w’,嘉之也?!遍h公次于郎地待季友歸魯,《傳》稱“嘉之”,亦是國逆之例,非諸侯納之,由此見《傳》例或有訛錯。日本太田元貞《九經(jīng)談》說:“‘歸’‘入’二字誤錯,否則‘入’‘復(fù)歸’‘歸’‘復(fù)入’四者倫次極屬錯亂?!畾w’‘入’二字改正,則‘歸’、‘復(fù)歸’,‘入’、‘復(fù)入’四者秩敘森然條例。”依太田元貞說,二例當(dāng)作“凡去其國,國逆而立之,曰‘歸’;諸侯納之,曰‘入’。”揆諸《經(jīng)》《傳》,太田元貞此說可采。