二〇二四年八月二十八日,江蘇宿遷中級(jí)人民法院的微信公眾號(hào)發(fā)布了一篇案例文章《剛買的牛撞了人,買牛人、賣牛人、運(yùn)牛人、捉牛人,誰擔(dān)責(zé)?》,引人深思。
文章介紹的基本案情是:買方和賣牛中介、運(yùn)輸司機(jī)兼“掌眼人”一起去賣方家看牛。買方看完很滿意,同意購(gòu)買,并由司機(jī)負(fù)責(zé)運(yùn)輸。而后, 司機(jī)在牽牛上車時(shí)突發(fā)意外,牛掙脫牽引,不受控制,狂奔。賣方、中介、司機(jī)三人追趕,過程中,中介被失控的牛撞傷,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用七萬余元。賣方表示,牛已交付,所以沒有責(zé)任。買方表示,他不在現(xiàn)場(chǎng),也沒有責(zé)任。司機(jī)表示,他只負(fù)責(zé)運(yùn)送,對(duì)牛傷人也沒有過錯(cuò)。協(xié)商未果,中介將買賣雙方和司機(jī)一并訴至法院,要求共同賠償損失。
法院判決認(rèn)為,買方已經(jīng)成為牛的主人,是飼養(yǎng)人,有管理責(zé)任,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賣牛中介是專業(yè)的經(jīng)營(yíng)者,明知風(fēng)險(xiǎn)仍然追趕,有重大過失。中介不能證明司機(jī)追趕牛存在過錯(cuò),故司機(jī)沒有責(zé)任。綜合考量過失程度,判決買方承擔(dān)損失的70%,中介承擔(dān)30%。賣方?jīng)]有責(zé)任。
這個(gè)判決有兩點(diǎn)值得關(guān)注:第一,牛已交付,所以賣方無需負(fù)責(zé);第二,不在現(xiàn)場(chǎng)的買方,是牛的新主人,具有管理牛的主要職責(zé)。這兩點(diǎn)看似合理,然而稍稍琢磨,卻有著明顯的缺失。
具體而言,首先考慮對(duì)于牛暴沖傷人,買賣雙方、中介和司機(jī)四人,誰最能預(yù)為之計(jì),采取防范措施,避免意外呢?
買方不是第一次買牛,如果有過類似牛傷人的經(jīng)驗(yàn),很可能會(huì)要求把牛的四肢捆綁好再交付。受傷的中介有買賣牛的經(jīng)驗(yàn),但顯然也沒有經(jīng)歷過類似的場(chǎng)景,否則當(dāng)然會(huì)提醒司機(jī)和賣方預(yù)做安排。司機(jī)和中介類似,不是第一次運(yùn)牛,卻很可能是第一次碰上牛暴沖傷人。賣方養(yǎng)牛多年,當(dāng)然對(duì)牛的性情脾氣等信息了解較多,然而,即使如此,恐怕也無從預(yù)料到牛失控,會(huì)在上車時(shí)暴沖。因此,對(duì)于牛暴沖傷人,四人都說不上有故意或過失。
比較合理的解釋是那頭牛面對(duì)陌生的場(chǎng)景、陌生的人、陌生的車輛器具及不可知的命運(yùn),企圖掙脫逃離,結(jié)果傷人。在性質(zhì)上,這是意外,是偶發(fā)事件。
其次,法院認(rèn)定賣方已經(jīng)完成交付,管理責(zé)任已經(jīng)移轉(zhuǎn)到買方身上。這種一刀切的看法,武斷而沒有說服力。在真實(shí)世界里,買賣有成千上萬種形式和內(nèi)容,多彩多姿,各擅勝場(chǎng)。
眾所周知,民法中重要的意思自治原則,就是尊重當(dāng)事人的意愿。民法典有關(guān)貨物風(fēng)險(xiǎn)自交付時(shí)轉(zhuǎn)移,主要是針對(duì)標(biāo)的物滅失、損壞的風(fēng)險(xiǎn),并不是絕對(duì)的交貨兩訖。貨物脫手概不負(fù)責(zé),并不是通則,而是少數(shù),甚至是例外。試問,新車交付后,剎車方向盤、車門、座椅等出了問題,難道是由買方自行負(fù)責(zé)?百貨公司、網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的七日內(nèi)無理由退貨,難道不是眾所周知的做法?食客、消費(fèi)者在餐廳用餐回家后因餐食腹瀉住院,賣方餐廳可以撇開責(zé)任嗎?更何況,這樁意外所涉及的是動(dòng)物的買賣,交付后可能有的問題(疾病、躁動(dòng)等)難道賣方不需要處理嗎?
牛的韁繩易手,只是交付的形式,只是買賣過程的一個(gè)環(huán)節(jié)。牛上車時(shí)的暴沖和傷人,是這個(gè)買賣交易完成過程的一部分。對(duì)交易做機(jī)械式的切割,不符合買賣的通常做法,違反常情常理。
由此可見,對(duì)于這樁事故,也許由買賣(商事法)的角度著眼,要比由意外(侵權(quán)法)的角度著眼,更為貼切和精準(zhǔn)。一旦轉(zhuǎn)移目光,焦點(diǎn)立刻集中到“買賣”“合同”“交易過程”這些概念上。
首先,除非是極其特殊(前無古人、后無來者式)的交易,通常各種買賣會(huì)逐漸形成一些風(fēng)俗習(xí)慣,乃至于行規(guī)戒律。經(jīng)過時(shí)間的琢磨打造,這些做法成為從事特定買賣的人所知曉、熟悉和遵循的規(guī)則。牛暴沖傷人案,就巧妙地反映了買賣牛的行業(yè)習(xí)慣:因?yàn)橘I牛者和賣牛者之間的信息不對(duì)稱,因此出現(xiàn)了類似媒人、房產(chǎn)中介的中間人;由他收集和提供信息,再撮合買賣。而且,買方自己對(duì)牛不是特別在行,而是雇了中介和“掌眼人”。買方和賣方由交易中得到利益,而中介和司機(jī)“/ 掌眼人”負(fù)責(zé)提供服務(wù),并得到促成交易的服務(wù)費(fèi)。
其次,和其他買賣類似,牛的買賣也不可避免地有大大小小的摩擦和糾紛。常見的糾紛會(huì)有業(yè)內(nèi)的習(xí)慣和行規(guī),特殊的糾紛可能要訴諸協(xié)商或其他機(jī)制。牛交付后傷人,可能不常見,但絕不會(huì)是第一次。然而,無論發(fā)生的概率有多小,很難想象買賣牛的行業(yè)做法會(huì)是交付后,買方負(fù)全責(zé)而賣方無責(zé)。能夠延續(xù)持久的行規(guī),必然是買賣雙方都能接受,彼此都享受利益,也共同承擔(dān)可能的糾紛、意外。
借著一個(gè)生動(dòng)而有啟發(fā)性的思維, 可以展現(xiàn)這種概念。不妨在腦海里設(shè)想:當(dāng)初在討價(jià)還價(jià)、商量買賣的各種相關(guān)條件(包括交貨時(shí)間、地點(diǎn)、重量、狀態(tài)等)的時(shí)候,如果中介或司機(jī)提出這么一句話:“萬一交貨過程中,牛躁動(dòng),傷及附近的人或物,咋辦?”稍微琢磨,就會(huì)發(fā)現(xiàn),合情合理的安排約略是如此:就交付運(yùn)送這個(gè)環(huán)節(jié)而言,把牛安全牽帶上車是賣方的責(zé)任,上車之后由司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。如果牛出現(xiàn)突發(fā)狀態(tài)暴斃,成交價(jià)格下調(diào),差價(jià)由買賣雙方共同分?jǐn)倱p失。
也就是說,賣方的說辭“已經(jīng)交付,傷人和他無關(guān)”,只是意外發(fā)生之后,希望推卸責(zé)任而已;不符合常情常理,不符合牛的買賣乃至其他一般交易的習(xí)慣,也不符合對(duì)買賣、交付、運(yùn)送整個(gè)過程的認(rèn)知,在情、理、法上都說不過去。民法上有關(guān)貨物風(fēng)險(xiǎn)自交付時(shí)轉(zhuǎn)移的一般性規(guī)則,也并非針對(duì)可能傷人的牛而預(yù)設(shè)。
其實(shí),對(duì)這個(gè)案件還可以提升思維,在一個(gè)比較抽象的層次上考慮。被賣掉的牛即將被牽上車運(yùn)送時(shí),突然牛脾氣發(fā)作,想掙脫命運(yùn)的鎖鏈;情急之下,對(duì)周圍的人和物造成傷害和毀損。由旁觀者的角度看,在動(dòng)物的世界里,牛的行為合情合理;在人的世界里,瞬間發(fā)生的暴沖和結(jié)果,卻是不折不扣的意外。意外,就是在人的意料之外所發(fā)生的事。
從古至今,生活里有各種意外,以及隨之而來的損害(和欣喜)。除了人們自己的行為所引發(fā)之外,大自然的風(fēng)雪、地震、山崩、海嘯、動(dòng)植物的病毒害和暴力兇殘,也帶來各式各樣、規(guī)模大小不一的意外和災(zāi)難。經(jīng)過千百年來世世代代的考驗(yàn),中外社會(huì)都發(fā)展出一些機(jī)制,來面對(duì)這些非人為而造成的意外。
兩種做法可以刻畫和界定出一道寬廣的光譜,反映了面對(duì)意外災(zāi)難時(shí),社會(huì)所采取的措施。一種做法是聽天由命,讓上帝、大自然的骰子決定人的生死禍福。就像天上憑空而降的隕石,砸中誰,誰倒霉。在人類歷史大部分的歲月里,這種隕石原則是常態(tài)。渺小的個(gè)人,只能自我救贖。另外一種做法,是面對(duì)大規(guī)模的意外災(zāi)難,涉及的范圍廣、人數(shù)多,古往今來的政府就可能出面,舉社會(huì)整體的力量,賑濟(jì)求存、共度艱困。換種描述的方式,前者可以稱為自求多福,而后者可以稱為社會(huì)保險(xiǎn),這是光譜的兩個(gè)極端。而介于其間的,則是面對(duì)意外災(zāi)難時(shí),古今中外千百種形式和內(nèi)容五花八門的因應(yīng)之道:越靠近自求多福這個(gè)極端,越強(qiáng)調(diào)自力救濟(jì);越靠近社會(huì)保險(xiǎn)這個(gè)極端,越強(qiáng)調(diào)彼此之間和衷共濟(jì),互通有無,保險(xiǎn)成分也越濃厚。隨著經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng),資源愈益充沛,社會(huì)越發(fā)往光譜保險(xiǎn)的那一端移動(dòng)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、勞動(dòng)保險(xiǎn)、全民健康保險(xiǎn)等制度,正具體而微地反映這種趨勢(shì)。
由這個(gè)角度再檢視宿遷買牛案,可以有更為清晰和透徹的體會(huì)。賣牛過程中,在牽拉牛上車時(shí)發(fā)生暴沖而傷人,無關(guān)買賣雙方、中介及司機(jī)的故意或過失,純粹是牲畜突發(fā)性的舉動(dòng)。是誰也沒想到、誰也不愿意見到的意外事故。既然是意外,就可以利用保險(xiǎn)的觀念來善后。如果不是大自然的暴虐,也不是世人的過失,就由無恙者及受害者共同承擔(dān)和分?jǐn)倱p失。譬如,醫(yī)藥費(fèi)的分?jǐn)?,可以是買賣雙方各負(fù)擔(dān)45%、中介和司機(jī)各負(fù)擔(dān)5%。這個(gè)比例也呼應(yīng)了四人在這樁買賣中所涉及金額的大?。嘿I賣雙方多,而中介和司機(jī)少。如果事先買商業(yè)保險(xiǎn),四人所付保險(xiǎn)費(fèi)的比例,大概也約略如此。
一言以蔽之: 宿遷買牛傷人案,與其由動(dòng)物管理事故、侵權(quán)責(zé)任著眼,不如由買賣合同的履行著眼做善后處置。與其界定為責(zé)任切割,不如定位為意外和保險(xiǎn)。牛發(fā)脾氣惹出了麻煩,當(dāng)然還是由人來善后。然而,在不同的處置方式里,還是有高下良窳之分,不是嗎?