【摘要】隨著數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，我國數(shù)據(jù)要素正在沿著資源化—產(chǎn)品化—資產(chǎn)化—資本化的遞進路徑不斷向前延伸，其中，數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為原始數(shù)據(jù)的加工衍生產(chǎn)物，因能夠應(yīng)用于具體場景和滿足特定需求而蘊含豐富的經(jīng)濟效益和社會價值，成為數(shù)據(jù)交易市場上的“熱銷產(chǎn)品”。與此同時，由于既有法律規(guī)定無法為數(shù)據(jù)產(chǎn)品提供確權(quán)性依據(jù)，現(xiàn)有運行制度不能給予其合規(guī)性保障，使得圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)品的理論爭議和實踐沖突也逐漸加劇。據(jù)此，文章通過系統(tǒng)總結(jié)數(shù)據(jù)產(chǎn)品存在的概念界定不明、權(quán)屬劃定不清、保護路徑未定等問題，指出利用著作權(quán)為其提供排他性保護具有理論正當性和實踐可行性，進而從保護基礎(chǔ)、確權(quán)依據(jù)、權(quán)屬規(guī)則和配套機制等方面提出可行性舉措，以充分發(fā)揮數(shù)據(jù)產(chǎn)品激活數(shù)據(jù)要素的積極效能，助力新質(zhì)生產(chǎn)力的加快形成。

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)要素 數(shù)據(jù)產(chǎn)品 著作權(quán) 排他性保護

【中圖分類號】G230 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2025）1-078-09

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2025.1.011

基金項目：江西省社會科學(xué)“十四五”（2024年）基金項目“江西省生成式人工智能發(fā)展現(xiàn)狀及治理對策研究”（24ZXWX05）

作者信息：朱夢云（1993— ），女，江西九江人，博士，華東交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)字法學(xué)。

2023年12月，全國首個數(shù)據(jù)產(chǎn)品所有權(quán)確權(quán)登記憑證在海南省頒發(fā)，海南省數(shù)據(jù)產(chǎn)品超市明確數(shù)字海南有限公司對“智慧社區(qū)業(yè)主認證”數(shù)據(jù)產(chǎn)品擁有完整的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。[1]數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為可交易流通的產(chǎn)品化數(shù)據(jù)，是數(shù)字經(jīng)濟與信息技術(shù)深度融合催生出的新興產(chǎn)業(yè)，蘊含豐富的經(jīng)濟效益和社會價值。據(jù)推測，我國的數(shù)據(jù)交易市場規(guī)模到2030年將有望達到5000億元，年復(fù)合增長率超過20%。因此，為促進數(shù)據(jù)產(chǎn)品的健康有序發(fā)展，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（后文將以“數(shù)據(jù)二十條”指代該意見）明確提出，要“保護經(jīng)加工、分析等形成數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的經(jīng)營權(quán)，依法依規(guī)規(guī)范數(shù)據(jù)處理者許可他人使用數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的權(quán)利，促進數(shù)據(jù)要素流通復(fù)用”；《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定：“國家支持數(shù)據(jù)開發(fā)利用和數(shù)據(jù)安全技術(shù)研究，鼓勵數(shù)據(jù)開發(fā)利用和數(shù)據(jù)安全等領(lǐng)域的技術(shù)推廣和商業(yè)創(chuàng)新，培育、發(fā)展數(shù)據(jù)開發(fā)利用和數(shù)據(jù)安全產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)體系。”然而，由于當前數(shù)據(jù)產(chǎn)品的概念與特征并無統(tǒng)一的官方界定，司法實踐中的法律保護路徑也爭議頗多，使得數(shù)據(jù)產(chǎn)品市場的快速發(fā)展需求難以得到滿足。為此，基于《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)則》等國家頂層設(shè)計規(guī)劃對“研究構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則”的明確要求，本文通過論證著作權(quán)保護數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有理論正當性和實踐可行性，圍繞理論前提、確權(quán)依據(jù)、權(quán)屬規(guī)則和配套機制等方面提出可行的制度舉措，以充分激發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的市場流通效率，促進我國數(shù)字經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

一、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)益保護存在現(xiàn)實法律瓶頸

在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)順應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展成為新型生產(chǎn)要素，其基礎(chǔ)性戰(zhàn)略性資源地位不言而喻；依托數(shù)據(jù)加工形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，更是在分析用戶需求、助力精準決策、推動業(yè)態(tài)融合等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。然而，由于數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有概念內(nèi)容界定復(fù)雜性、權(quán)益主體和權(quán)益內(nèi)容多樣性、在網(wǎng)絡(luò)空間被侵害的行為樣態(tài)異化性等特征，[2]使得其法律糾紛頻發(fā)，相關(guān)主體的合法權(quán)益保護亟待加強。

1. 數(shù)據(jù)產(chǎn)品的概念界定不明

由于我國數(shù)據(jù)相關(guān)法律規(guī)范尚未明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品的定義，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的概念界定在理論探討領(lǐng)域眾說紛紜。有學(xué)者認為依據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的功能，“數(shù)據(jù)產(chǎn)品是網(wǎng)絡(luò)運營者通過合法手段獲取到原始數(shù)據(jù)，對原始數(shù)據(jù)采用一定的算法，經(jīng)過深度的分析過濾、提煉整合及脫敏處理后而形成的具有交換價值和技術(shù)可行性的衍生數(shù)據(jù)，其具有一定的表達性，即能夠通過衍生數(shù)據(jù)的內(nèi)容為使用者提供預(yù)測、指數(shù)、統(tǒng)計等方面的服務(wù)”。[3]也有學(xué)者從數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)生過程入手，主張“數(shù)據(jù)是籠統(tǒng)的上位概念，數(shù)據(jù)經(jīng)加工、處理活動形成具有商品屬性的數(shù)據(jù)集合”即為數(shù)據(jù)產(chǎn)品。[4]此外，還有學(xué)者聚焦數(shù)據(jù)產(chǎn)品的經(jīng)濟價值，認為“大數(shù)據(jù)產(chǎn)品是指網(wǎng)絡(luò)運營者在收集巨量用戶數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以特定的算法或人工處理、分析、整合后產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品。經(jīng)過對數(shù)據(jù)‘精加工’而產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品之所以能夠被稱為‘產(chǎn)品’，是因為它具有極大的商業(yè)價值，可以實現(xiàn)精準化定制或預(yù)測功能”。[5]總體來看，上述理論研究大多直接將數(shù)據(jù)產(chǎn)品與衍生數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)等概念進行等同，范圍界定過于泛化，難以體現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易價值性、智力創(chuàng)造性等個性化特征。

此外，我國的部分地方省市也為規(guī)范數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易和流通進行了率先嘗試。比如，上海市明確規(guī)定鼓勵數(shù)據(jù)要素市場主體通過實質(zhì)性加工和創(chuàng)新性勞動形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品，依托公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營所形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，可以在公共數(shù)據(jù)運營平臺進行交易；①深圳市則未對數(shù)據(jù)范圍進行限制，規(guī)定市場主體都可以對合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品進行使用、收益和處分，但前提是數(shù)據(jù)產(chǎn)品不存在違法或侵害他人合法權(quán)益的情形；②四川省則主要從政府的行政職能出發(fā)，要求數(shù)據(jù)管理機構(gòu)等省級行政機關(guān)要制定相關(guān)的數(shù)據(jù)交易管理制度，引導(dǎo)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等主體積極開發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)。③前述以北京、上海等地為代表的數(shù)據(jù)產(chǎn)品地方立法雖然對其權(quán)益保護展開了一定的有益探索，但均對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的概念和內(nèi)涵問題進行了回避，使得數(shù)據(jù)產(chǎn)品的標準化定義和規(guī)范化發(fā)展缺少前提基礎(chǔ)。

2. 數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)屬劃分不清

當前，針對數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)屬分析的研究成果主要集中在法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，由于不同學(xué)科研究范式的區(qū)別，導(dǎo)致所得出的結(jié)論也不盡相同。在法學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者依據(jù)我國“數(shù)據(jù)二十條”確定的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)運行機制，主張數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)衍生于數(shù)據(jù)加工處理行為，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)人依據(jù)事實行為原始取得數(shù)據(jù)產(chǎn)品的經(jīng)營權(quán)，但該經(jīng)營權(quán)的歸屬會受到數(shù)據(jù)資源持有權(quán)人與數(shù)據(jù)加工使用權(quán)人之間許可協(xié)議的影響。[6]也有學(xué)者聚焦數(shù)據(jù)界權(quán)目標，主張可以適用數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬將數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益劃分為權(quán)利無所有人模式、私人模式和國家模式，[7]或者也可以強化大數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)屬性，直接將數(shù)據(jù)權(quán)益認定為大數(shù)據(jù)控制人的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。[8]

相較之下，經(jīng)濟學(xué)視角下的數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益歸屬則更強調(diào)數(shù)據(jù)利益。如有學(xué)者基于數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的角度，認為可以依據(jù)“捕獲規(guī)則”將數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益歸屬于收集數(shù)據(jù)和處理數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)業(yè)者，與人格密切相關(guān)且界定清晰的“個人敏感數(shù)據(jù)”權(quán)利則分配給數(shù)據(jù)主體。[9]根據(jù)投入界權(quán)原則，有學(xué)者認為數(shù)據(jù)屬于一種信息集合，經(jīng)收集聚合而成，收集者進行了時間、資金、管理等方面的投入，收集者即投入者享有數(shù)據(jù)權(quán)利，而衍生數(shù)據(jù)是在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上加工處理而成，應(yīng)當直接以加工處理者為數(shù)據(jù)權(quán)屬主體。[10]此外，針對數(shù)據(jù)經(jīng)濟的本質(zhì)和雙向動態(tài)特點，還有學(xué)者認為可以將數(shù)據(jù)的經(jīng)營權(quán)和資產(chǎn)權(quán)劃分給數(shù)據(jù)企業(yè)或數(shù)據(jù)平臺。[11]這些觀點圍繞數(shù)據(jù)權(quán)益的劃分，從某一個角度提出了各自的一套分析框架，就其所涉及的社會生活的局部而言，不可謂不正確。[12]但是，數(shù)據(jù)產(chǎn)品在生產(chǎn)、經(jīng)營、流通的不同階段，附著著數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用者等多元主體的復(fù)雜利益訴求，想要破除數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)屬劃分的困境，還有待于依托排他性權(quán)利的構(gòu)造，明確權(quán)益主體范圍及其可享有的權(quán)利內(nèi)容。

3. 數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法益保護不足

綜合司法實踐判例和理論探索方案，目前可大致將數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律保護路徑分為賦權(quán)保護模式、知識產(chǎn)權(quán)保護模式、行為規(guī)制模式和綜合保護模式。第一種賦權(quán)保護模式，強調(diào)數(shù)據(jù)產(chǎn)品實則為算法生成之物，不具有獨創(chuàng)性且不屬于現(xiàn)行著作權(quán)法框架中的適格主體，故不能基于著作權(quán)予以保護；進而依據(jù)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品滿足具有非人格性、能夠為人力所支配、對人類有價值且為獨立物的基本要求，能夠成為財產(chǎn)所有權(quán)保護之客體，提出賦予大數(shù)據(jù)產(chǎn)品財產(chǎn)所有權(quán)。[5]也有學(xué)者從算法的工具屬性出發(fā)，認為人工智能尚且只能根據(jù)算法分析數(shù)據(jù)并找出最佳策略，基于算法而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品更不能具備作品所要求的獨創(chuàng)性，相比于著作權(quán)法更應(yīng)該依托財產(chǎn)權(quán)對其進行權(quán)利認定。[3]該種模式看似可行，然而從數(shù)據(jù)產(chǎn)品自身屬性和實際操作來看，設(shè)立何種財產(chǎn)權(quán)并無定論且設(shè)立財產(chǎn)權(quán)后的權(quán)利歸屬也較為空白，難以應(yīng)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品業(yè)已產(chǎn)生的法律糾紛。

第二種知識產(chǎn)權(quán)保護模式，主張“根據(jù)人類在數(shù)據(jù)生成過程中的參與程度，可以將衍生數(shù)據(jù)區(qū)分為有創(chuàng)造性投入的衍生數(shù)據(jù)和無創(chuàng)造性投入的衍生數(shù)據(jù)，前者用著作權(quán)保護模式，后者用鄰接權(quán)保護模式；并在知識產(chǎn)權(quán)制度體系內(nèi)創(chuàng)設(shè)一項數(shù)據(jù)處理者權(quán)益，用以保護衍生數(shù)據(jù)生產(chǎn)者運用人工智能、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)所產(chǎn)出的數(shù)據(jù)產(chǎn)品”。[13]同時，還可以強化商業(yè)秘密的應(yīng)用，從制度原則、立法體系、規(guī)范構(gòu)造等層級構(gòu)建一套契合商業(yè)數(shù)據(jù)特征的法律保護體系，在知識產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)之上完善以數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)為核心的商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護路徑。[14]該種模式雖然基于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形成機理和對其保護所遵循的價值理念，但對于創(chuàng)設(shè)性將數(shù)據(jù)產(chǎn)品納入新型知識產(chǎn)權(quán)客體的觀點仍處于理論探索階段，真正實施起來還需要漫長的等待時間，無法滿足數(shù)據(jù)產(chǎn)品主體的權(quán)益保護期待。

第三種行為規(guī)制模式，具體又分為合同法路徑、侵權(quán)法路徑和反不正當競爭法路徑等。綜合對比而言，合同法路徑堅持把數(shù)據(jù)保護由個人控制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣刂疲瑯?gòu)建以合同為中心的中間權(quán)，將靜態(tài)的隱私保護轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)的隱私保護；[15]侵權(quán)法路徑主張通過適用《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》等“保護性法律”，[16]保障“法益保護”目的有效實現(xiàn)；反不正當競爭法路徑則強調(diào)該法對新興權(quán)利特別是新興的財產(chǎn)權(quán)益保護有其優(yōu)勢所在，應(yīng)以反不正當競爭法對數(shù)據(jù)產(chǎn)品進行保護。[17]該種模式在面臨“立法空白”或規(guī)范不完全的窘迫情勢時，似乎是一種可行之舉；但從數(shù)據(jù)產(chǎn)品的長遠利益保護看，其屬于一種消極賦權(quán)的事后保護，不利于權(quán)利主體主動出擊行使“禁止性”的正當權(quán)利。

第四種綜合保護模式，屬于將前述三種模式進行排列組合或者綜合運用的結(jié)果。如構(gòu)建商業(yè)秘密、反不正當競爭法一般條款和數(shù)據(jù)財產(chǎn)化的三重數(shù)據(jù)保護路徑，形成一套可預(yù)期性和靈活性兼?zhèn)涞臄?shù)據(jù)保護制度；[18]抑或是，以企業(yè)數(shù)據(jù)為討論對象，明確類型化與場景化保護原則，對于非公開的企業(yè)數(shù)據(jù)提供商業(yè)秘密保護，對于半公開的數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)提供類似歐盟的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護，對于公開的網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)則采取競爭法保護，避免惡性搭便車行為。[19]該種模式雖然能夠根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的不同特性給予對應(yīng)保護，但僅僅是為了解決問題而存在，理論探討性更強，實踐適配性不夠。

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護具有理論正當性與實踐可行性

著作權(quán)作為經(jīng)濟、社會與技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，隨著商品經(jīng)濟的活躍其作用愈發(fā)顯著，發(fā)揮著激勵創(chuàng)新、保護創(chuàng)造、傳播知識并實現(xiàn)社會公有資源優(yōu)化配置的積極效能。用著作權(quán)來保護數(shù)據(jù)產(chǎn)品，“不僅體現(xiàn)于能夠通過產(chǎn)權(quán)界定確定產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而且體現(xiàn)于為確保知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)權(quán)而形成的制度激勵機制，實現(xiàn)了對知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的激勵，進而提高了知識生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率，最終促進了技術(shù)進步和經(jīng)濟增長”，[20]具體可從勞動價值論、功利主義論和法教義學(xué)分析等視角展開論證。

1. 勞動價值論：數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護具有理論正當性

洛克的勞動權(quán)利論為人類主體因付出勞動而享有財產(chǎn)所有權(quán)提供了正當性基礎(chǔ)，其認為“盡管人類共同擁有地球及世界上的一切事物，但無論什么物品，只要個人改變了它的自然形態(tài)，并將這個物品從人類的共有財產(chǎn)中分離出來，那么該物品就混合進了某種只屬于個人的東西，混合專屬于其個人東西的過程就是勞動，即物品因個人勞動而成為其私有財產(chǎn)”。[21]隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，勞動的范圍被不斷拓展，腦力勞動被視為與體力勞動同樣重要的勞動形式得到了廣泛認可，使得洛克的勞動價值論也當然地從有形財產(chǎn)拓展到了無形財產(chǎn)，成為論證著作權(quán)具有理論正當性的重要依據(jù)。由于數(shù)據(jù)形成是一個諸多主體多重參與的鏈條，包含了數(shù)據(jù)的收集者、存儲者、傳輸者、加工者、分析者、使用者等眾多參與者，這些參與者在數(shù)據(jù)生成的不同階段所扮演的角色和所做貢獻的程度不盡相同，使得目前的產(chǎn)權(quán)配置很難準確反映不同參與者的貢獻，數(shù)據(jù)確權(quán)問題已經(jīng)成為當今數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展最大的難點和堵點。[22]在此背景下，數(shù)據(jù)也就被動成為無明確法律規(guī)定主體權(quán)屬的“無主物”，以及全體社會成員共同享有的社會公有領(lǐng)域資源。而當數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者利用人工智能、算法等技術(shù)手段對隸屬于社會公有領(lǐng)域的數(shù)據(jù)進行加工處理時，就已經(jīng)在原始數(shù)據(jù)之上添加了屬于其個人（企業(yè)）的個性化腦力勞動，使得所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品能夠滿足特定需求且具備商業(yè)交換價值。由此，數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為與原始數(shù)據(jù)存在顯著區(qū)別的智力創(chuàng)造成果，因加工生產(chǎn)過程中包含無差別的人類勞動，使得數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者對其擁有了正當且排他的財產(chǎn)所有權(quán)。

2. 功利主義論：數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護具有效益最大性

功利主義論的本質(zhì)在于促進社會財富的整體提升，即通過對智力創(chuàng)造成果進行排他性保護，使得創(chuàng)造者能夠因為自己的創(chuàng)新獲得回報或可期待利益，激勵其不斷地繼續(xù)投入資源進行智力創(chuàng)造，最終實現(xiàn)社會公有領(lǐng)域資源及財富的增加。[23]由于數(shù)據(jù)產(chǎn)品與物質(zhì)財產(chǎn)不同，其使用與控制無法以肉眼可見的方式對開始和結(jié)束的時間予以確定；數(shù)據(jù)的共享對于經(jīng)營者而言，就意味著失去了對數(shù)據(jù)的絕對控制。[24]當市場主體無法對數(shù)據(jù)產(chǎn)品擁有明確權(quán)利或得到合理收益時，無疑將使得數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營等主體的資源投入積極性不斷下降，數(shù)據(jù)市場陷入消極的無序競爭，最終踏入“反公地悲劇”的漩渦。

因此，對數(shù)據(jù)產(chǎn)品予以著作權(quán)保護，一方面，能夠賦予數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用者和數(shù)據(jù)產(chǎn)品平臺經(jīng)營者對于排他性權(quán)益的期待可能性，有利于充分激發(fā)各類數(shù)據(jù)產(chǎn)品主體的創(chuàng)作激情和資源投入，不斷增加數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)出總量，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的有效利用和高效流通。畢竟，數(shù)據(jù)產(chǎn)品之所以被創(chuàng)造就在于其能夠滿足人類社會的一定需求，高效的使用性能是其價值得以發(fā)揮的體現(xiàn)；數(shù)據(jù)產(chǎn)品不僅以其本身作為商品或服務(wù)創(chuàng)造價值，還能有力促進供需求雙方增強或改進自身的生產(chǎn)率或決策進而創(chuàng)造更多新的價值。另一方面，在著作權(quán)的有力保障下，能夠確保數(shù)據(jù)產(chǎn)品主體通過行使權(quán)利有效約束相對人的使用行為，緩解市場主體對于外部交易環(huán)境的不確定性，有利于促進經(jīng)營者和使用者之間建立交易信任關(guān)系，進而提升數(shù)據(jù)產(chǎn)品流通性。與此同時，著作權(quán)本身具有的權(quán)利限制屬性，還可以有效保障數(shù)據(jù)產(chǎn)品的流通效率，避免市場主體濫用市場競爭優(yōu)勢形成壟斷。

3. 法教義學(xué)分析：數(shù)據(jù)產(chǎn)品滿足著作權(quán)客體屬性要求

著作權(quán)法的發(fā)展運行規(guī)律，就是隨經(jīng)濟社會的發(fā)展而改變、隨科學(xué)技術(shù)的進步而演變、隨公共政策的調(diào)整而轉(zhuǎn)變，無時無刻不面臨著新技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，也隨時隨地對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等政策作出重要回應(yīng)。[25]我國最新的《中華人民共和國著作權(quán)法》對于著作權(quán)客體界定的修正幅度相對較大，增加了著作權(quán)客體的概括性規(guī)定，并通過“列舉式”和“概括式”兩種形態(tài)將著作權(quán)作品類型予以明確化規(guī)定和抽象化包容，使得作品的概念在不同維度能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范化界定。以此為基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)產(chǎn)品雖不屬于當前已有的法定著作權(quán)客體類型，但只要其能滿足《中華人民共和國著作權(quán)法》“符合作品特征的其他智力成果”①要求，就可以被視為新興作品形式而適用著作權(quán)法所保留的制度空間。

數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者通過對原始數(shù)據(jù)進行收集整合，依托人工智能、算法等信息技術(shù)開展需求場景應(yīng)用下的生產(chǎn)加工，最終生產(chǎn)出滿足市場需求的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。申言之，數(shù)據(jù)產(chǎn)品=原材料+處理結(jié)果+應(yīng)用場景，顯然其并非單純的算法生成之物，而是屬于在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)以代碼形式表現(xiàn)出來的智力創(chuàng)造成果。由此，數(shù)據(jù)產(chǎn)品獲得著作權(quán)法保護的關(guān)鍵就在于作品獨創(chuàng)性的認定。我國雖在立法上未能精準界定獨創(chuàng)性的內(nèi)涵，但依托理論探究與司法實踐逐漸形成了具有中國特色的判斷標準，即需要與現(xiàn)有作品相區(qū)別，屬于作者自由選擇和自主編排的智力創(chuàng)新結(jié)果。[26]

以廣州數(shù)說故事信息科技有限公司的“數(shù)說領(lǐng)客”數(shù)據(jù)產(chǎn)品為例，從“獨立性”視角分析，其屬于廣州數(shù)說故事信息科技有限公司利用認知層AI科技、億級實體關(guān)系開放式知識圖譜和NLP算法等技術(shù)自主研發(fā)的一站式消費者精細化運營平臺；從“創(chuàng)造性”視角分析，“數(shù)說領(lǐng)客”搜集消費者的平臺互動數(shù)據(jù)，該過程可以稱之為“簡單的勞動”，進而，其依托“平臺+中臺+應(yīng)用+數(shù)據(jù)”的架構(gòu)模式，從原始數(shù)據(jù)檢測消費者活動興趣，實現(xiàn)對消費者的分層分群自動化營銷，該“創(chuàng)造性勞動”使得消費者興趣能夠進一步轉(zhuǎn)化為購買力，達到企業(yè)管理降本提效的要求。經(jīng)由前述勞動產(chǎn)出的精細化和精準化數(shù)據(jù)服務(wù)，與已有數(shù)據(jù)產(chǎn)品不相同也不相類似，覆蓋日化美妝、食品飲料等十余個行業(yè)，服務(wù)企業(yè)超500家。據(jù)此，數(shù)據(jù)產(chǎn)品能夠滿足“獨立完成”與“最低限度的創(chuàng)作”要求，達到我國的作品“獨創(chuàng)性”標準無疑是顯而易見的。

4. 經(jīng)濟學(xué)分析：數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護具有制度優(yōu)越性

雖然知識產(chǎn)權(quán)法定客體包含著作權(quán)、商標、專利、商業(yè)秘密等多種類型，但用著作權(quán)來保護數(shù)據(jù)產(chǎn)品相比于其他類型的知識產(chǎn)權(quán)具有顯著的制度優(yōu)越性。

一是著作權(quán)相較于專利權(quán)具有保護范圍優(yōu)越性。就目前而言，我國大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的專利，主要包括適用于特定功能的數(shù)字計算機設(shè)備、數(shù)據(jù)處理設(shè)備或數(shù)據(jù)處理方法，專門適用特定經(jīng)營的系統(tǒng)或方法，用于閱讀或識別印刷、書寫字符或者用于識別圖形或程序控制系統(tǒng)、單個組中不包含的裝備、設(shè)置、電路和系統(tǒng)等，[26]即只有具備極其鮮明“技術(shù)屬性”的數(shù)據(jù)產(chǎn)品才有可能被納入專利的保護范疇。然而，總覽數(shù)據(jù)成為產(chǎn)品的過程可知，無論是其產(chǎn)品化過程中可能運用到的技術(shù)設(shè)備，還是產(chǎn)品應(yīng)用中所使用的算法模型，都很難達到“技術(shù)屬性”的門檻要求，再加之新穎性、創(chuàng)造性等專利授權(quán)要件的阻礙，使得當前可被授予專利的數(shù)據(jù)產(chǎn)品寥寥無幾。相較之下，著作權(quán)的保護要求相對較低，只要是以一定形式表現(xiàn)于外且與已有內(nèi)容相區(qū)別的智力創(chuàng)造成果即可。那么，以原始數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，與數(shù)據(jù)一樣，也是由計算機可識別的“0”和“1”系統(tǒng)化排列組合而成，且以滿足用戶需求或特定應(yīng)用為開發(fā)基礎(chǔ)，多樣化、個性化和智能化要求使得其必然與已有數(shù)據(jù)產(chǎn)品相區(qū)別，利用著作權(quán)保護數(shù)據(jù)產(chǎn)品無疑使得其獲得排他性保護的范圍和可能性大大增加。

二是著作權(quán)相較于商標權(quán)具有保護效率優(yōu)越性。我國商標權(quán)以注冊取得為原則，使用取得為例外，且只有同時達到一定時間和一定范圍的一定影響力要求，才能適用使用取得認定。這使得數(shù)據(jù)產(chǎn)品主體需要按照法定流程向國家知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門進行申請、審批和公告，才能得到授權(quán)或完成注冊，時間較長、流程較多且程序復(fù)雜。相較而言，以《伯爾尼公約》為基礎(chǔ)的著作權(quán)，擁有作品創(chuàng)作完成自動獲得保護、權(quán)利內(nèi)容類型多樣和法定保護期限較長等制度優(yōu)勢，能夠完美適配數(shù)據(jù)產(chǎn)品發(fā)表簡易、使用方便、復(fù)制便捷、獲取手段多樣的特點，防止數(shù)據(jù)產(chǎn)品因爬取等技術(shù)手段而被免費分享、流通和利用，實現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品合法權(quán)益的有效保護與市場主體間的定分止爭。并且，商標權(quán)主要保護的是產(chǎn)品或服務(wù)來源的可識別性，但數(shù)據(jù)產(chǎn)品所需要的保護卻主要在于正當獲權(quán)和合理收益，兩者的功能性要求存在事實上的較大差別。

三是著作權(quán)相較于商業(yè)秘密具有保護力度優(yōu)越性。我國商業(yè)秘密的立法保護以《中華人民共和國反不正當競爭法》的第九條為基礎(chǔ)，要求同時具備不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值且采取了一定保密手段等條件的商業(yè)信息才能構(gòu)成商業(yè)秘密，認定門檻相對較高且專門化保護不足。尤其是，商業(yè)秘密的保密性要求與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的流動性追求相互排斥，難以實現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品促進數(shù)據(jù)要素流通、釋放數(shù)據(jù)要素價值的重要作用。相較而言，我國著作權(quán)的保護以《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》等系列法律法規(guī)為根本性保障，法律層級高、權(quán)利內(nèi)容多、規(guī)范程度高且體系較為完善，有利于兼顧數(shù)據(jù)產(chǎn)品市場流動和權(quán)益保障，促進數(shù)據(jù)產(chǎn)品高效更迭進而創(chuàng)造更高經(jīng)濟社會價值。

三、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護制度設(shè)計

1. 明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護前提基礎(chǔ)

一是規(guī)范界定數(shù)據(jù)產(chǎn)品的概念內(nèi)容。由于我國已在“數(shù)據(jù)二十條”等法律規(guī)范中明確“數(shù)據(jù)”與“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”等概念既不相同也不等同，因此在界定數(shù)據(jù)產(chǎn)品時需要將其與其他概念區(qū)分開來，尤其是要體現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的智力創(chuàng)造成果性。一方面，數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)不同。根據(jù)《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》可知，數(shù)據(jù)是必須依附一定電子或其他載體，通常以計算機可識別的“0”和“1”的形式具體表現(xiàn)或固定下來的對信息的記錄。那么，依托算法對海量原始數(shù)據(jù)進行廣泛采集、深度分析、系統(tǒng)整合以及智能處理等所形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，就屬于對數(shù)據(jù)的深度加工和使用，往往帶有特定的目的和具體的適用場景，表現(xiàn)為展示數(shù)據(jù)內(nèi)容的趨勢圖、排行榜、占比圖等外在形式。另一方面，數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)資源不同。數(shù)據(jù)資源更多是指經(jīng)過約定處理，能夠用于特定目的（并不要求已經(jīng)明確使用目的）、具有財產(chǎn)價值的數(shù)據(jù)集，不包括現(xiàn)有法律規(guī)則可涵蓋的財產(chǎn)權(quán)客體——數(shù)據(jù)產(chǎn)品，主要保護數(shù)據(jù)持有人采取技術(shù)措施對數(shù)據(jù)集合擁有的控制性狀態(tài)。[27]綜上，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者利用人工智能、算法等技術(shù)手段對原始數(shù)據(jù)進行實質(zhì)性加工處理后所產(chǎn)生的，具有商業(yè)價值且能夠滿足人們特定需求的產(chǎn)品，一般表現(xiàn)為具體的物品、服務(wù)或二者的組合，不隸屬于數(shù)據(jù)資源范圍之內(nèi)。

二是適當提高數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護準入門檻。數(shù)據(jù)產(chǎn)品的本質(zhì)內(nèi)容是信息，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的稀缺是“所指”（信息內(nèi)容）的稀缺，而不是符號形式（數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合）的稀缺，數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)化的實質(zhì)是信息內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)化，應(yīng)當在無形財產(chǎn)的法律框架下進行調(diào)整。[28]但由于技術(shù)的發(fā)展與規(guī)則的形成并不具有同步性，使得數(shù)據(jù)產(chǎn)品即便能夠滿足作品的構(gòu)成要件，對于其“獨創(chuàng)性”的判斷標準也需依托時代進行重新審視甚至作出實質(zhì)化改變。當前，對于認定數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有獨創(chuàng)性的憂慮大多在于，一方面人類不希望自身所獨有的創(chuàng)造性被算法或模型所替代；另一方面，若不將人類創(chuàng)造與非人類創(chuàng)造進行顯著區(qū)別，將可能導(dǎo)致人類主體可用于智力創(chuàng)造的范圍被不斷壓縮。為此，對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品獨創(chuàng)性的認定標準我們需要保持審慎的態(tài)度，防止數(shù)據(jù)產(chǎn)品領(lǐng)域“公地悲劇”的發(fā)生。具體而言，基于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)主要是海量原始數(shù)據(jù)+算法選擇+知識投入，我們需要適當提高數(shù)據(jù)產(chǎn)品的獨創(chuàng)性要求，要求數(shù)據(jù)產(chǎn)品擁有更多的創(chuàng)造性個性化表達，增加經(jīng)濟價值、生產(chǎn)成本、研發(fā)難度等作為具體考量要素。比如通過客觀衡量數(shù)據(jù)產(chǎn)品的預(yù)期增值效益來明確其具備的經(jīng)濟價值。數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)產(chǎn)品不僅是生產(chǎn)力，還是競爭力，數(shù)據(jù)產(chǎn)品更多的是作為一種提供增值的工具于市場中流通，其經(jīng)濟價值從預(yù)期可增值效益來看，應(yīng)當是成倍數(shù)增長的。那么在考量數(shù)據(jù)產(chǎn)品獨創(chuàng)性時，應(yīng)通過收益法下的模型對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的可回報率進行估算，[29]當其大于2～3倍時，才能予以認定。

2. 提供數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護確權(quán)保障

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，因權(quán)屬不明而導(dǎo)致的著作權(quán)侵權(quán)糾紛愈發(fā)繁多，為此，我國在最近的一次修訂《中華人民共和國著作權(quán)法》時新增了作品自愿登記的規(guī)定，為作者證明作品權(quán)利來源的合法性提供了具備國家公權(quán)力背書的有效選擇。具體到數(shù)據(jù)產(chǎn)品，不同市場主體對數(shù)據(jù)產(chǎn)品進行市場化的程度與能力存在顯著區(qū)別，這使得數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易、運營和流通存在較大差異，例如天眼查、啟信寶、萬得等數(shù)據(jù)產(chǎn)品的運營管理已經(jīng)非常成熟，而許多剛剛嘗試進入數(shù)據(jù)要素市場的企業(yè)甚至對于產(chǎn)品的發(fā)展目標仍不明確。[30]因此，為充分激發(fā)不同市場主體開發(fā)、運營數(shù)據(jù)產(chǎn)品的主動性與積極性，也有效保障數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易流通能夠在法律的規(guī)范下開展，要求數(shù)據(jù)產(chǎn)品通過申請登記取得合法權(quán)益較之自愿登記顯然是更好的選擇。一方面，登記制度可以給予數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有者進入數(shù)據(jù)交易市場的動力、信心和能力，為數(shù)據(jù)市場提供源源不斷的“供應(yīng)源”；另一方面，數(shù)據(jù)產(chǎn)品登記數(shù)據(jù)庫的打造，可供數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者通過查詢已登記注冊的數(shù)據(jù)產(chǎn)品來規(guī)避同質(zhì)化數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)流通，保障數(shù)據(jù)產(chǎn)品來源清晰化的同時也能在解決侵權(quán)糾紛時有據(jù)可依。

具體而言，一是要明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品的登記內(nèi)容，包括但不限于產(chǎn)品名稱、所屬行業(yè)、應(yīng)用場景、數(shù)據(jù)來源、結(jié)構(gòu)規(guī)模、更新頻次、算法規(guī)則、樣例數(shù)據(jù)、存證公證情況等要素內(nèi)容。①其中，“產(chǎn)品名稱和應(yīng)用場景”等要素是為了便于區(qū)分產(chǎn)品用途、降低產(chǎn)品同質(zhì)化比例，確保數(shù)據(jù)產(chǎn)品的市場交易價值；明確“數(shù)據(jù)來源”是為了降低數(shù)據(jù)產(chǎn)品侵權(quán)風險，以免侵犯原始數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益；“結(jié)構(gòu)規(guī)模和更新頻次”等要素是為了確保所登記數(shù)據(jù)產(chǎn)品能夠具有“最低限度的創(chuàng)造性”，即滿足作品的法定保護門檻要求；“算法規(guī)則”要素是為了避免出現(xiàn)數(shù)據(jù)偏見或算法歧視，確保算法本身具有透明度和可解釋性。二是要劃定數(shù)據(jù)產(chǎn)品登記保護期限。權(quán)利與義務(wù)不僅是法律關(guān)系的具體內(nèi)容，同時也是調(diào)整人們思想觀念、規(guī)范社會主體關(guān)系、影響國家長治久安的價值工具，兩者在結(jié)構(gòu)上相關(guān)，在功能上互補，在數(shù)量上等值，權(quán)利義務(wù)的平衡之治就是法治發(fā)展規(guī)律的具體表現(xiàn)。[31]數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護為其提供了具有排他性的壟斷性權(quán)利，為保證權(quán)利與義務(wù)的對立統(tǒng)一，平衡不同主體的合法權(quán)益，必然也需要對其限制權(quán)利行使的范圍。立足數(shù)據(jù)產(chǎn)品更新迅速、迭代頻繁的特性，對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的排他性保護期限不宜過長，以3～5年為宜，既能避免數(shù)據(jù)產(chǎn)品優(yōu)勢企業(yè)形成市場優(yōu)勢地位影響公平競爭，還能充分提升數(shù)據(jù)產(chǎn)品以流通創(chuàng)造價值的創(chuàng)新效率。三是打造數(shù)據(jù)產(chǎn)品統(tǒng)一登記平臺。數(shù)據(jù)產(chǎn)品畢竟是一項新興事物，各地方的發(fā)展和認知程度不一，故將數(shù)據(jù)產(chǎn)品涉及的審查注冊登記和復(fù)審無效交由國家著作權(quán)管理部門負責，以此規(guī)避審查登記沖突，而數(shù)據(jù)產(chǎn)品著作權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓備案則交由國家著作權(quán)管理部門和地方著作權(quán)管理部門共同負責，由登記人自行抉擇。因此，我國可充分發(fā)揮國家知識產(chǎn)權(quán)局等行政主管機關(guān)的統(tǒng)籌優(yōu)勢，綜合浙江、上海、廣州等地的數(shù)據(jù)產(chǎn)品登記平臺建設(shè)實踐經(jīng)驗，應(yīng)用元宇宙、區(qū)塊鏈等先進技術(shù)手段，上線統(tǒng)一的全國數(shù)據(jù)產(chǎn)品著作權(quán)公共登記平臺，對數(shù)據(jù)產(chǎn)品著作權(quán)審核通過后頒發(fā)登記證書，以形成對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的規(guī)?；?、制度化和統(tǒng)一化保護。

3. 制定數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護權(quán)屬界定規(guī)則

從法律視角看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護形成了一個完整的大“權(quán)利束”，不同主體對數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的組成元素享有不同類型的權(quán)利。[32]由于數(shù)據(jù)產(chǎn)品由原始數(shù)據(jù)而來，以滿足不同場景應(yīng)用需求為最終目的，數(shù)據(jù)范圍至少涉及以用戶數(shù)據(jù)為代表的個人信息、以衍生數(shù)據(jù)為內(nèi)核的商業(yè)秘密和以重要敏感信息為典型的國家秘密等內(nèi)容，[33]因而往往涉及原始數(shù)據(jù)用戶、數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用者、數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易平臺等多方利害關(guān)系主體，那么劃定不同主體的權(quán)利邊界，就成為保障著作權(quán)保護路徑切實可用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，正如共有制度在傳統(tǒng)民法中的評價一樣，若對原始數(shù)據(jù)采取功利主義下多重的主體分配，將使得其與功利主義單一的歸屬矛盾永遠無法得到協(xié)調(diào)，多個主體必然對相關(guān)的權(quán)益產(chǎn)生爭執(zhí)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的利用、流通受到極大的阻礙。[34]因此，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)全部歸屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者才是合理的制度安排。

一方面，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者基于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的排他性著作權(quán)，可對數(shù)據(jù)產(chǎn)品進行自由發(fā)表、轉(zhuǎn)讓、許可和授權(quán)。從數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)生流程可知，數(shù)據(jù)并不是自然界中原本就存在的客觀事物，也不會自然發(fā)生。從原始數(shù)據(jù)的產(chǎn)生階段開始，到后續(xù)針對原始數(shù)據(jù)進行采集、清洗、標注、整理、分析和挖掘，進而得出產(chǎn)品化結(jié)果，這是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者付出智力勞動創(chuàng)造出的成果，因而賦予數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的排他性財產(chǎn)所有權(quán)理所應(yīng)當。同時，考慮到企業(yè)圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)品的天然逐利本能和投資收益能力，其將成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者中的主要構(gòu)成主體類型。

另一方面，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的排他性權(quán)利應(yīng)受到相應(yīng)限制。首先，數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者在數(shù)據(jù)采集、使用等各環(huán)節(jié)都要嚴格遵循合法、正當、必要原則，針對涉及個人信息部分要確保使用前詢問授權(quán)、使用中開展脫敏或匿名化處理、使用后以適當方式分享價值收益。其次，數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用者在特定情形下可以不經(jīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者的同意而使用其數(shù)據(jù)產(chǎn)品，但必須向數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者支付相應(yīng)的經(jīng)濟報酬。此特定情形源于《中華人民共和國著作權(quán)法》為兼顧公平和效率而創(chuàng)設(shè)的法定許可制度，能夠有效避免數(shù)據(jù)產(chǎn)品被禁錮在少部分市場主體手中，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場的有序競爭以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品服務(wù)民生、提升人民生活幸福感的積極效能。最后，要強化數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易市場中對企業(yè)的管控，避免數(shù)據(jù)產(chǎn)品行業(yè)龍頭企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)等主體出于逐利本能，利用數(shù)據(jù)要素集聚和數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)出優(yōu)勢，依托算法等技術(shù)手段排除、限制競爭，破壞公平競爭的市場秩序。如充分激發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者的數(shù)據(jù)產(chǎn)品登記主動性，通過登記要素的明確化和規(guī)范化，確保數(shù)據(jù)來源合法、數(shù)據(jù)使用過程合規(guī)。

4. 構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)品的著作權(quán)保護配套機制

一是強化政府的政策指引。伴隨著商品經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，從政府主導(dǎo)到市場主導(dǎo)、發(fā)揮政府作用再到打造有效市場和有為政府，政府經(jīng)濟職能的這一變化表明了政府整體作用的提升；這一變化既是對市場經(jīng)濟體制發(fā)展過程中出現(xiàn)問題的有效應(yīng)對，也是正在逐步形成的我國政府主導(dǎo)的多方合作模式的顯著特征。[35]因此，為充分發(fā)揮政府在數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易流通中的行政管理職能，需要其扮演好指揮者的角色，依托正式揭牌的國家數(shù)據(jù)局，積極探索制定數(shù)據(jù)產(chǎn)品的基本制度和監(jiān)管體系，聚焦統(tǒng)一化概念特征、統(tǒng)籌化平臺建設(shè)、開放化交易流通等領(lǐng)域，充分累積經(jīng)驗，分步驟、分階段地制定政策或頒行法律，破解地方立法“各行其道”的現(xiàn)實困境。

二是優(yōu)化交易平臺的治理規(guī)則。為促進數(shù)據(jù)要素的優(yōu)質(zhì)供給和共享共用，以數(shù)據(jù)交易所為代表的數(shù)據(jù)交易平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國當前由政府發(fā)起、主導(dǎo)或批復(fù)的數(shù)據(jù)交易所達到44家，從2014年至今，可查的場內(nèi)數(shù)據(jù)交易額達66.28億元。[36]數(shù)據(jù)產(chǎn)品的流通目前也主要通過數(shù)據(jù)交易所掛牌交易，但因數(shù)據(jù)產(chǎn)品提供方的數(shù)據(jù)產(chǎn)品存在質(zhì)量不符合約定或篡改等問題，致使購買者購買目的無法實現(xiàn)或財產(chǎn)損失的事件時有發(fā)生。為此，要充分發(fā)揮數(shù)據(jù)交易平臺的媒介治理效能。在交易主體的明確上，為數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易主體設(shè)置準入門檻，要求企業(yè)必須擁有生產(chǎn)、處理、使用數(shù)據(jù)產(chǎn)品等能力，數(shù)據(jù)經(jīng)紀人等中介服務(wù)機構(gòu)必須取得法定資質(zhì)或政府授權(quán)，確保源頭交易安全。在交易原則的明確上，對掛牌交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品開展質(zhì)量性、安全性及合規(guī)性評估，以良幣驅(qū)逐劣幣，避免不合規(guī)或不合法的數(shù)據(jù)產(chǎn)品在市場上進行流通。在責任后果的明確上，針對數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易主體開展“信用”動態(tài)評估，對于誠實守信、守法合規(guī)的市場交易主體賦予“信用”正向激勵，包括獎勵減免交易中介費用、提高合規(guī)服務(wù)頻次等；對于質(zhì)量以次充好、交易違法違約的市場交易主體采取一定的負面懲治措施，包括限制交易次數(shù)、標注交易風險等，實現(xiàn)數(shù)據(jù)交易平臺對數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易安全的有效保障。

結(jié)語

習(xí)近平總書記2023年在黑龍江考察期間提出：“要整合科技創(chuàng)新資源，引領(lǐng)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力?！盵37]這一論斷是習(xí)近平總書記以科技創(chuàng)新帶動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的最新理論成果，能夠為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢提供有力支撐。[38]數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為新要素、新業(yè)態(tài)和新技術(shù)的有機結(jié)合，能夠有力促進數(shù)據(jù)要素的供給、流通和應(yīng)用，人工智能、算法模型的優(yōu)化、改進和提升，目前已成為推動我國加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力的重要抓手和關(guān)鍵領(lǐng)域。因此，為數(shù)據(jù)產(chǎn)品構(gòu)建著作權(quán)的排他性保護，對于充分激活要素潛能，增強數(shù)據(jù)要素市場活力，完善我國數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度具有積極意義。

參考文獻：

[1] 王祝華，王瑤，符丹丹. 全國首個數(shù)據(jù)產(chǎn)品所有權(quán)確權(quán)登記憑證頒發(fā)[N]. 科技日報，2024-01-01 （3）.

[2] 劉哲石. 數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法益識別與刑法保護路徑[J]. 甘肅政法大學(xué)學(xué)報，2023（6）：74-86.

[3] 李曉珊. 數(shù)據(jù)產(chǎn)品的界定和法律保護[J]．法學(xué)論壇，2022，37（3）：122-131．

[4] 高陽. 衍生數(shù)據(jù)作為新型知識產(chǎn)權(quán)客體的學(xué)理證成[J]．社會科學(xué)，2022（2）：106-115.

[5] 李永明，戴敏敏. 大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利屬性及法律保護研究[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020，50（2）：26-37.

[6] 李宗錄，李雨桐．數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的私法邏輯[J]. 行政與法，2023（8）：104-114．

[7] 李愛君. 論數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬與取得 [J]. 西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（1）：89-98.

[8] 王玉林，高富平. 大數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性研究[J]. 圖書與情報，2016（1）：29-35.

[9] 許可. 數(shù)據(jù)權(quán)屬：經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的雙重視角[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán)，2018（11）：23-30.

[10] 孔祥俊. 商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)：數(shù)字時代的新型工業(yè)產(chǎn)權(quán)——工業(yè)產(chǎn)權(quán)的歸入與權(quán)屬界定三原則[J]. 比較法研究，2022（1）： 83-100.

[11] 龍衛(wèi)球. 數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J]. 政法論壇，2017，35（4）：63-77.

[12] 王利明. 論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角[J]. 政治與法律， 2022（7）：99-113.

[13] 陶乾，李衍澤. 論衍生數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護模式[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2023，44（4）：94-101.

[14] 馮曉青. 知識產(chǎn)權(quán)視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護研究[J]. 比較法研究， 2022（5）：31-45.

[15] 張素華，李雅男. 數(shù)據(jù)保護的路徑選擇[J]. 學(xué)術(shù)界，2018 （7）：52-61.

[16] 梅夏英. 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益原論：從財產(chǎn)到控制[J]. 中外法學(xué)， 2021，33（5）：1188-1207.

[17] 張建文. 網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律本質(zhì)及其法律保護——兼評美景公司與淘寶公司不正當競爭糾紛案[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，41（1）：35-46，191.

[18] 許可. 數(shù)據(jù)保護的三重進路——評新浪微博訴脈脈不正當競爭案[J]. 上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，34（6）： 15-27.

[19] 丁曉東. 論企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護——基于數(shù)據(jù)法律性質(zhì)的分析[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2020，38（2）：90-99.

[20] 馮曉青. 知識產(chǎn)權(quán)制度的效率之維[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2022，44 （4）：171-190.

[21] 洛克. 政府論[M]. 瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯．北京：商務(wù)印書館，2008：17-18.

[22] 申衛(wèi)星. 論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的層級性：“三三制”數(shù)據(jù)確權(quán)法 [J]. 中國法學(xué)， 2023（4）：26-48.

[23] 朱夢云. 人工智能生成物的著作權(quán)保護可行性研究[J]. 出版科學(xué)， 2019，27（3）：53-58.

[24] 李曉陽. 數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用規(guī)則研究[D]. 重慶：西南政法大學(xué)，2021.

[25] 吳漢東，劉鑫. 改革開放40年的中國知識產(chǎn)權(quán)法[J]. 社會科學(xué)文摘，2018（11）：76-78.

[26] Cambridge University Press v University Tutorial Press Ltd （1928） 45 R.P.C. 335.

[27] 于海純，陳潤愷. 數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的法律解釋[J]. 科技與法律（中英文），2024（2）：21-30.

[28] 劉維. 論數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利配置[J]. 中外法學(xué)，2023，35（6）：1581-1599.

[29] 普華永道. 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值與數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價新思考[EB/OL].[2023-11-17].https：//www.pwccn.com/zh/financial-services/publications/new-thinking-on-data-asset-value-data-product-pricing-may2022.pdf.

[30] 王今朝，竇一凡，黃麗華，等. 數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易的定價研究：進展評述與方法比較[J]. 價格理論與實踐，2023（4）：22-27.

[31] 賀電，孫洪波. 法治：權(quán)利義務(wù)平衡之治[J]. 廣東社會科學(xué)， 2014（6）：238-248.

[32] 何松威. 論企業(yè)數(shù)據(jù)的賦權(quán)框架：從對象到模式[J]. 比較法研究，2024（2）：135-148.

[33] 朱夢云. 我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的困境與出路 [J]. 求是學(xué)刊，2022，49（6）：129-144.

[34] 方瑾業(yè). 論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)私法屬性與歸屬——以數(shù)據(jù)生產(chǎn)與流通為視角[J]. 上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2023，38 （6）：133-151.

[35] 竺乾威. 國家治理體系現(xiàn)代化與政府職能轉(zhuǎn)變[J]. 求索， 2023（4）：106-111.

[36] 邁向數(shù)據(jù)資產(chǎn)化之路[EB/OL].[2023-12-27].http：//www.news.cn/fortune/2023-11/28/c_1129996394.htm.

[37] 習(xí)近平. 加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力 建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化體系[EB/OL].[2023-11-24]. 人民日報，http：//paper.people.com.cn/rmrb/html/2023-11/24/nbs.D110000renmrb_09.htm.

[38] 郭晗，侯雪花. 新質(zhì)生產(chǎn)力推動現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建的理論邏輯與路徑選擇[J]. 西安財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2024，37（01）：21-30.

Constructing Exclusive Protection Pathways for Data Products： Copyright as a Practical Approach

ZHU Meng-yun（School of Humanities and Social Sciences， East China Jiaotong University， Nanchang， Jiangxi 330000， China）

Abstract： With the booming development of the digital economy， China’s data elements are continuously extending along the progressive path of resource utilization， productization， assetization， and capitalization. Among them， data products， as derivative products of raw data processing， contain rich economic benefits and social value because they can be applied to specific scenarios and meet specific needs， becoming trending products in the data trading market. At the same time， due to the inability of existing legal provisions to provide a definitive basis for data products， the existing operating system cannot provide compliance protection for them， which exacerbates the theoretical disputes and practical conflicts surrounding data products. Based on this， the article systematically summarizes the problems of unclear concept definition， unclear ownership delineation， and uncertain protection path in data products， and finds that using copyright to provide exclusive protection for them has theoretical legitimacy and practical feasibility. Then， feasible measures are proposed from the aspects of protection foundation， property confirmation basis， property rules， and supporting mechanisms， in order to fully leverage the positive effect of data products in activating data elements and help accelerate the formation of digital new productive forces.

Key words： data element; data product; copyright; exclusive protection

（責任編輯：張君）