摘要：我國各省市高校分類發(fā)展正處于政策頒布和分類建設的關鍵階段，2020年北京市對21所市屬公辦本科高校進行分類。以北京市為案例，實證研究分類政策的科學性及實施效果，對全國省域高校分類發(fā)展具有一定的現(xiàn)實借鑒意義。在文獻回顧及主要省市高校分類指標基礎上，建立由5個一級指標、39個二級指標組成的指標體系，對2017到2021年這5年的院校數(shù)據(jù)進行具有時間序列性質的聚類分析。分析結果與政策比較得出：北京高校分類政策設計具包容性，體現(xiàn)政策智慧，5年間各大學均有所發(fā)展提高；研究型大學建設成效顯著，特色型大學發(fā)展特色有待提升。對此提出：下一步政策調整應采取循證思維，類型可細化為“研究1型、研究2型、藝體型、應用型”這四類，開展分類管理、分類評價、分類建設，建立動態(tài)監(jiān)測分析與調整機制。

關鍵詞：高校分類發(fā)展；北京市；政策效果；實證分析

收稿日期：2023-12-28

作者簡介：王銘，北京教育科學研究院高等教育科學研究所副研究員，管理學博士;王名揚（通訊作者），北京外國語大學國際教育學院副院長，副教授，管理學博士。

*本文系北京市教育科學“十四五”規(guī)劃2023年度優(yōu)先關注課題“市屬高校分類發(fā)展動力機制研究”（BCEA23003）的階段成果。

近年來，在《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》《中國教育現(xiàn)代化2035》《關于深化教育體制機制改革的意見》《深化新時代教育評價改革總體方案》等黨和國家的政策要求下，各省市開展高校分類發(fā)展的改革實踐如火如荼，以解決我國高等教育一直存在的分類不明、定位不明、發(fā)展錯位、盲目攀比等問題[1]。2020年北京市出臺《本科高校分類發(fā)展方案》，將全部21所市屬公辦本科高校分為三類：高水平研究型（及B類）、高水平特色型（及B類）、高水平應用型。

在我國高等教育治理體系下，高校分類具有明顯的政策性和干預性，高校分類的復雜性表現(xiàn)在政策制定的立意、過程的博弈、結果的決意和持續(xù)的爭議，那么，分類政策出臺后產(chǎn)生的實際效果如何？各高校是否按照政策初衷的目標分類發(fā)展？如何進一步完善高校分類發(fā)展政策體系流程？本研究以北京市為例，通過具有時間序列的聚類分析方法，對分類政策公布前三年（2017、2018、2019年）、政策當年（2020年）、執(zhí)行1年（2021年）這5年數(shù)據(jù)進行實證研究，探索分類政策干預產(chǎn)生的效果，為北京市和其他省市高校分類后續(xù)發(fā)展提供啟示和借鑒。

一、文獻回顧與理論基礎

國際上，對高校進行分類管理、促進其分類發(fā)展由來已久。20世紀60年代，為了解決高校無序競爭等問題，美國《加州高等教育總體規(guī)劃》問世。通過溝通、協(xié)商和立法，具有政策約束力的總體規(guī)劃將加州高校分為三類：研究型、教學型、社區(qū)型，明確了三個類型的人才培養(yǎng)職責、科研范圍等，并配套學生流動、經(jīng)費支持、考核評價措施，確立各院系、師生、人人為加州經(jīng)濟社會發(fā)展服務的目標，總體取得良好效果。

1973年，第1版卡內基高等教育機構分類公布，在其50年的發(fā)展過程中，共產(chǎn)生8個更新版本?？▋然诸惢谌涝盒?shù)據(jù)研制，從單一維度到多維平行，關注并強調教學，以學位授予數(shù)量和類型將美國高校分為8個大類和33個亞類，被美國和世界高等教育普通認可。[2]1997年，聯(lián)合國教科文組織《國際教育分類法》中第三級教育分類，將專、本、碩分為理論型研究準備、理論型專門人才、職業(yè)技術型和博士研究生教育。歐洲大學圖（U-map）依據(jù)學科、學生、科研等6個維度23個指標，將各類高校以太陽圖的方式呈現(xiàn)。德國根據(jù)人才培養(yǎng)類型與層次將高校分為四類：綜合性大學、應用科學大學、高等藝術與音樂學院、職業(yè)學院。英國通過改革評價促進高校分類和向社會提供服務，將高校分為教學科研并重的大型高校、藝術類、STEM類等7個類型。[3]

進入新千年，我國學界開始關注高校分類研究，潘懋元先生認為中國高校應分為三大類：少量的綜合性、研究型，大量的專業(yè)性、應用型，更大量的職業(yè)性、技能型。[4]陳厚豐從基本維度入手，將大學劃分為綜合性、多科性、單科性和研究型、教學科研型、教學型[5]。馬陸亭的高校分類結果從“理論型、實踐型和職業(yè)型”發(fā)展轉變?yōu)椤袄碚撔?、實踐型、應用型、職業(yè)型”[6]。劉念才借鑒卡內基分類得出我國高校分類：研究型大學I類、II類，博士型大學I類、II類，碩士型大學I類、II類，本科型大學I類、II類，?？坡殬I(yè)院校。[7]李立國使用聚類分析，以人才培養(yǎng)定位為基礎將全國高校分為：綜合研究型、特色研究型、應用通用型、應用技術型、應用技能型這五類。[8]

·高教管理·本科高校分類發(fā)展政策實施效果的實證分析

在教育部官方統(tǒng)計中，我國高校分類方式和依據(jù)包括辦學層次、主管部門、專業(yè)類型、重點建設項目等。2021年，教育部印發(fā)的《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案（2021-2025年）》明確本輪審核評估高校分為兩類4種：“雙一流”建設高校、參加過上輪審核評估培養(yǎng)學術型為主或應用型為主的高校、通過合格評估5年以上首次參加審核評估的地方應用型高校。從國內外文獻可以看出，不同研究基于不同視角和理論、方法，所提出的本科高校分類，基本涉及研究型、應用型、特色型、藝術型等類型。

研究型大學培養(yǎng)研究人才，其身份指向科學家，科研方向包括基礎研究和前沿領域，教師突出學術性，博士研究生教育和博導規(guī)?；虮壤^大。[9]應用型大學培養(yǎng)應用型人才，其身份指向工程師、醫(yī)師、律師等，教學科研圍繞服務地方，產(chǎn)出地方需要的應用型成果，形成服務地方政府、企業(yè)、農(nóng)村、社會等的全方位體系。[10]藝術型大學培養(yǎng)藝術人才，研究藝術技巧，創(chuàng)作各類藝術作品，以作品的形式服務社會文化需要，教師突出藝術水平與造詣。

高校分類發(fā)展是我國省域高等教育發(fā)展到一定階段的必要步驟，是高等教育多樣化發(fā)展和人才培養(yǎng)多樣化需求的必然要求，是明確不同類型高校定位和“賽道”、促進在各自“賽道”內爭創(chuàng)一流的必需措施?！胺诸惛莻€實踐性問題……切實建立一個可操作的分類系統(tǒng)……才能發(fā)揮理論研究的意義。”[11]制定分類發(fā)展政策是引導高校分類發(fā)展的重要保證和促進力量[12]，目前多個省市已經(jīng)進入制定分類政策、引導分類發(fā)展、開展分類評價的實踐階段。以分類政策促進高校分類發(fā)展成為近年來省域政府的重要政策工具，分類政策能在多大程度上影響不同類型高校發(fā)展？有學者指出，目前僅有少數(shù)研究去審視和反思分類評價等在實踐中的困局和問題。[13]

政策科學在20世紀60年代末70年代初，以傳統(tǒng)公共行政學的替代者身份出現(xiàn)并發(fā)展延續(xù)至今，逐漸融入到新公共管理范式之中?！皬哪撤N意義上說，公共管理就是對政策的管理” [14]，因此，政策和政策科學在公共管理中占有重要地位?！罢呤枪补芾淼钠瘘c，公共管理是政策制定、執(zhí)行、評估，再決策、再執(zhí)行、再評估的循環(huán)過程” [15]。政策評估是政策科學系統(tǒng)的重要組成部分，它能保障政策目標得以順利達成，及時反饋政策執(zhí)行情況和環(huán)境變化，對政策效果做出過程性預測和終結性優(yōu)劣評判，分析政策成敗的原因、總結經(jīng)驗教訓，以便于后續(xù)政策的制定實施。智庫由于其特殊性質，非常適合作為政府各項政策的評估機構。

教育政策是政府為了在教育領域解決問題或實現(xiàn)一定的目標所采取的行動或規(guī)定的準則。按照產(chǎn)生的影響，公共政策的性質包括：將服務和利益分配給特定對象的分配性政策；約束和限制特定對象的調節(jié)性政策等。高校分類政策兼具分配性和調節(jié)性政策屬性，將某類身份角色賦予某些大學，同時限定某些大學不可開展某些事項和工作。省域高校分類政策的目標在于，依據(jù)一定的導向、維度、條件，為高校群體劃分類型，基本實現(xiàn)類型與類型之間差異最大化、相同類型之間高校差異最小化，同類型院校具有相似的發(fā)展目標、基礎條件、考核評價方法，給予不同類型院校差異化的政策支持，促進各類型更好發(fā)展。因此，對高校分類政策進行評估，可以檢驗其實際執(zhí)行后所產(chǎn)生的效果。

二、北京及相關省市高校分類政策歷史與發(fā)展

2010年，國務院下發(fā)《關于開展國家教育體制改革試點的通知》，明確“探索高校分類指導、分類管理”為重要內容，確定上海、浙江等省市承擔試點任務。2015年，上海市發(fā)布《高等教育布局結構與發(fā)展規(guī)劃（2015-2030年）》以來，通過系列政策推進高校分類發(fā)展，以“人才培養(yǎng)主體功能和承擔科學研究類型等”為縱向維度，以“主干學科門類或主干專業(yè)大類建設情況”為橫向維度，形成“十二宮格”分類體系。同年，河南省《關于促進普通高等學校分類發(fā)展的指導意見》以“省經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉型升級對人才多樣化的需求”為維度，設立高水平綜合性大學、特色骨干大學、應用技術大學三類。2016年，浙江省在《普通本科高校分類評價管理改革辦法（試行）》中，基于“人才培養(yǎng)、學科建設、師資隊伍、科學研究”維度綜合確立“研究型、教學研究型、教學型”；基于“學科門類、專業(yè)數(shù)量”維度確立多科性和綜合性；將全省本科高校分為六種類型；2019年又改為按照學位授予層次分類（見表1）。

2017年，吉林省陸續(xù)發(fā)布政策文件和實施辦法，綜合辦學方向、辦學條件、辦學質量、辦學特色形成一維度劃分出四個類型，并為每個類型建立指標體系。同年，重慶市在《關于促進普通高等學校分類發(fā)展的意見》中，通過“層次+功能”這一維度劃分出綜合研究型、應用研究型、應用技術型、技能技藝型四個類型。2019年，根據(jù)《山東省本科高校分類考核實施方案（試行）》，山東省依據(jù)“經(jīng)濟社會發(fā)展對不同層次人才的需求和高校發(fā)展基礎”維度，明確三種類型：博士學位授予高校重點發(fā)展學術學位研究生教育，碩士學位授予高校積極發(fā)展專業(yè)學位研究生教育，其他本科高校大力培養(yǎng)一線高素質應用人才。2021年，廣東省印發(fā)《高等教育“沖一流、補短板、強特色”提升計劃實施方案（2021-2025年）》，并投入大量資源通過分類發(fā)展提升省域內高校水平。除此以外，陜西、安徽、天津、云南等省市也發(fā)布了類似的高校分類發(fā)展政策。

2010年以前，北京市教委就設想將市屬本科高校分為三類：地方高水平大學、高水平藝術體育院校、培養(yǎng)應用型人才大學。[16]有學者通過分析也將北京市屬本科高校分為三類：“建設地方高水平大學和高水平學科高?！?3所、“全國著名高水平藝術體育院?！?所、“培養(yǎng)應用型人才本科院?！?所。[17]2010年《北京市中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，2012年《北京市“十二五”時期教育改革和發(fā)展規(guī)劃》，2016年《北京市“十三五”時期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2016-2020年）》，均對市屬高校分類發(fā)展做出部署。

2018年，北京市印發(fā)《關于統(tǒng)籌推進北京高等教育改革發(fā)展的若干意見》，將市屬本科高校分為“高水平研究型大學、高水平特色大學、高水平應用型大學”三類。同年9月，《關于做好〈統(tǒng)籌推進北京高等教育改革發(fā)展的若干意見〉落實工作的通知》，制定了“人才培養(yǎng)、師資隊伍、科學研究、學科建設”為一級指標、共13個二級指標，以描述性、定性為主要內容的三類高校分類標準[18]。至2019年初，在市屬高校自主申報學?！邦愋汀被A上，北京市教委組織專家入校開展調研評估。[19]2020年，《北京市屬公辦本科高校分類發(fā)展方案》明確了21所本科高校的具體類型，見表2。

綜上發(fā)現(xiàn)，第一，除個別省份之外，大多數(shù)省份分類政策均不再使用“教學型”，而突出強調“應用型”。第二，目前大多數(shù)省域高校分類以單一維度為主，較少使用多個維度形成類型組合。第三，人才培養(yǎng)類型和層次是分類的重要基礎維度，不同學位授予種類和數(shù)量是基礎指標。第四，學科專業(yè)數(shù)量及其層次是描述高校規(guī)模、條件、綜合程度的重要指標。第五，科研的類型和方向、社會服務情況等均應納入考量。

三、研究方法與結果

聚類分析是研究分類問題的常用統(tǒng)計方法，通過最大化組間差異、最小化組內差異，獲得客觀的分組、分類結果。首先，建立量化指標體系作為聚類分析變量；其次，對2017-2021年數(shù)據(jù)逐年進行聚類分析，最終通過比較得出分析結果。

（一）指標體系

分類指標體系是對省域高校的整體描述，是用一套指標體系描述和刻畫省域高校特點并進行分類。在數(shù)據(jù)可得的前提下，參考上述國際、國內文獻、各省市政策實踐，以及相關利益群體座談、專家訪談等方法，使用相關分析剔除相關程度較高的指標，建立聚類分析指標體系。

1.以人才培養(yǎng)為基礎，上海、浙江、山東、河南、北京等多個省市均將人才培養(yǎng)及相關指標列為首位。通過本碩博全日制在校生數(shù)量、本科實踐教學學分占比反映人才培養(yǎng)類型；以學生發(fā)表論文、作品、獲準專利、學科和文體獲獎反映學習成果；以本科生升學、企業(yè)就業(yè)、靈活就業(yè)這三個占比反映學生就業(yè)和學校辦學特征。

2.師資隊伍表現(xiàn)為高校教師規(guī)模、類型與水平，浙江、北京等省市十分重視師資類指標。其通過專任教師數(shù)量、生師比、雙師型教師占比、博士學位占比、高級職稱占比、實驗師資數(shù)量、高層次人才數(shù)量、國家級和省級教學團隊數(shù)量這9個指標反映。

3.科學研究是高校的重要職能，上海、浙江、北京等省市將科研類指標作為分類的重要依據(jù)。通過專著數(shù)量、Cnki檢索出論文發(fā)表數(shù)量、Wos（webofscience）檢索出論文發(fā)表數(shù)量、發(fā)明專利數(shù)、實用新型專利數(shù)、外觀專利數(shù)、軟件著作權數(shù)、省級高層次研究團隊這8個指標來描述。

4.社會服務是高校向外發(fā)展的重要職能和未來趨勢，吉林、重慶、河南等省市根據(jù)社會服務情況對其劃分。描述指標包括教師成果轉讓轉化、專利授權許可金額、參股轉化金額等。

5.學科專業(yè)呈現(xiàn)高校的規(guī)模、綜合程度、領域跨度和辦學水平，上海、浙江將其作為分類的第二維度，北京等省市同樣著重考察。其包括國家級一流學科數(shù)量、省級一流學科數(shù)量、國家級一流專業(yè)數(shù)量、省級一流專業(yè)數(shù)量、本科專業(yè)數(shù)量、碩士點數(shù)量、博士點數(shù)量共7個指標。

圖12017-2018年聚類譜系圖

綜上最終形成由5個一級指標、39個二級指標構成的指標體系，從不同角度描述學校的規(guī)模、層次、類型、特色、質量、水平等。在未開展“雙一流”建設的2020年前，國家特色專業(yè)數(shù)、重點學科數(shù)指標替代一流專業(yè)和一流學科。

（二）具有時間序列的聚類結果比較

收集高?！侗究瀑|量報告》并查詢“高校教學基本狀況數(shù)據(jù)庫”生成數(shù)據(jù)集。使用SPSS22中的系統(tǒng)聚類，選擇質心聚類方法，測量區(qū)間平方歐氏距離，實現(xiàn)組間差異最大化、組內差異最小化的聚類目標。對2017-2021年這5年數(shù)據(jù)依次進行聚類分析，得到5個具有時間序列性質的聚類譜系圖，在2017和2018兩年得到相同的譜系圖中（圖1），顯示出4類：藝術體育型、4所學校組成的亞型、應用型和研究型。在2019、2020和2021這三年得到的相同譜系圖中（圖2），也穩(wěn)定的顯示出上述4類，重要的區(qū)別在于，4所學校組成的亞型從聚類劃分上更接近研究型。

對通過聚類分析得出的4個類型進行指標數(shù)據(jù)的均值比較（見表4），四個類型大體呈現(xiàn)出遞減的特征，數(shù)值上表現(xiàn)出某種程度的層次性即為不同類型特征的體現(xiàn)。研究型高校體量大、成果多，4所亞類相對規(guī)模有所下降，應用型側重實踐應用和人才培養(yǎng)，藝體型偏重表演和競賽。因此，通過5年數(shù)據(jù)得出的相對穩(wěn)定的聚類類型，基本描述出北京市屬高校特征的分類方式。

（三）政策實施效果分析

1.政策設計具有包容性

通過比較分類政策與聚類分析結果得出：第一，現(xiàn)有政策中的三大類（研究型、特色型、應用型）分類框架，較為準確地描述和涵蓋了21所市屬公辦院校的總體類型，除了研究型與應用型之外，特色型包括了藝術體育院校和有發(fā)展特色的院校。第二，政策設置了研究型和特色型兩個B類，并明確對其在“22-23年進行調整”，屬于政策緩沖，是在政策制定艱難博弈過程中的“以退為進”，給予個別高校發(fā)展建設時間和機會。第三，特色型的命名，雖然其內涵不清、層次存在交叉，但是這種“模糊性”為學校發(fā)展和選擇提供一定空間。因此，研究認為，2020年的分類政策具有較強的包容性，兼顧了學校發(fā)展基礎、現(xiàn)狀與未來建設空間，體現(xiàn)政策智慧；同時，分類政策本身并未完結，需要根據(jù)各方面依據(jù)完成兩個B類、5所院校的調整和周期性更新完善。

2.五年間各類大學均有所發(fā)展

2021年與2017年比較，39個指標中，21所高校平均80%指標均實現(xiàn)增長。如表5所示，實現(xiàn)增長的指標超過90%的學校達到5所，增長指標超過80%的學校有3所，70%以上的學校為8所，60%以上的學校5所。因此，各類學校均有所發(fā)展，特別是個別指標在2020年有較大幅度提升。

3.高水平研究型大學建設成效顯著

4所亞類中的2個學校（北工商、首經(jīng)貿）屬于政策中的研究型B類，在政策頒布的2020年開始，4所亞類組成的分組離開應用型，向研究型靠近并從類型上接近研究型，這充分說明了分類政策對于研究型大學建設產(chǎn)生了積極的效果和影響。4所亞類中的另外2個學校（北方工業(yè)大學、北京信息科技大學）在規(guī)模、實力、聲譽、資源、條件等方面與上述兩所研究型B類接近，數(shù)據(jù)分析的效度較高，這4所大學應該成為一個分組和類型，共同向著研究型大學方向發(fā)展。

4.特色型大學分類發(fā)展特征不明顯

這5年的聚類結果表現(xiàn)出，各類型學校保持著一貫的分組狀態(tài)，沒有出現(xiàn)分離的情況。但是從分類政策與聚類結果比較看（表6），聚類所得4所亞類中的另外2所（北方工大、北信科）屬于政策中的應用型，這2所學校從類型上更加接近研究型；政策中的2所特色型（建筑大學、服裝學院）、2所特色型B類（北二外、印刷學院）這4所高校，從未與同是“特色型”的北影、北舞、中國戲曲、首體形成一個分組，也未產(chǎn)生新的類型，并始終與石油化工、農(nóng)學院、警察學院、聯(lián)合大學處于同一應用型分類。因此，目前政策中的特色型及B類共8所高校，發(fā)展特色方向不一致，分組類型難以統(tǒng)一，確實有待調整完善。

四、研究結論與建議

本研究在分析國內外高校分類發(fā)展基礎上，根據(jù)國內省份分類的政策實踐，針對21所北京市屬公辦本科高校建立指標體系，利用5年數(shù)據(jù)開展具有時間序列性質的聚類分析，通過實證研究分析北京高校分類政策的科學性與產(chǎn)生效果。第一，分類政策具有包容性和發(fā)展性，研究型、特色型、應用型的分類框架涵蓋北京市屬高校所有類型，研究型和特色型兩個B類的設計在當年屬于政策緩沖，兼顧了各校發(fā)展基礎、現(xiàn)狀與建設的空間。第二，從2017到2021年，數(shù)據(jù)顯示，各大學均有所發(fā)展提升，特別是在政策頒布的2020年，個別學校的個別指標出現(xiàn)較大幅度增長。第三，政策中研究型B類的首經(jīng)貿、北工商，通過聚類分析發(fā)現(xiàn)，從2020年開始，遠離應用型分組靠近研究型分組，向著分類目標發(fā)展。第四，政策中的4所特色型高校，尚未獨立分離或與藝體類院校組成新的分類，特色發(fā)展的特征有待顯現(xiàn)。

根據(jù)以上研究分析，在理論上進行如下探討。首先，高校分類是一項技術性很強的工作，需要以明晰的方法和過程得出認可的結果，以卡內基分類為參照，其使用指標體系和大量數(shù)據(jù)來刻畫和描述高校特征后再進行歸類。其次，與卡內基分類不同的是，在我國高等教育治理體系背景下，地方政府出臺的分類辦法具有極強的政策性，可以決定一所高校未來5-10年甚至更長時間的發(fā)展方向、政策環(huán)境、支持或約束力度，因此，分類政策對于高校發(fā)展至關重要。第三，在實際情況中，政府具有行政執(zhí)行邏輯，獲得行政經(jīng)驗與主觀工作感受；科研機構秉持研究邏輯，依托理論、數(shù)據(jù)理性、實證結果與證據(jù)。不可否認，單純的數(shù)據(jù)分析具有缺陷，但是其邏輯、過程和結果也存在一定的科學性支撐，因此，在政策制定和執(zhí)行的全流程中應該融合兩種邏輯、兩種方式，以達成最好的政策和效果。第四，如何真正形成多方治理的局面，使行政主觀經(jīng)驗判斷允許數(shù)據(jù)分析的研究邏輯參與到政策制定、執(zhí)行、評估、更新之中，特別是在行政主觀意愿較高、對研究認可較低的情況下形成治理機制，這本身也考驗著治理體系和治理能力建設。

研究認為，分類政策所產(chǎn)生的效果基本達到政策的預期目標，下一步需要在短期完成對兩個B類、5所院校的調整，在中長期過程中完善更新總體框架，因此提出以下建議。

一是5所B類院校調整應采取循證思維。循證思維最早產(chǎn)生于醫(yī)學，是指基于證據(jù)的決策和實施。[20]證據(jù)包括各類型數(shù)據(jù)、研究結論和分析結果。根據(jù)2020年北京高校分類政策要求，2023年需要完成對研究型和特色型B類共5所院校的調整，或進入研究型、特色型，或成為應用型。目前，依據(jù)聚類分析的實證結果，政策中的3所研究型B類，中國音樂學院應歸入特色型，首經(jīng)貿、北工商已接近研究型；2所特色型B類，北二外和印刷學院在指標數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)的發(fā)展特色并不明顯，應納入應用型。

二是總體分類框架在中長期過程中需要進一步細化。目前研究型、特色型、應用型的總體分類框架，雖然能夠較為準確地描述和涵蓋全部院校類型，但是特色型指代的模糊性、政策緩沖形成的兩個B類仍存在一定問題。為了使分類發(fā)展更加科學準確，借鑒世界知名的卡內基高等教育分類和聚類結果，考慮形成：研究1型、研究2型、藝體型、應用型四類，每個類型的院校數(shù)量分別為3所、4所、5所、9所。根據(jù)北京市屬高校特征，形成規(guī)模大、成果多、綜合性、學科專業(yè)廣博的大研究型，規(guī)模小、精專、學科專業(yè)廣博相對窄的小研究型，通過分類和政策引導鼓勵院校向小而精方向發(fā)展建設，如美國歐林工學院。北影、北舞、中國音、中國戲是非常有特色、高水平的市屬藝術院校，發(fā)達國家高校分類實踐中多將藝術、體育院校單獨分為一類，這樣更符合藝術體育院校的特色以及有利于其更好地獨特發(fā)展。應用型院校需要依托行業(yè)和所屬領域部門行政力量的支持，開展政產(chǎn)學研融合發(fā)展建設。

三是開展分類管理、分類評價、分類建設。分類管理為不同類型院校提供不同政策支持，在經(jīng)費投入使用、招生計劃、教師引進、學科專業(yè)設置等方面提供不同的選擇。分類評價根據(jù)院校分類發(fā)展目標，建立評價依據(jù)，以院校發(fā)展目標和特色為評價出發(fā)點。根據(jù)不同類型院校發(fā)展所需提供建設支持的各類資源。對于研究型大學，在學位授權、研究生招生、高水平人才引進、平臺項目等方面進行投入；對于應用型大學，在校企合作、成果轉化、實習實踐、應用型人才培養(yǎng)等方面進行建設；對于特色型、藝體型大學，明確各校發(fā)展特色，根據(jù)學校進行投入，引領學校強化特色，根據(jù)不同建設方式和成果情況開展分類評價。

四是建立動態(tài)監(jiān)測分析與分類調整機制。通過周期性監(jiān)測分析與分類動態(tài)調整機制，對高校辦學和發(fā)展進行定期“體檢”，了解學校發(fā)展與類型目標的匹配程度。分析得出學校發(fā)展的進展與短板，為學校發(fā)展、政府管理、政策制定與實施、政策效果評價分析提供依據(jù)。建立5年左右的周期性動態(tài)調整機制，根據(jù)學校發(fā)展而開展動態(tài)調整，避免政策的固化對學校發(fā)展的限制。最終，建立完整的實證分析、政策制定、政策實施、分類管理、分類評價、分類建設、政策評價、政策更新、動態(tài)調整這套流程和系統(tǒng)步驟，為各省市高校分類發(fā)展提供借鑒。

參考文獻：

[1]潘懋元，吳玫.高等學校分類與定位問題[J].復旦教育論壇，2003（3）：5-9.

[2]王銘，王名揚，陳瓊.2018版卡內基分類對我國高校分類框架構建的啟示與借鑒[J].高教探索，2021（6）：11-17.

[3]馬星，馮磊.以評價改革促進高校社會服務的英國實踐[J].中國高教研究，2021（8）：63-70.

[4]潘懋元.大眾化階段的精英教育[J].高等教育研究，2003（6）：1-5.

[5]陳厚豐.中國高校分類標準及指標體系設計[J].高等教育研究，2008（6）：8-14.

[6]馬陸亭.新時代高等教育的結構體系[J].中國高教研究，2021（9）：18-24.

[7]劉少雪，劉念才.我國普通高校的分類標準與分類管理[J].高等教育研究，2005（7）：40-44.

[8]李立國，薛新龍.建立以人才培養(yǎng)定位為基礎的高等教育分類體系[J].教育研究，2018，39（3）：62-69.

[9]趙慶年，祁曉.高等學校分類管理：內涵與具體內容[J].教育研究，2013，34（8）：48-56.

[10]劉獻君.建設教學服務型大學——兼論高等學校分類[J].教育研究，2007（7）：31-35.

[11]趙婷婷，汪樂樂.高等學校為什么要分類以及怎樣分類？——加州高等教育規(guī)劃分類體系與卡內基高等教育機構分類的比較[J].北京大學教育評論，2008（4）：166-178+192.

[12]何萬國，蔡宗模，楊正強.我國高校分類發(fā)展對策研究[J].中國高教研究，2016（2）：60-66.

[13]杜瑛.省域高校分類評價的現(xiàn)實審視與改革路徑[J].中國高教研究，2021（9）：65-71.

[14][15]陳振明，等著.公共管理學（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2017：204，210-211.

[16]雷慶.加強政府分類指導 促進北京高校科學定位[J].北京教育（高教），2010（9）：17-18.

[17]姚林修.北京市屬高校投入產(chǎn)出效率與競爭力評價[D].中國礦業(yè)大學（北京），2011：80.

[18]李明磊，李艷艷.上海市高校“十二宮格”分類政策及對北京市高校的啟示[J].北京教育（高教），2020（2）：27-31.

[19]楚國清.建設高水平應用型大學的幾個著力點[J].北京教育（高教），2022（2）：8-10.

[20]鄭紅蘋，崔友興.“互聯(lián)網(wǎng)+教育”下循證教學的理念與路徑[J].教育研究，2018，39（8）：101-107.

（責任編輯陳志萍）