[摘 要] 平臺資本主義已經(jīng)發(fā)展成為資本主義的一種新形態(tài)，呈現(xiàn)出整體的新異性，具有較高話語熱度。當前國內(nèi)外學(xué)界對平臺資本主義的理論研究主要呈現(xiàn)為三重邏輯，即利潤、地租和價值的邏輯。但從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本立場來看，這三重邏輯并非并列式邏輯，而是一種進階式邏輯。從廣告收入、品牌價值和金融租金角度來理解數(shù)字化平臺的利潤來源，構(gòu)成理解平臺資本主義的初階邏輯，這種理解只是在探討資本運動過程的表層邏輯，并沒有深入問題的實質(zhì)。從數(shù)字地租和技術(shù)封建主義批判理論來闡釋數(shù)字化平臺所獲取的租金，能夠有效揭示數(shù)字化平臺技術(shù)尋租和數(shù)字圈地運動的本質(zhì)，但這種探討進路又忽視了傳統(tǒng)地租與數(shù)字地租的質(zhì)性差異。從馬克思勞動價值論的基礎(chǔ)理論視域來看，生產(chǎn)性勞動和價值才構(gòu)成解析平臺資本主義的高階邏輯，這是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究方法和敘述方法的科學(xué)體現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 平臺資本主義；利潤；地租；價值；生產(chǎn)性勞動

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2025.01.008

[中圖分類號] F0-0; F49" " " " " " " " [文獻標識碼] A" " " "[文章編號] 1004-0544（2025）01-0075-10

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“歷史唯物主義視閾下數(shù)字勞動的批判性研究”（20FKSB002）。

作者簡介：李弦，法學(xué)博士，電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，四川省“天府萬人計劃”社科菁英。

一、問題的提出

近年來，以Alphabet、Meta Platforms、Amazon、阿里巴巴、京東、騰訊等為代表的平臺型企業(yè)逐漸占據(jù)各種企業(yè)排行榜的“頭雁”位置，利潤率節(jié)節(jié)攀升，而其雇傭勞動者是“出了名的人少”1。一些學(xué)者認為，馬克思的勞動價值論和資本積累理論已經(jīng)無法解釋平臺型企業(yè)的價值來源和利潤增長，轉(zhuǎn)而訴諸多樣化的利潤來源和租金理論來闡釋平臺資本主義的興起。這些理論闡釋方案紛繁復(fù)雜、不辨真?zhèn)?，缺乏?nèi)在邏輯的統(tǒng)一標尺。本文以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的批判立場為邏輯標尺，尋繹和重釋平臺資本主義批判的進階邏輯，以期實現(xiàn)對平臺資本主義的層次性和本質(zhì)性理解。

現(xiàn)有的數(shù)字化平臺種類繁多，分類方式多樣，斯爾尼塞克主要將其分為廣告平臺、云平臺、工業(yè)平臺、產(chǎn)品平臺、精益平臺五大類1。本文按照所承載的主要功能把數(shù)字化平臺分為六大類：第一類是交易平臺，既包含如Amazon、阿里巴巴、京東、美團等大型平臺，也包含Airbnb、咸魚等特殊門類的交易平臺；第二類是視頻平臺，如YouTube、TikTok、抖音、B站等；第三類是通信社交平臺，如Facebook2、Twitter、WhatsApp、微信、QQ等；第四類是交通出行平臺，如Uber、Lyft、滴滴出行等；第五類是搜索平臺，如Google、Microsoft Bing、百度等；第六類是新型工業(yè)平臺和云平臺，如Salesforce、通用電氣、西門子、阿里云、華為云等。結(jié)合國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于平臺資本主義和數(shù)字資本主義的研究譜系來看，對新型工業(yè)平臺和云平臺進行專題式和批判性研究的成果相對較少，現(xiàn)有成果大多是聚焦于前五類數(shù)字化平臺的實證性和批判性研究。

除去新型工業(yè)平臺和云平臺（具有生產(chǎn)性），前五類數(shù)字化平臺具有一些共性特征：一是用戶黏性依賴，前五類數(shù)字化平臺都以數(shù)字用戶為基礎(chǔ)，通過獨特的界面設(shè)計、算法推薦和數(shù)字產(chǎn)消模式，實現(xiàn)了用戶黏性和數(shù)字化平臺的鷗水相依；二是用戶通常以“免費”（free）方式進入和使用平臺，數(shù)字化平臺的盈利模式仿佛游離于互聯(lián)網(wǎng)用戶和數(shù)字產(chǎn)消者之外；三是非生產(chǎn)性質(zhì)，前五類數(shù)字化平臺通常聚焦于流通領(lǐng)域，并不從事傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)性勞動，歸屬于非生產(chǎn)性資本。從馬克思勞動價值論和資本積累的基礎(chǔ)理論視域來看，只有雇傭勞動者的生產(chǎn)性勞動和活勞動才是創(chuàng)造價值的唯一源泉，資產(chǎn)者的利潤主要來源于對勞動者的剝削所形成的剩余價值，當剩余價值轉(zhuǎn)化為固定資本之后，資本積累和擴大再生產(chǎn)才得以完成。各種新型數(shù)字化平臺具有較高的用戶黏性和急速增長的利潤總額，但其雇傭勞動者較少，對于用戶通常也是“免費”的，那么它們的利潤和價值究竟從何而來？

國內(nèi)學(xué)界對于平臺資本主義和數(shù)字資本主義進行主題式和系統(tǒng)性研究主要始于2017年之后，這是我國各種數(shù)字化平臺快速興起、急速壯大的時期。其實早在2010年，國外學(xué)界就發(fā)起了一場關(guān)于信息社會的“盲點”之爭，集中探討數(shù)字化平臺的利潤和價值問題，對于這場爭論的回顧和討論將構(gòu)成本文重要的邏輯線索之一。

2010年，?？怂乖凇缎畔⑸鐣罚═he Information Society）上發(fā)表《信息資本主義和互聯(lián)網(wǎng)中的勞動》一文，從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的角度初步探討了互聯(lián)網(wǎng)用戶生成內(nèi)容，他指出，階級性及其背后的勞動轉(zhuǎn)型構(gòu)成西方傳播學(xué)研究中分析“知識勞工/勞動”的一個“盲點”，他對于數(shù)字化時代“勞動”概念的重構(gòu)主要體現(xiàn)在三個方面。

其一，數(shù)字化平臺的知識生產(chǎn)。數(shù)字化平臺就是指?？怂购髞碓凇稊?shù)字勞動與卡爾·馬克思》一書中詳細分析的各種Web 2.0時代的社交媒體，如Facebook等。這些社交媒體會生產(chǎn)出很多知識，這些知識不同于工業(yè)生產(chǎn)中的物質(zhì)產(chǎn)品，知識沒有物理磨損，其初始生產(chǎn)成本和初始售價都很高，但可以低價無限復(fù)制，再生產(chǎn)成本很低。在傳統(tǒng)觀點中，是這些數(shù)字化平臺（平臺媒介）生產(chǎn)知識，但在?？怂箍磥?，“知識的消費者有可能成為其生產(chǎn)者”3。托夫勒是最早提出“產(chǎn)消者”（prosumer）概念的學(xué)者，布倫斯后來把“產(chǎn)消者”概念應(yīng)用到數(shù)字化平臺的分析之中，?？怂拐J為普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的認知、交流、合作對于知識的生產(chǎn)至關(guān)重要。

其二，數(shù)字化平臺的利潤率和剝削率。為數(shù)字化平臺工作的分為有償雇員和無償雇員，有償雇員主要是指被公司雇來編程、更新和維護軟硬件的人，無償雇員就是廣大用戶。因此，按照馬克思關(guān)于利潤率的公式，原本的P=S/（C+V）就應(yīng)該修改為P=S/（C+V1+V2），其中S是剩余價值，C是不變資本，V1是支付給固定員工的工資，V2是支付給用戶的工資，但其中的V2無限趨近于0，因為普通互聯(lián)網(wǎng)用戶在使用數(shù)字化平臺的過程中幾乎得不到任何經(jīng)濟層面的補償?！霸谫Y本主義社會中，‘產(chǎn)用一體’（produsage）可以被解釋為將生產(chǎn)性勞動外包給完全免費工作的用戶，并幫助最大限度地提高剝削率，以便提高利潤和積累新的媒體資本。如果工人是無償?shù)?，剝削率就會趨于無限大?！?

其三，用戶的知識勞動是一種生產(chǎn)性勞動。?？怂挂昧笋R克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》（下文簡稱“《大綱》”）中的“一般智力”概念，“固定資本的發(fā)展表明，一般社會知識，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造”2?！耙话阒橇Α本褪侵浮耙话闵鐣R”。?？怂箍疾炝薡ouTube、MySpace、Facebook等數(shù)字化平臺，這些數(shù)字化平臺主要是通過廣告收入來實現(xiàn)利潤最大化和資本積累，而廣告收入之所以實現(xiàn)就依賴于廣大用戶。因此?？怂固岢觯骸爸R勞動，如用戶在網(wǎng)上進行的消費活動，是生產(chǎn)性的，那么這個概念也意味著在資本主義階級關(guān)系下，它是被剝削的，所有的知識工作者，無論是無償?shù)倪€是有償?shù)模际潜粍兿麟A級的一部分?！?可以看出，?？怂蛊鋵嵤窃谀胃窭锖凸氐幕A(chǔ)上擴大化了馬克思的無產(chǎn)階級概念，認為只要是使用數(shù)字化平臺的用戶都在被剝削，都是新興的無產(chǎn)階級。

二、利潤：平臺資本主義批判的初階邏輯

2012年，艾維蒂森和科萊尼在《信息社會》上發(fā)表《信息資本主義和互聯(lián)網(wǎng)中的價值》一文，其矛頭直指?？怂沟膭趧印懊c”之爭。艾維蒂森和科萊尼對于?？怂沟呐兄饕w現(xiàn)在兩個方面。

第一個方面，批判馬克思勞動價值論在信息社會已經(jīng)失靈。馬克思的勞動價值論有一個基本前提，即抽象勞動時間是價值的唯一來源，資本通過支付低于勞動時間的真正價值來剝削勞動。勞動價值論的基礎(chǔ)在于假設(shè)價值和時間之間存在著直接的線性關(guān)系，這種線性關(guān)系也被?？怂褂脕矸治鲂畔①Y本主義和互聯(lián)網(wǎng)中的勞動。?？怂拐J為用戶的上網(wǎng)時間就是勞動時間，這也構(gòu)成艾維蒂森和科萊尼對他的關(guān)鍵批判。艾維蒂森和科萊尼首先借鑒和引用的是奈格里和哈特的“一般智力”“非物質(zhì)勞動”“情感勞動”等概念，這些概念立足于一個時代背景的重要轉(zhuǎn)換，即由福特制向后福特制、由工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變。奈格里和哈特把馬克思當作福特制生產(chǎn)和工業(yè)資本主義的典型代表，當資本主義進入后福特制和后工業(yè)社會之后，勞動方式也發(fā)生由物質(zhì)生產(chǎn)勞動向非物質(zhì)勞動的轉(zhuǎn)化。

非物質(zhì)勞動概念并不是馬克思腦力勞動概念的簡單延續(xù)，而是對馬克思勞動價值論的質(zhì)疑。馬克思在《大綱》中提出，進入機器大工業(yè)階段，隨著自動化機器的普及，勞動時間有可能就不再作為衡量商品價值的尺度。艾維蒂森、科萊尼、奈格里、哈特等人就抓住了這一點：“這意味著無形資源的價值不容易用時間的生產(chǎn)力來衡量，而更多地取決于吸引情感投資的能力，如聲譽、商譽或員工的積極性。雖然這并不意味著勞動已經(jīng)‘消失’或‘不再重要’，但它意味著勞動創(chuàng)造價值的方式與時間量子的關(guān)系越來越差……無論諸眾在創(chuàng)造共同資源的過程中如何被剝削，勞動時間都不再是衡量這種剝削的好辦法……這意味著工廠勞動的自動化和全球化使得可衡量的勞動時間作為價值來源的重要性降低了。”4

具體到互聯(lián)網(wǎng)中的價值概念，福克斯借鑒斯麥茲的“受眾商品”概念，認為用戶的上網(wǎng)時間就是勞動時間，肯定勞動時間與價值的線性關(guān)系。但在艾維蒂森和科萊尼看來，在線時間和創(chuàng)造有價值的注意力之間的聯(lián)系已經(jīng)變得十分脆弱，新媒體要實現(xiàn)價值必須依賴廣告，但廣告公司支付給新媒體的廣告費用并不依賴于用戶的上網(wǎng)時間，而是依賴于點擊率，“衡量廣告價值的主要標準是‘點擊率’或頁面瀏覽量”1。這就形成了對“勞動時間決定價值量”的解構(gòu)。

第二個方面，品牌價值與金融租金的情感法則?！靶畔①Y本主義的價值實現(xiàn)不應(yīng)該被理解為主要是通過商品的銷售發(fā)生的，無論是物質(zhì)商品還是斯麥茲的‘受眾商品’。相反，任何關(guān)于價值的討論都需要考慮到金融在價值的占有和分配中的核心作用?！?由于遠離了馬克思的勞動價值論，艾維蒂森和科萊尼不再從生產(chǎn)領(lǐng)域來討論信息資本主義的價值生產(chǎn)，但他們也不是從銷售領(lǐng)域來談?wù)撔畔①Y本主義的價值實現(xiàn)，反而是從金融市場的“估值”和“市值”角度來談?wù)撔旅襟w的品牌價值和金融租金。

其一，情感法則。艾維蒂森和科萊尼高度肯定情感在對信息資本主義的重要作用，奈格里和哈特也高度肯定情感勞動的重要作用，認為這是對馬克思價值法則的替代?！叭藗冋J為金融市場與其說是理性的，不如說是情感的。”3在理性經(jīng)濟人等傳統(tǒng)假設(shè)中，人和市場均被假設(shè)為理性的，但艾維蒂森和科萊尼認為，情感等非理性因素才構(gòu)成市場的基本法則，集中體現(xiàn)為人們的情感認同。

其二，品牌價值。在艾維蒂森和科萊尼看來，品牌價值主要基于一種情感認同，品牌溢價也基于人們在情感層面的選擇和認同。“‘品牌價值’使市場價值和賬面價值之間的很大一部分差異能夠被理解。這個慣例是由市場分析家闡述的，但它使用了對一個品牌能夠積累的情感投資的各種估計作為一個重要參數(shù)……當消費者被納入或參與到一個在線品牌社區(qū)，特別是當他們體驗到自己的價值觀和社區(qū)的價值觀之間接近時，‘價值’就被創(chuàng)造出來了?！?同時，艾維蒂森和科萊尼認為情感是可以量化和客觀化的，“情感投資變得越來越客觀化和公開化……社交按鈕的引入允許物化和價值化，不是用戶在網(wǎng)上花費的時間，而是他們在信息對象周圍創(chuàng)造情感附件網(wǎng)絡(luò)的能力”5。這主要體現(xiàn)為用戶情感的數(shù)量、強度和影響力三個方面的量化和客觀化。

其三，金融租金。艾維蒂森和科萊尼認為以Twitter、Facebook為代表的社交媒體的利潤的獲得主要不是通過廣告實現(xiàn)的，而是通過發(fā)行股票、在股票市場上的估值來確定的。Facebook所獲取的股票融資和市場估值遠遠大于它的廣告收益，其本質(zhì)是一種金融租金?！肮镜膬r值越來越與它維持慣例或品牌的能力有關(guān)，以金融租金的形式證明在金融市場上盤踞的全球剩余的份額?！?而金融租金的實現(xiàn)仍然取決于民眾的情感認同和情感投資，“這些公司的財務(wù)估值并不主要建立在他們吸引廣告收入的盈利能力上，而是與他們吸引未來投資的感知能力有關(guān)”7。

透過?？怂购桶S蒂森、科萊尼等人的爭論可以看出，理解平臺資本主義的利潤來源主要有三種觀點：一是廣告收入，這是理解Facebook等社交平臺利潤來源的主流觀點；二是品牌價值和情感價值，當用戶情感的數(shù)量、強度和影響力被量化之后，就會產(chǎn)生品牌溢價；三是金融租金或金融估值，需要借助股票市場的中介作用。這三種觀點構(gòu)成我們理解數(shù)字化平臺利潤來源的代表性觀點。但從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本立場來看，這三種觀點并沒有觸及問題的本質(zhì)，它們都是浮于流通領(lǐng)域的表層邏輯，未能深入揭示生產(chǎn)領(lǐng)域的價值邏輯。艾維蒂森和科萊尼雖然想討論的是信息資本主義和互聯(lián)網(wǎng)中的價值概念，但他們沒有區(qū)分開價值和價格。價值發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域，與社會必要勞動時間成正比，價格發(fā)生在流通領(lǐng)域。艾維蒂森和科萊尼在不同文章中對品牌價值和金融租金的情感法則的肯定實際上是充滿謬誤的，他們所談?wù)摰钠鋵嵵皇前l(fā)生在廣義流通領(lǐng)域內(nèi)的價格概念，根本沒有觸及生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的價值概念，他們混淆了“勞動創(chuàng)造價值”和商品價格。而且從其理論根底來看，馬克思所描述的虛擬資本就是艾維蒂森和科萊尼所肯定的金融資本，這些金融資本會導(dǎo)致金融泡沫從而引發(fā)經(jīng)濟危機。

三、地租：平臺資本主義批判的進階邏輯

前文所列舉的前五類數(shù)字化平臺通常具有較為穩(wěn)定的用戶黏性和快速增長的利潤總額，但這些數(shù)字化平臺本身并不從事直接的生產(chǎn)性勞動，而只是起到中介作用，其收入和利潤主要來源于作為第三方的廣告商和股票市場等，這是分析平臺資本主義的顯性邏輯。但其中也隱含一個前提性問題，即第三方為何愿意向平臺支付高昂的廣告費用。當前國內(nèi)外學(xué)界已經(jīng)涌現(xiàn)出一種遞進式理解，即數(shù)字地租理論和技術(shù)封建主義理論，其主導(dǎo)思路在于：數(shù)字化平臺本質(zhì)上是一種虛擬空間和數(shù)字封地，各種平臺就是靠出租這些虛擬空間來收取“地租”，只不過是把原來的真實土地轉(zhuǎn)化為數(shù)字空間中的虛擬土地。

（一）數(shù)字地租理論

1.?？怂古c艾維蒂森、科萊尼爭論之后的延展性討論

福克斯與艾維蒂森、科萊尼的爭論引發(fā)了廣泛的延展性討論。《信息社會》在2015年推出一期特刊，專題名稱為“用戶生成內(nèi)容的貨幣化——再訪馬克思”，在其后的幾年里還有陸續(xù)的討論，其中的一種代表性理論就是數(shù)字地租理論。

奧埃萊批判福克斯的觀點，認為互聯(lián)網(wǎng)用戶的無償勞動并不產(chǎn)生價值和剩余價值，社交媒體對于用戶的剝削更多地依靠租金，它是一種價格而非價值。同時，在資本主義自動化生產(chǎn)的背景之下，活勞動越來越被自動化機器所替代，活勞動產(chǎn)生價值的觀點變得越來越難以立足。奧埃萊認為壟斷租金才是金融租金的本質(zhì)。在奧埃萊看來，由于商品的實際生產(chǎn)不再是利潤的主要來源，公司已經(jīng)開始依賴研究和開發(fā)、專利生產(chǎn)、廣告和品牌，專注于控制信息、知識和形象。由于這個原因，認知資本主義下的主要利潤來源與它的工人、消費者的關(guān)系并不大，而是收取的壟斷租金1。

瑞吉主要是從馬克思的地租理論和虛擬資本角度來分析社交媒體的利潤，其核心觀點是，?？怂?、艾維蒂森、科萊尼所肯定的受眾勞動和情感連接都不能產(chǎn)生價值，平臺型企業(yè)的利潤來源主要包括四個方面：通過租賃廣告空間產(chǎn)生廣告租金，通過出售信息、向廣告商出售服務(wù)以及從虛構(gòu)的資本和投機性的暴利中產(chǎn)生利潤，這四個方面都可以用馬克思的價值理論和地租理論來解釋。瑞吉認為馬克思的地租理論不能從他的價值理論中分離出來，而必須理解為他的一般資本理論的一個基本組成部分。租金也是由雇傭勞動者和獨立工人生產(chǎn)的剩余價值的一部分。馬克思對資本主義分析的精華在于他堅持把部分與整體聯(lián)系起來，他用這種方法表明，利潤和地租是交換和分配領(lǐng)域的剩余價值形式，因此構(gòu)成生產(chǎn)領(lǐng)域的全部社會勞動所產(chǎn)生的全部社會剩余價值的一部分，必須用這種整體性的方法來分析互聯(lián)網(wǎng)中的租金和勞動2。

2.國內(nèi)學(xué)界關(guān)于數(shù)字地租理論的最新研究

當前國內(nèi)學(xué)界也涌現(xiàn)出一批從馬克思地租理論角度闡釋平臺資本主義的研究成果：如謝亞洲和劉婷認為資本邏輯視域下的地租主要分為三類，即產(chǎn)業(yè)地租、城市地租和平臺地租，這三種地租“在不同領(lǐng)域瓜分社會總價值”。數(shù)字化平臺所打造的“閉環(huán)生態(tài)系統(tǒng)”本質(zhì)上是一種壟斷，只是力圖擴大攫取地租的業(yè)務(wù)范圍而已3。林光彬和徐振江認為平臺地租是平臺型企業(yè)通過創(chuàng)建“虛擬空間地租”而實現(xiàn)的，是一種新型地租形態(tài)，它區(qū)別于馬克思的“實物空間地租”，能夠?qū)崿F(xiàn)使用權(quán)的共享，具有無限性和可移動性等特點1。石先梅認為平臺型企業(yè)形成壟斷的實質(zhì)在于數(shù)據(jù)競爭，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字化設(shè)備都服務(wù)于數(shù)據(jù)競爭，數(shù)據(jù)競爭優(yōu)勢構(gòu)成數(shù)據(jù)競爭的前提和基礎(chǔ)，但這種競爭優(yōu)勢并非來源于平臺型企業(yè)內(nèi)部，而是源自用戶、其他企業(yè)和零工勞動者2。王俊和蘇立君把平臺所產(chǎn)生的數(shù)字地租劃分為絕對數(shù)字地租和級差數(shù)字地租，級差數(shù)字地租又分為級差數(shù)字地租I和級差數(shù)字地租II，級差數(shù)字地租是平臺產(chǎn)生壟斷的重要原因，但數(shù)字地租具有耗散傾向，需要數(shù)字平臺不斷占有更多數(shù)據(jù)要素3。任洲鴻和宋文靜認為平臺資本的數(shù)字租金是通過對數(shù)據(jù)和數(shù)字勞動的雙重占有實現(xiàn)的，數(shù)字剩余勞動構(gòu)成平臺剩余價值的來源，與傳統(tǒng)的地租理論具有相同的政治經(jīng)濟學(xué)意義4。蓋凱程和胡鵬認為數(shù)字地租本質(zhì)上是數(shù)字空間的“圈地運動”，平臺所有者向入駐商家收取地租，但平臺容量和優(yōu)劣差異導(dǎo)致地租轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字級差地租5。周紹東和戴一帆提出了雙邊壟斷模型，平臺租金的壟斷主要分為兩個方面，一是向用戶收取的隱性產(chǎn)品租金，二是向經(jīng)營性用戶收取的貨幣租金，平臺租金的壟斷根源在于平臺對信息所有權(quán)的壟斷，并把數(shù)字勞動“圈入”進來6。喬曉楠和馮天異把平臺企業(yè)的收益主要分為三類，一是平均利潤，即按照等量資本獲得等量利潤所獲取的收益；二是級差租金，即通過超額利潤轉(zhuǎn)化而來的差額收益，與平臺質(zhì)量的優(yōu)劣有關(guān)；三是壟斷租金，即數(shù)字平臺由于壟斷加價而形成的收益7。馬錦生和仲雪茹在數(shù)據(jù)租金與農(nóng)業(yè)租金之間進行類比，認為數(shù)據(jù)租金具有差異性，本質(zhì)上是在生產(chǎn)雙重剩余價值，一是產(chǎn)業(yè)資本工人剩余價值的生產(chǎn)，二是數(shù)字“圈地運動”8。王菁和李曉麗梳理總結(jié)了數(shù)字平臺價值來源的四種觀點，其中一種觀點是“基于地租理論的剩余價值轉(zhuǎn)移說”，認為平臺并不生產(chǎn)價值，而只是從其他領(lǐng)域分割價值。王菁和李曉麗主張重返馬克思的剩余價值論以重釋平臺型企業(yè)的價值來源9。趙敏認為“平臺本身不生產(chǎn)價值。平臺企業(yè)的利潤屬于租金，本質(zhì)是使用平臺的職能資本生產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)的超額剩余價值”。平臺租金可以分為級差地租和壟斷地租，都根源于數(shù)據(jù)要素所有權(quán)的壟斷10。

（二）技術(shù)封建主義：數(shù)字地租理論的嶄新樣態(tài)

與依賴股票市場的金融租金不同，數(shù)字地租理論更加強調(diào)數(shù)字空間的壟斷性。以此類比傳統(tǒng)的封建地租，國內(nèi)學(xué)者通常是以馬克思地租理論為基底探討數(shù)字地租的不同樣態(tài)和基本特征；國外學(xué)者則延伸出一種新型數(shù)字地租理論—— 技術(shù)封建主義批判理論，主要以瓦魯法基斯、迪恩、杜朗、祖博夫、莫洛佐夫等人為代表，在西方左翼和右翼團體中都具有較大影響力。

技術(shù)封建主義批判本質(zhì)上是平臺資本主義批判理論的一種形態(tài)，但進行技術(shù)封建主義批判的學(xué)者之所以采用這一稱謂，是因為在他們看來，技術(shù)封建主義有可能“殺死”或者取代資本主義自身，“資本主義正在間接地死于自己之手，成為其最偉大創(chuàng)造的當之無愧的犧牲品”1。技術(shù)封建主義與傳統(tǒng)封建主義具有很多相似性，如寄生性、專制性、暴力征用、等級制度等，但技術(shù)封建主義并不是傳統(tǒng)封建主義的一種形式，而是資本主義發(fā)展到特定階段的新形式。相較于一般資本主義，技術(shù)封建主義有其突出質(zhì)性特征，實現(xiàn)了由利潤向地租的轉(zhuǎn)變。各種新型數(shù)字化平臺不再專注于生產(chǎn)性勞動和投資，也不再聚焦于利潤的攫取，而是通過構(gòu)建具有壟斷性質(zhì)的虛擬空間攫取巨額數(shù)字地租，從而完成從利潤向地租的跨越式發(fā)展。

瓦魯法基斯在選擇“技術(shù)封建主義”這個稱謂時，對比過“超級資本主義”“平臺資本主義”“附庸資本主義”等稱謂，但這些稱謂“不僅是想象力的失敗，而且會錯過我們社會目前正在發(fā)生的巨大變革”2。在傳統(tǒng)封建社會中，封建領(lǐng)主主要采用封邑制度，政治權(quán)力集中，社會等級制度顯著，農(nóng)民處于附庸地位，需要向封建主繳納地租。但資本主義產(chǎn)生之后，對傳統(tǒng)封建社會關(guān)系的解構(gòu)逐漸完成，這是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中已經(jīng)系統(tǒng)闡釋過的。資本主義最初的發(fā)展和壯大尤其強調(diào)市場競爭，以市場和利潤為核心目標。“當利潤壓倒租金時，資本主義就占了上風，這是一個歷史性的勝利，與此同時，生產(chǎn)勞動和財產(chǎn)權(quán)也轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，分別通過勞動力市場和股票市場出售。這不僅僅是經(jīng)濟上的勝利。地租充滿了庸俗剝削的味道，而利潤則在道德上具有優(yōu)越性，它是對勇敢的企業(yè)家冒著一切風險在波濤洶涌的市場激流中航行的公正獎勵。然而，盡管利潤取得了勝利，租金卻在資本主義的黃金時代幸存了下來?！?

在產(chǎn)業(yè)資本主義和金融資本主義階段，利潤超越租金取得統(tǒng)治地位，創(chuàng)造了資本主義“神話”，但租金并沒有消失，而是“寄生”在利潤中。在第二次世界大戰(zhàn)之后，產(chǎn)業(yè)資本主義和金融資本主義開始借由新型技術(shù)結(jié)構(gòu)完成由利潤向租金的隱形轉(zhuǎn)變，“所有這些巨型租戶的共同之處在于，他們有強烈的動機通過將租金偽裝成利潤來使其合法化——這類似于用利潤來洗刷租金”4。把租金包裝成利潤，這是很多生產(chǎn)性企業(yè)的戲法。在馬克思的理論探索中，租金和利潤在數(shù)量上可以是等同的，都是去除成本之后的余值，但在性質(zhì)上是有差異的：租金來源于其特定所有權(quán)和使用權(quán)的讓渡，不容易受到市場影響，具有寄生性質(zhì)；但利潤通常與投資相伴生，具有生產(chǎn)性質(zhì)，容易受到競爭影響。各種數(shù)字化平臺興起的主要目的并非在于通過投資和生產(chǎn)來獲取利潤，而是聚焦于攫取云地租?！疤O果和谷歌，它們的大部分財富是由沒有工資的第三方開發(fā)者創(chuàng)造的，它們從這些開發(fā)者的銷售額中提取固定的分成。這不是利潤。它是云地租，相當于地租的數(shù)字地租。”5“沃爾瑪沒有壓低亞馬遜的價格，也沒有提高其商品的質(zhì)量，而是利用自己的數(shù)據(jù)庫吸引更多的用戶進入其新建立的云封地。至于云封地建設(shè)的先驅(qū)蘋果公司，它部署了所謂的‘隱私規(guī)則’（例如，它阻止Facebook 和谷歌等競爭對手收集蘋果手機用戶的數(shù)據(jù)），這些規(guī)則經(jīng)過精心定制，以防止其他云服務(wù)提供商修改他們共享的任何用戶的行為，這導(dǎo)致扎克伯格指責它收取‘壟斷地租’和‘扼殺創(chuàng)新’?！?

四、價值：平臺資本主義批判的高階邏輯

從利潤的表層邏輯到數(shù)字地租理論的進階邏輯，已經(jīng)顯示出學(xué)界對平臺資本主義本質(zhì)的逐層透視，但從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本立場來看，對資本主義的解剖如果不回到生產(chǎn)勞動和價值視域，那么就與馬克思所批判的古典政治經(jīng)濟學(xué)家無異了。

（一）數(shù)字地租理論的局限性

在瓦魯法基斯的理論思索中，主要培植產(chǎn)業(yè)資本主義（如發(fā)展SpaceX和Tesla）的馬斯克，必然要補齊最后一塊拼圖，即收購社交平臺Twitter。馬斯克表示要把Twitter打造成發(fā)表意見的“公共廣場”和“無所不能的應(yīng)用程序”，但其背后的邏輯其實就是一種技術(shù)封建主義邏輯2，本質(zhì)上是要建立起新的數(shù)字封地以收取云地租。瓦魯法基斯的父親把這種平臺資本主義命名為“打了雞血的資本主義”，他們投資大量“最高科技的資本”，“將資金投入研發(fā)，以生產(chǎn)出搜索結(jié)果”3。但瓦魯法基斯的反問是：“他們到底投資了什么？他們的投資產(chǎn)生了什么結(jié)果？”4瓦魯法基斯認為這些新型數(shù)字化平臺歸根結(jié)底只是建立起自己的云封地，既沒有壓低商品的價格，也沒有提升商品的質(zhì)量，數(shù)字化平臺并不存在剩余價值，只存在雁過拔毛的收租權(quán)。數(shù)字化平臺一方面把數(shù)字空間出租給經(jīng)營性企業(yè)，另一方面又把數(shù)字空間出租給用戶，但大多數(shù)用戶并不是直接向平臺支付租金，而是將自己的數(shù)據(jù)作為隱性租金“支付”給平臺。

數(shù)字地租理論具有極強的誘惑性，仿佛我們關(guān)于平臺資本主義的探討將止步于此，但這種理論分析忽視了一個更為基礎(chǔ)性的問題，即數(shù)字封地與真實土地的質(zhì)性差異。真實土地的收租具有排他性、資源稟賦的有限性等特征，但數(shù)字封地的收租具有復(fù)合性和理論上的無限性等特征，而且收取方式極為隱蔽，以一種幾近于封建主義的剝奪式積累完成對于用戶生產(chǎn)內(nèi)容和數(shù)據(jù)的雙重剝奪。秉持數(shù)字地租理論的學(xué)者忽視了數(shù)字化平臺正在生產(chǎn)新型商品——數(shù)據(jù)商品，數(shù)據(jù)商品具有價值和交換價值，這是由其背后的生產(chǎn)性勞動所決定的。從生產(chǎn)性勞動和價值角度探討平臺資本主義才更加貼合歷史唯物主義的本真精神。

（二）數(shù)據(jù)商品與交換價值的功能性構(gòu)序

各種數(shù)字化平臺的競爭焦點在于爭奪用戶的注意力。“正是這種對我們注意力的控制權(quán)，使他們能夠向那些從事老式商品銷售的附庸資本家收取云地租。歸根結(jié)底，云主義者投資的目的不是在資本主義市場中競爭，而是讓我們完全退出資本主義市場?！?因此，平臺資本主義也被喻為“注意力經(jīng)濟學(xué)”。但瓦魯法基斯更關(guān)注的是新封建領(lǐng)主對附庸資本家的收租，并沒有探討這些數(shù)字化平臺對用戶的收租。就如當前數(shù)字化平臺的運行邏輯，除少量明確向用戶收取費用之外（如付費觀看完整視頻等），更多平臺披上了“免費”的外衣，鮮有數(shù)字化平臺會告知用戶，他們被收集的用戶數(shù)據(jù)就等同于用戶向平臺繳納的租金。用戶數(shù)據(jù)是在用戶使用平臺的過程中被搜集的，當數(shù)據(jù)聚集形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品并轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)商品之后，數(shù)字化平臺就不僅承擔收租的功能，還演變?yōu)閮r值的“創(chuàng)造者”，不過其創(chuàng)造價值的主體和根源仍然有待于進一步澄清。

《資本論》指出，商品具有使用價值和價值的二重屬性，與之緊密相關(guān)的是勞動二重性理論，具體勞動決定商品的使用價值，抽象勞動決定商品的價值，商品的價值量由其背后所凝結(jié)的社會必要勞動時間決定。馬克思時常把交換價值與價值等同使用，兩者在量上是等同的，但也存在質(zhì)性差異，交換價值通常表現(xiàn)為價格，而價值由社會必要勞動時間決定。馬克思在《資本論》中區(qū)分了兩種生產(chǎn)，一是“為了使用價值而生產(chǎn)”，這是一種人類學(xué)意義上的規(guī)定，具體勞動生產(chǎn)使用價值可以適用于人類一切世代；二是“為了交換價值而生產(chǎn)”，商品生產(chǎn)的目的主要是售賣，這是資本主義生產(chǎn)方式的特殊性所在。馬克思把勞動過程的三要素劃分為“有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資料”1，很多學(xué)者都把這三要素簡化為“勞動者、勞動對象和勞動資料”，但馬克思在其論述中明確強調(diào)“勞動的目的”，這是“為了交換價值而生產(chǎn)”的質(zhì)性規(guī)定所在。假設(shè)生產(chǎn)的目的是使用價值，那么勞動就只是一種具體勞動，但勞動的目的是交換價值（售賣），那么勞動就具有了二重性，即具體勞動和抽象勞動的統(tǒng)一，由此，商品交換價值的功能性構(gòu)序就已經(jīng)呼之欲出。在主流的理解中，是勞動的二重性決定商品的二因素，這是本質(zhì)層面的肯認，但從現(xiàn)實性的資本運動過程來看，是商品的交換價值反過來構(gòu)序勞動的二重性，具體勞動是否具有抽象勞動的規(guī)定是由商品的交換價值反向決定的。但其中仍然留有一個疑難性問題，即抽象勞動和對抽象勞動的剝削是發(fā)生在交換價值變現(xiàn)之前還是之后，本文認為是在之前，就如“賣火柴的小女孩”的故事，商品（火柴）雖然還沒有被賣掉（交換價值變現(xiàn)），但商品擁有者并不能消費它的使用價值，因為商品擁有者始終受到交換價值的構(gòu)序。

瓦魯法基斯提出數(shù)字化平臺的“搜索結(jié)果不是為了出售而生產(chǎn)的”2，但數(shù)據(jù)作為一種商品來買賣已經(jīng)成為數(shù)字化時代公開的秘密，尤其是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)所建立起來的數(shù)據(jù)庫和推薦模型，已經(jīng)成為平臺型企業(yè)最為重要的資產(chǎn)之一。數(shù)字化平臺的數(shù)據(jù)、算法和算力是有價值的，但從馬克思勞動價值論來看，數(shù)據(jù)、算法和算力歸根結(jié)底只是生產(chǎn)資料或“生產(chǎn)的原材料”，它們本身并不創(chuàng)造價值，其背后的生產(chǎn)性勞動才是創(chuàng)造價值的唯一源泉。數(shù)字化平臺背后的生產(chǎn)性勞動主要分為V1（支付給平臺雇傭人員的工資）和V2（支付給用戶的工資）。以Facebook為例，福克斯認為普通互聯(lián)網(wǎng)用戶（V2）也遭受剝削，其交換價值幾乎為零；艾維蒂森和科萊尼采取還原主義的方法，統(tǒng)計Facebook的利潤額與其用戶數(shù)量的比率，結(jié)論指明單個用戶所產(chǎn)生的利潤其實是微乎其微的，因此普通互聯(lián)網(wǎng)用戶也遭受剝削的觀點不成立。但艾維蒂森和科萊尼探討剝削的方式從根本上就是錯誤的，因為他們從流通領(lǐng)域內(nèi)的價格維度來理解剝削概念，但真正意義上的剝削并不是發(fā)生在流通領(lǐng)域，而是發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域。艾維蒂森和科萊尼所探討的剝削是從已經(jīng)實現(xiàn)剝削的價格維度來討論的，認為只有工資勞動才存在剝削，但剝削不是發(fā)生在“已經(jīng)實現(xiàn)”維度的，而是發(fā)生在“還未實現(xiàn)”的生產(chǎn)領(lǐng)域。對勞動的剝削發(fā)生在數(shù)據(jù)商品的銷售之前。由此，泰拉諾瓦在研究互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動時，才會采用“free labor”這個雙關(guān)語，用戶一方面是“自由”的，另一方面又是“無償”的，“無償?shù)挠脩簟本褪恰熬W(wǎng)奴”（net slaves）3。

（三）生產(chǎn)性勞動與勞動時間的數(shù)字化復(fù)現(xiàn)

馬克思在《資本論》及其手稿中關(guān)于生產(chǎn)性勞動有著三重定義：一是生產(chǎn)商品使用價值的勞動，這是人類學(xué)意義上的定義，馬克思后來揚棄了這種觀點；二是處于雇傭關(guān)系中的工資勞動，馬克思認為這種定義也并非本質(zhì)；三是生產(chǎn)價值和剩余價值的勞動，馬克思認為這種定義才是最本質(zhì)的。在平臺資本主義的現(xiàn)實運作過程中，數(shù)字化平臺往往將數(shù)據(jù)商品的使用價值通過市場交換有效地轉(zhuǎn)化為貨幣，這就需要通過廣告商的中介以及那些運輸工人和總體工人的勞動。這些勞動包括銷售、運輸、公關(guān)、商業(yè)媒體的維護等，這些形式的勞動都可以是生產(chǎn)性的，對資本主義的生存至關(guān)重要?；ヂ?lián)網(wǎng)中專業(yè)勞動者（如程序員）與零工勞動者（如與平臺處于零工關(guān)系的滴滴司機、外賣員等）是進行生產(chǎn)性勞動和創(chuàng)造剩余價值的顯性來源，少部分互聯(lián)網(wǎng)用戶也能夠通過非物質(zhì)性的生產(chǎn)性勞動參與到平臺價值的創(chuàng)造和剩余價值的分配。但對于大部分普通互聯(lián)網(wǎng)用戶而言，他們都是作為數(shù)字產(chǎn)消者進行著生產(chǎn)性勞動，他們生產(chǎn)出大量數(shù)據(jù)商品，作為總體工人的一個環(huán)節(jié)參與價值創(chuàng)造，卻沒有參與剩余價值的分配。

進入數(shù)字化時代，用戶的上網(wǎng)時間和勞動時間不僅沒有趨于消弭，反而轉(zhuǎn)化為可視化的“第三持存”和“實現(xiàn)價值”的重要衡量標準，進一步印證了馬克思勞動價值論在數(shù)字化時代的有效性。艾維蒂森和科萊尼認為社交媒體的價值創(chuàng)造與用戶的勞動時間沒有關(guān)系，反而與用戶所結(jié)成的情感網(wǎng)絡(luò)及其點擊率有關(guān)，但他們遺漏了一點，即用戶所結(jié)成的情感網(wǎng)絡(luò)及其點擊率仍然是以時間和空間概念為基準的。數(shù)字媒體作為一種平臺型企業(yè)，會依靠特定的平臺算法實現(xiàn)對于用戶生成數(shù)據(jù)的商品化。福克斯肯定Facebook的使用時間就是生產(chǎn)勞動時間，這也意味著Facebook不斷監(jiān)測用戶的興趣、使用行為、用戶生成的內(nèi)容等，用戶在Facebook上花費的時間越多，平臺產(chǎn)生的關(guān)于他的數(shù)據(jù)就越多，這些數(shù)據(jù)被作為商品提供給廣告客戶。剝削發(fā)生在這個商品化和生產(chǎn)過程中，而數(shù)據(jù)商品在生產(chǎn)過程后被出售給廣告客戶。用戶在網(wǎng)上花的時間越多，就有越多關(guān)于他的數(shù)據(jù)可以被出售，就有越多的廣告可以被展示給他。因此，用戶的上網(wǎng)時間（勞動時間）在企業(yè)的社交媒體上起著至關(guān)重要的作用。

五、結(jié)語

當前國內(nèi)外學(xué)界對平臺資本主義的批判性研究主要包含三重邏輯，即利潤、地租和價值。這三重邏輯并非并列式邏輯，而是遞進式邏輯，很多學(xué)者并沒有厘清這三者之間的關(guān)系。從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和從具體到抽象的研究方法來看，利潤只能解析平臺資本主義的初階邏輯和表層邏輯，只是把握到了資本運動過程的表面，而未能深入問題的實質(zhì)。這是馬克思當時所批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的基本觀點，很多資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家認為利潤是由不變資本和可變資本共同產(chǎn)生的，當前很多學(xué)者對于平臺資本主義利潤的探討都只是停留于這個層面。地租理論和技術(shù)封建主義批判理論構(gòu)成思索平臺資本主義的進階邏輯，它能夠揭示數(shù)字化平臺技術(shù)尋租和數(shù)字“圈地運動”的本質(zhì)，但這種探討進路又忽視了傳統(tǒng)地租與數(shù)字地租的質(zhì)性差異，真實土地是作為勞動的原材料，而數(shù)字平臺則是一種生產(chǎn)資料，本質(zhì)上是作為活勞動的凝結(jié)而存在。從馬克思勞動價值論的基礎(chǔ)理論視域來看，生產(chǎn)性勞動和價值才構(gòu)成解析平臺資本主義的高階邏輯，這是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究方法和敘述方法的科學(xué)體現(xiàn)。

責任編輯" "倪子雯