摘 要：社會企業(yè)近些年在我國不斷創(chuàng)立，但總體仍處于發(fā)展不完善狀態(tài)，如何在不同的發(fā)展階段獲取合法性是社會企業(yè)行穩(wěn)致遠的基石。社會企業(yè)類型繁多，就商業(yè)企業(yè)轉型的社會企業(yè)而言，可以優(yōu)先選擇與員工、顧客等微觀利益相關者的社會化戰(zhàn)略獲得合法性。研究表明，隨著時間推移，社會企業(yè)專注于不同方面的合法性，在創(chuàng)始階段，社會企業(yè)努力通過群體社會化來獲取關系合法性，以追求價值上的認同感。在成長階段，社會企業(yè)專注于通過任務社會化來獲取市場合法性，使產(chǎn)品或服務在市場上更具競爭力。在成熟階段，社會企業(yè)通過組織社會化來獲取社會合法性，以解決可持續(xù)問題。通過一項單案例闡釋在社會企業(yè)發(fā)展制度不完善的背景下，社會化策略在其獲取合法性中的作用。

關鍵詞：組織合法性；社會企業(yè)；案例研究；社會化策略

中圖分類號中圖分類號：F279.23

文獻標識碼：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.202404066

英文標題Dynamic Legitimacy Construction of Social Enterprises：A Single Case Study Based on Ya’en Health

Ge Xiaochun1，Hu Junkai2，Zeng Huiting1，Liu Hu3

（1.School of Business Administration，Zhejiang Gongshang University， Hangzhou 310018，China;

2.Yingxian School of Philanthropy，Zhejiang Gongshang University， Hangzhou 310018，China;

3. School of International Culture and Communication， Zhejiang University of Media and Communication，Hangzhou 310018，China）

英文摘要Abstract：In recent years， social enterprises have been established in China， but they are still in a state of imperfect development. How to obtain legitimacy at different stages of development is the cornerstone of social enterprises' stable and long-term development. There are many types of social enterprises. As for the social enterprises transforming from commercial enterprises， they can prioritize the socialization strategy with micro stakeholders such as employees and customers to obtain legitimacy. Research shows that over time， social enterprises focus on different aspects of legitimacy， and in the founding stage， social enterprises strive to obtain relationship legitimacy through group socialization in pursuit of value identity. In the growth phase， social enterprises focus on gaining market legitimacy through task socialization to make the product or service more competitive in the market. In the mature stage， social enterprises gain social legitimacy through organizational socialization to address sustainability issues. This study illustrates the role of socialization strategies in acquiring legitimacy of social enterprises under the background of imperfect development system through a single case.

英文關鍵詞Key Words：Organizational Legitimacy; Social Enterprises; Case Study; Socialization Strategies

0 引言

社會企業(yè)是一種混合型組織，旨在通過創(chuàng)新的商業(yè)方案來解決社會和環(huán)境問題。它們既有傳統(tǒng)企業(yè)的經(jīng)濟特征，又有非營利組織的社會特征[1]。與商業(yè)企業(yè)不同，社會企業(yè)的經(jīng)濟活動是實現(xiàn)社會價值最大化的手段。這種雙重性質給社會企業(yè)尋求合法性帶來了重大挑戰(zhàn)。社會企業(yè)是一種相對較新的組織形式，宏觀層面監(jiān)管和規(guī)范的制度環(huán)境以及公眾對這種組織形式的普遍認可還遠未建立[2]，新興經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體尤其如此。以往學界熱衷于探討非營利組織向社會企業(yè)轉型[3-4]，而對社會企業(yè)另一重要來源少有探究，即商業(yè)企業(yè)轉型為社會企業(yè)，然而這一轉變正是當前企業(yè)組織變革的新前沿，十分值得關注[5]。作為商業(yè)企業(yè)轉型而來的社會企業(yè)，在說服利益相關者認同其經(jīng)營理念及商業(yè)模式等方面面臨著額外的障礙，在此情況下，一些商業(yè)轉型的社會企業(yè)很難讓客戶和員工等微觀利益相關者參與他們的社會使命，并購買或采納他們的產(chǎn)品和服務[6]。一個重要的問題是：在不完善的制度環(huán)境中，商業(yè)轉型的社會企業(yè)如何獲得合法性？

組織合法性是指“一種普遍的看法或假設，即在一些社會構建的規(guī)范、價值觀、信仰和定義體系中，一個實體的行為是可取的或適當?shù)摹盵7]。一些學者認為，一個組織可以通過遵守其制度環(huán)境的規(guī)則來獲得合法性，特別是當宏觀層面的監(jiān)管和規(guī)范制度環(huán)境發(fā)展良好時[8]。而對于社會企業(yè)而言，當前體制發(fā)展不完善，組織應當轉變思路，通過對相關利益者（如客戶和員工）的積極管理來獲得合法性[9]。由商業(yè)企業(yè)轉型的社會企業(yè)是一個集戰(zhàn)略思維優(yōu)勢與合法性缺失的矛盾綜合體，不完全適用于原有的合法性分類，而是相比更加適用于與多方鏈接的聯(lián)盟合法性。

社會企業(yè)是一種相對較新的組織形式，制度環(huán)境尚不完善[10]。關于社會企業(yè)如何在不完善的制度環(huán)境中獲得合法性，人們知之甚少。此外，目前關于社會企業(yè)如何獲得合法性的研究通常假設組織在其發(fā)展階段同時處理合法性的不同方面[11]。我們認為，合法化應該是一個組織與相關利益相關方之間持續(xù)互動的結果，而利益相關者的需求在社會企業(yè)的不同發(fā)展階段是不同的[12]。因此，社會企業(yè)的合法性問題也會隨發(fā)展階段而異[13]。

本研究采用單案例方法，探討在不完善的制度環(huán)境中，社會企業(yè)如何在不同的發(fā)展階段獲得合法性。發(fā)達經(jīng)濟體為社會企業(yè)建立的體制環(huán)境更好，在這種情況下，社會企業(yè)可以通過遵守制度來獲得合法性。然而，在新興和發(fā)展中經(jīng)濟體中，社會企業(yè)中使用這種方法具有挑戰(zhàn)性，因為當前監(jiān)管和規(guī)范的制度環(huán)境還不完善。我們之所以使用定性歸納方法，是因為人們對社會經(jīng)濟實體的合法化過程知之甚少，案例研究更有利于展現(xiàn)動態(tài)的合法化過程。我們選擇了一個創(chuàng)立于杭州而后走向全國的企業(yè)——雅恩健康管理有限公司（以下簡稱“雅恩”）作為案例研究對象。雅恩的創(chuàng)業(yè)突破了行業(yè)以往的限制，以一種嶄新的模式促進特殊兒童的語言溝通，符合制度環(huán)境不完善這一條件。此外，雅恩創(chuàng)立至今已有18年的歷史，經(jīng)歷了創(chuàng)立、成長和成熟階段，挖掘其在這些發(fā)展階段的合法化過程，對探究社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以及企業(yè)合法性的獲取等方面都有重要的理論和實踐意義。

1 文獻回顧

1.1 組織合法性

以往的研究從制度理論和戰(zhàn)略角度討論了組織合法性。制度理論認為，組織通過遵守某些制度的要求，如政府法規(guī)和法律，以及社會規(guī)范和價值觀來獲得合法性。因此，合法性分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認知合法性[14]，或實用合法性、道德合法性和認知合法性[7]。戰(zhàn)略觀點表明，組織通過獲得各種內(nèi)部和外部利益相關者的批準、認可和支持，主動獲得合法性[10]。他們通過采取有目的的行動來創(chuàng)建、維護和破壞機構，并影響內(nèi)部和外部利益相關者對一套慣例或做法的認可和接受。在此基礎上，合法性被分為內(nèi)部合法性和外部合法性[15]，或市場、關系、社會、投資和戰(zhàn)略聯(lián)盟等組織活動中的聯(lián)盟合法性[16]。

盡管組織合法性的分類多種多樣，但它們都強調合法性的來源來自外部和內(nèi)部利益相關者的接受[12]。外部利益相關者包括社會、政府和專業(yè)協(xié)會，而內(nèi)部利益相關者則包括客戶、員工和投資者。當一個組織的制度環(huán)境具有明確的監(jiān)管和規(guī)范指示或社會期望時，該組織可以簡單地順應環(huán)境或在多種環(huán)境中進行選擇以獲得合法性。例如，一個完全符合私營、公共或非營利部門既定類別的組織可以通過與分類邏輯和話語保持一致，并通過應對監(jiān)管、規(guī)范和認知壓力來獲得合法性[17]。有文獻研究了組織如何使用各種象征性和實質性的方法從利益相關者那里獲得合法性[10]。

1.2 社會企業(yè)的組織合法性

由于兩方面原因，社會企業(yè)面臨越來越多的合法性挑戰(zhàn)。首先，其發(fā)展歷史較短，因此組織形式尚未被社會廣泛接受[6]。監(jiān)管和制度環(huán)境不完善，尤其是在新興和發(fā)展中經(jīng)濟體國家和地區(qū)認可度不高。其次，作為一種混合型組織形式，其同時具有營利性和非營利組織的特征，這在制度邏輯上造成了沖突。

然而，鮮有關于社會企業(yè)如何獲得合法性的實證研究。Davies等[18]研究了10家英國社會企業(yè)，發(fā)現(xiàn)跨部門伙伴關系、社區(qū)參與和能力建設以及富有同情心的企業(yè)敘事提高了社會企業(yè)的合法性。胥思齊[19]提出，社會企業(yè)可以積極開展活動，同時從利益相關者那里獲得合法性。然而，社會企業(yè)可能必須平衡不同利益相關者的競爭需求。Santos等[20]建議，社會企業(yè)可以使用折中策略或選擇性耦合策略來平衡社會和經(jīng)濟利益相關者的需求。劉振等[21]采用多案例研究方法，提出社會企業(yè)可以考慮市場、公共福利和理性選擇的邏輯，以獲得市場、聯(lián)盟和關系合法性。雖然所有這些研究都清楚地說明了社會經(jīng)濟實體是如何制定深思熟慮的策略來影響其背景的社會象征方面的，但從本質上講，合法化戰(zhàn)略在各個發(fā)展階段都是相同的。焦豪等[11]的一項案例研究發(fā)現(xiàn)，社會企業(yè)在不同的發(fā)展階段可以有不同的策略來解決合法性問題。在成立階段，社會企業(yè)可能會將監(jiān)管和規(guī)范壓力納入其戰(zhàn)略；而在成長階段，社會企業(yè)可能會專注于認知壓力，并主動塑造環(huán)境。

1.3 社會化策略與社會企業(yè)合法性獲取

社會化的概念最早起源于組織學，因此常稱為“組織社會化”，是指組織為了幫助員工更好地適應新組織、新環(huán)境而采取特定的策略和方法，促進員工社會化的過程，使員工轉變?yōu)榻M織所期望其成為的角色[22]。隨著赫伯特·斯賓塞將“適應”的概念引入社會學中，“適應性”成為了社會學研究的重要領域之一。不僅如此，社會化的定義也衍生至顧客、社區(qū)成員之間，例如曾有學者指出在虛擬品牌社區(qū)中，企業(yè)作為組織方進行的信息反饋、互動支持及教育活動等社會化策略，會對社區(qū)成員的品牌認知起到重要作用[23]，通過正式或非正式的社會化策略，使顧客了解企業(yè)的理念與目標，通過購買企業(yè)的產(chǎn)品或服務進行價值共創(chuàng)[24]。在這些的基礎上，Chen等[25]進一步提出社會化策略可劃分為群體社會化、市場社會化、組織社會化，強調不同階段與員工、顧客的互動變化。雖然現(xiàn)有研究在一定程度上突破了社會化在原有層面的限制，但相關研究還是較少，在社會企業(yè)當中更是鳳毛麟角。因此，本文嘗試探索擴展版的社會化策略（即獲取對員工和顧客的價值認同）對于社會企業(yè)的合法性構建之路。

綜上所述，現(xiàn)有研究尚未清楚地考察社會企業(yè)如何在不完善的制度環(huán)境中獲得合法性，也沒有充分探討社會企業(yè)的合法化戰(zhàn)略如何隨其發(fā)展階段演變，也未曾從社會化的角度考慮合法性的構建?；诖耍狙芯客ㄟ^探索社會經(jīng)濟實體如何在不完善的制度環(huán)境中跨越發(fā)展階段獲得合法性，以期豐富和拓展社會企業(yè)合法化構建領域的研究。

2 研究設計

由于社會企業(yè)的發(fā)展歷史較短，很少有商業(yè)數(shù)據(jù)集可用，從大量社會企業(yè)樣本中收集一手數(shù)據(jù)非常困難，因此難以進行大樣本量的實證研究。因此，本研究選擇扎根式單案例研究方法來探索“如何”問題[26]。案例研究方法使我們能夠深入了解社會企業(yè)發(fā)展階段內(nèi)和跨越社會企業(yè)發(fā)展階段的社會結構和合法性轉變，可以充分利用單案例研究的深入優(yōu)勢和可復制性特點。

2.1 案例選擇

本文選擇了一個創(chuàng)立于杭州而后走向全國的社會企業(yè)——雅恩，其正是在監(jiān)管和制度環(huán)境不完善時創(chuàng)立的，直至今日，作為一家社會企業(yè)仍在發(fā)展壯大，符合我們的研究主題。近年來，我國的社會企業(yè)數(shù)量顯著增加。然而，社會企業(yè)仍然不是一種合法類型的組織，社會企業(yè)必須注冊為營利性、非營利組織或農(nóng)民合作社才能正常運營。公眾仍然對社會企業(yè)持懷疑態(tài)度，因為它們兼具商業(yè)利益和社會效益的混合性質。

雅恩旨在通過訓練干預，使特殊兒童實現(xiàn)正常的溝通及社會交往（社會使命）。當我們完成數(shù)據(jù)收集，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)歷了3個發(fā)展階段，即創(chuàng)立階段、成長階段和成熟階段。由于目前的文獻無法對社會企業(yè)的合法化過程提供明確的答案，因此本研究的目的主要是為了解釋而不是預測。選擇雅恩的另外一個原因是調研團隊與雅恩之前有過合作關系，可以長期進行跟蹤調研，以獲取更多詳實的一手資料。

雅恩健康是一家個性化兒童溝通、發(fā)育訓練機構。邊瓊霞女士在職期間接觸過一批自閉癥或有言語溝通障礙的孩子，辭職后在家人、朋友的鼓勵下于2005年創(chuàng)立雅恩。2010年公司經(jīng)過一次重大調整，將主營業(yè)務聚焦在兒童（3～12歲）的言語溝通上，實現(xiàn)了專業(yè)化發(fā)展。在2014年接受社會影響力投資以及加入社會企業(yè)大家庭后，實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。截至2023年，雅恩已在全國有20家分中心，分布于北京、上海、杭州、南京、成都、深圳等一、二線城市，累計服務了36萬個家庭。

2.2 資料收集

文章從半結構化訪談和參與者觀察中收集主要數(shù)據(jù)，并收集了內(nèi)部文件和媒體報道等次要數(shù)據(jù)。多種數(shù)據(jù)收集方法可以對證據(jù)進行三角測量，加強調查結果的可靠性。2022年9月—2023年6月，我們對創(chuàng)始人進行了2次采訪，對部分公司核心管理層進行了1次集體采訪。這3個環(huán)節(jié)中的每一個環(huán)節(jié)都大約有3個小時。我們還對核心員工和部分顧客進行了問卷調查。所有采訪都進行了錄音和轉錄，產(chǎn)生了近10萬字的資料。對于二級數(shù)據(jù)源，我們從企業(yè)的內(nèi)部文件、網(wǎng)站和新聞報道中收集了近10萬字的信息。小組訪談人的選擇是基于他們對公司發(fā)展的了解，特別是公司在不同發(fā)展階段如何與關鍵利益相關者互動。訪談問題集中在參與者對社會企業(yè)其他利益相關者的關系和互動的看法上。

雅恩已經(jīng)成立18年，公司前期的相關數(shù)據(jù)除了從內(nèi)部資料考證外，還主要依賴于訪談者的回憶，因此我們的數(shù)據(jù)可能存在追溯性偏差。為了確保受訪者的回答是指他們社會企業(yè)的具體發(fā)展階段，我們在向訪談人提問時試圖突出發(fā)展階段。一些示例問題包括：“社會企業(yè)在（特定）年份發(fā)生了什么？”“當時存在著什么問題？”等。

2.3 階段劃分

組織在各個發(fā)展階段都面臨著不同的挑戰(zhàn)。我們遵循被廣泛采用的發(fā)展階段：創(chuàng)立、成長、成熟和衰落。我們通過他們的內(nèi)部文件和公共媒體數(shù)據(jù)、里程碑事件，確定了案例企業(yè)的發(fā)展階段，然后在采訪中與參與者核實了信息。

截至2023年，雅恩已經(jīng)創(chuàng)立18年，經(jīng)歷了創(chuàng)立階段、成長階段，目前處于成熟階段。根據(jù)我們與創(chuàng)始人的討論和其他采訪數(shù)據(jù)，我們確定2010年是雅恩從創(chuàng)立階段到成長階段的時間節(jié)點。在2010年之前，雅恩創(chuàng)立，摸索發(fā)展，業(yè)務混雜，試圖尋找合適的商業(yè)模式。2010年，雅恩開始聚焦兒童言語溝通訓練領域，舍棄其他關聯(lián)度不高的業(yè)務，實現(xiàn)專業(yè)化發(fā)展，服務數(shù)量得以快速增長。2014年，雅恩接受了社會影響力投資，強化自身的社會企業(yè)屬性，公司實現(xiàn)全國跨區(qū)域發(fā)展，增長開始趨于穩(wěn)定，我們認為2014年開始其進入了成熟階段。

因此，雅恩的發(fā)展階段可以確定為：2005-2010年的初創(chuàng)期，2010-2014年的成長期，2014至今的正在經(jīng)歷的成熟期。具體見圖1。

2.4 編碼方案及內(nèi)容分析

根據(jù)毛基業(yè)等[27]案例研究方法的規(guī)范性，文章使用了以信息者為中心的術語和代碼的一階分析，以及以研究人員為中心的概念、主題和維度的二階分析。這種方法從線人通過多輪公開編碼的簡單描述性陳述開始。根據(jù)這些以信息者為中心的術語和代碼，我們進行了二階編碼，并確定了理論概念、主題和維度。

我們使用以下過程對一階數(shù)據(jù)進行編碼。首先，團隊中的兩位成員獨立地閱讀并編碼了每次訪談的數(shù)據(jù)，他們一起對描述性陳述進行了分類。其次，集成了編碼方案。如果這些編碼結果與關鍵研究問題明確相關，我們會保留這些編碼結果，同時消除重復的編碼結果。第三，對兩位成員的編碼結果進行了比較。對于一些不一致的結果，團隊對每一個結果進行討論，并決定是否應該保留這些結果。第四，用原始數(shù)據(jù)檢查了最終的編碼結果，并修改了不準確的編碼結果。最后，在對兩種情況進行編碼后，兩個編碼器將兩種情況的結果進行比較，以獲得最終的編碼結果。

對于二階數(shù)據(jù)編碼，我們從文本數(shù)據(jù)中確定了9個概念，并將它們進一步細化為3個聚合維度。在整個過程中，我們使用了其他數(shù)據(jù)源的三角測量，例如訪談數(shù)據(jù)、參與性觀察和二次數(shù)據(jù)。接下來，我們比較了來自不同信息提供者的數(shù)據(jù)，以驗證總體一致性并加強我們的解釋。具體而言，我們確定了3種目標取向（需求、競爭和可持續(xù)性）、3種社會化戰(zhàn)略（群體、任務和組織）以及3種類型的組織合法性（關系、市場和社會）。圖2顯示了從我們的分析中得出的數(shù)據(jù)結構。

3 案例分析與討論

基于經(jīng)典的策略文獻、上述數(shù)據(jù)結構以及我們研究中對一階編碼數(shù)據(jù)的仔細分析，我們提出了一個整體的分析框架來呈現(xiàn)我們的發(fā)現(xiàn)。該框架遵循“目標-策略-結果”邏輯，即為了實現(xiàn)特定的結果，社會企業(yè)首先需要明確各個階段存在的主要問題并采取針對性的措施。

3.1 創(chuàng)立階段的合法化

初創(chuàng)期（2005-2010年），雅恩的創(chuàng)始人邊瓊霞瞄準兒童言語溝通及社交障礙這一痛點，成立了一家個性化的兒童言語訓練公司。于社會而言，具有商業(yè)企業(yè)性質的兒童言語輔導是一種全新的模式，全社會對于雅恩的認同和理解就是其面臨的最大的合法性挑戰(zhàn)，具體來講，就是家長們是否愿意支持這種專業(yè)訓練行為，政府是否會給予一定的政策支持，供應商是否會給予一定的物質優(yōu)惠；社會大眾又能否真正信任企業(yè)、認同企業(yè)精神、參與企業(yè)成長。這些都是雅恩創(chuàng)業(yè)期面臨的難題。為此，雅恩從香港協(xié)康會以及美國的言語溝通訓練的參訪交流中學習經(jīng)驗。但是在中國大陸，這種模式實屬創(chuàng)舉，同樣的經(jīng)驗能否試用，又如何適應本土的發(fā)展是一個迫切需要回答的問題。我們將這種企業(yè)急需切身利益相關者認同的狀況定義為關系合法性缺失。

針對這些情況，雅恩選擇了積極回應這種特殊兒童言語發(fā)育的創(chuàng)新之路，以體驗課程的形式向部分家長展現(xiàn)教學效果以獲取家長們的認可；將企業(yè)理念灌輸至每一位員工，讓他們意識到這項工作的積極社會意義，在客源不足時，仍然兌現(xiàn)每一位員工的基本工資；還積極構建了有相同困惑的家長交流平臺，共同探索促進孩子正常言語發(fā)育的方式?？偟膩碚f，雅恩在初創(chuàng)階段犧牲部分經(jīng)濟利益，積極與社會互動，積極維護與利益相關者的關系，從而獲得了利益相關者的情感認同，并踴躍參與到兒童言語溝通這項事業(yè)中來，逐步實現(xiàn)了初創(chuàng)期的關系合法化。

3.2 成長階段的合法化

成長期（2010-2014年），經(jīng)過前期努力與持續(xù)推廣，雅恩已基本取得了員工、家長的價值認同。但由于缺乏經(jīng)驗，雅恩在沒有精準區(qū)分學生的情況下廣泛收納各種學生，盡管對外宣稱其是專業(yè)的兒童發(fā)育、言語溝通訓練機構，卻逐漸走向了一種兒童輔導的“綜合體”機構，未能構建企業(yè)應有的核心競爭力。與此同時，雖然市面上政府、宗教或其他非營利組織創(chuàng)辦的兒童訓練機構占據(jù)了大部分，但也逐漸出現(xiàn)了類似的商業(yè)企業(yè)，其產(chǎn)品和服務甚至與雅恩趨同，對雅恩的市場開拓造成了強烈的沖擊。此外，公司內(nèi)部的員工每天奔波于各個年級的課程、疲于一對一地帶領孩子進行溝通訓練，身心備受壓力，急需開發(fā)一款標準的數(shù)字化產(chǎn)品以提高員工工作效率和公司產(chǎn)出績效。我們將這種企業(yè)急需維持市場地位，促進專業(yè)化程度提升的狀況定義為市場合法性缺失。

針對以上這些情況，雅恩始終在思考如何破圈。最終在邊瓊霞女士的帶領下，公司砍掉了與公司主營業(yè)務關聯(lián)度不高的業(yè)務，實現(xiàn)了聚焦特殊兒童言語溝通的專業(yè)化發(fā)展，并從美國、中國香港學習最先進的替代/擴充溝通系統(tǒng)（PECS）。此外，為了緩解訓練師的壓力，除了重點學生或出現(xiàn)突發(fā)情況，普通授課開發(fā)了數(shù)字模塊化產(chǎn)品，分布在不同年級和不同程度言語障礙的孩子中，數(shù)字化賦能大大提升了公司的運營效率。與此同時，雅恩繼續(xù)在杭州市內(nèi)擴張，在競爭日益激烈的狀況下力爭維持原有的市場地位。通過這些手段，雅恩對公司的運營模式進行大膽調整，實現(xiàn)了轉型發(fā)展，以積極的經(jīng)濟互動維持其在特定市場運營的權利或資格，實現(xiàn)了市場合法化。

3.3 成熟階段的合法化

成熟期（2015年至今），在聚焦兒童言語溝通這一專業(yè)領域后，雅恩又重新回到了行業(yè)的龍頭地位，企業(yè)逐步走向正軌。雅恩要想做大做強，面臨一系列問題。雅恩接觸的部分投資者不看好這個項目，管理者應當思考如何破圈。目前很多人還認識不到這種特殊企業(yè)的重要性，雅恩急需亮明社企身份以取得社會支持，從而將先進的特殊兒童溝通服務傳遞給更多有需要的家庭，擴大社會影響力。此外，應當始終堅持混合性屬性，任何時候都要兼顧經(jīng)濟效益和社會效益，社會效益要將員工、社會大眾也要考慮進去，而經(jīng)濟效益主要是思考企業(yè)如何更好地可持續(xù)發(fā)展、如何創(chuàng)新商業(yè)模式以適應行業(yè)競爭和不斷變化的市場環(huán)境。我們將這種著力提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，提升全社會對特殊兒童溝通發(fā)育的關注程度，致力于構建特殊兒童言語溝通訓練的社會生態(tài)系統(tǒng)的愿望定義為尋求社會合法性。

針對以上這些情況，雅恩開始尋求外界資源的支持。在接觸一些投資商后，他們因為要求提高課程費，與雅恩的初心不符而未能合作。但是包括邊瓊霞在內(nèi)的雅恩團隊不放棄，最終在朋友的介紹下，認識了社會影響力投資的人士，在多次匯報、路演展示后最終收獲了投資，有了資金支持，雅恩實現(xiàn)了快速發(fā)展，進軍全國多個城市。此外，2016年雅恩參與了社會企業(yè)年會，了解到自己的社會企業(yè)屬性，果斷加入社會企業(yè)大家庭，獲得了社企界的大力支持，更重要的是獲取了長遠發(fā)展的動力和一種強烈的認同感和歸屬感。在堅持初心之余，雅恩還積極履行各方面社會責任，對于員工，即使在最艱難的疫情期間，也沒有裁員和扣罰薪資，這也加強了雅恩后來的內(nèi)部團結性和凝聚力；對于社會，雅恩定期舉辦公益大腦、言語溝通發(fā)育的專家論壇，免費向大眾普及必要的育兒知識，實現(xiàn)對社會的反饋?？偟膩碚f，雅恩在成熟階段，服務家庭數(shù)量穩(wěn)步增長，運營模式趨于穩(wěn)定，開始全方位構建行業(yè)的生態(tài)環(huán)境，以經(jīng)濟互動與社會互動相結合獲取社會合法性。

4 結論、啟示與展望

4.1 研究結論

本研究以雅恩作為案例研究對象，探討在不完善的制度環(huán)境中，社會企業(yè)如何在不同發(fā)展階段從客戶和員工等利益相關者那里獲得合法性。研究結果表明，社會企業(yè)根據(jù)不同發(fā)展階段的利益相關者需求，有特定的目標導向。這最終需要在各個發(fā)展階段獲得不同方面的合法性。為了獲得這些不同方面的合法性，他們在每個階段都采取了不同的社會化策略。圖3展示了雅恩健康的合法化進程。

在成立階段，社會企業(yè)專注于通過群體社會化策略獲得關系合法性，這是由滿足潛在客戶的需求和解決某些社會問題的目標驅動的。在成長階段，社會企業(yè)通過任務社會化策略獲得市場合法性，這是由在市場上具有競爭力的目標驅動的。在成熟階段，社會企業(yè)通過組織社會化策略獲得社會合法性，這是由可持續(xù)發(fā)展目標驅動的。

本研究的合法性類型和相關的社會化策略與其他研究不同，其他研究側重于社會經(jīng)濟體從外部制度中獲得的實用、道德和認知合法性，注意修辭策略，以及社會經(jīng)濟體為獲得合法性而采取的妥協(xié)或耦合策略[28]。

我們還發(fā)現(xiàn)，社會企業(yè)、客戶和員工之間的互動性質在不斷演變。在創(chuàng)立階段，社會企業(yè)、客戶和員工之間的社會互動是互動的主要形式；在成長階段，社會企業(yè)、客戶和員工之間的經(jīng)濟互動是互動的主要形式；當達到成熟階段時，社會和經(jīng)濟互動都被強調，經(jīng)濟互動經(jīng)常嵌入社會關系中。

不僅如此，本研究還表明，社會企業(yè)在一定的社會和經(jīng)濟邏輯下運作。隨著時間的推移，這些相互競爭的邏輯對社會企業(yè)提出了不同的挑戰(zhàn)。因此，社會企業(yè)必須在各個發(fā)展階段與利益相關者一起解決合法性的不同方面。這與Sayed等[29]的研究相呼應，他們也發(fā)現(xiàn)，一個組織可能會在不同的時間優(yōu)先考慮可持續(xù)性邏輯和財務邏輯，這取決與哪些利益相關者進行互動。

4.2 理論貢獻

本研究從3個方面為社會企業(yè)合法化過程的研究作出了貢獻。

首先，通過探索社會企業(yè)如何在不同發(fā)展階段獲得有針對性和多樣性的合法性，擴展了當前對社會企業(yè)組織合法性的研究。先前的研究傾向于將組織合法性的不同方面視為平行因素，很少涉及社會組織如何隨著時間的推移優(yōu)先考慮組織合法化的不同方面[28]。這反映在他們的合法化過程中：社會企業(yè)可能會與利益相關者建立關系合法性，并說服他們在成立階段接受社會企業(yè)的社會使命。此后，他們開始專注于在成長階段獲得市場合法性，并在成熟階段獲得社會合法性。

其次，在不完善的制度環(huán)境中，社會企業(yè)可能會采取微觀到宏觀的途徑來實現(xiàn)合法性，這是對現(xiàn)有文獻的補充，這些文獻提倡采取宏觀到微觀的方法來實現(xiàn)合法化過程，特別是在發(fā)達的制度環(huán)境中[30]。現(xiàn)有關于社會企業(yè)如何獲得合法性的研究主要集中在社會企業(yè)如何遵守政府政策和法規(guī)（宏觀利益相關者）方面，并從政府、第三方非營利組織和商業(yè)企業(yè)等各種來源獲得可能的資源支持[31]。本研究結果表明，在不完善的制度環(huán)境中，社會企業(yè)可能會選擇另一種合法化途徑：首先從客戶和員工等微觀利益相關者那里尋求合法性，然后逐漸擴大到政府、非營利組織和公眾。

最后，本研究證實了刻意的社會化策略在從關鍵利益相關者那里獲得組織合法性方面的關鍵作用。適當?shù)纳鐣呗阅軌蚴股鐣髽I(yè)和利益相關者之間的期望保持一致。先前關于社會化的研究通?？疾靻T工社會化是如何實現(xiàn)的，例如個人與組織的契合度、工作滿意度、組織承諾以及員工留任和績效。本研究表明，組織社會化可以從員工擴展到關鍵利益相關者。

4.3 管理啟示

不完善制度環(huán)境中的社會企業(yè)家通過創(chuàng)新商業(yè)模式為解決社會問題作出了重大貢獻。然而，與發(fā)達市場的同行相比，其面臨著更重大的挑戰(zhàn)。這是因為社會企業(yè)的相關制度不夠完善，公眾對社會企業(yè)的混合性質認可度仍然不高。

研究表明，當缺乏政府法規(guī)和專業(yè)機構認可時，社會企業(yè)可能首先專注于從客戶和員工等微觀利益相關者那里獲得合法性。社會企業(yè)可以在連續(xù)的發(fā)展階段采取循序漸進的方法，通過各種社會化策略獲得合法性的不同方面。在創(chuàng)立階段，社會企業(yè)應使用群體社會化策略，向員工和客戶倡導和宣傳社會使命，與這些利益相關者建立值得信賴的關系，并說服他們成為社會企業(yè)的合作伙伴。在這個階段，社會企業(yè)與客戶和員工的互動主要是社會性的。在成長階段，社會企業(yè)應使用任務社會化策略來提高產(chǎn)品和服務的質量，使員工履行其崗位責任，并通過標準化的管理流程提高運營效率。所有這些活動都有助于社會企業(yè)獲得市場合法性。在這個階段，社會企業(yè)與客戶和員工的互動主要是經(jīng)濟方面的。在成熟階段，社會企業(yè)應使用組織社會化策略，增強客戶和員工對社會企業(yè)商業(yè)模式、價值觀和行為規(guī)范的認同，從而產(chǎn)生社會合法性?？傊?，現(xiàn)階段，社會企業(yè)應平衡與利益相關者的經(jīng)濟利益并開展社會互動。

4.4 研究不足與展望

首先，這項基于單案例的研究，其探索性限制了本研究結果在其他社會企業(yè)和不同類型組織中的可推廣性。案例樣本局限在特殊兒童教育領域，其合法性之路可能與處理其他社會問題的社會企業(yè)不同。未來可以開展基于大樣本量和不同類型社會企業(yè)的研究，進一步探索社會企業(yè)如何在各個發(fā)展階段獲得合法性。

其次，我們使用半結構化訪談來要求訪談對象回憶他們以前的活動，這可能會導致潛在的回顧性偏見[32]。我們試圖通過設計面試問題來突出發(fā)展階段，并使用多源的數(shù)據(jù)來驗證面試數(shù)據(jù)，以降低這種偏見帶來的偏差。未來可以使用縱向數(shù)據(jù)進行研究，進一步測試我們的框架，并為這一重要問題提供更多見解。

最后，未來的研究也可以使用其他理論框架來研究社會企業(yè)的合法化過程。例如可以從社交網(wǎng)絡角度，探索社會企業(yè)如何在與不同利益相關者的互動中創(chuàng)建社交網(wǎng)絡，以及社交網(wǎng)絡如何影響他們的合法性；或者可以進一步研究社會企業(yè)如何通過社會化策略與客戶和員工之外的其他關鍵利益相關者建立信任關系；或者可以通過比較營利性企業(yè)和非營利性社會企業(yè)在合法化過程中的差異，拓展研究深度。

參考文獻參考文獻：

[1] DOHERTY B， HAUGH H， LYON F. Social enterprises as hybrid organizations： a review and research agenda [J]. International Journal of Management Reviews， 2014， 16（4）： 417-436.

[2] 許艷芳， 朱春玲， 曾萌. 從遵從到創(chuàng)造：社會企業(yè)獲取組織合法性的路徑與策略——基于縱向單案例研究方法[J]. 上海大學學報（社會科學版）， 2024， 41（2）： 95-110.

[3] 劉蕾， 周翔宇. 非營利組織轉型社會企業(yè)因素研究[J]. 福建論壇（人文社會科學版）， 2017（12）： 24-31.

[4] 葛笑春， 劉虎， 田雪瑩， 等. 多重制度邏輯下組織創(chuàng)業(yè)資源的識取——非營利組織轉型為社會企業(yè)的案例研究[J]. 管理案例研究與評論， 2021， 14（2）： 192-204.

[5] 李健， 成鴻庚. 商業(yè)企業(yè)轉型為社會企業(yè)的成功路徑研究——一項模糊集定性比較分析[J]. 研究與發(fā)展管理， 2023， 35（3）： 124-136.

[6] DAVIES I A， HAUGH H， CHAMBERS L. Barriers to social enterprise growth [J]. Journal of Small Business Management， 2019， 57（4）： 1616-1636.

[7] SUCHMAN M C. Managing legitimacy： strategic and institutional approaches [J]. The Academy of Management Review， 1995， 20（3）： 571.

[8] 楊京雨， 王鳳彬， 張文彬， 等. 慈善捐贈對企業(yè)扭虧效果的影響機制——基于組織合法性視角[J]. 系統(tǒng)管理學報， 2024， 33（2）： 488-502.

[9] 張敏. 被關注才會被認同？——利益相關者視角下小微企業(yè)資源拼湊合法性的實驗研究[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版）， 2021， 51（4）： 91-109.

[10] LEE Y J， YOON H J， O’DONNELL N H. The effects of information cues on perceived legitimacy of companies that promote corporate social responsibility initiatives on social networking sites [J]. Journal of Business Research， 2018， 83： 202-214.

[11] 焦豪， 孫川， 彭思敏. 基于合法性理論的社會企業(yè)利益相關者治理機制研究——以宜信集團為例[J]. 管理案例研究與評論， 2012， 5（5）： 333-343.

[12] RAMUS T， VACCARO A. Stakeholders matter： how social enterprises address mission drift [J]. Journal of Business Ethics， 2017， 143（2）： 307-322.

[13] SMITH K G， MITCHELL T R， SUMMER C E. Top level management priorities in different stages of the organizational life cycle [J]. The Academy of Management Journal， 1985， 28（4）： 799-820.

[14] DACIN M T， GOODSTEIN J， SCOTT W R. Institutional theory and institutional change： introduction to the special research forum [J]. The Academy of Management Journal， 2002， 45（1）： 45-56.

[15] 姜忠輝， 李玉昭， 羅均梅. 大型企業(yè)如何獲得社會創(chuàng)業(yè)項目合法性——跨案例研究[J]. 管理案例研究與評論， 2022， 15（4）： 402-416.

[16] DACIN M T， OLIVER C， ROY J P. The legitimacy of strategic alliances： an institutional perspective [J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（2）： 169-187.

[17] JAYANTI R K， RAGHUNATH S. Institutional entrepreneur strategies in emerging economies： creating market exclusivity for the rising affluent [J]. Journal of Business Research， 2018， 89： 87-98.

[18] SARPONG D， DAVIES C. Managerial organizing practices and legitimacy seeking in social enterprises [J]. Social Enterprise Journal， 2014， 10（1）： 21-37.

[19] 胥思齊， 席酉民. 基于組織身份視角的制度復雜性整合應對機制——來自一個工作整合型社會企業(yè)的案例研究[J]. 珞珈管理評論， 2020（1）： 20-37.

[20] SANTOS F M. A positive theory of social entrepreneurship [J]. SSRN Electronic Journal， 2012， 111（3）： 335-351.

[21] 劉振， 崔連廣， 楊俊， 等. 制度邏輯、合法性機制與社會企業(yè)成長[J]. 管理學報， 2015， 12（4）： 565-575.

[22] 余璇， 袁月， 李海虹. 組織社會化策略對新生代員工留任意愿的影響——以科技類企業(yè)為樣本[J]. 西南石油大學學報（社會科學版）， 2021， 23（5）： 18-29.

[23] 王松， 王金龍， 李芳. 價值共創(chuàng)視角下個性化推薦用戶滿意度的形成機理研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究， 2020（23）： 68-71.

[24] 趙曉煜. 面向顧客的組織社會化對顧客價值共創(chuàng)行為的影響[J]. 技術經(jīng)濟， 2018， 37（7）： 72-80.

[25] CHEN X， HE Y， WANG L， et al. The legitimization process of social enterprises across development stages： two case studies [J]. Journal of Business Research， 2022， 148： 203-215.

[26] EISENHARDT K M. Building theories from case study research [J]. The Academy of Management Review， 1989， 14（4）： 532-550.

[27] 毛基業(yè)， 張霞. 案例研究方法的規(guī)范性及現(xiàn)狀評估——中國企業(yè)管理案例論壇（2007）綜述[J]. 管理世界， 2008（4）： 115-121.

[28] PACHE A C， SANTOS F. Inside the hybrid organization： selective coupling as a response to competing institutional logics [J]. Academy of Management Journal， 2013， 56（4）： 972-1001.

[29] SAYED M， HENDRY L C， ZORZINI B M. Institutional complexity and sustainable supply chain management practices [J]. Supply Chain Management： An International Journal， 2017， 22（6）： 542-563.

[30] BITEKTINE A， HAACK P. The “Macro” and the “Micro” of legitimacy： toward a multilevel theory of the legitimacy process [J]. Academy of Management Review， 2015， 40（1）： 49-75.

[31] YANG Y L， LEE S， KIM S. Locus of legitimacy and startup resource acquisition strategies： evidence from social enterprises in South Korea and Taiwan [J]. Asia Pacific Journal of Innovation and Entrepreneurship， 2018， 12（1）： 32-44.

[32] GOLDEN B R. Further remarks on retrospective accounts in organizational and strategic management research [J]. Academy of Management Journal， 1997， 40（5）： 1243-1252.

責任編輯（責任編輯：宋勇剛）