摘要：預算管理績效評估是提升本科高校預算管理績效的重要環(huán)節(jié)?；谄胶庥嫹挚ê蛻?zhàn)略地圖視角，構建本科高校預算管理績效的評價指標體系，采用AHP計算指標權重值，采用平均值法計算指標現(xiàn)實表現(xiàn)，通過加權平均值法計算本科高校預算管理績效水平，比較平衡計分卡和戰(zhàn)略地圖預算管理績效的差異。

關鍵詞：本科高校；預算管理績效；平衡計分卡；戰(zhàn)略地圖

中圖分類號：G6475

一、引言

隨著經濟社會的發(fā)展和高校改革的不斷深入，傳統(tǒng)預算模式的弊端已經越來越突出，傳統(tǒng)預算重分配、輕管理，缺乏對預算執(zhí)行情況的考核，導致資金使用效率低下。實施預算績效管理是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。在社會大變革與教育系統(tǒng)深化改革的大背景下，我國的高等教育正處于從傳統(tǒng)的“外延式發(fā)展”逐步向“內涵式發(fā)展”轉變的發(fā)展階段，運用科學合理的手段，建立分類可比、動態(tài)、完整的預算績效評估體系，以發(fā)揮教育資源的最大效益，實現(xiàn)高等教育“質”與“量”并重的內涵式發(fā)展，進而提升高等教育治理能力[1]。評估預算管理績效水平是了解高校預算管理績效現(xiàn)狀的關鍵，基于平衡計分卡和戰(zhàn)略地圖在績效管理領域的廣泛應用，本研究在區(qū)分平衡計分卡和戰(zhàn)略地圖差異的基礎上，構建了評價指標，實證比較了預算管理績效水平。

二、平衡計分卡與戰(zhàn)略地圖概述

20世紀90年代初，羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓提出平衡計分卡的概念。平衡計分卡是一種績效管理的工具，將企業(yè)戰(zhàn)略目標逐層分解，轉化為可操作的評價指標和目標值，并對這些指標的實現(xiàn)狀況進行不同時段的考核，為企業(yè)戰(zhàn)略目標的完成奠定基礎[2]。平衡計分卡以組織的戰(zhàn)略和遠景為核心，并把戰(zhàn)略和遠景分解為財務、客戶、內部運營、學習與成長四個維度構建指標框架。

2004年，羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓提出戰(zhàn)略地圖的概念。戰(zhàn)略地圖同樣以財務、內部運營、學習與成長、客戶四個層面為核心，對這四個層面目標相互關系進行分析而繪制組織戰(zhàn)略因果關系[3]。戰(zhàn)略地圖實質是闡述如何將組織的戰(zhàn)略可視化，描述了實現(xiàn)組織戰(zhàn)略的邏輯路徑圖。該關系圖將各目標／指標歸納為一個因果關系鏈，將期望結果與其驅動因素聯(lián)系起來，將員工的工作和公司戰(zhàn)略聯(lián)系起來，把員工的個人努力集合在一起從而實現(xiàn)公司戰(zhàn)略目標。

平衡計分卡只建立了一個戰(zhàn)略框架，缺乏對戰(zhàn)略進行具體、系統(tǒng)、全面地描述，使管理者之間及管理者與員工之間無法有效溝通，對戰(zhàn)略無法達成共識。戰(zhàn)略地圖是在平衡計分卡的基礎上發(fā)展而來的，在平衡計分卡的思想上將組織戰(zhàn)略在財務、客戶、內部運營和學習與成長四個層面展開，在不同的層面確定組織戰(zhàn)略目標達成所必備的關鍵驅動因素，在明確戰(zhàn)略重點或主題的同時，建立各個重點或主題之間的必然聯(lián)系，形成相互支撐關系，從而明確戰(zhàn)略目標達成的因果關系。與平衡計分卡相比，戰(zhàn)略地圖增加了兩個層次的內容：一是顆粒層，每一個層面下都可以分解為很多要素；二是動態(tài)的層面，即戰(zhàn)略地圖是動態(tài)的，可以結合戰(zhàn)略規(guī)劃過程繪制。戰(zhàn)略地圖是企業(yè)戰(zhàn)略描述的一個集成平臺，而平衡計分卡本身是對戰(zhàn)略地圖的深一層解釋，并通過設計具體的指標將戰(zhàn)略地圖具體化和指標化，使其能夠被評價。

三、評價指標體系構建

當前學術界對高校預算管理績效評價的研究較多，本研究借鑒梁立文[4]、趙凌躍[5]等的研究成果，結合本科高校的預算管理實踐，參考平衡計分卡與戰(zhàn)略地圖的差異，構建基于平衡計分卡的本科高校預算管理績效評價指標體系（見表1），以及基于戰(zhàn)略地圖的本科高校預算管理績效評價指標體系（見表2）。

四、基于AHP的指標賦權

（一）研究方法

本研究采用AHP方法計算指標權重。第一步，構建兩兩比較的判斷矩陣。基于平衡計分卡本科高校預算管理績效評價指標的判斷矩陣有：一級判斷矩陣“（A11、A12、A13、A14）”，二級判斷矩陣“A11-（B11、B12、B13）”“A12-（B14、B15、B16）”“A13-（B17、B18）”“A14-（B19、B110）”，三級判斷矩陣“B11-（C11、C12、C13）”“B12-（C14、C15、C16）”“B13-（C17、C18、C19）”“B14-（C110、C111、C112）”“B15-（C113、C114、C115）”“B16-（C116、C117、C118）”“B17-（C119、C120、C121）”“B18-（C122、C123、C124）”“B19-（C125、C126、C127）”“B110-（C128、C129、C130）”。基于戰(zhàn)略地圖的本科高校預算管理績效評價指標的判斷矩陣有：一級判斷矩陣“（A21、A22、A23、A24）”，二級判斷矩陣“A21-（B21、B22、B23）”“A22-（B24、B25、B26）”“A23-（B27、B28）”“A24-（B29、B210）”，三級判斷矩陣“B21-（C21、C22、C23）”“B22-（C24、C25、C26）”“B23-（C27、C28、C29）”“B24-（C210、C211、C212）”“B25-（C213、C214、C215）”“B26-（C216、C217、C218）”“B27-（C219、C220、C221）”“B28-（C222、C223、C224）”“B29-（C225、C226、C227）”“B210-（C228、C229、C230）”。第二步，收集指標間的相對重要性評價數(shù)據(jù)，計算特征向量（W）、最大特征根（λmax）、一致性指標（IC）。第三步，計算隨機一致性比率RC=IC/IR，如果RC＜01，則判斷矩陣通過檢驗。第四步，計算指標合成權重。

（二）指標權重

邀請20名預算管理領域的專家學者對指標進行評價，采用1～9分賦值，如果一個指標與另一個指標的重要程度相同，則賦值1，如果一個指標比另一個指標的重要程度高，則增加分值；反之，則為倒數(shù)?；谡{查數(shù)據(jù)，采用AHP層次分析法計算指標的權重值，得到基于平衡計分卡的本科高校預算管理績效評價指標的權重值結果（見表3），以及基于戰(zhàn)略地圖的本科高校預算管理績效評價指標的權重值結果（見表4）。

基于平衡計分卡的本科高校預算管理績效評價指標的權重值分析結果中，一級判斷矩陣、二級判斷矩陣、三級判斷矩陣的隨機一致性比率（RC）均小于01，判斷矩陣均通過檢驗。得到財政收入增長率、自籌資金增長率、捐贈資金增長率、教學資金支出增長率、科研資金支出增長率、學科建設資金支出增長率、收入預算執(zhí)行率、支出預算執(zhí)行率、政府采購預算執(zhí)行率、畢業(yè)率、就業(yè)率、深造率、基金項目數(shù)量、期刊論文數(shù)量、標志性成果數(shù)量、一流學科數(shù)量、優(yōu)勢特色學科數(shù)量、學科綜合排名、引進領軍人才數(shù)量、引進青年人才數(shù)量、國家級人才數(shù)量、國際交流學生人數(shù)、舉辦國際學術會議次數(shù)、與國外高校合作項目數(shù)量、學生滿意度、教職工滿意度、合作單位滿意度、社會聲譽、社會影響力、社會認可度等指標的合成權重分別為00689、00558、00444、00388、00171、00222、00190、00270、00303、00338、00603、00252、00141、00210、00094、00227、00349、00131、00223、00627、00743、00244、00152、00143、00373、00469、00478、00153、00426、00390。

基于戰(zhàn)略地圖的本科高校預算管理績效評價指標的權重值分析結果中，一級判斷矩陣、二級判斷矩陣、三級判斷矩陣的隨機一致性比率RC均小于01，判斷矩陣均通過檢驗。得到財政收入增長率對預算收入的貢獻、自籌資金增長率對預算收入的貢獻、捐贈資金增長率對預算收入的貢獻、教學資金支出增長率對預算支出的貢獻、科研資金支出增長率對預算支出的貢獻、學科建設資金支出增長率對預算支出的貢獻、收入預算執(zhí)行率對預算執(zhí)行的貢獻、支出預算執(zhí)行率對預算執(zhí)行的貢獻、政府采購預算執(zhí)行率對預算執(zhí)行的貢獻、畢業(yè)率對人才培養(yǎng)的貢獻、就業(yè)率對人才培養(yǎng)的貢獻、深造率對人才培養(yǎng)的貢獻、基金項目數(shù)量對科學研究的貢獻、期刊論文數(shù)量對科學研究的貢獻、標志性成果數(shù)量對科學研究的貢獻、一流學科數(shù)量對學科建設的貢獻、優(yōu)勢特色學科數(shù)量對學科建設的貢獻、學科綜合排名對學科建設的貢獻、引進領軍人才數(shù)量對師資隊伍建設的貢獻、引進青年人才數(shù)量對師資隊伍建設的貢獻、國家級人才數(shù)量對師資隊伍建設的貢獻、國際交流學生人數(shù)對國際合作交流的貢獻、舉辦國際學術會議次數(shù)對國際合作交流的貢獻、與國外高校合作項目數(shù)量對國際合作交流的貢獻、學生滿意度對服務對象滿意度的貢獻、教職工滿意度對服務對象滿意度的貢獻、合作單位滿意度對服務對象滿意度的貢獻、社會聲譽對社會服務能力的貢獻、社會影響力對社會服務能力的貢獻、社會認可度對社會服務能力的貢獻等指標的合成權重分別為00789、00316、00585、00419、00178、00183、00226、00383、00153、00460、00396、00337、00176、00158、00110、00279、00284、00145、00603、00426、00563、00300、00111、00128、00384、00512、00424、00315、00436、00218。

五、預算管理績效評價

（一）研究方法

本研究采用加權平均值法計算本科高校預算管理績效。第一步，計算各三級指標權重（見上文）；第二步，計算各三級指標平均值；第三步，指標權重乘以指標平均值再求和得到預算管理績效水平。

（二）預算管理績效

邀請廣州市84所高校的財務人員利用李克特量表對各三級指標進行評分，分值越高，表示實際表現(xiàn)越好?；谡{查數(shù)據(jù)，計算三級指標平均值，結果見表5。

綜合三級指標權重值和平均值，計算得到基于平衡計分卡的本科高校預算管理績效為34099，基于戰(zhàn)略地圖的本科高校預算管理績效為31108，均大于李克特量表的中位數(shù)3，即本科高校預算管理的績效水平較高。通過績效水平值的差異可以得出，基于戰(zhàn)略地圖的本科高校預算管理績效的實際值低于基于平衡計分卡的本科高校預算管理績效的實際值。

六、結束語

平衡計分卡與戰(zhàn)略地圖都是重要的績效管理工具，戰(zhàn)略地圖是平衡計分卡的進一步發(fā)展。本研究基于平衡計分卡與戰(zhàn)略地圖的差異，構建本科高校預算管理績效的評價指標體系，在調查的基礎上測算了指標權重值和平均值，最后得出廣州市本科高校預算管理有著較高的績效水平，通過績效值的比較進一步發(fā)現(xiàn)，基于戰(zhàn)略地圖的計算結果壓縮了的預算管理績效水平。

參考文獻：

[1]李素英，謝明明.高校預算績效評價指標體系的構建及應用研究[J].會計之友，2022（11）：118-125.

[2]俞奕奇.基于戰(zhàn)略目標思維的高校預算績效管理研究[J].財會學習，2018（18）：26-28.

[3]史淑霞.基于戰(zhàn)略地圖的高校預算管理績效評價研究：以T大學為例[J].會計之友，2019（9）：82-86.

[4]梁立文.基于灰色關聯(lián)分析法的高校預算管理績效評價研究[J].九江學院學報（社會科學版），2020，39（2）：125-128.

[5]趙凌躍.高校預算管理績效評價機制研究[J].財務管理，2022，4（6）：20-21.

責任編輯：姜洪云

作者簡介：楊文正，廣東醫(yī)科大學財務部，會計，注冊會計師、會計師、稅務師，碩士。研究方向：稅務管理、財務管理、預算管理。