摘要：研究目的：探究國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的理論與實(shí)證依據(jù)，為宅基地管理實(shí)踐提供參考。研究方法：理論分析以及以宗族性村落“朱宅村”征地事件為對象的縱向單案例分析。研究結(jié)果：（1）政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)沖突導(dǎo)致宗族產(chǎn)生布羅代爾鐘罩，以抵制宅基地產(chǎn)權(quán)制度自上而下的型塑；（2）在祖屋宅基地征收方面，政府與朱宅村產(chǎn)生了合作博弈，布羅代爾鐘罩被擊碎，宅基地資源配置達(dá)到了帕累托最優(yōu)；（3）在宗祠宅基地征收方面，政府與朱宅村停留在非合作博弈，布羅代爾鐘罩難被擊碎，宅基地資源配置始終為不理想結(jié)果。研究結(jié)論：建立宗族對宅基地產(chǎn)權(quán)制度的認(rèn)同機(jī)制，有效引導(dǎo)宗族典型代表，構(gòu)建宗族性村落就地改造與現(xiàn)代化建設(shè)相融合的模式，有利于宅基地管理實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：宅基地產(chǎn)權(quán)；國家；宗族；沖突；博弈

中圖分類號(hào)：D912.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-8158（2024）10-0036-11

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（21BGL023）。

宅基地關(guān)系的核心是權(quán)屬關(guān)系，而宅基地權(quán)屬關(guān)系的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)問題。馬克思關(guān)于產(chǎn)權(quán)的界定包括：產(chǎn)權(quán)制度屬于上層建筑，產(chǎn)權(quán)概念及內(nèi)涵與所有權(quán)等同，產(chǎn)權(quán)具有排他性，產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)包含多種權(quán)利[1]。西方關(guān)于產(chǎn)權(quán)思想基本認(rèn)同馬克思的觀點(diǎn)。根據(jù)科斯定理[2]，宅基地產(chǎn)權(quán)界定越明晰，越有利于資源配置，并有助于減少不確定性。

然而，我國土地使用規(guī)則是一個(gè)具有多個(gè)合法性聲稱的系統(tǒng)，不同身份都有資格就地權(quán)主張意見[3]。這不僅會(huì)導(dǎo)致空制度的產(chǎn)生，且會(huì)導(dǎo)致資源配置效率低下[4]。實(shí)際上，我國的宅基地產(chǎn)權(quán)制度傾向于確定農(nóng)民、國家與宅基地間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，卻無力解析家業(yè)產(chǎn)權(quán)嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)邏輯，也沒有從根本上改變農(nóng)民對宅基地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知[5]。尤其以血緣和地緣關(guān)系為樞紐的宗族①，體現(xiàn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的本質(zhì)特征[6-7]，對農(nóng)民的宅基地產(chǎn)權(quán)觀念產(chǎn)生了重要影響。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)，族長、宗族或許隨著現(xiàn)代化社會(huì)的到來，日漸式微，但其所發(fā)揮的社會(huì)功能必然以某種形式存在于現(xiàn)代化社會(huì)的結(jié)構(gòu)當(dāng)中[8-9]。從歷史維度上看，“宅基地歸宗族成員所有的觀念”在我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)普遍存在。在我國東南以及華南地區(qū)，出于祖宗崇拜，宅基地被視為宗族象征物[5]。逝去的祖先、現(xiàn)世的本我以及尚未出世的子孫后代共同構(gòu)成了以血緣關(guān)系為紐帶的譜系，是祖屋及宅基地所有權(quán)的共同持有者[10]。因此，農(nóng)民通常視宅基地為祖業(yè)。由此，宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)觀念與宅基地產(chǎn)權(quán)制度之間可能有較大差異，并可能隱含著劇烈的沖突與博弈。宅基地產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)調(diào)集體所有和宏觀調(diào)控，以便在政府層面合理配置宅基地資源[11]。然而，宗族在場情景下農(nóng)民的宅基地產(chǎn)權(quán)觀念卻是祖業(yè)，這實(shí)際上是一種“私化”。于是，宅基地產(chǎn)權(quán)制度并不能夠以某種自上而下的方式，毫無抵抗地進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，并在宅基地產(chǎn)權(quán)型塑中獲得宰制性地位[5，12]。這使得國家與宗族在場情景下宅基地資源的優(yōu)化配置不一定總是一帆風(fēng)順，期間往往經(jīng)歷矛盾、沖突、甚至利益的博弈。

已有文獻(xiàn)提出宗族對宅基地產(chǎn)權(quán)觀念型塑產(chǎn)生了影響[5，10]，并由此影響到宅基地產(chǎn)權(quán)制度實(shí)踐，進(jìn)而引發(fā)沖突與博弈[12-13]。然而，關(guān)于國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的理論并未作恰切的闡釋，更缺乏實(shí)證證據(jù)支撐。因此，有必要探究國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的理論與實(shí)證依據(jù)。為此，本文通過宅基地、產(chǎn)權(quán)、制度、宗族、沖突、博弈等理論探究國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的理論基礎(chǔ)與框架，并以一個(gè)浙南宗族性村落“朱宅村”的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過縱向單案例分析，探析政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的實(shí)證依據(jù)，為宅基地管理實(shí)踐提供參考。

1 理論基礎(chǔ)與框架

1.1 理論基礎(chǔ)

1.1.1 宅基地產(chǎn)權(quán)制度

我國鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了大量的土地糾紛[2]，主要在于本該成綱成條、沒有任何歧義的土地產(chǎn)權(quán)制度隱于模棱兩可的迷霧之中，呈現(xiàn)“有意的制度模糊”[4]。《中華人民共和國物權(quán)法》《中華人民共和國土地管理法》并未明示宅基地使用權(quán)人享有完整、獨(dú)立的收益和處分權(quán)。因此，宅基地使用權(quán)是一項(xiàng)非“完整”、非“獨(dú)立”，甚至“虛化”的用益物權(quán)[14-15]。

然而，宅基地使用權(quán)的不“完整性”和不“獨(dú)立性”已成為宅基地資源優(yōu)化配置的絆腳石，使得宅基地幾乎成為一種“死產(chǎn)”，出現(xiàn)了大量的空心村。為此，2018年中央一號(hào)文件聚焦宅基地產(chǎn)權(quán)制度改革，提出“完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)‘三權(quán)分置’”。由此，宅基地所有權(quán)、資格權(quán)和使用權(quán)構(gòu)成了我國宅基地產(chǎn)權(quán)制度體系。宅基地“三權(quán)分置”模式下，宅基地的所有權(quán)歸農(nóng)村集體所有，宅基地資格權(quán)為身份權(quán)或者資格權(quán)，具有明顯的排他性和不可交易性，以及宅基地使用權(quán)歸農(nóng)戶使用，并有一定程度的開放性和交易性。總體上，宅基地“三權(quán)分置”通過重構(gòu)宅基地權(quán)利束，分離了居住保障功能和財(cái)產(chǎn)性功能，權(quán)衡了集體與個(gè)體利益間的關(guān)系，并被期望提高宅基地資源配置效率。

目前，我國的宅基地資源優(yōu)化配置模式主要包括農(nóng)村集體內(nèi)部的特定流轉(zhuǎn)，宅基地（使用權(quán)）租賃（租賃合同的期限不得超過二十年），政府部門主導(dǎo)下的宅基地使用權(quán)退出，僅在宅基地改革試點(diǎn)范圍內(nèi)允許的農(nóng)村集體外部的自由流轉(zhuǎn)和宅基地抵押貸款[14，16]，以及政府征收或者征用宅基地等①。一旦開啟宅基地資源優(yōu)化配置模式，那么，宅基地所有權(quán)、資格權(quán)以及使用權(quán)的權(quán)屬將有可能出現(xiàn)變化。首先，視情境農(nóng)村集體失去或者保留宅基地所有權(quán)；其次，視情境農(nóng)戶失去或者保留宅基地資格權(quán)②；最后，農(nóng)戶要么永久失去宅基地使用權(quán)，要么一定期限內(nèi)失去宅基地使用權(quán)。總體而言，宅基地資源優(yōu)化配置使得農(nóng)村集體有可能失去宅基地所有權(quán)，農(nóng)戶有可能失去宅基地資格權(quán)，并永久或者一定期限內(nèi)失去使用權(quán)。

1.1.2 宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)觀念

宗族往往賦予宅基地一種情感的、神秘的價(jià)值，與宅基地產(chǎn)權(quán)觀念的形塑存在著邏輯自洽[17-18]。宅基地溯源于祖先的家業(yè)，而現(xiàn)在的我們則是繼承了來自祖先的家業(yè)，同時(shí)有責(zé)任和義務(wù)將宅基地交于子孫后代[9]。傳承并保留好宅基地是對祖先的盡孝，也是對子孫后代負(fù)責(zé)[18]。因此，農(nóng)民對宅基地往往存在一種價(jià)值或意義幻象，總認(rèn)為祖?zhèn)髡氐膬r(jià)值和意義非凡[19]。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將這類非理性現(xiàn)象稱為稟賦效應(yīng)[20]。THALER將稟賦效應(yīng)定義為，人們傾向于賦予自己已經(jīng)擁有的財(cái)產(chǎn)更高的價(jià)值或意義[21]。RANDIN指出，如果一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)丟失或者損失給持有者所產(chǎn)生痛苦或者遺憾，無法通過彌補(bǔ)持有者一項(xiàng)類似的財(cái)產(chǎn)來減輕這種痛苦或者遺憾時(shí)，那么就此可以判定該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)與持有者的人格密切相關(guān)聯(lián)，已成為其人格的一部分[22-23]。類似于人格化財(cái)產(chǎn)，祖業(yè)化財(cái)產(chǎn)承載著更為重要的意義，這種意義來自于它與農(nóng)民的祖先相關(guān)聯(lián)[24-25]。一般而言，所在宗族強(qiáng)勢程度越高，宅基地與祖先聯(lián)系越緊密，農(nóng)民就越有可能將宅基地視為祖業(yè)，附上情感色彩，并產(chǎn)生強(qiáng)烈的稟賦效應(yīng)[24-25]。由于宗族性村落中農(nóng)民通常擁有共同的祖先，所以，農(nóng)民集體維護(hù)共同祖先所留下的宅基地的信念也將會(huì)層層疊加，變得更為強(qiáng)大。

由此可見，宗族在場情景下宅基地不僅僅是一種物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的指稱，更是蘊(yùn)含著深厚象征意義的祖業(yè)化內(nèi)涵，是宗族成員愿意守護(hù)和傳承的財(cái)富。

1.1.3 宅基地產(chǎn)權(quán)沖突

綜合上述理論，形成國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)沖突的成因，如圖1所示。祖業(yè)化的宅基地產(chǎn)權(quán)觀念將為抵制宅基地資源優(yōu)化配置實(shí)踐提供思想基礎(chǔ)。宅基地“祖業(yè)權(quán)”挑戰(zhàn)了宅基地所有權(quán)歸農(nóng)村集體所有的制度，且由于宗族成員屬于農(nóng)戶范疇，從而支持宅基地資格權(quán)和使用權(quán)歸農(nóng)戶所有的政策。從宗族視角上看，宅基地資源優(yōu)化配置實(shí)踐將導(dǎo)致宗族成員永久或者一定期限內(nèi)失去宅基地使用權(quán)，并可能失去宅基地所有權(quán)和資格權(quán)。由此，宅基地“祖業(yè)權(quán)”將有可能“挑戰(zhàn)”宅基地資源優(yōu)化配置實(shí)踐，以維護(hù)祖宗基業(yè)，從而產(chǎn)生較為明顯的沖突。一旦宗族選擇堅(jiān)持違背國家或政府意志，將會(huì)造成交易成本過高等資源利用困局，使得宅基地資源被閑置、浪費(fèi)等，進(jìn)而引發(fā)反公地悲?、?。

宅基地產(chǎn)權(quán)沖突最主要表現(xiàn)便是宗族形成布羅代爾鐘罩，阻止政府開發(fā)和使用宅基地資源。布羅代爾發(fā)現(xiàn)，歷史上的資本主義早期仿佛生活在一座封閉的鐘罩里，常常無力自發(fā)蔓延成為整個(gè)社會(huì)的擴(kuò)張秩序[26]。德·索托認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)安排和社會(huì)機(jī)制總會(huì)使資本力量萌而不發(fā)，很難成長為斯密動(dòng)力[27]。這種能夠約束、制約甚至阻斷“人類合作的自發(fā)生成和擴(kuò)張秩序”的種種社會(huì)安排或社會(huì)機(jī)制，便是布羅代爾鐘罩[28]。我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的戶籍制度、社會(huì)保障制度、公共資源供給制度等一系列樊籬所產(chǎn)生的布羅代爾鐘罩常常制約著“合作秩序的生成與擴(kuò)張”[29]。宅基地產(chǎn)權(quán)屬于法律制度范疇，國家需通過法律制度對宅基地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行自上而下的型塑。然而，以宗族為代表的非正式力量在鄉(xiāng)村社會(huì)中扮演著重要的角色，也必然做出回應(yīng)。當(dāng)面臨種種社會(huì)變遷的干擾時(shí)，身處宗族環(huán)境中的農(nóng)民常常會(huì)感受到一種內(nèi)部格式化的牽制力量，使其社會(huì)博弈的策略選擇和價(jià)值取向傾向于嵌入特定社會(huì)文化環(huán)境或維持原有狀態(tài)不變，以抵制干擾源的影響，并防止原有社會(huì)體系或結(jié)構(gòu)的脫嵌②[7，28]。既然宅基地是祖業(yè)，那么宅基地資源優(yōu)化配置實(shí)踐通常被宗族視為社會(huì)變遷或者干擾源，是對祖業(yè)的侵犯，是對宗族形態(tài)的破壞。因此，宗族必將產(chǎn)生布羅代爾鐘罩，橫亙于政府與村落之間，以抵制宅基地產(chǎn)權(quán)制度的型塑。

1.1.4 宅基地產(chǎn)權(quán)博弈

宅基地產(chǎn)權(quán)沖突為宅基地產(chǎn)權(quán)博弈奠定了基礎(chǔ)。那么，國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)博弈是非合作博弈，抑或是合作博弈？為此，引入博弈理論分析國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)博弈的過程及結(jié)果。博弈論是馮紐曼和摩根斯坦最先提出，用于闡釋不同載體選擇對博弈結(jié)果產(chǎn)生的影響[30]。與相對較為穩(wěn)定的宅基地產(chǎn)權(quán)制度相比，宗族需求卻可能變動(dòng)，即具有一定的彈性。在博弈模型中，假定政府與宗族都是期望獲取利益最大化，并由此產(chǎn)生宅基地產(chǎn)權(quán)博弈。

預(yù)設(shè)（1）：以政府為代表的國家力量以宅基地產(chǎn)權(quán)制度為綱要，對宅基地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行自上而下的型塑，對宅基地資源優(yōu)化配置實(shí)踐進(jìn)行規(guī)范。預(yù)設(shè)（2）：以宗族成員為代表的宗族力量以祖業(yè)化的宅基地產(chǎn)權(quán)觀念為準(zhǔn)則，對宅基地資源優(yōu)化配置實(shí)踐進(jìn)行需求表達(dá)。預(yù)設(shè)（3）：宅基地產(chǎn)權(quán)制度具有剛性，相對固化。宗族具有頑強(qiáng)生命力，易產(chǎn)生布羅代爾鐘罩，但其需求具有一定的彈性。

說明：首先，將宅基地產(chǎn)權(quán)制度作固化處理，是符合現(xiàn)代國家治理的政治常態(tài)的。其次，假定宗族有頑強(qiáng)的生命力，易產(chǎn)生布羅代爾鐘罩，但其需求有一定的彈性，是符合我國鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況的。

推論（1）：由預(yù)設(shè)（1）和預(yù)設(shè)（2）推導(dǎo)出，宗族村落可能不愿意放棄祖業(yè)，因此，在宅基地產(chǎn)權(quán)制度自上而下型塑時(shí)，就有可能觸犯到宗族的利益。此時(shí)，宗族將表現(xiàn)為抵制，形成堅(jiān)固的布羅代爾鐘罩。如果政府與宗族繼續(xù)各自堅(jiān)持原則與權(quán)益，最終將形成宅基地資源利用的不理想結(jié)果，形成非合作博弈。

推論（2）：由預(yù)設(shè)（1）和預(yù)設(shè)（3）推導(dǎo)出，政府與宗族之間可能尋求合作博弈，探討最大公約數(shù)，打破布羅代爾鐘罩，實(shí)現(xiàn)宅基地資源配置的帕累托最優(yōu)。這是宅基地資源優(yōu)化配置的最理想狀態(tài)。

1.2 理論框架

根據(jù)以上理論分析，形成國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的理論框架，如圖2所示。首先，宅基地產(chǎn)權(quán)制度與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)觀念之間存在相悖之處。其次，由于兩者相悖，形成了宅基地產(chǎn)權(quán)沖突，而宗族為了維護(hù)自身權(quán)益，產(chǎn)生了布羅代爾鐘罩，以抵制宅基地產(chǎn)權(quán)制度的型塑。最后，宅基地產(chǎn)權(quán)制度具有剛性，相對固化，而宗族具有頑強(qiáng)生命力，但宗族需求具有一定的彈性。因此，國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)博弈要么產(chǎn)生非合作博弈，要么產(chǎn)生合作博弈。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

本文以縱向單案例分析為研究方法，主要基于以下原因：一是國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈是一個(gè)分階段螺旋式演進(jìn)的復(fù)雜過程，縱向單案例研究有助于清晰地描繪出事件情境并挖掘其中的邏輯關(guān)系；二是本文試圖通過情境還原、案例演繹的方式對“政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈”進(jìn)行探究，縱向單案例有助于探析事件發(fā)生、發(fā)展的完整過程；三是政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)博弈具有階段式發(fā)展的特點(diǎn)，且在每個(gè)階段內(nèi)呈現(xiàn)出新的邏輯關(guān)系，而縱向單案例有助于深度挖掘案例的演繹脈絡(luò)和邏輯鏈條。

2.2 村落情況

朱宅村是溫州市龍灣區(qū)的一個(gè)近郊村落，距街道中心約2.8 km，離市區(qū)約14 km，地域面積1.1 km2，共計(jì)546戶，約2 200人。朱宅村基本只有一個(gè)單姓家族在這里繁衍生息，是一個(gè)典型的宗族性村落。祖屋、古門臺(tái)、族譜和宗祠是朱氏家族的象征，體現(xiàn)了宗族的榮辱興衰，同時(shí)也是家族的根基所在。朱宅村的祖訓(xùn)包括“祖德宗澤，后世敬仰，立志繼承，繁榮家鄉(xiāng)”“祿業(yè)世耕耘自有功良書播惠九州，文哉番磨琢方成器好事流傳千古”等。通過宗族中典型人物代表及年長老年人的敘述，解放前村莊中有宏偉的宗祠祖廟，嚴(yán)厲的祖訓(xùn)族規(guī)，威嚴(yán)的宗族族長以及嚴(yán)格執(zhí)行的族田分配制度等。解放后，尤其文化大革命期間，宗族遭到嚴(yán)重的壓制和沖擊，逐漸失去生存空間，村中祠堂和祖先塑像受到了嚴(yán)重的破壞，祠堂的祭拜儀式也遭到廢黜，甚至隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的變遷，宗族儀式也似乎日漸式微。但是，源于自成體系和完整的文化內(nèi)核，宗族作為鄉(xiāng)土社會(huì)的非正式制度仍然生命力頑強(qiáng)。改革開放后，朱宅村的宗族活動(dòng)開始復(fù)燃。1993年起始，朱宅村陸續(xù)修繕了祠堂，修訂了族譜，重塑了祖先雕像等宗族象征性事物，并定期舉行集體性的宗族活動(dòng)。朱宅村農(nóng)民由于出生和成長在特定的血緣和地緣的共同體中，對原生性宗族具有天然的認(rèn)同感和崇敬感，積極地參與到宗族活動(dòng)之中。

2.3 宅基地征收事件

2012年8月，國務(wù)院批準(zhǔn)溫州高新區(qū)升格為國家級高新區(qū)。2015年初，溫州市委、市政府決定，以溫州國家高新區(qū)為依托，以“產(chǎn)業(yè)集聚、要素集約、功能集成、產(chǎn)城融合”為準(zhǔn)則，籌建溫州浙南科技城，以引領(lǐng)溫州地區(qū)產(chǎn)業(yè)的全面升級轉(zhuǎn)型。為此，朱宅村被納入到宅基地征收范圍內(nèi)，被要求整村簽約搬遷，并拆除祖屋、宗祠等建筑物。

朱宅村的宅基地征收主要包括兩次。第一次：浙土字A〔2012〕-0243號(hào)文批準(zhǔn)溫州市2012年度報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)保障性安居工程農(nóng)轉(zhuǎn)用和土地征收實(shí)施方案1號(hào)區(qū)塊，征收朱宅村土地面積共計(jì)140.109畝，其中建設(shè)用地1.932畝。第二次：浙土字A〔2016〕-0403號(hào)文批準(zhǔn)溫州市本級城鎮(zhèn)低效用地再開發(fā)2016年度第二十五批次建設(shè)用地，征收朱宅村集體土地25.554畝，其中建設(shè)用地3.483畝，建設(shè)用地（城鎮(zhèn)低效用地A）22.071畝。

2.4 數(shù)據(jù)收集

本文對政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的調(diào)研與觀察，時(shí)間跨度達(dá)5年（2019年9月—2024年7月），期間先后6次深入朱宅村進(jìn)行駐村調(diào)研與觀察。根據(jù)理論框架，政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)沖突導(dǎo)致宗族產(chǎn)生布羅代爾鐘罩，而政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)博弈要么無法打破布羅代爾鐘罩，要么打破布羅代爾鐘罩。因此，本文設(shè)定布羅代爾鐘罩為調(diào)研與觀察的核心，探尋政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的本質(zhì)與規(guī)律。

本文以半結(jié)構(gòu)化訪談、現(xiàn)場觀察和二手資料收集相結(jié)合的方式進(jìn)行案例數(shù)據(jù)收集（表1）。半結(jié)構(gòu)化訪談是本文案例數(shù)據(jù)收集的主要方法?，F(xiàn)場觀察和二手資料收集則是輔助手段，對半結(jié)構(gòu)化訪談結(jié)果啟到交叉檢驗(yàn)的作用。首先，進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。對朱宅村宗族典型代表、宗族普通成員進(jìn)行多輪半結(jié)構(gòu)化訪談①，記錄口述內(nèi)容，了解朱宅村歷史起源、發(fā)展歷程等，對政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈中布羅代爾鐘罩的形成、發(fā)展以及階段性特征進(jìn)行場景化敘事，從而連綴成為一個(gè)國家與宗族雙重影響下宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的故事，并重點(diǎn)捕捉政府與宗族分別在祖屋宅基地和宗祠宅基地方面的產(chǎn)權(quán)博弈行為，剖析布羅代爾鐘罩的階段性特征。其次，開展現(xiàn)場觀察。對場所、宗祠、祖宅、祖先遺物、祖先塑像、標(biāo)志性建筑物、祭祖活動(dòng)、習(xí)俗等內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)場觀察并記錄，取得實(shí)物存在證據(jù)和環(huán)境證據(jù)。最后，收集二手資料。內(nèi)部資料由宗族典型代表提供，包括宗譜、祖訓(xùn)、家規(guī)、宗族軼事、活動(dòng)記錄等。外部資料由訪談人員通過互聯(lián)網(wǎng)、媒體、書籍、報(bào)刊雜志以及數(shù)據(jù)庫等渠道獲得，包括《水心朱宅村》《水心朱宅村朱氏大宗圓譜慶典》等。在整個(gè)半結(jié)構(gòu)化訪談、現(xiàn)場觀察和二手資料收集中，不斷將上述內(nèi)容與理論框架進(jìn)行交叉迭代，進(jìn)而完善研究結(jié)果。

3 案例分析

3.1 政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)沖突導(dǎo)致村落產(chǎn)生布羅代爾鐘罩

政府征收朱宅村宅基地的實(shí)踐中，祖業(yè)化的宅基地產(chǎn)權(quán)觀念挑戰(zhàn)了宅基地產(chǎn)權(quán)制度，使得宗族形成了抵制宅基地征收的布羅代爾鐘罩。朱氏宗族產(chǎn)生的布羅代爾鐘罩涉及政府、宗族以及村兩委之間的多方協(xié)調(diào)問題②，如圖3所示。

首先，政府是推動(dòng)宅基地產(chǎn)權(quán)制度自上而下型塑的操作者，也是朱宅村宅基地征收的實(shí)際推動(dòng)者。其次，朱宅村村兩委成為連接政府與宗族間的橋梁，上要對政府負(fù)責(zé)，下要對宗族負(fù)責(zé)，存多重制度邏輯③。朱宅村村兩委表態(tài)，宅基地征收符合國家征地政策（A1和A3）。同時(shí)，朱宅村村兩委對于“宅基地要被征收，祖屋和宗祠要被拆除”表達(dá)了惋惜之情（A1和A3）。此時(shí)，朱宅村村兩委扮演了平衡政府與宗族間關(guān)系的麥克斯韋妖②。再次，朱氏宗族構(gòu)筑起布羅代爾鐘罩以抵制宅基地產(chǎn)權(quán)制度的型塑。對于農(nóng)民而言，祖屋、宗祠及宅基地是朱家祖先留下的家業(yè)，政府無權(quán)征收（A2、B1、B3、E和F）③。也有部分農(nóng)民認(rèn)為，不要祖屋、宗祠和宅基地是對祖先的大不敬（A2、B1、B2和B3）。對于各種原因離開村落的原住民，祖屋、宗祠和宅基地是他們的根、感情紐帶和精神寄托。他們寧肯花費(fèi)不菲的維護(hù)費(fèi)和修繕費(fèi)，也不愿放棄閑置的宅基地（A1、A2、B1和B2）。這就是宗族在場情景下祖業(yè)化的宅基地產(chǎn)權(quán)觀念抵制宅基地產(chǎn)權(quán)制度型塑的生動(dòng)表現(xiàn)。此時(shí)，朱氏宗族宛如生成了一個(gè)無形卻有邊界的、堅(jiān)固的布羅代爾鐘罩，以維護(hù)原有的村落次序。最后，布羅代爾鐘罩也有破裂的可能性。當(dāng)政府加大宅基地征收的實(shí)施力度時(shí)，朱氏宗族的布羅代爾鐘罩將有可能被擊碎。當(dāng)然，朱氏宗族的布羅代爾鐘罩牢不可破也是有可能的。這均取決于政府與宗族間后續(xù)的博弈。

3.2 政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)博弈擊碎或者無法擊碎布羅代爾鐘罩

政府與朱宅村在祖屋宅基地和宗祠宅基地方面的產(chǎn)權(quán)博弈存在較大的差異性。據(jù)此，將政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)博弈的結(jié)果劃分為三個(gè)階段。為刻畫宅基地產(chǎn)權(quán)博弈的特征，采用多級編碼方式對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行概念化編碼。首先，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行開放式編碼，形成一級概念。以祖屋、宗祠、布羅代爾鐘罩為核心，按時(shí)間序列將原始數(shù)據(jù)分別匹配到宅基地產(chǎn)權(quán)博弈的三階段中。其次，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)材料對一級概念進(jìn)行聚集與連接，實(shí)現(xiàn)邏輯結(jié)構(gòu)的重組，獲得具備理論內(nèi)涵的二級主題。最后，系統(tǒng)地對二級主題間予以聯(lián)系，尋找具有統(tǒng)領(lǐng)性的聚合構(gòu)念，從而發(fā)現(xiàn)理論意涵。

3.2.1 政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)博弈第一階段（2012年8月—2013年6月）

政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)博弈第一階段為政府征收宅基地的開始階段，具體表現(xiàn)為宅基地產(chǎn)權(quán)制度以自上而下的方式進(jìn)入朱宅村，但受到了祖業(yè)化的宅基地產(chǎn)權(quán)觀念的抵制。此時(shí)，朱宅村宅基地征收進(jìn)程難以被推進(jìn)。朱宅村村兩委代表朱宅村農(nóng)民向上級政府匯報(bào)了農(nóng)民的意愿，并提出不愿意祖屋和宗祠被拆的訴求（A1和A3）。朱宅村農(nóng)民認(rèn)為，宅基地是老祖宗傳下來的（A2、B1、B2、B3、C、E和F），整個(gè)朱氏家族對宅基地很看重（A2、B1、B3、A3和F）。同時(shí)，朱宅村農(nóng)民也對政府征地表明了態(tài)度，即政府征地應(yīng)該要征得大家同意才行（A2、B1和B3），大家都看不上政府的征地賠償（A2、B2和B3）。此階段，宅基地產(chǎn)權(quán)制度自上而下型塑（政策要求+經(jīng)濟(jì)刺激）的效果似乎無法撼動(dòng)祖業(yè)化的宅基地權(quán)產(chǎn)權(quán)觀念所帶給農(nóng)民的影響效應(yīng)。由此可見，祖屋宅基地和宗祠宅基地被征收的效用（政策要求+經(jīng)濟(jì)刺激的效用）分別小于祖屋宅基地和宗祠宅基地的稟賦效應(yīng)④。此時(shí)，祖屋宅基地和宗祠宅基地是否被順利征收還是無法越過宗族因素。宗族所產(chǎn)生的布羅代爾鐘罩無法被擊碎。因此，政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)博弈第一階段為非合作博弈，形成了宅基地資源利用的不理想結(jié)果。本階段典型證據(jù)援引如表2所示。

3.2.2 政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)博弈第二階段（2013年7月—2017年6月）

顯然，在政策要求和經(jīng)濟(jì)刺激的雙重作用下，朱宅村農(nóng)民仍然不愿意放棄祖屋宅基地和宗祠宅基地。于是，上級政府專門派人到朱宅村做思想工作，將具體任務(wù)指標(biāo)分配到村兩委的每一位成員，強(qiáng)調(diào)朱宅村拆遷對建設(shè)溫州浙南科技城的重要性，農(nóng)民配合拆遷也是為國家作貢獻(xiàn)（A1、A2和A3）。由此，政府與朱宅村進(jìn)入宅基地產(chǎn)權(quán)博弈第二階段。經(jīng)反復(fù)的思想工作，朱宅村農(nóng)民最終同意祖屋宅基地的征收，集體搬出朱宅村原址，選擇貨幣安置或者住房安置（A2、B1、B2和B3）。然而，朱宅村農(nóng)民始終在宗祠拆遷以及宗祠宅基地征收方面，不愿意妥協(xié)（A1和A3）。朱宅村農(nóng)民認(rèn)為，同意政府拆遷祖屋和征收祖屋這塊地，已經(jīng)為國家作了貢獻(xiàn)（A1、A2、B1、B2和B3），宗祠是不能拆的，也絕對不會(huì)同意政府征收宗祠這塊地（A2、B1、B2和B3）。他們堅(jiān)持認(rèn)為，如果宗祠被拆，宗祠這塊宅基地被征用，那么大家也就沒有地方搞祭祖等活動(dòng)了（A2、B1、B2和B3）。因此，朱宅村村民基本反對拆除宗祠以及政府征收宗祠這塊地（A2、B1、B2和B3）。至此，宗祠仍然得以保留，也未被挪地重建①。此階段，政府行政干預(yù)在祖屋宅基地征收方面起到了作用，但在宗祠宅基地征收方面收效甚微或者沒有。

此時(shí)，祖屋宅基地被征收的效用（政策要求+經(jīng)濟(jì)刺激+行政干預(yù)的效用）大于祖屋宅基地的稟賦效應(yīng)。盡管朱宅村農(nóng)民對祖屋宅基地仍然有著強(qiáng)烈的稟賦效應(yīng)，但是宗族的抵制效果并不好，宅基地產(chǎn)權(quán)制度型塑成為祖屋宅基地是否被征收的主導(dǎo)，并由此擊碎了布羅代爾鐘罩。相反地，宗祠宅基地被征收的效用（政策要求+經(jīng)濟(jì)刺激+行政干預(yù)的效用）仍然小于宗祠宅基地的稟賦效應(yīng)（圖4）。盡管加入了政府的行政干預(yù)，但朱宅村農(nóng)民對宗祠宅基地強(qiáng)烈的稟賦效應(yīng)使得布羅代爾鐘罩仍然無法被擊碎。因此，在博弈第二階段中，政府與朱宅村在祖屋宅基地征收方面產(chǎn)生了合作博弈，兩者之間尋求了最大公約數(shù)，實(shí)現(xiàn)了宅基地資源配置的帕累托最優(yōu)。然而，在宗祠宅基地征收方面卻產(chǎn)生了非合作博弈，政府與朱宅村之間未能實(shí)現(xiàn)宅基地資源配置的帕累托最優(yōu)?？赡艿慕忉屖牵菏紫?，宗祠是宗族最為重要的象征物，農(nóng)民更為重視宗祠宅基地的留存；其次，祖屋宅基地被個(gè)體農(nóng)民家庭所占有，盡管受到宗族的影響，單個(gè)農(nóng)民家庭更有權(quán)力，也更無力決定祖屋宅基地是否被留存，然而，宗祠宅基地為農(nóng)民共同所有，農(nóng)民集體守護(hù)的力量會(huì)更為強(qiáng)大；最后，宗族典型代表更有權(quán)力決定宗祠宅基地是否被留存，而他們也更有意愿和決心保留宗祠宅基地。本階段典型證據(jù)援引如表3所示。

3.2.3 政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)博弈第三階段（2017年7月至今）

接下來，上級政府不斷給朱宅村村兩委施壓，并做朱宅村農(nóng)民的思想工作，要求朱宅村同意政府拆除宗祠，并征收宗祠宅基地。由此，政府與朱宅村進(jìn)入宅基地產(chǎn)權(quán)博弈第三階段。盡管上級政府給予強(qiáng)烈的行政干預(yù)，但是朱宅村農(nóng)民仍然不為所動(dòng)，堅(jiān)持不同意拆除宗祠，也不愿意宗祠宅基地被征收（A2、B1、B2和A3）。朱宅村農(nóng)民認(rèn)為，拆掉宗祠，放棄宗祠這塊地，也就是等于不要祖宗了（A2、B1、B2和B3）。他們強(qiáng)調(diào)，如果祖宗在世，他們是不允許政府拆掉宗祠的，也不會(huì)賣掉宗祠這塊地（A2、B1、B2和B2），宗祠被拆，宅基地被賣，大家也就沒有地方搞祭祖活動(dòng)了（A2、B1和B2）。因此，朱宅村農(nóng)民始終不同意政府拆除宗祠并征收宗祠這塊地（A2、B1、B2、和B3）。此階段政府加大了行政干預(yù)力度，但基本沒有效果①。

由此可見，政府明顯加強(qiáng)了行政干預(yù)，但宗族在宗祠宅基地征收方面產(chǎn)生的布羅代爾鐘罩仍未能被擊碎。此時(shí)，宅基地產(chǎn)權(quán)制度的型塑無法發(fā)揮作用，宗族仍然是宗祠宅基地是否被征收的主導(dǎo)，使得布羅代爾鐘罩依然堅(jiān)固②。那么，如果政府加大經(jīng)濟(jì)刺激力度，并進(jìn)一步加強(qiáng)行政干預(yù)，布羅代爾鐘罩是否可以被擊碎？瑞安市九里村潘氏宗族典型代表似乎給了一點(diǎn)啟發(fā)。他認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償足夠，且允許他們在搬遷地重建宗祠，他們才會(huì)同意搬遷。言外之意，可以變通，但必須要在搬遷地有專門的宅基地用于建設(shè)宗祠（對于現(xiàn)階段的城市化布局很難辦到）。溫州有部分被征地的宗族性村落拒絕將宗祠挪到其他地方進(jìn)行重建，對于宗祠是否在原址十分在意。因此，宗族在宗祠宅基地征收方面形成的布羅代爾鐘罩似乎難以被擊碎。由此，政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)博弈第三階段為非合作博弈。宗祠宅基地仍未被政府征收，未能實(shí)現(xiàn)宅基地資源配置的帕累托最優(yōu)。本階段典型證據(jù)援引如表4所示。

3.3 個(gè)案綜合分析

綜上所述，政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的過程與結(jié)果如圖4所示。宅基地產(chǎn)權(quán)制度與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)觀念存在相悖之處，當(dāng)宅基地產(chǎn)權(quán)制度自上而下型塑時(shí)，便遭遇到朱氏宗族的抵制，形成了布羅代爾鐘罩。政府與朱宅村之間展開了三階段宅基地產(chǎn)權(quán)博弈，最終祖屋宅基地被征收，而宗祠宅基地仍然無法被征收。對比圖2與圖4即可發(fā)現(xiàn)，本文的縱向單案例分析結(jié)果驗(yàn)證了理論基礎(chǔ)與框架的內(nèi)容，體現(xiàn)了研究的有效性。

4 結(jié)論與討論

當(dāng)宅基地產(chǎn)權(quán)制度向傳統(tǒng)社會(huì)延伸時(shí)，宗族往往憑借非正式力量因應(yīng)，重塑國家制度的剛性。本文通過理論分析形成國家與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)沖突與博弈的理論基礎(chǔ)與框架，并以宗族性村落“朱宅村”為對象，通過縱向單案例分析，獲得政府與朱宅村宅基地產(chǎn)權(quán)與博弈的實(shí)證依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）祖業(yè)化的宅基地產(chǎn)權(quán)觀念使得朱氏宗族生成了無形卻有邊界的布羅代爾鐘罩，以抵制宅基地產(chǎn)權(quán)制度的型塑。這意味完全清理宗族對宅基地產(chǎn)權(quán)觀念的影響，建立一個(gè)統(tǒng)治力達(dá)于社會(huì)底層的宅基地產(chǎn)權(quán)制度的努力并不一定會(huì)成功。（2）宅基地產(chǎn)權(quán)制度型塑的效用大于祖屋宅基地的稟賦效應(yīng)，擊碎了布羅代爾鐘罩，產(chǎn)生了合作博弈，實(shí)現(xiàn)了宅基地資源配置的帕累托最優(yōu)。（3）宅基地產(chǎn)權(quán)制度型塑的效用小于宗祠宅基地的稟賦效應(yīng)，未能擊碎布羅代爾鐘罩。政府與朱宅村始終為非合作博弈，只能接受宅基地資源配置的不理想結(jié)果。

基于上述發(fā)現(xiàn)，得到如下建議：（1）宗族在宅基地管理實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，相關(guān)制度不可完全脫離鄉(xiāng)土社會(huì)的非正式環(huán)境。因此，有必要建立宗族對宅基地產(chǎn)權(quán)制度的認(rèn)同機(jī)制，以改變宗族的邏輯行為。將宗族典型代表和宗族普通成員納入正式管理組織，以增強(qiáng)實(shí)踐執(zhí)行主體的民主代表性，使宗族意志得到充分表達(dá)，進(jìn)而認(rèn)可宅基地管理實(shí)踐。（2）宗族典型代表人物是宗族性村落的“頭羊”（意見領(lǐng)袖），是宗族所賦予的非正式權(quán)利中心，他們對宅基地管理實(shí)踐起到關(guān)鍵性、主導(dǎo)性的作用。因此，有效引導(dǎo)“頭羊”具有重要價(jià)值。通過與“頭羊”進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，有利于向農(nóng)民傳達(dá)正確信息，進(jìn)而有利于宅基地管理實(shí)踐，達(dá)成合作博弈。（3）宗族性村落與宅基地管理實(shí)踐并非一定是此消彼長的關(guān)系，也可以互相融合。宅基地承載著我國鄉(xiāng)村歷史悠久的農(nóng)耕文化和鄉(xiāng)土文化，并表現(xiàn)為根深蒂固的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化心理和意識(shí)形態(tài)，是農(nóng)民的“精神家園”。對于具有保護(hù)價(jià)值的宗族性村落，政府可以將宗族性村落進(jìn)行就地改造，實(shí)現(xiàn)宗族性村落改造與現(xiàn)代化建設(shè)完美融合，從而實(shí)現(xiàn)宗族權(quán)益與政府利益相一致，進(jìn)而有利于宅基地管理實(shí)踐。

值得討論的是，宅基地產(chǎn)權(quán)制度與宗族在場情景下宅基地產(chǎn)權(quán)觀念是一對相互限制的矛盾體。一方面，宗族對宅基地的利用及處置受到來自宅基地產(chǎn)權(quán)制度的限制，盡管主觀上對宅基地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了私化，但宗族在利用與處置宅基地時(shí)，卻難以充分行使祖業(yè)權(quán)。另一方面，政府推動(dòng)宅基地資源優(yōu)化配置實(shí)踐時(shí)，也將受到來自宗族的挑戰(zhàn)，此時(shí)，宗族能充分行使祖業(yè)權(quán)，真正將宅基地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行私化。此外，本文仍存在改進(jìn)之處：盡管質(zhì)性研究有利于深入挖掘和理解復(fù)雜現(xiàn)象的本質(zhì)，但其結(jié)果的普遍性和復(fù)現(xiàn)性可能受到限制。因此，未來有必要綜合運(yùn)用質(zhì)性研究方法和量性研究方法以彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究方法和資料收集上的不足。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] 劉圣歡.權(quán)利、合作與市場化：城市物業(yè)管理問題研究[M] . 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2015：10 - 31.

[2] COASE R H. The problem of social cost[J] . The Journal of Law and Economics， 1960， 3： 1 - 44.

[3] 張靜. 土地使用規(guī)則的不確定：一個(gè)解釋框架[J] .中國社會(huì)科學(xué)，2003（1）：113 - 124，207.

[4] 何·皮特. 誰是中國土地的擁有者？制度變遷、產(chǎn)權(quán)和社會(huì)沖突[M] .林韻然，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：1 - 94.

[5] 張富利. 中國鄉(xiāng)土社會(huì)的地權(quán)表達(dá)——以“祖業(yè)權(quán)”為視角[J] . 求索，2017（9）：93 - 104.

[6] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國[M] . 北京：北京出版社，2005：44 - 51.

[7] 仇童偉，羅必良. “好”的代理人抑或“壞”的合謀者：宗族如何影響農(nóng)地調(diào)整？[J] . 管理世界，2019，35（8）：97 -109.

[8] 張磊，曲縱翔. 國家與社會(huì)在場：鄉(xiāng)村振興中融合型宗族制度權(quán)威的重構(gòu)[J] . 社會(huì)主義研究，2018（4）：114 -123.

[9] 呂萍，胡元瑞. 人情式政策動(dòng)員：宗族型村莊中的國家基層治理邏輯——基于江西省余江縣宅改案例的分析[J] .公共管理學(xué)報(bào)，2020，17（3）：150 - 163，176.

[10] 邱麗. 從“祖業(yè)觀”到“集體觀”：宅基地制度改革與地權(quán)觀念演變——基于江西余江的考察[J] . 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（3）：167 - 178.

[11] 孫曉勇. 宅基地改革：制度邏輯、價(jià)值發(fā)現(xiàn)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)[J] . 管理世界，2023，39（1）：116 - 127，137.

[12] 印子. 農(nóng)村宅基地地權(quán)實(shí)踐及其制度變革反思——基于社會(huì)產(chǎn)權(quán)視角的分析[J] . 中國農(nóng)村觀察，2014（4）：52 - 62.

[13] 劉嘉豪，張曉平，譚宇欣. 祖業(yè)觀念影響下的農(nóng)村宅基地退出策略——基于宗族型農(nóng)村的調(diào)查分析[J] . 中國國土資源經(jīng)濟(jì)，2020（11）：7，23 - 28.

[14] 曲頌，郭君平，夏英. 宅基地制度改革視域下傳統(tǒng)村落古民居的活化利用對策[J] . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2023，44（9）：45 - 57.

[15] 賀日開. 我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的困境與出路[J] .江蘇社會(huì)科學(xué)，2014（6）：68 - 77.

[16] 陳小君，蔣省三. 宅基地使用權(quán)制度：規(guī)范解析、實(shí)踐挑戰(zhàn)及其立法回應(yīng)[J] . 管理世界，2010，26（10）：1 - 12.

[17] 侯學(xué)平. 農(nóng)村宅基地的正式制度與非正式制度分析[J] .土地科學(xué)動(dòng)態(tài)，2018 （4）：5 - 8.

[18] 張佩國. 近代江南鄉(xiāng)村地權(quán)的歷史人類學(xué)研究[M] . 上海：上海人民出版社，2002：1 - 102.

[19] 牛小凡，楊玉珍. 宅基地稟賦效應(yīng)的測度及影響因素[J] .經(jīng)濟(jì)問題，2021（4）：96 - 103.

[20] 羅必良. 科斯定理：反思與拓展——兼論中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革與選擇[J] . 經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（11）：178 - 193.

[21] THALER R H. Toward a positive theory of consumer choice[J] . Journal of Economic Behavior and Organization， 1980， 1（1）： 39 - 60.

[22] RADIN M J. Property and personhood[J] . Stanford Law Review， 1982， 34 （5）： 1541 - 1580.

[23] 董志強(qiáng)，李偉成. 稟賦效應(yīng)和自然產(chǎn)權(quán)的演化：一個(gè)主體基模型[J] . 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（1）：182 - 198.

[24] 陳鋒.“祖業(yè)權(quán)”：嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)的地權(quán)表達(dá)與實(shí)踐[J] .南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，12（2）：68 - 76.

[25] 桂華，林輝煌. 農(nóng)民祖業(yè)觀與鄉(xiāng)土社會(huì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)[J] .二十一世紀(jì)，2012（4）：1 - 3.

[26] 費(fèi)爾南·布羅代爾. 15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義[M] . 顧良，施康強(qiáng)，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002：135 - 378.

[27] 赫爾南多·德·索托. 資本的秘密[M] . 王曉冬，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：23 - 75.

[28] 桂徽.禮俗社會(huì)的布羅代爾鐘罩對資本力量的阻滯[J] .上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，11（2）：19 - 25，33.

[29] 孫中葉. 布羅代爾鐘罩與制度收益共享——一個(gè)分析城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的新視角[J] . 江漢論壇，2009（3）：12 - 17.

[30] 丁煌，衛(wèi)劭華. 博弈論在政策執(zhí)行研究中的應(yīng)用：研究回顧與前景展望[J] . 政治學(xué)研究，2024（1）：140 - 152，308.

State and Clan Presence： Conflict and Game of Rural Residential Land Property Rights—A Longitudinal Case Study Based on a Clan-Based Village in Southern Zhejiang

YANG Weizhong

（School of Business， Taizhou University， Taizhou 318000， China）

Abstract： The purpose of this study is to explore the theoretical and empirical basis for the conflict and game of rural residential land property rights in the presence of the state and clans， to provide reference for the practice of rural residential land management. The research methods include theoretical analysis and a longitudinal single case analysis of the land acquisition incident of the clan-based village “Zhuzhai Village”. The results show that： 1） the rural residential land property rights conflict between the government and Zhuzhai Village has led to the emergence of a Brodale Bell Tower among the clan， which resists the top-down shaping of the rural residential land property rights system. 2） In terms of the acquisition of ancestral rural residential land， the government and Zhuzhai Village have engaged in a cooperative game， the Brodale Bell Tower has been shattered， and the allocation of rural residential land resources has achieved Pareto optimality. 3） In terms of the acquisition of ancestral temple rural residential land， the government and Zhuzhai Village are stuck in a non-cooperative game， and the Brodale Bell Tower is difficult to break， resulting in unsatisfactory allocation of rural residential land resources. In conclusion， establishing a recognition mechanism for the rural residential land property rights system by clans， effectively guiding typical representatives of clans， and constructing a model that integrates the on-site transformation of clan-based villages with modernization construction， are conducive to the practice of rural residential land management.

Key words： rural residential land property rights； state； clan； conflict； game theory

（本文責(zé)編：仲濟(jì)香）

①根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》，國家為了公共利益需要，依照法律規(guī)定的程序?qū)⑥r(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)化為國有土地，并依法給予合理補(bǔ)償和安置。

②本文未對具體情境展開討論。首先，不同宅基地資源優(yōu)化配置模式以及同一種宅基地資源優(yōu)化配置模式處在不同情境下均可能導(dǎo)致宅基地所有權(quán)、資格權(quán)的權(quán)屬發(fā)生不同的轉(zhuǎn)變。展開具體討論，過于復(fù)雜，也缺乏實(shí)際價(jià)值。其次，僅提出宅基地資源優(yōu)化配置可能導(dǎo)致宅基地所有權(quán)、資格權(quán)的權(quán)屬發(fā)生轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)即可達(dá)到理論構(gòu)造目的。

①公地內(nèi)存在諸多產(chǎn)權(quán)所有者，產(chǎn)權(quán)是破碎化的。每個(gè)產(chǎn)權(quán)所有者試圖阻止他人使用該公地，導(dǎo)致資源配置效率低下。這里的產(chǎn)權(quán)所有者并非一定要國家法律法規(guī)所承認(rèn)的，也可以是一種特殊的非正式制度所賦予的。

②嵌入理論的核心是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)融于具體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、政治構(gòu)架、文化傳統(tǒng)和制度基礎(chǔ)之中。

①首先，在正式訪談之前，通過介紹人與宗族典型代表進(jìn)行非正式交流，提出關(guān)注的系列問題，并記錄關(guān)鍵人物、話語和事件；其次，為避免受訪者被主觀引導(dǎo)，對宗族典型代表和宗族普通成員進(jìn)行了累計(jì)5次正式的半結(jié)構(gòu)化訪談，并隨著訪談進(jìn)度適度調(diào)整和補(bǔ)充采訪；最后，在遵循訪談主題不變的情況下，適當(dāng)修改訪談內(nèi)容，進(jìn)行1次正式的半結(jié)構(gòu)化訪談，并對非正式交流和前5次半結(jié)構(gòu)化訪談的結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證與修正。

②村兩委系為村級共產(chǎn)黨支部委員會(huì)和農(nóng)民自治委員會(huì)的簡稱。

③多元制度邏輯下村兩委有多種選擇，即依據(jù)不同的主導(dǎo)型邏輯決定自身的哪些行為可以幫助自己獲取合法性。

①對于宗族性村落來而言，祖先留下的宅基地是要守護(hù)的重要財(cái)產(chǎn)，如果不能保留宅基地，那么祖屋和宗祠也將不得以保留。因此，某種程度上，放棄祖屋宅基地和宗祠宅基地也就意味著放棄祖屋和宗祠。

②詹姆斯·克拉克·麥克斯韋于1871年提出了麥克斯韋妖，是在物理學(xué)中假想的妖，能探測并控制單個(gè)分子的運(yùn)動(dòng)，能使系統(tǒng)出現(xiàn)熵減過程，繼而維護(hù)系統(tǒng)的原有秩序。

③由于每個(gè)數(shù)據(jù)來源的表達(dá)方式有所差異，因此選擇表達(dá)最為準(zhǔn)確且能綜合多個(gè)數(shù)據(jù)意涵的表達(dá)方式作為案例證據(jù)。以下相同。

④宅基地產(chǎn)權(quán)制度型塑的手段包括政策要求（國家政策本身賦予國家征收或者征用宅基地的權(quán)利）、經(jīng)濟(jì)刺激（征收宅基地的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償）以及行政干預(yù)（政府通過實(shí)施行政干預(yù)以順利征收宅基地）。

①溫州市部分宗族性村落的宗祠因征地拆遷而被挪到相對偏僻的地方，但也有相當(dāng)一部分宗族性村落拒絕將宗祠挪到其他地方。

①截至修稿日，朱宅村農(nóng)民仍未同意政府征收宗祠宅基地。

②2024年3月朱宅村舉行了盛大的第六屆朱氏圓譜慶典，修繕了宗祠，并邀請浙江紅旗青年京劇團(tuán)來村表演。此次活動(dòng)耗資700余萬元。這表明，宗族賦予宅基地強(qiáng)烈的稟賦效應(yīng)，使得布羅代爾鐘罩難以被擊碎。