摘要：中國基層治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)活力與秩序的動(dòng)態(tài)平衡，這要求大力動(dòng)員社區(qū)骨干引導(dǎo)居民的組織化參與，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的再組織化。基于中國本土化拓展后的社會(huì)結(jié)構(gòu)交換論建立分析框架，對(duì)骨干分子社區(qū)參與的動(dòng)機(jī)進(jìn)行案例研究，可以發(fā)現(xiàn)：骨干分子與居委會(huì)成員構(gòu)成了社會(huì)交換關(guān)系，其社區(qū)參與是為了尋求各類社會(huì)報(bào)酬，包括外在報(bào)酬、內(nèi)在報(bào)酬和關(guān)系報(bào)酬?？傮w而言，在滿足自己心理和人情關(guān)系需求的同時(shí)，骨干分子更在制度規(guī)則內(nèi)以一種自主的公民身份為社區(qū)公共利益而積極行動(dòng)。積極開發(fā)﹑識(shí)別﹑回應(yīng)社區(qū)骨干的需求，確立其主體地位，激發(fā)其“準(zhǔn)公民參與”的原動(dòng)力，并在骨干引導(dǎo)下培育各類社會(huì)組織，逐步建構(gòu)有本土生命力的社區(qū)居民自治體系，搭建起國家和社會(huì)互動(dòng)的橋梁，有助于實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)活力與秩序的有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：骨干分子；社區(qū)參與；社會(huì)交換；社會(huì)報(bào)酬；關(guān)系報(bào)酬

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“基于黨建引領(lǐng)的基層治理共同體建構(gòu)機(jī)制研究”（22YJC840014）

中圖分類號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2024）12-0125-08

一、引言

中國多年的市場化改革導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，改變了過去的全能主義治理基礎(chǔ)，權(quán)威主義治理形態(tài)面臨現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。習(xí)近平指出：“一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)，應(yīng)該既充滿活力又擁有良好秩序，呈現(xiàn)出活力和秩序有機(jī)統(tǒng)一。要完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，實(shí)現(xiàn)政府治理同社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”（1）。這一論斷為中國基層治理確立了目標(biāo)和方向，即保持活力與秩序的動(dòng)態(tài)平衡。在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中，活力與秩序是有機(jī)統(tǒng)一的，只有充分激發(fā)居民的活力，調(diào)動(dòng)他們的積極性，國家才能有穩(wěn)定的秩序。黨的二十大進(jìn)一步指明了社區(qū)居民組織化參與的重要性，提出要“加強(qiáng)基層組織建設(shè)……增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的實(shí)效”（2）?？梢?，在建構(gòu)活力和秩序相統(tǒng)一的社區(qū)治理共同體過程中，社區(qū)居民的參與特別是組織化參與是根本動(dòng)力源泉。深入闡釋居民社區(qū)參與的動(dòng)因，對(duì)于激發(fā)他們持續(xù)性的社區(qū)參與動(dòng)能意義重大。

目前，有關(guān)城市居民社區(qū)參與動(dòng)機(jī)的相關(guān)研究日漸豐富?？傮w來說，前期研究主要是從結(jié)構(gòu)主義視角展開，形成了社會(huì)中心主義取向的公民參與說和國家中心主義取向的群眾參與說。后期有學(xué)者認(rèn)為“國家—社會(huì)”范式忽略了治理邏輯的多樣化和國家內(nèi)部的分化，研究視角逐漸從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向行為主義視角，形成了重視外在成本利益計(jì)算的理性選擇說和強(qiáng)調(diào)內(nèi)在心理和價(jià)值觀的文化心理說。

具體如下：（1）公民參與說。社區(qū)參與一直被視作西方民主社會(huì)自治精神的基本體現(xiàn)，因此，公民參與理論往往成為研究中國社區(qū)參與動(dòng)機(jī)的理論范本。其中，中國學(xué)者運(yùn)用最廣泛的是公民參與理論中的社會(huì)資本理論。（3）其主要觀點(diǎn)為：蘊(yùn)藏于社區(qū)中的社會(huì)資本制約著人們社區(qū)參與的行動(dòng)選擇。絕大多數(shù)研究者都認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)社區(qū)參與具有積極的促進(jìn)作用，社區(qū)資本存量越多，社區(qū)參與越強(qiáng)。（4）（2）群眾參與說。持這一理論的學(xué)者認(rèn)為中國的城市社區(qū)并非西方意義上的市民空間，不主張直接套用公民參與理論，更主張采用群眾參與理論。目前中國居民的社區(qū)參與仍是一種出于國家治理需要的自上而下的制度安排，大致延續(xù)了以往的群眾動(dòng)員技術(shù)。（5）同時(shí)，由于市場化改革，基層政府掌握的體制內(nèi)資源有限，動(dòng)員方式趨向于向非強(qiáng)制動(dòng)員轉(zhuǎn)變。（3）理性選擇說。在理性選擇視角下，社區(qū)參與是一種居民對(duì)參與付出成本和獲得收益的理性計(jì)算后的行為選擇，主張通過加強(qiáng)利益聯(lián)系來增強(qiáng)社區(qū)參與動(dòng)力。在現(xiàn)代社區(qū)治理實(shí)踐中，正式的政治參與已逐漸退位，圍繞個(gè)體性事務(wù)及利益訴求而產(chǎn)生的社區(qū)參與活動(dòng)成為主要議題。（6）" （4）文化心理說。這一理論范式將社區(qū)視為一個(gè)具體的地域性生活共同體，關(guān)注居民的文化心理因素對(duì)社區(qū)參與行為的影響。社區(qū)參與過程中居民主要追求的是價(jià)值觀、心理認(rèn)同等社會(huì)報(bào)酬（7），因此，對(duì)其社區(qū)參與的理解要放置在本土社區(qū)結(jié)構(gòu)環(huán)境中，對(duì)文化和心理因素給予充分關(guān)注。（8）

總體說來，中國城市居民社區(qū)參與動(dòng)機(jī)的相關(guān)研究已經(jīng)比較成熟，為本文的研究提供了重要的啟發(fā)。但現(xiàn)有研究仍然存在一些不足：首先，研究視角過于單一。社區(qū)居民參與的動(dòng)機(jī)是多元而復(fù)雜的，而大多數(shù)現(xiàn)有研究僅僅著重從某一理論視角出發(fā)去探討居民社區(qū)參與的動(dòng)機(jī)。其次，研究對(duì)象過于籠統(tǒng)。社區(qū)參與可以分為多種類型，居民也并非一個(gè)抽象的整體，不同類型社區(qū)的參與主體由不同居民群體構(gòu)成，參與的動(dòng)機(jī)也各不相同，現(xiàn)有研究大多把社區(qū)居民看成是一個(gè)抽象的整體去研究其參與動(dòng)機(jī)。第三，研究框架過于西化。不少研究簡單套用西方理論，沒有結(jié)合中國的社區(qū)體制結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境，無法精準(zhǔn)解釋中國現(xiàn)代化基層治理下的社區(qū)居民參與動(dòng)因。后續(xù)研究需要回到中國本土語境，構(gòu)建更具綜合性和本土解釋力的理論框架，并針對(duì)某些重要居民群體的社區(qū)參與動(dòng)機(jī)展開更為精細(xì)的研究。

如前所述，中國基層治理要求活力與秩序的平衡，需要居民的積極參與特別是組織化的參與，基層社會(huì)面臨著再組織化的挑戰(zhàn)。（9）自組織形成的關(guān)鍵在于民間領(lǐng)袖即社區(qū)骨干，他們能夠有效地影響社區(qū)內(nèi)其他成員的態(tài)度和行為，引導(dǎo)社區(qū)居民的組織化。（10）在當(dāng)下的社區(qū)治理中，骨干“能人”是相對(duì)稀缺的。（11）目前國內(nèi)關(guān)于骨干分子社區(qū)參與動(dòng)機(jī)的研究十分有限，還有較大的發(fā)展空間，本文將著重探討社區(qū)骨干分子這一特殊居民群體的社區(qū)參與動(dòng)機(jī)。

二、研究框架

（一）“社會(huì)交換”的內(nèi)涵與形式

1.社會(huì)交換理論的內(nèi)涵

社會(huì)交換理論在第二次世界大戰(zhàn)后興起于美國，后逐漸流行于整個(gè)西方社會(huì)學(xué)界。這一理論認(rèn)為人與人之間的社會(huì)交往活動(dòng)受到交往過程中所能獲得的酬賞的激勵(lì)和支配，因此，所有類型的交往行為歸根到底都可以看成是一種社會(huì)交換。社會(huì)交換理論的創(chuàng)始人是霍曼斯，主要代表人物有布勞和埃默森等。其中，布勞批評(píng)了霍曼斯的心理還原主義傾向，認(rèn)為其理論無法解釋人際交往中的突生屬性，并在此基礎(chǔ)上提出了社會(huì)結(jié)構(gòu)交換論，著重研究社會(huì)交往的結(jié)構(gòu)。

布勞將社會(huì)交換界定為“人們被期望從別人那里得到的并且一般來說確實(shí)也從別人那里得到了的回報(bào)所激勵(lì)的自愿行動(dòng)”（12）?；?dòng)雙方所擁有的資源對(duì)彼此形成吸引，促使其建立交往關(guān)系。如果在交往過程中，雙方能持續(xù)獲取自己所期望得到的酬賞和收益，他們就會(huì)傾向于形成穩(wěn)定的交往。總體而言，人們之間的交換關(guān)系要求彼此的付出和回報(bào)基本等值。如果個(gè)體之間的交換是相對(duì)平衡的，雙方就會(huì)形成平等而深入持久的交往關(guān)系；如果無法平衡，就會(huì)在交往兩方之間產(chǎn)生權(quán)力關(guān)系，從而進(jìn)一步出現(xiàn)地位的分化，最終會(huì)產(chǎn)生社會(huì)分層。至此，社會(huì)結(jié)構(gòu)交換論嘗試解決了微觀向宏觀過渡的問題。

2.社會(huì)交換的類型劃分

布勞將個(gè)體在社會(huì)交換中獲得的社會(huì)報(bào)酬分為外在報(bào)酬和內(nèi)在報(bào)酬。外在報(bào)酬是指雙方在社會(huì)交往關(guān)系之外獲得的收益，而內(nèi)在報(bào)酬是指內(nèi)在于雙方社會(huì)交往過程本身之中的收益。其中，典型的外在報(bào)酬包括名望、財(cái)富、服務(wù)、服從等；典型的內(nèi)在報(bào)酬包括陪伴、樂趣、贊同、尊敬等。當(dāng)然，這兩種社會(huì)報(bào)酬之間的劃分是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。在此基礎(chǔ)上，他把社會(huì)交換分為三種類型：第一，以外在報(bào)酬為目的的社會(huì)交換，參加這種交換的行動(dòng)者把交往過程本身作為目的。第二，以內(nèi)在報(bào)酬為目的的社會(huì)交換，這種交換的行動(dòng)者把交往過程看作是實(shí)現(xiàn)更遠(yuǎn)目標(biāo)的手段。（13）第三，混合性的社會(huì)交換，這種交換往往既以外在報(bào)酬為目的，也以內(nèi)在報(bào)酬為目的，兩種社會(huì)報(bào)酬并不截然分離。事實(shí)上，一旦確立社會(huì)關(guān)系，社會(huì)交換往往就會(huì)既依賴于內(nèi)在報(bào)酬，也依賴于外在報(bào)酬。（14）

（二）社會(huì)結(jié)構(gòu)交換論的中國化

1.人情：一種特殊的社會(huì)交換形式

在偏重以法規(guī)、制度和理性構(gòu)建起來的西方社會(huì)里，人情面子即使想發(fā)揮作用也沒有多少用武之地，但在中國，人情面子的運(yùn)作方式同情理社會(huì)相契合，因此受到重視。中國人際關(guān)系的基本樣式就是人情，也就是在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上和儒家倫理的規(guī)范下發(fā)展出來的一種帶有社會(huì)交換性的社會(huì)行為。（15）因此，中國才有“送人情”的說法。特別的是，人情交換不是以獲取直接酬賞為目的，而是希望與交換一方建立和維系一種算不清、欠不完的長久關(guān)系，以獲取對(duì)方的“報(bào)恩”。在反復(fù)相互加重對(duì)彼此回報(bào)的過程中，交換雙方相互虧欠，人情關(guān)系才會(huì)建立起來。

可見，中國式的人情交換帶有一種“恩”的觀念，恩惠的本質(zhì)在于為他人做事并使他人長久地回報(bào)，這其中的價(jià)值是無法計(jì)算的。翟學(xué)偉指出，中國人在情理社會(huì)中借助人情和面子的運(yùn)作，放棄的是規(guī)則、理性和制度，得到的卻是不可估量的社會(huì)資源，非制度性的社會(huì)支持和庇護(hù)。（16）綜上，在中國，人情是一種特殊的社會(huì)交換形式，交換雙方追求的既不是內(nèi)在報(bào)酬也不是外在報(bào)酬，而是要通過交換建立與他人的特殊關(guān)系（有私交），其間獲得的報(bào)酬可以稱之為關(guān)系報(bào)酬。

2.社會(huì)交換類型的中國化擴(kuò)展

布勞曾經(jīng)指出，社會(huì)交換理論所提出的原理實(shí)際上是受到文化限制的，并非能照搬應(yīng)用到任何其他社會(huì)、其他文化和其他時(shí)代。強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代西方文化中盛行的經(jīng)驗(yàn)而犧牲掉其他文化中的經(jīng)驗(yàn)，毫無疑問是存在偏見的，無法提出適合所有社會(huì)生活的一般原理。（17）中國本土社會(huì)的關(guān)系、人情為我國的社會(huì)交換研究賦予了不同于西方的全新語境。對(duì)于社會(huì)交換及其報(bào)酬與類型的討論，還需從中國自身的傳統(tǒng)出發(fā)。

經(jīng)過以上分析可知，在情理合一的中國社會(huì)，由于人情關(guān)系的存在，社會(huì)交換的報(bào)酬除了布勞提出的內(nèi)在報(bào)酬和外在報(bào)酬以外，還有關(guān)系報(bào)酬。由此，社會(huì)交換也有了四種形式：以外在報(bào)酬為目的的社會(huì)交換；以內(nèi)在報(bào)酬為目的的社會(huì)交換；以關(guān)系報(bào)酬為目的的社會(huì)交換；混合性的社會(huì)交換。當(dāng)然，外在報(bào)酬、內(nèi)在報(bào)酬、關(guān)系報(bào)酬的區(qū)別是相對(duì)的，我們劃分的社會(huì)交換類型更多是一種理想類型，在實(shí)際生活中社會(huì)交換往往是多種類型的報(bào)酬混合在一起。

三、案例分析

常青花園是武漢市大型居住區(qū)，占地面積為2.7平方公里，規(guī)劃建設(shè)15個(gè)小區(qū)，劃分為6個(gè)社區(qū)。自1994年建設(shè)至今，已建成11個(gè)小區(qū)，共25763戶，入住居民12萬余人，共建各類社會(huì)組織150余個(gè)。在眾多地方實(shí)踐探索中，常青花園基于長期的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，率先通過積極回應(yīng)社區(qū)各類居民骨干分子的多種需求，吸引骨干分子參與到社區(qū)各項(xiàng)事務(wù)中，并進(jìn)一步利用骨干分子引導(dǎo)普通居民實(shí)現(xiàn)組織化社區(qū)參與，建構(gòu)起以社區(qū)黨委和居委會(huì)為領(lǐng)導(dǎo)，以社區(qū)各類居民骨干分子為抓手，以社區(qū)黨組織、自治組織、文化娛樂組織、志愿服務(wù)組織等各類社區(qū)組織為載體的社區(qū)居民自治體系，完成了自上而下國家政策意志傳達(dá)和自下而上居民利益需求表達(dá)的渠道建設(shè)，搭建了社區(qū)群眾民主參與的平臺(tái)，初步實(shí)現(xiàn)了政府與社會(huì)良性互動(dòng)、活力與秩序動(dòng)態(tài)平衡的基層治理格局。

在中國城市社區(qū)，骨干分子是以居委會(huì)為核心而被動(dòng)員起來的，其社區(qū)參與的過程是和居委會(huì)成員長期交往的過程，在社會(huì)交換理論的視野下可以看成是骨干分子和居委會(huì)成員形成穩(wěn)定社會(huì)交換關(guān)系的過程。實(shí)現(xiàn)中國本土化拓展后的社會(huì)結(jié)構(gòu)交換論兼顧了社會(huì)交往雙方所追求的外在報(bào)酬、內(nèi)在報(bào)酬和中國“情理社會(huì)”所獨(dú)有的關(guān)系報(bào)酬，為我們提供了一個(gè)綜合性的具有中國本土解釋力的理論分析框架，可以彌補(bǔ)現(xiàn)有相關(guān)研究所存在的理論視角過于單一、分析框架過于西化的不足。且社會(huì)結(jié)構(gòu)交換論的落腳點(diǎn)在于研究社會(huì)交往的結(jié)構(gòu)，可以嘗試通過對(duì)骨干分子的社區(qū)參與動(dòng)機(jī)分析進(jìn)一步透視政府和社會(huì)力量在社區(qū)治理過程中所形成的權(quán)力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)從微觀研究向宏觀研究的過渡。本文將立足于常青花園的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用實(shí)現(xiàn)中國本土化拓展后的社會(huì)結(jié)構(gòu)交換論對(duì)骨干分子社區(qū)參與的動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析。在常青花園，骨干分子并不是以完全被動(dòng)的身份參與到社區(qū)事務(wù)中，而是對(duì)參與社區(qū)各項(xiàng)活動(dòng)有著積極的訴求和渴望。與居委會(huì)成員交往過程中獲取的內(nèi)在報(bào)酬、外在報(bào)酬、關(guān)系報(bào)酬（與居委會(huì)成員之間結(jié)成私人關(guān)系）都可能成為他們社區(qū)參與的重要?jiǎng)右?，且很多情況下這三種報(bào)酬是混合在一起的。

（一）社區(qū)參與的外在報(bào)酬

有學(xué)者指出，社區(qū)的資源分配屬性較弱，居民的需求更多涉及情感而非物質(zhì)利益，因而，其社區(qū)參與行為很少與外在利益相聯(lián)系。（18）但事實(shí)上，只有當(dāng)交往所提供的各種報(bào)酬已經(jīng)融合在一起并因此很難與它本身分開時(shí)，一個(gè)交往的意義才是純粹內(nèi)在性的。個(gè)體之間最初的吸引往往總建立在對(duì)外在報(bào)酬的預(yù)期之上。（19）骨干分子與社區(qū)居委會(huì)成員之間的交往也不例外。在常青花園，社區(qū)居委會(huì)不僅提供了骨干分子及其所在團(tuán)體發(fā)展所需要的關(guān)鍵性物質(zhì)資源和服務(wù)，同時(shí)賦予他們參與社區(qū)公共事務(wù)決策的權(quán)利，而這些外在報(bào)酬是在其他地方獲取不到的。獲得某些帶有“壟斷性質(zhì)”的外在報(bào)酬是骨干分子與居委會(huì)工作人員交往并在某種程度上形成權(quán)力關(guān)系的原因。

1.物質(zhì)與服務(wù)資源

生活在有限地理范圍內(nèi)的居民，客觀上存在社區(qū)公共利益，不同人群對(duì)社區(qū)也有著不同的需求。常青花園活躍著上百個(gè)文體類和志愿服務(wù)類的社區(qū)自治組織，由于其身后的街道背景，居委會(huì)在這些團(tuán)隊(duì)和組織眼里也是基層領(lǐng)導(dǎo)部門，它們的生存和發(fā)展以居委會(huì)提供的各類資源和服務(wù)為基礎(chǔ)。骨干分子不僅沒有在社區(qū)“脫域”，反而是自身利益更緊密地與社區(qū)捆綁起來。如以下訪談中一社區(qū)書記YJX和三社區(qū)書記BM所說，在常青花園，居委會(huì)會(huì)有針對(duì)性地對(duì)社區(qū)組織進(jìn)行培育，在資金、物資、場地、人員等諸多方面給予大力支持。這些資源和服務(wù)涉及到組織發(fā)展的根本利益，并且在很多情況下，居委會(huì)處于資源壟斷地位，沒有可替代資源，諸多團(tuán)隊(duì)和組織參與競爭，由此導(dǎo)致了它們對(duì)于居委會(huì)的高度依賴。如果社會(huì)交換一方定期向另一方提供他們不能從別處輕易獲取的所必需的服務(wù)與重要利益，后者會(huì)感激并依賴于前者，渴望按前者的吩咐行事，并揣摩前者的愿望，特別是還有競爭者時(shí)。（20）骨干分子一般也是社區(qū)某個(gè)團(tuán)隊(duì)或組織的領(lǐng)導(dǎo)，他們會(huì)理所當(dāng)然地想與居委會(huì)建立更好的關(guān)系，從而為自己的團(tuán)隊(duì)爭取更多的政策和資源傾斜。這成為不少骨干分子積極配合居委會(huì)成員，參與社區(qū)事務(wù)的核心原因之一。

社區(qū)黨群服務(wù)中心、多功能廳等都是對(duì)外的。每一天唱歌跳舞、唱戲打鼓不間斷，星期六、星期天都不停，從早上7點(diǎn)到晚上9點(diǎn)半，空調(diào)費(fèi)用都不少。社區(qū)還會(huì)舉辦文化節(jié)、納涼晚會(huì)等大型活動(dòng)，提供演出平臺(tái)，全程幫忙安排舞臺(tái)、燈光、音響、幕布等。平時(shí)組織之間、組織和居民之間有各類矛盾，也是居委會(huì)幫忙協(xié)調(diào)。（20200727-YJX）

每年武漢市撥給各社區(qū)的20萬元惠民資金都會(huì)有相應(yīng)的金額專門支持文體組織、志愿者組織開展活動(dòng)。社區(qū)也會(huì)有意去引導(dǎo)一些組織去申報(bào)或參加市、區(qū)、街道的社會(huì)組織項(xiàng)目或競賽。通過比賽可以獲得幾千到幾萬元的資金支持。不管是申報(bào)項(xiàng)目還是評(píng)一些榮譽(yù)，社區(qū)都還是會(huì)主推某個(gè)有潛力的團(tuán)隊(duì)，資源有一定傾斜。（20200725-BM）

2.公共決策的權(quán)利

社區(qū)是公共物品供給與消費(fèi)的基本單元，其提供的大量公共物品使得居民具有了越來越廣泛的共同利益，同時(shí)，社區(qū)公共物品具有潛在性和非迫切性的特點(diǎn)。例如，在社區(qū)衛(wèi)生環(huán)境可能比較惡劣，但不至于使居民完全無法居住又投訴無門的情況下，居民可能采取忍耐的態(tài)度；又如，社區(qū)娛樂和休閑則更多是一種被激發(fā)的需求（21），在有條件滿足的時(shí)候才會(huì)顯現(xiàn)?？梢?，社區(qū)公共需求仍需要被組織和激發(fā)，如果缺乏參與公共決策的渠道，公共利益極有可能會(huì)被壓抑和隱藏起來。如以下訪談中常青花園新區(qū)街道主任WBG和四社區(qū)黨小組長LYT所說，街道和各居委會(huì)利用武漢市社區(qū)惠民資金等資源積極培育各類社區(qū)自治組織，以其為載體，給予骨干分子及其所代表的居民群體表達(dá)利益訴求的渠道，賦予他們參與社區(qū)公共決策的權(quán)利。作為關(guān)注公民權(quán)益者，黨小組組長、村長、樓棟長、各團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者等骨干分子非常珍惜這種權(quán)利，他們更多以一種自主的公民身份，為了社區(qū)公共利益積極行動(dòng)，引導(dǎo)和組織居民參與到公共事務(wù)決策中，與政府溝通協(xié)商達(dá)成共識(shí)。在這一過程中，居民們逐步形成了對(duì)社區(qū)公共利益的認(rèn)同，社區(qū)公共意識(shí)由此而生。

不管社區(qū)搞什么建設(shè)，你只有讓居民在參與的過程中覺得自己是主力、是主體，才能夠激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力。我們想方設(shè)法建構(gòu)民主參與的平臺(tái)和渠道，實(shí)現(xiàn)自下而上的民主參與。常青花園從大事到小事，居民都是主角兒。比如說大到惠民資金的項(xiàng)目確定，小到惠民資金使用過程的小細(xì)節(jié)，比如說休閑椅裝在哪里，都是通過社區(qū)骨干去了解和征求居民的意見。（20200722-WBG）

每年每個(gè)社區(qū)20萬元惠民資金的使用是一個(gè)自下而上的居民全程參與決策的過程。居委會(huì)會(huì)召集我們村長、黨小組長、協(xié)會(huì)會(huì)長等骨干開會(huì)，到居民當(dāng)中去收集要解決的問題。社區(qū)會(huì)做開放式的征求意見表進(jìn)行歸類，再一個(gè)項(xiàng)目不減地全部交給居民代表大會(huì)去票選，最終確定項(xiàng)目。我們這些骨干分子起到關(guān)鍵的作用，非常自豪。（20200728-LYT）

（二）社區(qū)參與的內(nèi)在報(bào)酬

骨干分子支持居委會(huì)，參與社區(qū)事務(wù)的原因在于互惠型交換，且特定的外在利益不是其與居委會(huì)成員交往的唯一誘因。如前所述，在實(shí)際生活中，行動(dòng)者之間持續(xù)性社會(huì)交換的過程往往同時(shí)依賴于外在報(bào)酬和內(nèi)在報(bào)酬的獲取。盡管社會(huì)交換的重心落在某種外在的利益上，或者至少落在對(duì)好處含蓄的討價(jià)還價(jià)上，但是社會(huì)交換對(duì)于參與者總是帶有內(nèi)在意義的成分，這一點(diǎn)使它有別于嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)交易。（22）可見，正是內(nèi)在報(bào)酬的存在使得人和人之間的交往本身有了純粹的樂趣和價(jià)值，而并非僅僅為了外在利益而刻意安排。在常青花園，社會(huì)交往、獲得社會(huì)贊同和他人尊重都是這些骨干分子社區(qū)參與的重要激勵(lì)，這些內(nèi)在性報(bào)酬在物質(zhì)層面上可能微不足道，但是在情感和精神上卻具有不可小覷的意義，能滿足骨干分子某些重要的心理需求。

1.社會(huì)交往

人類大部分的愉悅都根源于社會(huì)生活，社會(huì)交往本身就能提供一種愉悅與內(nèi)在吸引，一個(gè)人的陪伴便是吸引的源泉。無論我們是在考慮愛情還是權(quán)力、職業(yè)上的贊譽(yù)還是社交上的友誼、家庭生活的舒適還是競爭性運(yùn)動(dòng)的挑戰(zhàn)，個(gè)體所體驗(yàn)到的精神滿足感都取決于其他人的行動(dòng)。朋友們?cè)谙嗷ソ煌姓业搅藰啡?，不管在一起做什么，都?huì)給他們帶來樂趣。（23）不是一起做的事，而是他們一起做這件事，就內(nèi)在地令人滿足。單位制的消解和市場經(jīng)濟(jì)帶來的個(gè)人主義造成了個(gè)體原子化的危機(jī)，大多數(shù)社區(qū)更接近于一個(gè)“陌生人社區(qū)”，居民們的社交需求得不到滿足。但是，在常青花園，如以下訪談中映山紅合唱團(tuán)團(tuán)長WJX和第四社區(qū)村長ZTQ所說，當(dāng)骨干分子進(jìn)入鄰里骨干分子圈子后，感受到了“熟人社會(huì)”的一面，骨干分子團(tuán)體構(gòu)成了一個(gè)關(guān)系相對(duì)緊密的社交圈，他們從中找到了“朋友”“同頻的人”，收獲了志趣相投的亞群體。在這個(gè)亞群體中，大家親密無間，“家長里短”，共同玩鬧，互相扶持，相互成全。這些都讓骨干分子找到了“社會(huì)交往”的樂趣，獲得了歸屬感，這也成為他們持續(xù)參與社區(qū)事務(wù)和活動(dòng)的重要?jiǎng)右颉?/p>

常青花園文化養(yǎng)老，文體組織特別多。我們映山紅合唱團(tuán)有幾千人，我做了團(tuán)長以后，參加各種各樣的社區(qū)活動(dòng)，和其他團(tuán)隊(duì)隊(duì)長、村長、合唱團(tuán)的骨干、居委會(huì)的工作人員都成為了好朋友，我們以歌會(huì)友，真是朋友遍天下！大家有很強(qiáng)的歸屬感，相互成全，我們就更有熱情參與社區(qū)活動(dòng)，去維護(hù)和拓展自己的社交圈，這是人際交往的一個(gè)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。（20200805-WJX）

我退休后人空閑了，和你們年輕人一樣，我就要找朋友啦！社區(qū)杜書記動(dòng)員我出來當(dāng)村長后，我參加社區(qū)活動(dòng)多了，鄰里交流也多了，有了自己的人際交往網(wǎng)絡(luò)。大家一起家長里短、旅游玩耍、相互關(guān)照……正是有了社區(qū)這些活動(dòng)作為紐帶，把我們同頻的人聯(lián)系在了一起。鄰里關(guān)系好了，朋友之間的凝聚力也好了，現(xiàn)在覺得一周過得非常充實(shí)。（20200803-ZTQ）

2.社會(huì)贊同

人們?cè)谏鐣?huì)交往中尋求的一種重要的報(bào)酬是社會(huì)贊同，而尊敬是一種特定類型的贊同。尊敬一個(gè)人意味著將他提升到一個(gè)較高級(jí)的位置。一般來說，道德上的優(yōu)勢和才能上的杰出可以博得尊敬。（24）社會(huì)贊同和尊敬是個(gè)人的價(jià)值和自我觀念的基本來源。在常青花園，如以下訪談中二社區(qū)村長JHN和三社區(qū)村長PYN所說，骨干分子同時(shí)獲得了社區(qū)居民和街道政府的贊同與尊敬。在居民方面，社區(qū)是一個(gè)充滿爭議和博弈的場域，充斥著各種類型的矛盾沖突。骨干分子貢獻(xiàn)出自己的時(shí)間和精力幫助居民解決沖突和問題，不僅獲得了居民的認(rèn)可和支持，更在社區(qū)樹立了極高的威信，得到了大家的額外尊重。同時(shí)，因?yàn)橄∪毙?，高?jí)地位（正式職權(quán)）會(huì)使這個(gè)人的贊同對(duì)別人顯得很重要。（25）因此，在政府方面，常青花園新區(qū)街道不僅給予骨干分子認(rèn)可和贊同，給予他們各種關(guān)懷和關(guān)照，同時(shí)還給予他們各式各樣的榮譽(yù)，表彰他們的事跡，體現(xiàn)出對(duì)他們的無比尊敬和尊重，這一切都給骨干分子帶來了個(gè)人聲望及自我認(rèn)同的提升，讓他們的社區(qū)參與有了內(nèi)生動(dòng)力。

我是村長，也是支部書記。我的手機(jī)24小時(shí)開機(jī)，每一棟每個(gè)單元都有我的電話號(hào)碼和照片。在給居民解決問題的過程中，我感覺越干越有勁。開始我真的不想做，一個(gè)大爺們干這些婆婆媽媽的事情，袖章都不愿意戴在手上。慢慢地，小朋友出門追著我喊江爺爺，居民開車看見我特地把車停下來，車門打開，跟我打招呼……現(xiàn)在不要我干還不行呢。（20200728-JHN）

常青花園一直大力挖掘骨干分子。靠各位村長、樓棟長、黨小組組長、協(xié)會(huì)會(huì)長等骨干們幫忙，整個(gè)常青花園的治理工作才能搞好。領(lǐng)導(dǎo)們每年年底會(huì)親自慰問看望骨干分子，還有各類評(píng)先表彰。除了獎(jiǎng)狀以外，社區(qū)的先進(jìn)骨干會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)被套床單等，街道的先進(jìn)骨干會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)800元。常青花園還為優(yōu)秀黨員和骨干出書和錄專題宣傳片在黨員活動(dòng)中心循環(huán)播放。（20200803-PYN）

（三）社區(qū)參與的關(guān)系報(bào)酬

在居委會(huì)成員與骨干分子的交往過程中，“人情關(guān)系”也是他們共同遵循的一種重要行為邏輯，這既是行政權(quán)力和資源缺乏的被動(dòng)選擇，更帶有文化的意義。在情理社會(huì)中，中國人與他人交往追求的是與其建立特殊關(guān)系，即借助人情和面子的運(yùn)作，獲取關(guān)系報(bào)酬。人情具有封閉性的特點(diǎn)，是在“報(bào)”和“欠”的過程中獲得關(guān)系報(bào)酬，而面子具有向外輻射的特點(diǎn)，是在關(guān)系的關(guān)聯(lián)中獲得關(guān)系報(bào)酬。（26）在常青花園，居委會(huì)成員常常通過與居民建立私交，請(qǐng)他們支持自己的工作，參與到社區(qū)活動(dòng)中。值得一提的是，“關(guān)系”往往被西方學(xué)者塑造成一個(gè)營私舞弊的落后概念，而在中國社會(huì)，“倫”字是“關(guān)系”一詞的古典形式，人們?cè)凇瓣P(guān)系”中的利益和權(quán)力交換受到倫理規(guī)范的制約，利益是“關(guān)系”的副產(chǎn)品，是“好人”的回報(bào)。（27）在常青花園也是如此，“關(guān)系報(bào)酬”歸根到底是由居委會(huì)成員的居民利益代表身份所換來的。

1.還人情

社會(huì)交換在重要的方面不同于嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)交換?；镜膮^(qū)別是，社會(huì)交換引起了未加規(guī)定的義務(wù)，引起了個(gè)人的義務(wù)感、感激之情和信任感。一般來說，對(duì)恩惠的過快回報(bào)——這意味著拒絕負(fù)一段時(shí)間的債，并且因此堅(jiān)持一種較為公事公辦的關(guān)系——被指責(zé)為是不適當(dāng)?shù)?。?8）而在中國語境下，人情作為一種一對(duì)一式的交往模式，更意在維系長久關(guān)系，獲取對(duì)方的“報(bào)恩”。它是一種算不清、斷不了的關(guān)系，同“欠”相聯(lián)系，所謂“滴水之恩，涌泉相報(bào)”即有此意。作為行動(dòng)者的居委會(huì)成員在骨干動(dòng)員時(shí)以長時(shí)期的“人情投資”為基礎(chǔ)，與骨干分子建立非正式的人情關(guān)系，“策略性”地主導(dǎo)著整個(gè)關(guān)系過程。這種過程可以叫“送人情”，“送人情”使雙方構(gòu)成一種“人情債”，接受的一方處于“欠”的地位，產(chǎn)生虧欠和愧疚感，因此，在對(duì)方提出要求的時(shí)候不得不按對(duì)方的要求“回報(bào)”對(duì)方，即為“還人情”。

在常青花園，如以下訪談三社區(qū)村長PYN和四社區(qū)書記DLH所說，居委會(huì)成員會(huì)利用各種機(jī)會(huì)“拉攏”骨干分子，希望與其建立私交。例如，長期上門拜訪，尋找共同話題加深感情；私人送骨干分子一些小禮物；為骨干分子開展工作時(shí)提供便利等。大量私人領(lǐng)域的貼心關(guān)照與優(yōu)待讓骨干分子感覺對(duì)居委會(huì)成員在人情上有所虧欠，必須大力支持其工作作為回報(bào)。雖然一定程度上是刻意為之，居委會(huì)工作人員與骨干分子之間的感情與互相扶持仍然是真實(shí)的。人情投資由于不可預(yù)計(jì)，也不排除得到回報(bào)較小或一無所獲的可能。因此，對(duì)彼此人品的認(rèn)可非常重要。在中國，倫理規(guī)范及其相應(yīng)的情感投入恰恰是“關(guān)系”這個(gè)概念的本質(zhì)。一個(gè)人違背了倫理原則，就被看作“薄情寡義”或不是“好人”，他在中國這樣一個(gè)關(guān)系社會(huì)中就很難如魚得水、暢行無阻。（29）正是出于對(duì)居委會(huì)成員人品的認(rèn)可和平日所作所為的情感認(rèn)同，骨干分子才會(huì)愿意與其交朋友，受到人情的約束，參與社區(qū)事務(wù)。

支撐大家的主要還是私人的一個(gè)交集。我是老資格的村長，從2013年開始和社區(qū)書記、主任打交道，她們一任一任都對(duì)我很好，叫我彭姐姐。她們出差或出去玩，都會(huì)帶小禮物給我，是個(gè)心意。她們搞的工作我肯定抬莊！自治小組評(píng)了先進(jìn)發(fā)錢，胡主任覺得我的貢獻(xiàn)多，得的錢不夠，自己私人給我一百塊錢，說是她私人給我的獎(jiǎng)勵(lì)。那我肯定更愿意為她拼命。（20200803-PYN）

我們動(dòng)員骨干分子出來，不知費(fèi)了多少心血！都是挨家挨戶敲門，一個(gè)個(gè)去家里拜訪，三顧茅廬，循序漸進(jìn)，像長苗一樣，定點(diǎn)培育。要不斷地去拜訪，投其所好，進(jìn)行感情交流和積累，最終成為朋友，你才能叫得動(dòng)他。社區(qū)工作人員每個(gè)人手下首先要有一批人，就是骨干分子，一抓就是抓這些人，他們?nèi)湍惆l(fā)動(dòng)居民啊，你做得好不好都有人往上推。（20200806-DLH）

2.給面子

人情同面子的相關(guān)性不言而喻，平時(shí)多做人情，就有面子，而少做人情，就沒面子。但是這兩個(gè)概念之間各自的側(cè)重點(diǎn)還是有所不同的。面子是當(dāng)個(gè)體在做出行為后，由此帶來的他人判定而在他人心目中形成的地位序列，即所謂心理地位。人情偏向的是已經(jīng)存在的交換上的一對(duì)一的關(guān)系，而面子偏向的是賦予交往關(guān)系以價(jià)值判斷。中國人講臉面，總是傾向于把交換對(duì)象的有關(guān)心理和行為考慮進(jìn)來，具有層層輻射出去的特點(diǎn)，因此，面子在根本上是一種由于個(gè)人表現(xiàn)出來的形象類型而導(dǎo)致的能不能被他人看得起的心理和行為。（30）可見，給一個(gè)人面子就預(yù)示著認(rèn)可這個(gè)人的形象類型，賦予彼此之間的交往關(guān)系以價(jià)值，愿意與其進(jìn)一步建立私交，產(chǎn)生人情關(guān)系。部分骨干分子參與社區(qū)事務(wù)是因?yàn)檎J(rèn)可居委會(huì)工作人員的形象類型，敬佩和肯定他們多年來對(duì)社區(qū)居民的奉獻(xiàn)，因而愿意給他們面子，參與到各類社區(qū)活動(dòng)中。

在常青花園也是如此。如以下訪談中三社區(qū)書記BM和一社區(qū)書記WDY所說，居委會(huì)成員們的面子是靠時(shí)間積累來的。幾代社區(qū)工作者多年來堅(jiān)持不懈，薪火相傳，以居民利益代表者的身份和口碑換來了居委會(huì)賴以立足的基礎(chǔ)。各個(gè)社區(qū)居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之間會(huì)存在調(diào)動(dòng)，但許多骨干分子卻一直全身心參與社區(qū)活動(dòng)，他們親眼見到社區(qū)這么多年的變化，與其說是給某個(gè)居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人面子，不如說是給“社區(qū)工作者”這一身份和形象類型面子。這一過程既是骨干分子對(duì)居委會(huì)成員重要性的承認(rèn)，也是對(duì)他們成功、德性和善舉的肯定與敬佩。可見，在中國，面子同樣涉及到倫理和道德問題。它賦予了世俗的成功以社會(huì)和文化的價(jià)值和意義。骨干分子愿意給居委會(huì)成員面子，與他們進(jìn)一步建立起人情關(guān)系，在關(guān)鍵時(shí)候幫助他們，參與社區(qū)事務(wù)，為他們所用，因?yàn)樵谒麄兛磥?，這本身也是建設(shè)自己家園的過程。

我們這個(gè)社區(qū)的居民自治小組，從無到有，到現(xiàn)在基本上有20年了。骨干分子是老常青社區(qū)工作者一代代人慢慢地走街串戶，這么多年的感情培養(yǎng)出來的。他們雖然嘴巴說“抬你的莊”，我覺得這還是恭維話，他們還是認(rèn)可居委會(huì)，認(rèn)可整個(gè)社區(qū)，看到了社區(qū)的變化，發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)可居委會(huì)的服務(wù)，愿意作為骨干站出來幫助居委會(huì)，為家園建設(shè)盡一份力量。（20200725-BM）

很多骨干分子全身心投入到社區(qū)建設(shè)中，相應(yīng)地，我們對(duì)村長等骨干也基本是有求必應(yīng)。如果某個(gè)村的村民有需要，哪怕這個(gè)需求比較特殊，我們?cè)谀芰Ψ秶鷥?nèi)，在不違反大的原則的前提下，也都是竭盡全力滿足。你把服務(wù)做好了，居民的需求解決了，他對(duì)你自然而然地有感情了，骨干分子也認(rèn)可你了，就會(huì)給你面子，響應(yīng)你的訴求。（20200729-WDY）

四、結(jié)論與思考

建構(gòu)中國自主的知識(shí)體系不一定要排斥西方理論，也可以是針對(duì)中國本土實(shí)際對(duì)西方主流理論進(jìn)行一些改造和擴(kuò)展。中國基層治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)活力與秩序的動(dòng)態(tài)平衡，這要求大力動(dòng)員社區(qū)骨干引導(dǎo)居民的組織化參與，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)再組織化。本文結(jié)合中國“情理社會(huì)”的實(shí)際對(duì)布勞的社會(huì)結(jié)構(gòu)交換論進(jìn)行了中國化擴(kuò)展，構(gòu)建了一個(gè)更具綜合性和本土解釋力的理論框架，并運(yùn)用這一框架展開案例研究，嘗試解釋了骨干分子這一特殊居民群體的社區(qū)參與動(dòng)機(jī)。研究發(fā)現(xiàn)，骨干分子與居委會(huì)成員構(gòu)成了社會(huì)交換的關(guān)系，骨干分子的社區(qū)參與過程也是尋求多樣化社會(huì)報(bào)酬的過程。具體而言，在外在報(bào)酬方面，骨干分子為自己所在團(tuán)體爭取到了賴以生存和持續(xù)發(fā)展的各類物質(zhì)和服務(wù)資源，同時(shí)更進(jìn)一步獲得了參與社區(qū)公共事務(wù)決策的權(quán)利；在內(nèi)在報(bào)酬方面，社區(qū)參與能給骨干分子帶來社會(huì)交往的愉悅，同時(shí)還能贏得鄰里和街道的贊同和尊重，滿足其心理精神需求；在關(guān)系報(bào)酬方面，骨干分子與居委會(huì)工作人員建立了親密的朋友關(guān)系，“社區(qū)工作者”的身份類型也得到了骨干分子的尊重與認(rèn)可。

目前，學(xué)界在我國城市居民社區(qū)參與動(dòng)機(jī)的分析上存在重視外在成本利益計(jì)算的“理性選擇說”和強(qiáng)調(diào)內(nèi)在情感價(jià)值觀的“文化心理說”之爭，前者主張以個(gè)體切身利益聯(lián)結(jié)居民與社區(qū)，后者則主張以情感價(jià)值認(rèn)同聯(lián)結(jié)居民與社區(qū)。本文發(fā)現(xiàn)，對(duì)于骨干分子來說，其參與行為的動(dòng)力是多元的，在各類社會(huì)報(bào)酬中，并非更多涉及心理情感追求，相反，外在報(bào)酬是非常重要的社會(huì)報(bào)酬。且骨干分子所追求的并非是私人利益，反而更多是社區(qū)公共利益，其參與行為很多時(shí)候是為了共同的興趣愛好和居民共同利益而自發(fā)進(jìn)行的，這些往往被認(rèn)為是中國公民社會(huì)的萌芽。即便骨干分子在追求關(guān)系報(bào)酬時(shí)涉及到交換雙方最深層、最細(xì)微的人心交流過程，考驗(yàn)著居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和成員的個(gè)人魅力，最終落腳點(diǎn)還是停留在社區(qū)公共利益上。在此基礎(chǔ)上，骨干分子的訴求還進(jìn)一步由直接利益向公民權(quán)利拓展，他們謀求通過制度化的方式進(jìn)入社區(qū)公共決策體系，在上下通達(dá)的社區(qū)自治組織體系軌道中與政府溝通博弈?？梢哉f，在常青花園，骨干分子的社區(qū)參與既不是西方式的“公民參與”，也不是中國傳統(tǒng)革命時(shí)期的“群眾參與”，而是在政府規(guī)則設(shè)定的框架內(nèi)有序表達(dá)居民利益訴求，策略性地爭取公民權(quán)益的有中國特色的“準(zhǔn)公民參與”。

形成這種活力與秩序相結(jié)合的社區(qū)參與局面，在中國的實(shí)踐情境下，離不開政府的培育?；鶎由鐣?huì)的活力不是自然生成的，需要通過治理將活力納入可持續(xù)的秩序。（31）目前，學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，在中國，國家對(duì)社區(qū)治理特定形式的介入可以改變社區(qū)參與現(xiàn)狀，促進(jìn)社會(huì)成長。關(guān)于國家力量以何種方式介入才能更好促進(jìn)基層社會(huì)成長主要有“國家助推說”和“國家主導(dǎo)說”?！皣抑普f”主張國家以“弱干預(yù)”的方式順應(yīng)各個(gè)社區(qū)的實(shí)際情況助推其營造公共空間，“誘發(fā)”人們的社交需求與動(dòng)機(jī)。（32）“國家主導(dǎo)說”則主張國家按照自己的偏好選擇性地創(chuàng)造符合國家預(yù)期的社會(huì)組織伙伴，并將其納入管理體制內(nèi)。（33）前者重視激發(fā)社區(qū)居民的能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)基層治理的活力，后者則更重視國家的全面掌控權(quán)，強(qiáng)調(diào)基層治理的秩序。常青花園的實(shí)踐提示了一種新的介入方式——國家“對(duì)接”。具體而言，國家做好頂層設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)組織化再造為目標(biāo)，同時(shí)，政府力量在下沉社區(qū)的時(shí)候并不倚仗行政力量強(qiáng)行改造甚至推翻原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，反而十分尊重本土力量，“小心翼翼”地與本土力量代表者——骨干分子及其領(lǐng)導(dǎo)的“野蠻生長”的各類小組織“對(duì)接”，積極開發(fā)﹑識(shí)別﹑回應(yīng)骨干分子的需求，確立其主體地位，激發(fā)其“準(zhǔn)公民參與”的原動(dòng)力，并在社區(qū)骨干的協(xié)助下培育各類社會(huì)組織，逐步建構(gòu)有本土生命力的社區(qū)居民自治體系，搭建起國家和社會(huì)互動(dòng)的橋梁，最終實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)再組織化的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，也初步實(shí)現(xiàn)了基層社會(huì)活力與秩序的有機(jī)統(tǒng)一。常青花園的骨干分子社區(qū)參與實(shí)踐是中國式現(xiàn)代化特別是中國式基層治理道路的有益探索，是黨的二十屆三中全會(huì)提出“發(fā)展全過程人民民主”，“豐富各層級(jí)民主形式，把人民當(dāng)家作主具體、現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)到國家政治生活和社會(huì)生活各方面”（34）的實(shí)踐嘗試，具有一定的制度分享的潛力和意義。

特別值得注意的是，在國家“對(duì)接”社區(qū)本土力量的過程中，國家的權(quán)力是通過“政策引領(lǐng)改革方向”和“柔性服務(wù)滿足需求”而非強(qiáng)制性的行政主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的。布勞早已指出，在一個(gè)群體中要贏得高級(jí)地位，不僅要用出色的能力給別人留下深刻印象，而且要實(shí)際運(yùn)用這些能力來為達(dá)到該群體的集體目標(biāo)或其成員的個(gè)體目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。（35）這正是常青花園領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“有為才有位”的意義所在，也是避免基層政權(quán)內(nèi)卷化和懸浮化的真正法寶。

注釋：

（1） 《習(xí)近平談治國理政》 第4卷，外文出版社2022年版，第338 頁。

（2） 習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第39頁。

（3） 楊敏：《公民參與、群眾參與與社區(qū)參與》，《社會(huì)》2005年第5期。

（4） 涂曉芳、汪雙鳳：《社會(huì)資本視域下的社區(qū)居民參與研究》，《政治學(xué)研究》2008年第3期。

（5） 楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。

（6） 王星：《利益分化與居民參與——轉(zhuǎn)型期中國城市基層社會(huì)管理的困境及其理論轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第2期。

（7） 李輝：《社會(huì)報(bào)酬與中國城市社區(qū)積極分子——上海市S社區(qū)樓組長群體的個(gè)案研究》， 《社會(huì)》 2008年第1期。

（8） 唐有財(cái)、胡兵：《社區(qū)治理中的公眾參與：國家認(rèn)同與社區(qū)認(rèn)同的雙重驅(qū)動(dòng)》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。

（9） 趙瓊、徐建牛：《再組織化：社會(huì)治理與國家治理的聯(lián)結(jié)與互動(dòng)——基于對(duì)浙江省社區(qū)社會(huì)組織調(diào)研的思考》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第3期。

（10） 羅家德、孫瑜、謝朝霞等：《自組織運(yùn)作過程中的能人現(xiàn)象》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第10期；唐有財(cái)、王天夫：《社區(qū)認(rèn)同、骨干動(dòng)員和組織賦權(quán)：社區(qū)參與式治理的實(shí)現(xiàn)路徑》，《中國行政管理》2017年第2期。

（11）（18）（32） 熊易寒：《國家助推與社會(huì)成長：現(xiàn)代熟人社區(qū)建構(gòu)的案例研究》，《中國行政管理》2020年第5期。

（12）（13）（14）（17）（19）（20）（22）（23）（24）（25）（28）（35） ［美］彼得·M.布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》， 李國武譯， 商務(wù)印書館2012年版，第156—157、80—81、112、42、112、214、184、52—54、122、119、166—167、203頁。

（15） 翟學(xué)偉：《中國人際關(guān)系的特質(zhì)——本土的概念及其模式》，《社會(huì)學(xué)研究》1993年第4期。

（16）（26）（30） 翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會(huì)中的社會(huì)交換方式》，《社會(huì)學(xué)研究》2004年第5期。

（21） 孫璐：《利益、認(rèn)同、制度安排——論城市居民社區(qū)參與的影響因素》，《云南社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。

（27）（29） 周飛舟：《中國特色社會(huì)學(xué)的理論淵源》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2023年第1期。

（31） 徐勇：《基層治理的基本問題與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換》，《探索與爭鳴》2023年第1期。

（33） 吳曉林、謝伊云：《國家主導(dǎo)下的社會(huì)創(chuàng)制：城市基層治理轉(zhuǎn)型的“憑借機(jī)制”——以成都市武侯區(qū)社區(qū)治理改革為例》，《中國行政管理》2020年第5期。

（34） 《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》，人民出版社2024年版，第6頁。

作者簡介：雷茜，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，湖北武漢，430073。

（責(zé)任編輯 陳 艾）