摘要：革員，又稱廢員，主要指因罪或因過被革職的官員。晚清戰(zhàn)端四起， 政府為解決乏人之患，革員為重尋進身之階，革員大量差委成為一種特殊的社會現(xiàn)象。咸豐年間，在中央與地方充分配合下，任用革員差委主持行政事務(wù)，一定程度上緩解了清廷用人困局，為地方行政運作注入了機動性和靈活性。然而，同治年間，皇帝暗弱，雖幾經(jīng)下諭，但革員違例差委、帶印差委、差委即升現(xiàn)象突出，這既是中央管控乏力的表現(xiàn)，也是應(yīng)急變制過程中清廷無法有效解決官員任用矛盾的后果。光緒時期，針對制度運行過程中地方政務(wù)的變化，清廷雖因地因時對各省革員差委進行了制度調(diào)整，但管控力度和任用規(guī)制都難以恢復(fù)舊制。晚清大量革員差委的背后，反映出清政府因應(yīng)困局所作出的制度調(diào)適，從中折射出制度實行過程中皇帝、政府與地方在官員管理和任用上的矛盾，在一定程度上也反映了中華帝國晚期叛亂與沖突并存的時代困局。

關(guān)鍵詞：晚清；革員；差委；失范

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“晚清差委與地方行政近代化研究”（20BZS067）

中圖分類號：K252 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）12-0101-07

革員，又稱廢員，主要指因罪或因過被革職的官員?，F(xiàn)任官員受皇帝或高級官員指派，離開本任去辦理其他事務(wù)，即稱差委。革員按其犯罪情節(jié)輕重，又有革職留任、革職發(fā)遣、革職永不敘用的區(qū)別。除革職留任者，其他革職官員一旦革職，想要重回官僚隊伍非常困難，對于革職永不敘用的官員更是如此。然而，晚清以降，戰(zhàn)亂頻仍，地方官員或因失守城池（1），或以軍務(wù)之際“輒行告病”（2），更或以庸懦無能、偷生于后（3）、延不赴任（4）等情況革職者眾。此時，政府為解決乏人之患，革員為重尋進身之階，革員大量差委成為晚清一種特殊的社會現(xiàn)象。

目前學(xué)界對此問題的相關(guān)研究成果并不多，有從革員制度的興廢歷程縷分制度發(fā)展的脈絡(luò)（5），也有從革員在新疆效力為切入點探析革員在邊疆治理中的作用（6），卻忽視了對晚清革員差委問題的探析，對革員差委過程中制度的調(diào)整和變化與晚清帝王個性之間的關(guān)系更缺少論述。故而，本文以晚清革員差委為切入點，梳理咸同光時期革員差委的具體變化脈絡(luò)，厘清其運作實態(tài)，并通過清廷對革員的使用和控制，探析革員差委背后的制度性調(diào)整，這將有助于理解晚清困局中政府對地方治理和官員管理模式的變化。

一、咸豐時期革員差委制度的調(diào)整

咸豐登基伊始，農(nóng)民起義的風(fēng)暴就以兩廣為起點，迅速席卷大江南北。湖北即選道王錱說：“盜賊橫行，生靈涂炭，幾至不可收拾。”（7）面對亂局，清廷加大了官員懲處力度，一旦城池失守，從督撫、兩司到地方州縣降革職者眾。而軍興之際，不但需要大量武職人員，也因管理糧臺、運輸軍火、辦理文案等情況需要大批有實際經(jīng)驗或熟悉地方輿情的文職官員（8）。面對這種狀況，地方督撫以軍務(wù)、政務(wù)需人為由不斷奏留革員差委辦事（9），亦有不少革員私下謀求差委以求晉升。當時，地方督撫往往聲稱：“但使人才可用，即不能不兼用丁憂、降革之員?！保?0）吏部則以“失律之將，不宜差遣”（11）為由，堅持不準革員差委。地方需人和清制規(guī)定之間矛盾凸顯，咸豐帝則以“破格施恩”（12）的方式開始允許革員差委為國效力。

其實，除軍興革職者眾的原因外，咸豐帝能夠破除成例，允許革員差委還有以下幾個方面的原因。

其一，革職官員久任地方，熟悉地方民情。具體言之，咸豐三年，湖北荊宜施道文輝，因其未能帶兵阻擋太平軍的進攻而被革職，而湖北辦理防堵總局需員，地方政府認為該員年富力強，于湖北情形尚為熟悉，故而準其留于湖北差委。（13）咸豐四年七月，已革太湖協(xié)副將劉長清，因曾任上海參將，“熟悉地利民情”而暫緩發(fā)遣，督率地方鄉(xiāng)民竭力撫剿。（14）咸豐七年，云南副將陳德功因為救援不力，蒙領(lǐng)餉銀被革職拿問，從重發(fā)往新疆效力贖罪。但因該革員熟悉云南師宗、羅平、邱北等州縣情形，更利于云南防堵，所以準其暫留該處差委，以觀后效。（15）

其二，繼任官員到任需時致委署乏人。咸豐軍興，除因路途遙遠、朝覲等原因到任需時外，因辦軍務(wù)而無法按時到任成為常態(tài)。由此導(dǎo)致地方政務(wù)無人處理、官兵無人督統(tǒng)等現(xiàn)象頻出。山東軍興，防堵吃緊，新任布政使崇恩到任需時（16），不得已而暫留革員劉源灝辦理防堵事務(wù)。咸豐三年三月，京口副都統(tǒng)文藝革職，擬發(fā)新疆效力贖罪。但因京口駐防官兵督率乏人，所以暫留差委，統(tǒng)帶官兵（17）。咸豐四年，江西九江鎮(zhèn)總兵佛隆因防堵不力而革職，而新授九江鎮(zhèn)總兵居隆阿此時正在浙江嘉湖一帶防堵而無法按時到任（18），軍務(wù)吃緊之際而委署無人，故而暫令革員佛隆于軍營差委隨同剿匪（19）。

其三，能勸導(dǎo)散勇勿生是非。晚清時期，原有之八旗、綠營正規(guī)軍戰(zhàn)斗力差，無法應(yīng)對變亂的社會局面。政府開始用民間募團的方式組織團練，因事而集，事畢而撤，由此導(dǎo)致散兵游勇大量增加，因之成為晚清一大痼疾。曾國藩曾在家信中說：“散勇回籍者太多，恐其無聊生事”（20），而“清查既難，鉗束亦復(fù)不易，必致滋生事端”（21）。所以，每次解散散勇，即使政府多發(fā)餉銀，派人輪送回鄉(xiāng)，以便另謀生業(yè)，但仍有結(jié)黨成群，滋生事端者（22）。故而，勸導(dǎo)散勇順利回鄉(xiāng)不滋事端成為一件極為重要的事，若官員能為此事，政府在革員處理問題上便有通融之余地。咸豐五年十月，已革閩浙總督顏伯燾，因籍隸廣東，熟悉潮涌情形，此時恰在蘇州，逢潮勇解散，朝廷即令其勸導(dǎo)回籍，交怡良差遣委用（23）。

由是，從咸豐時期開始，革員差委于軍務(wù)、糧臺、文案、募捐等多項事務(wù)中屢見不鮮。然而，革職官員差委，卻并非督撫直接奏調(diào)即可準許。為防止地方官員“引用廢員助其指臂，而不肖之流貪利徇欲，或至向外忘本，遇事生風(fēng)”（24）。所以，清廷從一開始用革員差委時即非常慎重，咸豐帝還專門下諭指出：“自廣西辦理軍務(wù)以來，失事獲咎人員，間有因該省原奏，聲明留營效力者，朕念軍營用人，難拘常格，姑準留營，以資差遣。獲咎各員，果能知感知懼，力圖報稱，原不必以一眚概從擯棄。若竟不知愧奮，遇事退縮，軍營中亦安賴此劣員為耶？著欽差大臣暨各督撫等，認真查核，不得濫請留營，以為開復(fù)地步。并將從前準留各員詳加察看，分別奏請留撤。其失守城池各員，尤當嚴查，照例參奏治罪，斷不準任聽稟報飾詞，稍存姑息?！保?5）咸豐上諭表明：之所以準許革員差委，是因為軍務(wù)繁重，難拘常格。但要想留營差委，必須各欽差大臣和督撫認真查核上報，奏明請旨后，才準革員留營差委。對于失守城池的革員更是要嚴格查處，照例治罪。咸豐九年針對失守城池革員留營情況，再下上諭重申：“各路統(tǒng)兵大臣及該督撫等，務(wù)須破除積習(xí)，于失守地方文武員弁隨時奏明，按律治罪，不準飾詞開脫，藉口留營。”（26）在咸豐帝的要求下，各地革員差委非常困難，特別是在革員差委前的審核程序有種種要求、差委過程中注重對革員的考核和革員開復(fù)之考察等方面均有詳細規(guī)定。

清政府規(guī)定，革員差委前必須要進行相關(guān)審核。比如，翰林院編修曾壁光曾奏保四川綏定府經(jīng)歷胡春毓等堪資軍營差遣，咸豐先是降旨讓署四川總督裕瑞確切訪查，據(jù)實具奏，接著讓吏部查核奏保人員因何革職，能力如何，經(jīng)查，該員等僅為平日循分供職之人，詢以軍務(wù)機宜，均無過人識見。又查明各廢員參革原案，俱屬咎有應(yīng)得。故而，咸豐下令：所有綏定府經(jīng)歷胡春毓、綏定營達縣專城千總陳榮及已革游擊李陸師、守備劉天才、千總徐占超，均著毋庸發(fā)往軍營差委（27）。又有前御史隆慶奏保琦忠等四員，請求發(fā)往直隸差委。咸豐一面降旨令兵部將文興、常安、順保等三員離任原案查明。并令該部帶領(lǐng)引見后認為：該革員等即使發(fā)往直隸，于該處軍務(wù)，亦未必遂有裨益（28），故而未允許此人等差委。由此可見，革員要想差委，地方督撫先訪察其任職情況，吏部或相關(guān)政府機構(gòu)審核后將結(jié)果呈報皇帝，皇帝就審核結(jié)果出具意見?；蛘?，革職官員經(jīng)過引見，皇帝親考其才具后，方始確定差委與否。若遇有緊急公務(wù)，必須差委革員，清廷也一直強調(diào)若“俟委用得人，即將該革員遣回。”（29）此舉是為防止革職官員用差委而代發(fā)遣，用差委功績?yōu)閷黹_復(fù)原官做鋪墊的投機行為，實際上是政府加強對革員差委管控的表現(xiàn)。

咸豐不但重視革員差委之審核程序，革員差委過程中，政府也要時時考核其行政能力。咸豐曾言：“自軍興以來，內(nèi)外臣工保奏各員，迭經(jīng)降旨，發(fā)往各軍營差遣委用。惟該員等能否得力，自須從實甄核，以免濫竽。著各省統(tǒng)兵大臣，于各該員到營后，隨時察看，凡已經(jīng)著有勞績，及才具可用，實有裨益者，自應(yīng)留營差委。其于軍務(wù)不甚得力，或查有別項劣跡者，即著奏明分別撤回查辦。不得以特旨發(fā)往之員，稍事姑容。”（30）咸豐此諭，說明了兩個問題：其一，盡管用人之前有過相關(guān)考核，但用人之中的考查也不能缺少，以防止冒濫；其二，革員差委本為軍興之際選拔能人，若有勞績才能可用者方可留營，冒濫者一定要嚴懲。已革前任兩淮鹽運使但明倫就是這種情況。因太平軍攻打揚州城，暫留其在清江浦辦理防堵，戴罪自效。但經(jīng)過考察后發(fā)現(xiàn)，該員自革職留營差委以來，并無出力之處，故而清廷立即下旨將其發(fā)遣，不準繼續(xù)留營差委。（31）

除差委前審查、差委中考察外，在差委后開復(fù)問題上，咸豐也非常重視。比如已革知縣黃元吉，因攻城有功，請予開復(fù)。咸豐以“該革員屢經(jīng)失事，因有微勞，遽請開復(fù)，未免過優(yōu)”，下旨待該員再有勞績，才準其酌保開復(fù)官職。（32）官員開復(fù)后，若“續(xù)因勞績保奏，仍于清單內(nèi)，將開復(fù)之案詳細注明，以憑核辦。如并未開復(fù)有案遽保官階，隨時奏請撤銷，毋庸另給獎敘?！保?3）咸豐九年，張宗世因御敵有功而被開復(fù)，之后查出其曾有案未結(jié)就投效軍營，故而將其所有獎項及開復(fù)原官之議撤銷，以此表示政府對革員差委的重視。

值得注意的是，在整個過程中咸豐的才略對革員差委政策的實施和掌控起到了非常重要的作用。一方面，咸豐帝對地方官員的了解程度在晚清幾位皇帝中特別突出。如吉林副都統(tǒng)琦忠在他人奏保其軍營差委之時，咸豐直言：其“曾任二品大員，如果才堪驅(qū)策，朕心自有權(quán)衡，非如微末人員，其才具無由上達者可比?！保?5）已革道州知州王揆一在駱秉章奏留漢口差委后，咸豐帝怒斥：“王揆一獲罪甚大，汝今又欲令其帶勇，以觀后效，豫為將來保舉地步，著不準行。帶勇或武弁或紳士皆可，亦何必須一革員耶？”（36）又如，前署直隸藩司張集馨因不遵調(diào)遣而被參革職，革職后經(jīng)欽差勝保奏留帶勇防剿，得以允準。轉(zhuǎn)而勝保就又復(fù)請讓張集馨辦理糧臺，此舉讓咸豐大為震怒，他認為此舉是勝保將張集馨置于安閑之地而不準，并強調(diào)務(wù)必讓其帶兵效力。（37）咸豐帝的種種做法都表現(xiàn)出他對地方官員能力的熟悉程度，故而不易為地方官員蒙蔽。

除對地方官員任職情況較為熟悉外，咸豐帝亦能及時發(fā)現(xiàn)革員差委中的弊端并及時改正。革員署官便是其中一個很重要的問題。比如，咸豐四年，安徽已革知縣黃元吉因作戰(zhàn)失利被革職后，安徽巡撫委任其署理定遠縣令，吏部認為“革員署理地方，實屬違例”（38），但咸豐考慮到“皖省甫遭兵燹，非尋常省分可比，自應(yīng)從權(quán)辦理”，準許黃元吉署理定遠縣知縣一職。同時，也將安徽等地所有革員署理知府、知縣等情況，均按照黃元吉之例一體辦理。（39）這樣一來不但解決了安徽因軍務(wù)而帶來的官員缺員問題，也能夠在一定程度上激勵革員為國效力。

另外，官員一旦革職，究系無職之員，深恐呼應(yīng)不靈（40），其在帶兵過程中必然會多有掣肘。為此，咸豐或破例給予一定官銜（41），或先行開復(fù)職官，（42）鼓勵其帶兵平叛。若真需要維持地方秩序和辦理具體地方事務(wù)，咸豐甚至可以賞給頂戴以便署理地方，已革直隸布政使張集馨就是如此。（43）不過，通過檢閱史料發(fā)現(xiàn)，咸豐給予頂戴幫辦軍務(wù)或署理實缺官職的，基本上都是曾任巡撫或兩司的省級大員，地方低級官員直接給予官銜和開復(fù)職官的則幾乎沒有（44）。這既是咸豐皇帝用人韜略的體現(xiàn)，也是其對官員任用的重視。

綜觀咸豐朝的革員差委，朝廷指派多，地方督撫奏調(diào)少。又因為咸豐對差委革員的限制和了解，革員差委冒濫并未超出可控范圍，這也符合史家對咸豐“能任賢擢材，洞觀肆應(yīng)。賦民首杜煩苛，治軍慎持馭索”（45）的評價。但隨著戰(zhàn)火的擴展，硝煙的彌漫，年幼的同治帝則逐漸失去了對革員差委的控制權(quán)，革員差委逐漸走向失范。

二、同治時期革員差委的與失范

同治登基之時，第二次鴉片戰(zhàn)爭已落下帷幕，太平天國運動也接近尾聲，革員差委問題似乎應(yīng)該得以順利解決。為此，清廷曾專下上諭：“嗣后各路統(tǒng)兵大臣、各直省督撫于地方失事人員，均著照例核辦。非素得民心，及實能奮勇殺賊者，概不準率請留營效力”。（46）此舉之目的，顯然是為了嚴控革員留營差委。然而，同治年間的革員差委不但沒有因軍務(wù)之減少而減少，反而愈來愈多，進而出現(xiàn)政府難以控制之勢。

其一，重罪不遣之革員留營差委多。咸豐年間，革員因公詿誤，才具可用者，才準留營差遣，這一點十分重要，有才具是革員差委前提。而同治年間，重罪發(fā)遣甚至永不敘用官員亦多有差委。安徽按察使張學(xué)醇以黨附苗沛霖所得軍功多系冒濫（47）革職，并交安徽巡撫李續(xù)宜查辦，此事發(fā)生在咸豐十一年十二月。而事隔九個月以后，張學(xué)醇之罪非但無人查辦，反而以“辦理澮北剿撫，一切甚為出力”為由請獎（48）。及至后來辦理事務(wù)又措置乖謬，政府才“明降諭旨不準留營”（49）發(fā)往輪臺效力贖罪，并一再強調(diào)要迅速“派員押解起程，毋許逗留”（50）。此時，已距革職拿問近三年時間了。即使朝廷下令發(fā)遣，地方督撫仍以“防剿吃緊，統(tǒng)帶需員”為由，一直讓其帶兵，實并未讓其離營。因為，不足半年，曾國藩即在與朱久香的信中提到要釋回張學(xué)醇，或可一收其用（51），此為同治四年閏五月二十五日事。未幾，朝廷就下旨將張學(xué)醇交曾國藩差委（52），七月，曾國藩讓吳昌壽籠絡(luò)陳國瑞之際，提到此時張學(xué)醇已赴豫，吳昌壽可即令該員勸諭（53）。縱張學(xué)醇身生兩翼，何能一月之間從新疆馳至河南？之后，張學(xué)醇因帶營勇與張曜等人前后夾擊捻軍的情況（54）出現(xiàn)在曾國藩的奏折中，進而，又以在禹州、新鄭等地攻剿捻軍獲勝的形象再次出現(xiàn)在曾國藩的奏折中（55）。由上可知，從張學(xué)醇革職到發(fā)遣至后來允許差委，整個時間長達五年之久。五年內(nèi)，清廷一直默許張學(xué)醇帶兵在安徽、河南、山東一帶平叛，并未因罪發(fā)遣。又有濫刑斃命之兗沂曹道長庚，清廷以永不敘用處分，其非但未離任，反而以“賊畏民懷”為由留在山東差委辦事，不久，即在山東巡撫丁寶楨的斡旋下，將永不敘用罪責(zé)改為革職留任，堂而皇之地繼續(xù)在地方差委（56）。

其二，帶原任印信差委也是同治革員差委的一種特殊現(xiàn)象。山西臬司陳湜可以說是其中的典型案例，陳湜，湖南湘鄉(xiāng)人，同治四年調(diào)山西按察使。七年春，以疏防褫職，遣戍新疆（57）。陳湜革職后，山西巡撫立即以“籌備晉防”為由，“請令陳湜暫緩交卸臬篆，并免發(fā)遣”，此奏一上，朝廷震怒，以“發(fā)遣之員何得仍留臬司之任”駁斥，要求立即將陳湜發(fā)遣。但山西巡撫繼續(xù)以山西河防吃緊，陳湜熟悉防務(wù)，懇請朝廷暫緩發(fā)遣。并進一步闡明此時防務(wù)緊急，若革員交卸臬司篆務(wù)而辦防務(wù)，深恐呼應(yīng)不靈，故而，上奏朝廷讓陳湜帶臬司印篆沿河防守。清廷最后允準，令陳湜帶原山西臬司印篆督率兵勇，在沿河一帶籌辦防堵事務(wù)（58）。

其三，革員差委開復(fù)速度快亦是同治時期的另一種特殊現(xiàn)象。前文已述，咸豐年間革員若想開復(fù)，需督撫上奏，吏部和地方核實情況再行開復(fù)。而同治年間，革員只要差委有功績，即可迅速開復(fù)。比如，已革守備王東林，因為在營逃走，奉旨即行正法。但因捻軍兵起，王東林帶勇投營，而暫緩正法，反而繼續(xù)留營交蔣益澧差遣。后因該革員在攻克潯州城首先登城，即免其治罪，并開復(fù)原官。（59）福建帶兵參將蔡潤澤，因延不到防被革職發(fā)往新疆效力，但因軍營員弁不敷調(diào)遣，而暫緩發(fā)遣，留營效力（60）。雖經(jīng)朝廷以發(fā)遣之員不應(yīng)留營拒絕（61），但地方督撫仍飛調(diào)蔡潤澤挑帶兵丁一千速赴防所（62），很快便因軍功開復(fù)革職發(fā)遣之罪。甚至永不敘用官員，也有通過差委而加以開復(fù)的。河南已革知府廖慶謀殘忍好殺，激生事端，被革職永不敘用（63）。該革員革職后，并未回籍，反而立即至欽差勝保軍營帶兵差委（64），六個月后勝保以軍功保薦開復(fù)。

面對革員差委數(shù)量越來越多，開復(fù)愈來愈快的局面， 清廷幾次下旨規(guī)范革員差委的章程。除上文已述之革員不準隨意差委外，針對革員投效軍營，鉆求差使，并以軍功濫行保奏，開復(fù)原官的情況，清廷規(guī)定：“嗣后各路統(tǒng)兵大臣，凡遇各省甄別人員，不準隨營收錄，濫請開復(fù)，用絕夤緣幸進之階?！保?5）同時，不準開復(fù)參革之員，發(fā)往原省補用，以杜幸進。（66）

規(guī)章之外，清廷也希圖通過加強對革員的懲處力度，進一步加強對革員差委的管理。同治初年，江蘇等地剛剛平定，清廷就立即要求兩江總督曾國藩對揚州府及儀征縣失守案內(nèi)文武員弁等情況進行上奏。曾國藩上奏后，刑部立即對涉及官員進行了重新查核。經(jīng)過刑部審核，清廷認為：署江蘇江都縣知縣崔繩祖、署甘泉縣知縣李敬灝、署儀征縣知縣楊鐘琛均系守土之官，署揚州營守備江偉勛系專城武弁，該員弁等，于咸豐八年九月間逆匪竄撲揚州時，失守城池，又隨同官兵克復(fù)，按照章程，應(yīng)發(fā)往新疆充當苦差。揚州府知府黃欽鼐系同城知府，揚州府同知周成璋、署揚州營千總黃林坤均有捕盜之責(zé)，失守后俱各隨同克復(fù)，亦應(yīng)發(fā)往新疆效力贖罪。其中，曾國藩奏請將崔繩祖、李敬灝、楊鐘琛、江偉勛、黃林坤等革職官員留省當差之事，被清廷拒絕，仍“照部議革職，即行起解。”但此舉并沒有起到太大作用，因為不久之后，楊鐘深等人又經(jīng)曾國藩、吳棠等人奏留繼續(xù)差委。

何以同治時期立法愈嚴而革員差委愈多呢？首先，延不到任成為官員的任職常態(tài)。清廷根據(jù)各省省會及所屬府治，距京遠近不同，對地方官員的到任日期有明確規(guī)定（67）。軍興以來，咸豐時期雖有官員到任需時現(xiàn)象，但并未有同治時期嚴重。同治年間，地方從督撫到州縣官延不到任成為官員任職常態(tài)。林鴻年自簡任云南巡撫后，一年有余仍不到任，雖迭經(jīng)催促仍置若罔聞（68）。蕭浚蘭簡授滇藩，時逾三年，延不赴任（69）。江西廣饒九南道廷曙自咸豐十一年五月間簡放后，至同治元年正月，尚未到?。?0）。曾國藩任兩江總督一年之后，身邊“無司道一人相隨”（71），而“近來府縣各官，往往以所任之缺，地當沖途，數(shù)年并不到任”（72）。雖政府不斷要求吏部“申明成例，隨時詳查”，確有日久不報到者，即指名嚴參。然而，實際上地方官員或因他省督撫奏留差委無法按時到任（73），或因循規(guī)避不愿到任（74），更或“圖將來保升”，寧留軍營差委而“拒赴本任”（75）。隨之帶來的后果就是地方留任實缺官員，“雖佐雜微員，必須親自札委，刑名錢谷，必須親自綜核，不特體制不合，亦且精力難周”（76）。在此情況下，發(fā)遣革員或永不敘用革員之差委泛濫就難以避免。

其次，革員差委考察程序進一步破壞。清制：因公降革人員，如果要開復(fù)原官。需要先行“送部引見”后再奉旨準其開復(fù)（77）。然而，同治年間這種革員考核制度再次遭到破壞。比如，山東記名提督王心安，因在山東膠萊河一帶防堵捻軍不力被清廷密令李鴻章于軍前正法，以昭儆戒（78）。隨即山東巡撫丁寶楨以歷次血戰(zhàn)之功力保，朝廷暫允其帶兵（79）。之后，丁寶楨多次以王心安安撫難民和軍務(wù)有功，直接懇請朝廷賞還其原職頂翎，以示鼓勵（80）。整個過程中，朝廷既未派吏部對原要正法之王心安的功績進行考核，也未派地方其他官員對王心安進行查考，而是直接予以開復(fù)。敖天印，自同治二年在豫擅自離營，經(jīng)前河南撫臣張之萬奏參革職。三年，復(fù)因斗殺孫之友一案，經(jīng)張之萬請旨敕拿審辦。四年，該革員自募勇入關(guān)，隨同克復(fù)寧夏府城，并收撫回目馬聲燕、楊文志。前署督臣穆圖善并未調(diào)查為該革員犯案之由，朝廷亦未對其查核而將其開復(fù)，并將該革員保洮岷協(xié)副將，一年之后，將該革員奏保以總兵記名簡放。（81）雖清廷不止一次以跨省審理革員罪責(zé)，或因軍興道路不通，或因人證、卷宗在他省紛紛調(diào)往而不便塞責(zé)（82），但吏部考核之疏漏由此可見。

最后，引見制度被破壞導(dǎo)致皇帝對官員熟悉程度大打折扣。除同治沖齡踐祚政務(wù)多委慈禧外，軍興以來，各省官員或在軍營帶隊效力前驅(qū)，或因本省辦防，堵剿吃緊，故而引見制度日益廢弛。很多官員簡放多年，卻從未陛見，甚至習(xí)以為常，竟有不復(fù)陳請入覲者（83）。如此一來，地方官員之操守、能力，皇帝便無由周知，無奈之下，只能要求各地督撫不斷保舉合適之官員，督撫之權(quán)力也因之擴大。而近年獲譴人員，往往在各省軍營逗留差委，或以奔競結(jié)大吏之知，或以矯飾為起用之計。一朝任事，故態(tài)復(fù)萌，最為傷害人心風(fēng)俗（84）。

由此可見，雖同治時期戰(zhàn)亂狀況較之咸豐時期有所好轉(zhuǎn)，但革員差委規(guī)制卻因客觀形勢的變化和實施主體的不同，導(dǎo)致同治時期政府規(guī)章逐漸失范，革員差委日趨泛濫并與政府政策之間的矛盾逐漸突出。

三、光緒時期管控新制蹉跎難生

光緒時期，國勢漸趨安定，但因軍興而“仕途日雜，積習(xí)相沿，以致弊竇叢生，吏治仍未有起色?！保?5）在這種情況下，革員差委問題，再次提到議事日程。為此，清廷采取了幾項措施整頓革員差委中的種種亂象。

其一，嚴格限制革員差委。因革員差委之泛，已在一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的任官體制，故而軍務(wù)稍安之際，清廷通過一系列上諭對革員差委嚴格限制。先是，遇有地方差委事宜，應(yīng)“于本省各員內(nèi)量才器使，”不準“督撫率調(diào)他省人員”（86）。繼而，又下令“丁憂人員仍宜恪遵定制”，不準隨意差委（87）。所以，當丁寶楨以四川差委需員為由，奏調(diào)已革道員李耀南差委時，朝廷以李耀南系“永不敘用人員，不準調(diào)往”拒絕，并申斥奏調(diào)丁寶楨“率行調(diào)往差遣，殊屬非是，”給予革職留任的處分（88）。此后，清廷明確規(guī)定：廢員棄瑕錄用，臣下不得奏請（89）。將革員差委之權(quán)收歸中央，繼而，當李鴻章奏調(diào)已革湖北道員楊宗濂總理武備學(xué)堂差使時，朝廷立即以參革人員犯罪“情節(jié)較重者，均不準留營效力”為由拒絕，并強調(diào)“被參革職，自不應(yīng)調(diào)辦要差（90）。如果查出督撫違例任用革員差委，加大對派委人的懲處。比如，已革甘肅道員舒之翰，因“索取規(guī)禮”等因，被革職永不敘用，勒令立即回籍，不得逗留。但穆圖善卻違例差委革員舒之翰，并稱其“累年勞績”，朝廷震怒，不但立即終止舒之翰所有差委事務(wù)，而且給予違例差委的穆圖善以革職處分（91）。

其二，進一步規(guī)范革員差委程序。光緒以前，只要清廷未有不準效力軍營之語，革員基本上都可以通過軍營差委的方式在地方辦事。然而，光緒時期，革員想要投效當差，應(yīng)先咨吏部核準立案后，方能當差。而在當差之前，政府也會反復(fù)對被差委人進行考察，如果考察時有觀點不一者，政府會再找其他官員對其人詳細查明上奏后再做出相關(guān)決定，廣西已革道員趙沃就是這種情況（92）。若此革員是永不敘用之員，而又有人稱其“才具優(yōu)長”，所辦事務(wù)均“俱臻妥協(xié)，”政府會立即對該員能力等問題發(fā)交當?shù)毓賳T對此革員的“吏治聲名，據(jù)實覆陳?！保?3）若有必要，皇帝也要對相關(guān)官員進行引見，來確定其是否能夠勝任差委之職（94）。

其三，革員差委后，差委過程的考察也重新恢復(fù)。云南昆陽州知州蘇忠廷，因任內(nèi)侵吞錢糧、匿征捏報被署云南迤南道陳燦奏參革職。后蘇忠廷以革員身份為提督馮子材差委。蘇忠廷從事差委一段時間后，提督馮子材就以其“操守廉潔，血誠果敢”為由，上奏朝廷開復(fù)其處分。然而，馮子材此奏與地方官員丁振鐸對蘇忠廷的考察則完全相反。在此情況下，清廷立即派魏光燾將蘇忠廷人品、辦事能力確切查明后，再上報朝廷。由此可見，即使革員能獲得相關(guān)的差委，但要想憑借差委時期的功績獲得開復(fù)，朝廷還是要通過多種渠道進行相關(guān)的考察。（95）

其四，革員差委開復(fù)難度加大。比如直隸提督馬玉昆曾保奏已革湖北鐘祥縣知縣黃澍棻，因“隨辦中立防務(wù)參贊，贊襄帷幄，裨益良多”請開復(fù)原官。朝廷立即派吏部核查其實績及部定章程，認為雖私罪降革人員得有異常勞績，準予開復(fù)原官，但必須得有“軍功勞績”才可，而黃澍棻所辦之事均為尋常勞績，“核與定章不符，應(yīng)毋庸議”（96）。同保之已革副將張云松，雖差辦武衛(wèi)左營勞務(wù)處，也曾隨征出關(guān)扼守，但以并未有軍功，而不能開復(fù)。確有軍功者，地方懇請開復(fù)原官之時，也常遭朝廷申斥，比如馮子材因道員趙沃有功而為之請獎開復(fù)，遭朝廷申斥：“朝廷于臣下是非功罪，自有權(quán)衡，該提督無事嘵嘵瀆辯為也（97）”。又因革員開復(fù)必須確有勞績，因而，革員開復(fù)時間加長。比如，革職差委之試用巡檢徐撫辰，委辦登防營務(wù)處，效力海防近四年，又辦河工近一年，差委五年之后，吏部核查確有功績，并無冒濫，才準其開復(fù)（98）。由此可見，政府對革員開復(fù)重視之程度。

清政府的一系列舉措，在某種程度上確實起到了一定的作用，但并未從根本上解決官員任用矛盾，故而督撫違例差委革員的現(xiàn)象屢禁不止。比如王詩正、沈應(yīng)奎均系已革司道大員，光緒十一年，左宗棠并未先行奏明，亦未在吏部備案，輒令赴營差委（99）。甚至盛京將軍增祺未經(jīng)朝廷允準就“派委已革道員周冕往旅順”，并“與俄擅立奉天交地暫且約章”等事（100）。值得注意的是，光緒時期，地方督撫違例奏請的緣由多以革員具有洋務(wù)經(jīng)驗或較強實業(yè)能力。張翼，光緒二十四年十月，因侍郎胡燏棻承辦津盧及山海關(guān)一帶鐵路，事務(wù)繁忙，不能兼顧。因此，清政府立即調(diào)曾有辦理地方礦務(wù)經(jīng)驗的江蘇補用道張翼前往幫辦。此后一直到光緒三十年已經(jīng)升任四品京堂的張翼因開平煤礦收回利權(quán)一事革職時，張翼一直在幫辦津盧、津榆、津鎮(zhèn)等鐵路事宜。因張翼多年辦理鐵路事務(wù)，熟悉鐵路事務(wù)，因此，光緒三十一年，直隸總督兼津鎮(zhèn)鐵路督辦大臣袁世凱就奏調(diào)革員張翼直隸差委。袁世凱強調(diào)，津鎮(zhèn)鐵路辦理以來，張翼多次參與和英國、德國兩國銀行借款事務(wù)，并在商訂合同等事務(wù)中出力甚多。目前，津鎮(zhèn)鐵路辦理正在緊要關(guān)頭“關(guān)系三省利權(quán)，兩國交涉”，尤以津鎮(zhèn)鐵路訂約、分段開工等事費時費力。而他兼差太多，事務(wù)太重，只能督率統(tǒng)籌，不能事事親力親為。于是，懇請朝廷繼續(xù)留張翼在津鎮(zhèn)鐵路辦理相關(guān)差委事務(wù)。此后，張翼即以津鎮(zhèn)鐵路差委辦事得力，不但開缺復(fù)職，更是升任三品京堂。類似這些情況的出現(xiàn)說明，雖然清廷努力復(fù)循規(guī)章，但與社會現(xiàn)實之間尚存在很大距離，也說明既有任官制度的調(diào)整僅是頭痛醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的舉措，并不能從根本上解決社會形勢變化和制度調(diào)整之間的矛盾。（101）

“用人為行政之本”（102）。作為任官制度的重要組成部分，晚清革員差委的選擇及運作方式，無疑對地方行政產(chǎn)生重要影響。不難發(fā)現(xiàn)，晚清革員差委在運作環(huán)境、差委規(guī)程以及主體表現(xiàn)方面，有很多逾越常規(guī)的地方，這是應(yīng)急變制下的靈活反映。咸豐年間，在中央與地方充分配合下，任用革員差委行政事務(wù)，一定程度上緩解了清廷用人困局，為地方行政運作注入了一定的機動性和靈活性。同治年間，皇帝暗弱，雖幾經(jīng)下諭，但革員違例差委、帶印差委、差委即升現(xiàn)象頗為突出，這既是中央管控乏力的表現(xiàn)，也是應(yīng)急變制過程中政府無法有效解決官員任用矛盾的結(jié)果。光緒時期，針對制度運行過程中地方政務(wù)的變化，清廷雖因地因時對各省革員差委進行了某些調(diào)整，但管控力度和任用規(guī)制都難以恢復(fù)舊制。我們知道，制度選擇是矛盾沖突和斗爭的結(jié)果，晚清大量革員差委的背后，反映出清政府因應(yīng)困局所作出的制度調(diào)適，從中折射出制度實行過程中政府與地方在官員管理和任用上的矛盾，在一定程度上也反映了中華帝國晚期叛亂與沖突并存的時代困局。

注釋：

（1）（2）（3）（12）（25） 《清文宗實錄》第40冊，中華書局1985年影印版，第360、300、289、282、817頁。

（4）（34）（63） 《清文宗實錄》第44冊，中華書局1985年影印版，第236、262、291頁。

（5） 徐雪梅：《清朝的廢員及起廢制度》，《歷史檔案》2015年第4期。

（6） 齊清順：《清代“廢員”在新疆的“效力贖罪”》，《清史研究》2001年第3期；方華玲：《論乾嘉道時期派令廢員總辦烏魯木齊地方一切刑名錢糧事》，《新疆大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018年第3期。

（7） 王錱：《王錱集》，岳麓書社2013年版，第482頁。

（8） 林則徐全集編輯委員會編：《林則徐全集》第4冊， 海峽文藝出版社2002年版，第294頁。

（9）（10） 曾國藩：《曾國藩全集》，河北人民出版社2016年版，第104、104頁。

（11）（17）（27）（28）（30）（35）（37） 《清文宗實錄》第41冊，中華書局1985年影印版，第303、98、224、413、426、413、796頁。

（13）（62）（81） 劉泱泱等校：《左宗棠全集》，岳麓書社2014年版，第377、36、36頁。

（14） 上海師范大學(xué)歷史系、中國第一歷史檔案館編：《福建上海小刀會檔案史料匯編》，福建人民出版社1993年版，第431頁。

（15）（29）（40）（41）（42）（43）（44） 《清文宗實錄》第43冊，中華書局1985年影印版，第414、231、549、552、861、290、579頁。

（16） 中國第一歷史檔案館編：《清政府鎮(zhèn)壓太平天國檔案史料》" 第7冊， 社會科學(xué)文獻出版社1993年版， 第206頁。

（18） 中國第一歷史檔案館編：《清政府鎮(zhèn)壓太平天國檔案史料》" 第8冊， 社會科學(xué)文獻出版社1993年版， 第104頁。

（19）（23）（31）（32）（36）（38）（39） 《清文宗實錄》第42冊，中華書局1985年影印版，第365、1005、72、605、731、483、576頁。

（20） 童笙編譯：《兵鑒·曾國藩治兵籌策錄》，宗教文化出版社1999年版，第249頁。

（21）（48）（49）（53）（54）（55）（61）（71）（76） 曾國藩：《曾國藩全集·奏稿卷》岳麓書社2011年版，第418、132、456、476、499、520、88、88、88頁。

（22） 《示靖散勇》，《申報》1901年11月7日。

（24） 中國第一歷史檔案館、福建師范大學(xué)歷史系編：《清末教案》第3冊，中華書局1998年版，第150頁。

（26） 戴逸、李文海主編：《清通鑒》第15冊，山西人民出版社2000年版，第6593頁。

（33） 沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第34輯，臺灣文海出版社1973年版，第63頁。

（45） 《清史稿》卷20《本紀二十》。

（46）（59）（60）（70）（72）（73）（75）（102） 《清穆宗實錄》第45冊，中華書局影印1985版，第129、113、931、508、264、1050、217、251頁。

（47） 彭玉麟：《彭玉麟集》， 岳麓書社2017年版，第11頁。

（50）（65） 《清穆宗實錄》第47冊， 中華書局1985年影印版，第533、668頁。

（51） 李翰章編撰、李鴻章校刊：《曾文正公全集》第7冊，中國書店2011年版，第54頁。

（52）（84） 《清穆宗實錄》 第48冊， 中華書局1985年影印版，第142、580頁。

（56）（58）（66） 《清穆宗實錄》第50冊，中華書局1985年影印版，第729、391、523頁。

（57） 《清史稿》卷432《陳湜傳》。

（64） 國家檔案局明清檔案館編：《宋景詩檔案史料》，中華書局1959年版，第174頁。

（67） 《欽定大清會典則例》，《文淵閣四庫全書·史部》第620冊，上海古籍出版社1987年版，第306頁。

（68）（74）（78）（79）（83） 《清穆宗實錄》第49冊，中華書局1985年影印版，第25、29、692、745、215頁。

（69）（82） 《清穆宗實錄》" 第46冊，中華書局1985年影印版，第880、622頁。

（77） 《清宣宗實錄》第49冊，中華書局1985年影印版，第692頁。

（80） 丁寶楨：《丁文誠公奏稿》，貴州歷史文獻研究會2000年版，第151頁。

（85）（86）（87）（91） 《清德宗實錄》第52冊，中華書局1985年影印版，第119、105、106、425頁。

（88）（92）（97） 《清德宗實錄》第53冊，中華書局1985年影印版，第12、368、488頁。

（89）（99） 《清德宗實錄》" 第54冊， 中華書局1985年影印版，第341、954頁。

（90） 《清德宗實錄》第55冊，中華書局1985年影印版，第31頁。

（93）（94） 《清德宗實錄》" 第57冊， 中華書局1985年影印版，第214、894頁。

（95）（100） 《清德宗實錄》" 第58冊， 中華書局1985年影印版，第354、266頁。

（96） 《政治官報·折奏類二·吏部議竣直隸提督馬玉昆奏保革員張云松等片》，線裝書局2004年版，第11頁。

（98） 中國第一歷史檔案館：《光緒朝朱批奏折》第13冊，中華書局1996年版，第725頁。

（101） 袁世凱：《袁世凱全集》第15卷，河南大學(xué)出版社2012年版，第116頁。

作者簡介：苗月寧，魯東大學(xué)人文學(xué)院教授，山東煙臺，264025。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）