曾國藩與李鴻章二人是中國近代史上的著名人物，外交活動在二人為官生涯中占據(jù)了重要篇幅。無論是研究晚清外交還是研究曾、李二人自身，外交活動、外交思想都是難以跳過的一個內(nèi)容。面對晚清時期所面臨的外交危機，曾、李二人提出了許多重要的外交主張，對晚清時局產(chǎn)生了重要影響。二人的外交思想在我國近代外交思潮嬗變過程中具有重要地位，深入研究其外交思想有助于更加全面地認識中國晚清的外交歷程。

曾國藩與李鴻章外交思想的共識

隨著中外關(guān)系的持續(xù)發(fā)展，晚清對外思想也經(jīng)歷了一系列轉(zhuǎn)變，身為晚清時期外交活動的重要參與者，曾國藩與李鴻章在外交思想上有著許多相似之處，分別體現(xiàn)在“和戎”“誠信”和“自強”的外交思想上。

“和戎”外交思想。接連兩次鴉片戰(zhàn)爭的戰(zhàn)敗，將晚清社會的落后與政治的腐朽暴露無遺。面對中西實力懸殊這一現(xiàn)實情況，曾國藩于同治元年提出了“和戎”外交思想，他指出：“方今發(fā)捻交熾，苗禍日深，中國實在自顧不暇，茍可與洋人相安無事，似不必別尋釁端?！痹诳偨Y(jié)道光時期的外交得失時，他認為第二次鴉片戰(zhàn)爭以后中外都能相安無事的關(guān)鍵，便在于信守條約，不啟釁端。天津教案爆發(fā)后，中外矛盾一觸即發(fā)，曾國藩奉旨對此案進行調(diào)查，他在寫給中央的奏報中表示：“臣查此次天津之案，事端宏大，未能輕易消弭。中國目前之力斷難遽啟兵端，惟有委曲求全之一法?！爆F(xiàn)今若因天津教案而與列強開戰(zhàn)，即使僥幸取勝，長久必敗。

李鴻章在辦理外交的過程中同樣采取“和戎”的外交政策。1862年5月，李鴻章致信曾國藩，在信中向其闡述了“外敦和好，內(nèi)要自強”的主張。此后，在寫給晚清名士王闿運的信中，他的思想更加清晰，明確宣稱：“處今時勢，外須和戎，內(nèi)須變法”。即以外交手段“力保和局”，從而為變法自強贏得時間。其之后的一系列外交實踐均是在這一外交思想的指導(dǎo)下進行的。

“誠信”外交思想。誠信作為儒家傳統(tǒng)倫理道德的核心，同時也是外交活動中的重要原則。曾、李二人作為傳統(tǒng)儒家士大夫，在對外交往中也都秉承著誠信的原則，希望通過貫徹儒家的信義以籠絡(luò)外夷，從而實現(xiàn)中外和好的目的。

作為士大夫中思想比較開明的代表，在第二次鴉片戰(zhàn)爭以后曾國藩就已經(jīng)明確提出要積極與洋人交往，并且在外交活動中也要講究“誠信篤敬”。在1865年寫給李鴻章的書信中，曾國藩首次提出與洋人誠信交往：“夷務(wù)本難措置，然根本不外孔子忠、信、篤、敬四字。篤者，厚也敬者，慎也。信，只不說假話耳，然卻極難，吾輩當從此一字下手?！背酥?，在其與好友郭嵩燾的信中同樣指明：“鄙人嘗論與洋人交際，首先貴一信字。信者不偽不夸之謂也。”

作為曾國藩的弟子，李鴻章亦將誠信的原則貫穿于外交過程中。早年間，李鴻章投入曾國藩幕下，曾國藩便曾對李鴻章言：“少荃，既入我幕，我有言相告，此處所尚惟一誠字而已”。在曾國藩的影響下，李鴻章將“誠信”二字奉為圭臬。他自述說：“我一輩子辦理外交而沒有出差錯，都是我老師教導(dǎo)的作用，無論是與哪個國家進行外交交涉，我都秉承著一個‘誠’字來處理?！?/p>

自強外交是曾國藩、李鴻章二人外交思想的重要內(nèi)容，同時也是當時中國洋務(wù)派的共同追求。曾、李二人希望在外交中能夠維護中國的國家主權(quán)與利益，他們大力提倡學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，從而擺脫落后挨打的境況。

為了保障不平等條約所獲的特權(quán)，1860年，俄、法兩國相繼提出派兵協(xié)助清軍鎮(zhèn)壓太平天國，曾國藩對此向咸豐皇帝奏報“自古外夷之助中國，成功之后，每多意外要求”，建議婉言謝絕。作為洋務(wù)運動的倡導(dǎo)者，曾國藩后半生一直堅定地主持辦理洋務(wù)，以圖自強。他清醒地認識到：如果中國不自強振興，列強對中國的侵略必將復(fù)至。他認為列強所恃無非是堅船利炮，因此“購買外洋船炮，則為今日救時之第一要務(wù)”。在他看來，中國想要在外交上取勝，必須依靠國力的增強，而提升國力則要靠辦理洋務(wù)來實現(xiàn)。

李鴻章與曾國藩在自強外交方面秉持著相同的觀點，認為只有自強方能實現(xiàn)民族自立。他在寫給奕?和文祥的信中言道：“中國士大夫沉浸于章句小楷之積習(xí)，武夫悍卒又多粗蠢而不加細心，以致用非所學(xué)，學(xué)非所用。無事則斥外國之利器為奇技淫巧，以為不必學(xué)，有事則驚外國之利器為變怪神奇，以為不能學(xué)。不知洋人視火器為身心性命之學(xué)者已數(shù)百年?！彼环矫嫣岢鰧ν庖傲Ρ：途帧?，另一方面對內(nèi)則要實施變法，奮發(fā)自強。他認為：只有清政府靠著自身自強，西方列強方不敢心生覬覦，否則后患無窮。在這一思想的指導(dǎo)下，李鴻章在曾國藩逝世后繼續(xù)秉承其遺志，大力興辦洋務(wù)。

曾國藩與李鴻章外交思想的差異

曾國藩與李鴻章雖同為中興名臣，在年輩上卻有先后。如果說曾國藩外交所面臨的國際環(huán)境波譎云詭，那么李鴻章所面對的外交局勢則更為危急，民族危機的深重已非曾國藩時期所能及。面對晚清時期外交“困境”的日趨嚴重，曾國藩的外交思想已不能完全適應(yīng)現(xiàn)實的要求。

“以夷制夷”外交思想的不同。曾國藩一生中極少使用“以夷制夷”策略，只在天津教案的交涉過程中，運用此策略牽制、分化各國。至于在中日立約期間，曾國藩只是有這種想法但并未具體實施?！耙砸闹埔摹彼枷敫嗟氖抢铠櫿卤救藦钠渥陨淼耐饨粚嵺`中總結(jié)、提出的外交理念。早在1870年，李鴻章便曾提出“聯(lián)日”的外交主張，以期抵御西方的入侵。中日雙方于1871年簽訂了《通商章程》，開啟了雙方平等貿(mào)易的大門。但到了1879年，中日雙方在琉球問題上產(chǎn)生沖突，清政府由最初的“聯(lián)日”逐漸發(fā)展為“防日”。直至1995年，中日甲午戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗，被迫簽訂了《馬關(guān)條約》，由此李鴻章放棄了“聯(lián)日”的外交主張。甲午戰(zhàn)后，李鴻章轉(zhuǎn)向聯(lián)俄抗日，并于1896年與俄國訂立了《中俄密約》，以為中國從此“二十年無事，總可得也”。然而《中俄密約》簽訂后不久，俄國就侵占了旅順、大連，進而將整個東北三省劃為自己的勢力范圍，李鴻章聯(lián)俄制日的外交也以失敗告終。

對中日通商條約意見不同。針對1871年中日雙方締結(jié)通商條約，曾、李二人都是持贊同的態(tài)度，但在條約訂立的具體細節(jié)方面，二人的想法又有所不同。李鴻章認為：“日本距蘇、浙僅三日程，精通中華文字，其兵甲較東島各國差強，正可聯(lián)為外援，勿使西人倚為外府?！彼⒁獾氖峭ㄟ^締約拉攏或牽制日本，以防日本與西方列強聯(lián)手侵占中國。從曾國藩的角度而言，對李鴻章這一觀點并不認同。早在1862年4月，曾國藩便曾告誡初到上海的李鴻章：“與外國人相交際，尤宜和順，不可誤認簡傲為風(fēng)骨。風(fēng)骨者，內(nèi)足自立，外無求之謂，非傲慢之謂?！痹谒磥恚簩θ胀饨粦?yīng)與對西方列強一致，秉持“一體優(yōu)待”，以免生出不必要的麻煩。

“棄藩保疆”是李鴻章特有的外交思想。自十九世紀六七十年代開始，構(gòu)成中國大陸天然屏障的琉球王國、越南，以及韓國等周邊朝貢國家，連同我國的領(lǐng)地西藏、伊犁等也相繼遭受列強的侵犯。在這“東南海疆報警來，西南邊陲釁端啟，西北地區(qū)狼煙滾”的形勢下，由清王朝所倡導(dǎo)的傳統(tǒng)華夷社會和宗潘朝貢傳統(tǒng)觀念也遭遇著巨大挑戰(zhàn)。在李鴻章看來，為了維持那本已名存實亡的宗主國名分而與西方列強開戰(zhàn)，無疑是愚蠢之舉，必會將本就衰敝不堪的中國推進戰(zhàn)爭的深淵。在當時強敵環(huán)伺、藩屬國被侵犯等既成史實的現(xiàn)實情況下，李鴻章舍棄宗主國的虛名，力守本國，亦是無奈之舉。

外交思想同異原因

雖然曾國藩、李鴻章二人都身處晚清的時代大背景中，在主持外交工作的時間上卻有先后，加之經(jīng)世思潮及傳統(tǒng)文化等諸多因素影響，這就導(dǎo)致二人最終產(chǎn)生了既有相似之處又各具特色的外交思想。

時代背景。曾國藩經(jīng)歷的是第一次鴉片戰(zhàn)爭以來，中國首次面臨來自西方列強所帶來的危機和挑戰(zhàn)。作為少數(shù)開明的傳統(tǒng)士大夫，曾國藩較早認識到了向西方學(xué)習(xí)的重要性，面對西方列強的堅船利炮，中國逐漸轉(zhuǎn)變長期以來“天朝上國”的傳統(tǒng)外交觀念，開始融入以西方為主導(dǎo)的外交體系中。相較于曾國藩所處時代，李鴻章主持外交期間中國的處境更加險惡。李鴻章在著名的《籌議海防折》中談及中國正處于“數(shù)千年來未有之大變局”，面臨的乃是“數(shù)千年來未有之強敵”。在這種情況下，隨著對西方認識程度的不斷加深，外交觀念也隨之更新。但身處于腐朽的封建集團中，即便有著超乎常人的眼光，李鴻章自身仍無法脫離封建士大夫這一身份局限，也不能真正解決晚清時期所面臨的外交困境。

經(jīng)世致用思想的影響。作為近代史上儒家思想的繼承人和集大成者，曾國藩熟讀儒家經(jīng)典并且十分推崇程朱理學(xué)，在學(xué)習(xí)中以義理之學(xué)為主，兼收各家學(xué)說思想，最終落腳于經(jīng)世致用。鴉片戰(zhàn)爭后，隨著經(jīng)世致用思潮的興起，他主張在實踐中貫徹理學(xué)思想，而非空談，希望通過找到解決問題的濟世良方。身為曾國藩的弟子，李鴻章不可避免地受到曾國藩的影響。根據(jù)當時中國所面臨的危機，李鴻章依據(jù)客觀現(xiàn)實情況，上陳奏折指出“戰(zhàn)守無具，不能不以和允為御侮長策”。他認為“外患如此其多，時艱如此其棘，斷非空談所能有濟”。惟有以經(jīng)世致用思想為指引，切實探尋內(nèi)憂外患下中國的出路。

中華傳統(tǒng)文化的影響。作為深受中國傳統(tǒng)文化熏陶的傳統(tǒng)士大夫，曾國藩自幼便接受儒家思想的教育，可以說他是中國傳統(tǒng)文化熏陶出來的典型人物，是中國封建社會中的文化精英。在他身上明顯能感受到儒家傳統(tǒng)道德對士人的熏陶與磨煉。與晚清第一人曾國藩相比，李鴻章受中國傳統(tǒng)文化的影響相對較小。雖然李鴻章出生于封建舊官僚地主階級家庭，但在他身上不僅能看出傳統(tǒng)文化的“痕跡”，同時還帶有自下層一路摸爬滾打上位所具備的刁滑。但與此同時，李鴻章那種“只見其作事而不見其人”的品行在一定程度上成就了他的一番事業(yè)，并使他成為中國近代社會發(fā)展有力的推動者。

曾國藩和李鴻章同為晚清封建統(tǒng)治陣營內(nèi)的主要人物，外交目的都是維護國家的整體利益。通過對曾國藩和李鴻章外交思想進行比較，不難看出二人對中國近代外交進步所做的努力，同時亦有助于更加全面地認識晚清外交逐步嬗變的痕跡。遺憾的是，身處晚清封建制度走向沒落的時代背景下，身為封建士大夫的兩人在外交思想方面也有著許多局限性，但這本身亦是他們本身難以超越的。

（作者單位：魯東大學(xué)人文學(xué)院）