關鍵詞：耕地非糧化；景觀格局；分區(qū)整治；MSPA 模型；經(jīng)濟發(fā)達區(qū)

民以食為天，糧以地為本，保護耕地就是保護我們的生命線。然而，隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展、種糧比較收益下降、居民膳食結構調(diào)整、工商資本下鄉(xiāng)等多重因素疊加，大量耕地轉向林果、坑塘等非糧化利用方式[1-2]。據(jù)統(tǒng)計，“二調(diào)”以來的10 年間耕地凈流向園地0.63 億畝，尤其是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的耕地非糧化較為突出，導致浙江、福建、廣東等地區(qū)糧食自給率低于30%[3-4]。非糧化利用不但造成優(yōu)質(zhì)耕地流失、耕地破碎化等問題，也會嚴重破壞耕地生態(tài)系統(tǒng)，改變糧作耕地結構和空間格局特征，致使糧食作物產(chǎn)量增長潛力受限，危害國家糧食安全和生態(tài)安全[5-6]。為有效實施耕地非糧化治理，嚴格土地用途管制，2021 年中央一號文件強調(diào)堅決遏制耕地非農(nóng)化，防止非糧化，明確耕地利用優(yōu)先順序。根據(jù)2024 年開始實施的《中華人民共和國糧食安全保障法》，縣級是耕地保護和非糧化整治的基層單位，因此，在強化耕地用途管制背景下，探究經(jīng)濟發(fā)達縣域耕地非糧化景觀格局特征并劃定非糧化整治分區(qū)，對提升耕地非糧化治理效率、強化耕地用途管制和保障糧食安全具有重要意義。

目前，耕地非糧化的研究內(nèi)容多集中在耕地非糧化內(nèi)涵、測度方法、驅動機制、效應評估和治理策略等方面。在內(nèi)涵界定方面，多數(shù)學者從種植結構非糧化和農(nóng)業(yè)結構非糧化兩個層面闡述耕地非糧化概念和特征[7-8]。在測度方法上，大多采用非糧食播種面積占農(nóng)作物播種面積[9]、非糧種植耕地面積占耕地面積[10]、“三調(diào)”恢復屬性土地面積等指標表征耕地非糧化水平[11]，也有研究借助Sentinel-2、GF-1 號等高分辨率遙感影像識別地塊尺度耕地林果種植、大棚建設、養(yǎng)殖坑塘、拋荒等非糧化現(xiàn)象，并運用GIS 空間分析、探索性空間數(shù)據(jù)分析等方法揭示區(qū)域耕地非糧化的時空格局特征[12-13]。耕地非糧化是人與地、人與人之間相互作用的結果，受自然、區(qū)位、社會經(jīng)濟和制度政策等多重因素的綜合影響[14-15]，不同尺度、不同區(qū)域內(nèi)耕地非糧化的驅動因素具有明顯差異[16]，經(jīng)濟發(fā)達區(qū)耕地非糧化更容易受到土地流轉、種植業(yè)比較收益、工商資本介入、農(nóng)戶生計等社會經(jīng)濟和農(nóng)戶因素的影響[10，17]。在影響效應方面，不同耕地非糧化類型改變了土壤理化性狀，威脅土壤健康和糧食生產(chǎn)能力，進而造成農(nóng)業(yè)碳排放增加[18-19]。在治理策略上，學者多從種糧補貼[20]、糧食銷路[21]、政策引導、設施改造、技術投入和用途管制等角度提出對策建議[7，22]。

總體上，前人對耕地非糧化研究已形成諸多成果，但仍存在不足之處：（1）在研究尺度上，對全國、省市、縣域等行政單元尺度耕地非糧化的空間差異研究較多，但對斑塊尺度下耕地非糧化格局分析較少，忽略了非糧化耕地與糧作耕地的空間交互關系，實際上，非糧化利用容易造成耕地破碎化和景觀格局變化，影響耕地糧食生產(chǎn)能力和生態(tài)環(huán)境[23-24]，需要從景觀斑塊尺度分析耕地非糧化格局特征；（2）在治理策略上，單一從耕地非糧化解析驅動的治理路徑不能滿足管理部門的差異化治理現(xiàn)實需求，鮮有基于耕地非糧化景觀格局與分區(qū)調(diào)控的協(xié)同治理研究。因此，本文以經(jīng)濟發(fā)達縣域寧波市鄞州區(qū)為研究區(qū)域，運用景觀形態(tài)學空間格局分析方法（morphological spatialpattern analysis， MSPA），通過耕地地塊空間位置以及地塊之間的空間鄰近關系解析非糧化耕地景觀結構和格局特征，在此基礎上構建整治適宜性與整治緊迫性評價模型來制定耕地非糧化整治分區(qū)和策略，以期為耕地非糧化治理和耕地保護規(guī)劃編制提供科學參考。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

鄞州區(qū)隸屬浙江省寧波市，位于長江三角洲南翼，浙江省東南沿海，全區(qū)面積802.33km2，是寧波市的核心城區(qū)。地勢東高西低，奉化江作為界江自南而北流過，總體形成西部平原（寧紹平原）、中部山區(qū)、東部大嵩濱海平原和象山港海域4 個地理單元。根據(jù)鄞州區(qū)第三次全國國土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報，耕地12 932.38 hm2，2021 年末鄞州區(qū)戶籍人口91.7 萬人，鄞州區(qū)人均耕地0.2 畝，不僅小于寧波市（0.35 畝）和全國（1.36 畝）水平，也遠低于聯(lián)合國糧農(nóng)組織確定的0.80 畝安全警戒線。鄞州區(qū)2023 年地區(qū)生產(chǎn)總值位列寧波市首位，在浙江省20 強市轄區(qū)中排名第2 位，顯示了鄞州區(qū)在浙江省內(nèi)的經(jīng)濟實力和地位。由于地處寧波市主城區(qū)，都市農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速，農(nóng)業(yè)結構向多元化、專業(yè)化轉型升級，存在耕地種植蔬菜苗木、大棚建設、挖掘坑塘等非糧化現(xiàn)象，是浙江沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)耕地非糧化問題較突出的地區(qū)之一。因此，本文以浙江省鄞州區(qū)為例具有典型性和代表性。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所用的耕地非糧化數(shù)據(jù)是以第三次國土調(diào)查成果為底圖，利用“三調(diào)”耕地數(shù)據(jù)和遙感影像資料進行內(nèi)業(yè)判別，并結合外業(yè)調(diào)查獲取，數(shù)據(jù)精度符合相關數(shù)據(jù)庫建設要求，研究時點為2021 年。DEM 數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺；永久基本農(nóng)田劃定成果、農(nóng)用地分等定級成果、穩(wěn)定耕地、溝渠長度等數(shù)據(jù)來源于地方自然資源與規(guī)劃局；糧食功能區(qū)劃數(shù)據(jù)來源于地方農(nóng)業(yè)與農(nóng)村局；農(nóng)村人口數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計年鑒和地方調(diào)查資料；鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級行政界線從國土資源調(diào)查數(shù)據(jù)中提取。

2 研究方法

2.1 耕地非糧化類型劃分及量化

本文結合研究區(qū)耕地非糧化特征，從耕地利用方式和作物類型相結合的視角[25]，將耕地非糧化類型劃分為苗木種植、經(jīng)濟作物種植、養(yǎng)殖水塘以及拋荒4 種類型。考慮到行政村是基層治理的基本單元，本文基于行政村尺度，采用非糧化耕地面積與“三調(diào)”耕地面積比值來刻畫耕地非糧化水平。此外，采用耕地非糧化類型面積與非糧化總面積比值最大的一類作為村域非糧化主導類型，計算公式如下：

式（1）—式（2）中：Ni 為行政村i 的耕地非糧化率（%），NT為某時期內(nèi)耕地非糧化的主導類型，Eij 為行政村i 第j 類耕地非糧化類型面積（hm2），Ai 為行政村i 的耕地面積（hm2）。

2.2 基于MSPA 的耕地景觀格局分析

MSPA 模型基于數(shù)學形態(tài)學原理并依賴侵蝕、膨脹等形態(tài)學運算，從像元尺度將柵格二值圖像的前景要素自動分割成互不重疊的不同大小、形狀和連通度的景觀類型，具體包括核心、孤島、穿孔、分支、橋接、環(huán)島和邊緣7種類型[26-27]，各類型生態(tài)學含義如表1 所示。本文運用MSPA 模型來定量識別非糧化耕地景觀類型。具體地，將研究區(qū)耕地設置為前景，其余地類設置為背景，并轉換為tiff 二值圖，像元大小設置為30 m×30 m。運用MSPA模型，采用四鄰八域原則，邊緣寬度設定為1，對耕地圖像進行分析識別，獲取7 類互不重疊的耕地景觀類型。將獲取的耕地景觀類型與非糧化耕地圖層相疊加，識別非糧化耕地的景觀形態(tài)類型。

2.3 非糧化耕地整治分區(qū)方法

非糧化耕地整治既要考慮非糧化耕地的整治適宜性，也要考慮其緊迫性，優(yōu)先選擇質(zhì)量優(yōu)良、管控要求嚴格的農(nóng)田開展非糧化整治，設置非糧化整治優(yōu)先次序和分區(qū)，以此提升耕地管護效果。其中，整治適宜性指耕地糧食種植條件和糧食生產(chǎn)利用水平，包括自然條件、社會經(jīng)濟條件和利用狀態(tài)，主要體現(xiàn)耕地數(shù)量、質(zhì)量屬性以及糧食安全戰(zhàn)略[28]。整治緊迫性是非糧化耕地保護面臨壓力作用的結果，依據(jù)耕地用途管制要求，劃定永久基本農(nóng)田保護區(qū)和糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)田塊須優(yōu)先用于種植糧食作物，實現(xiàn)良田糧用，故這類田塊的整治緊迫性較高；從耕地用途管制的發(fā)展方向和生態(tài)安全戰(zhàn)略角度出發(fā)，保護穩(wěn)定且具有高生態(tài)價值的耕地景觀對于耕地“三位一體”保護具有重要意義[29-30]。考慮到耕地保護任務和土地整治均以行政村為具體實施單位進行工程設計和實施。本文借鑒相關成果[31]，以行政村為分區(qū)單元，結合非糧化耕地景觀結構特征，從自然條件、社會經(jīng)濟條件、利用狀況、管制強度和生態(tài)壓力5 個方面構建非糧化耕地整治適宜性— 緊迫性評價指標體系（表2），并利用熵值法和綜合評價法綜合評估各村域非糧化耕地整治適宜性和緊迫性水平。

最后，根據(jù)非糧化耕地整治適宜性和緊迫性的高低和組合特征，采用四象限法將整治高適宜性— 高緊迫性、高適宜性— 低緊迫性、低適宜性— 高緊迫性和低適宜性— 低緊迫性村域分別劃分為優(yōu)先整治區(qū)、重點整治區(qū)、儲備整治區(qū)和一般整治區(qū)，并針對不同區(qū)域制定差異化整治策略。

3 結果分析

3.1 耕地非糧化空間分異特征

鄞州區(qū)耕地非糧化總面積為4 986.31 hm2，占耕地總面積37.6％，其中經(jīng)濟作物種植類型面積最大，占比達到54.3%，其次是苗木種植和水產(chǎn)養(yǎng)殖類型，面積占比分別為22.9% 和22.4%。在耕地管制分區(qū)上，鄞州區(qū)永久基本農(nóng)田非糧化現(xiàn)象較普遍，面積達到4 200.48 hm2，占永久基本農(nóng)田總面積的40.4%；糧食功能區(qū)內(nèi)耕地非糧化面積為1 136.13 hm2，占糧食功能區(qū)總面積的15.8%。在空間分布上，村域耕地非糧化率總體呈現(xiàn)由東南遠郊向西北城區(qū)遞減的分布態(tài)勢，且表現(xiàn)出高值集聚特征（圖1）。其中，以苗木種植為主導的非糧化主要分布在核心城區(qū)周邊以及環(huán)東錢湖區(qū)域，以經(jīng)濟作物為主導的非糧化主要分布在核心城區(qū)東部和中部丘陵山谷地帶，以水產(chǎn)養(yǎng)殖為主導的非糧化主要集中在占岐鎮(zhèn)、咸祥鎮(zhèn)等東南部濱海平原地區(qū)，這些地區(qū)地勢平坦、鄰近海岸，圍墾開發(fā)活動頻繁，造成濱海地區(qū)耕地非糧化現(xiàn)象普遍。

3.2 基于MSPA 的非糧化耕地景觀格局分析

鄞州區(qū)耕地景觀結構以連片核心耕地和離散邊緣耕地為主，二者占到鄞州區(qū)耕地面積的6 0 %以上（圖2（a））。其中，核心耕地面積最大，占比為34.55%；孤島和穿孔耕地面積較小，二者僅占鄞州區(qū)耕地面積的4.97%，表明鄞州區(qū)耕地連片性和連通性較高。在空間分布上，核心和邊緣耕地主要集中在姜山鎮(zhèn)、云龍鎮(zhèn)等西部平原地區(qū)，該地區(qū)耕地廣布、農(nóng)業(yè)基礎設施較完善，是鄞州區(qū)重要的糧食生產(chǎn)功能區(qū)。孤島、分支和穿孔耕地主要分布在東北部和中部丘陵農(nóng)林交錯帶，耕地破碎度較高。東部濱海平原耕地景觀類型多樣，核心、邊緣和橋接耕地交錯分布，表明該地區(qū)耕地利用格局復雜。隨著鄞州區(qū)加快濱海地帶交通基礎設施建設，相當數(shù)量的耕地被分割，導致橋接耕地占比較高。通過與非糧化耕地圖層進行疊置分析，結果顯示鄞州區(qū)非糧化耕地以核心和邊緣耕地為主（圖2（b）），占比分別為33.34% 和30.27%，其次是橋接耕地，占比為15.83%，表明鄞州區(qū)非糧化利用以核心耕地為主，這主要是由于連片性耕地基礎設施相對完善，容易形成規(guī)?；?jīng)營，進而引發(fā)大規(guī)模非糧化種植。在空間分布上，鄞州區(qū)以核心耕地進行非糧化利用的鄉(xiāng)村主要集中在西部的姜山鎮(zhèn)和云龍鎮(zhèn)、東部的占岐鎮(zhèn)，這些地區(qū)耕地廣布且連片性高，容易產(chǎn)生大規(guī)模非糧化利用現(xiàn)象；以邊緣耕地進行非糧化利用的鄉(xiāng)村主要分布在橫溪鎮(zhèn)、塘溪鎮(zhèn)和東吳鎮(zhèn)等丘陵地區(qū)；以穿孔、孤島耕地進行非糧化利用的鄉(xiāng)村主要分散在核心城區(qū)和東錢湖周邊。

運用空間疊置分析進一步識別村域非糧化耕地不同景觀的非糧化類型，結果如圖3 所示。鄞州區(qū)核心耕地的非糧化利用以水產(chǎn)養(yǎng)殖為主，主要分布在東部濱海地區(qū)和西部姜山鎮(zhèn)，濱海地區(qū)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展迅速，對規(guī)?；?jīng)營需求強烈，大量圍墾形成的連片耕地被開挖成養(yǎng)殖坑塘進行海產(chǎn)養(yǎng)殖；西部姜山鎮(zhèn)是寧波市最大的淡水魚種苗基地，養(yǎng)殖坑塘需求較高。邊緣耕地的非糧化利用以經(jīng)濟作物和苗木種植為主，主要分布在塘溪鎮(zhèn)、占岐鎮(zhèn)等丘陵地區(qū)，這些區(qū)域受地形條件限制，耕地破碎程度較高，種植條件較差，故存在利用邊緣耕地進行果樹、林木種植等非糧化現(xiàn)象。在核心城區(qū)周邊，利用核心、孤島、分支、橋接耕地進行非糧化利用的類型呈現(xiàn)復雜多樣趨勢，這主要是由于受到核心城區(qū)擴張的影響，耕地景觀格局復雜破碎，再加上城鎮(zhèn)居民日益多元的環(huán)境和休閑需求促進了都市多功能農(nóng)業(yè)發(fā)展，進一步加劇耕地非糧化趨勢。

3.3 非糧化耕地整治分區(qū)與治理策略

采用自然斷裂法對非糧化耕地整治適宜性和緊迫性進行劃分，結果如圖4 所示。高適宜性區(qū)和較高適宜性區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村數(shù)量占比達到50% 以上，主要分布在西部寧紹平原和東部濱海地區(qū)，區(qū)域內(nèi)非糧化類型以經(jīng)濟作物和水產(chǎn)養(yǎng)殖為主，這些地區(qū)非糧化耕地以核心和邊緣耕地為主，地塊形態(tài)和集聚度較高，耕地質(zhì)量較高，農(nóng)業(yè)基礎設施配套較完善，便于整治后進行農(nóng)業(yè)耕作。適宜性低和較低適宜區(qū)主要分布在核心城區(qū)周邊和中部丘陵地區(qū)，區(qū)內(nèi)非糧化類型以經(jīng)濟作物和苗木種植為主，這些地區(qū)耕地較少，且以旱地為主，田塊規(guī)整度和集聚度較低，受地形限制和城鎮(zhèn)化影響較大。在非糧化整治緊迫性的空間分布上，緊迫性高地區(qū)主要分布在東部東吳鎮(zhèn)、東錢湖鎮(zhèn)和南部塘溪鎮(zhèn)等農(nóng)林交錯帶地區(qū)，這些地區(qū)耕地面積較小且分散，永久基本農(nóng)田內(nèi)利用邊緣、穿孔等類型耕地種植苗木、花卉、果樹等非糧化利用的現(xiàn)象普遍，對耕地景觀生態(tài)環(huán)境影響較大，非糧化耕地整治緊迫性高；緊迫性較高地區(qū)廣泛分布在西部姜山鎮(zhèn)、東部五鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及東南部占岐鎮(zhèn)、東南鎮(zhèn)，西部寧紹平原糧食功能區(qū)和永久基本農(nóng)田內(nèi)耕地非糧化占比較高，分別為17.5% 和19.3%；南部丘陵區(qū)邊緣穩(wěn)定耕地內(nèi)種植苗木、花卉、蔬菜和果樹等非糧化現(xiàn)象普遍，這些區(qū)域作為耕地管控的重點區(qū)域，非糧化整治緊迫性較強。

運用四象限法，結合空間鄰近和集中連片原則劃分非糧化耕地整治分區(qū)，結果如圖5 所示。優(yōu)先整治區(qū)包括張村廟村、新汪村、石山弄村等106 個村，占比為40.1%，主要集中在鄞州區(qū)西部姜山鎮(zhèn)、東部五鄉(xiāng)鎮(zhèn)和東吳鎮(zhèn)以及南部塘溪鎮(zhèn)。這些地區(qū)地處平原地帶，是鄞州區(qū)永久基本農(nóng)田和糧食功能區(qū)的集中分布區(qū)域，耕地耕作條件優(yōu)越、連片性強，大量非糧化利用主要發(fā)生在管控區(qū)內(nèi)。該區(qū)是落實耕地保有量和基本農(nóng)田保護任務的重點區(qū)域，其首要任務是應防止耕地進一步非糧化，規(guī)范農(nóng)地流轉經(jīng)營方式，防止設施農(nóng)用地和園地對耕地的占用，并在區(qū)內(nèi)做好耕地“進出平衡”工作。重點整治區(qū)包括陳黃村、橫溪村、福泉山村等40 個村，占比為15.1%，是整治分區(qū)中面積最小的區(qū)域，空間上主要分布在云龍鎮(zhèn)、橫溪鎮(zhèn)和東南部占岐鎮(zhèn)。該區(qū)域多鄰近優(yōu)先整治區(qū)，可通過復耕復種恢復耕地糧食生產(chǎn)功能，將其作為縣級農(nóng)田保有量的補充以及新增設施農(nóng)業(yè)置換空間的優(yōu)先選擇區(qū)域。儲備整治區(qū)包括張西城村、勤勇村、前周村等65個村，占比為24.5%，主要零散分布在鄞州區(qū)的中部、南部和城郊地區(qū)。該區(qū)域耕地分布較零散且質(zhì)量較低、非糧化耕地整治適宜性較低，可作為儲備整治區(qū)域。建議該區(qū)域實施“防治結合”的整治手段，通過強化智能技術巡查和網(wǎng)格化監(jiān)督力度遏制耕地非糧化態(tài)勢。一般整治區(qū)包括前涂村、周夾村、畫龍村等54個村，占比為20.3%，主要分布在鄞州區(qū)中部東錢湖鎮(zhèn)、東吳鎮(zhèn)、橫溪鎮(zhèn)等中部丘陵地區(qū)。該區(qū)域非糧化利用主要發(fā)生在質(zhì)量較低的一般耕地，田塊在空間分布上較分散，區(qū)內(nèi)溝渠和田間道路等設施較欠缺，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較差。建議該地區(qū)采取生態(tài)退耕方式，或結合優(yōu)勢經(jīng)濟作物打造農(nóng)產(chǎn)品特色品牌以發(fā)揮耕地多功能性。

4 結論與討論

4.1 研究結論

本文以寧波市鄞州區(qū)為例，基于多源數(shù)據(jù)識別和分析耕地非糧化類型及空間分異規(guī)律，運用MSPA 模型解析非糧化耕地景觀結構和格局特征，在此基礎上構建非糧化整治適宜性和整治緊迫性評價模型，開展耕地非糧化整治分區(qū)劃定和整治策略，以期為耕地非糧化空間治理提供科學參考。

（1）鄞州區(qū)耕地非糧化率為37.6%，其中永久基本農(nóng)田內(nèi)耕地非糧化率達到40.4%，糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)耕地非糧化率為15.8%；耕地非糧化類型以經(jīng)濟作物種植為主，其次為苗木種植和水產(chǎn)養(yǎng)殖；在空間分布上，耕地非糧化率總體呈現(xiàn)由東南遠郊向西北城區(qū)遞減的分布格局，且表現(xiàn)出高值集聚特征。

（2）鄞州區(qū)非糧化耕地以核心和邊緣耕地類型為主，占比分別為33.34% 和30.27%，穿孔和環(huán)島耕地較少；核心耕地的非糧化利用以水產(chǎn)養(yǎng)殖為主，邊緣耕地的非糧化利用以經(jīng)濟作物和苗木種植為主；在空間分布上，以核心耕地進行非糧化利用的鄉(xiāng)村主要集中在西部姜山鎮(zhèn)、云龍鎮(zhèn)和東部占岐鎮(zhèn)，以邊緣耕地進行非糧化利用的鄉(xiāng)村主要分布在橫溪鎮(zhèn)、塘溪鎮(zhèn)等中部丘陵地區(qū)。

（3）基于非糧化耕地整治適宜性和緊迫性評價結果，鄞州區(qū)耕地非糧化整治可劃分為優(yōu)先整治區(qū)、重點整治區(qū)、儲備整治區(qū)和一般整治區(qū)4 個類型，分別占比為40.1%、15.1%、24.5% 和20.3%，各類分區(qū)基于耕地耕作條件、景觀格局、利用狀態(tài)和管控政策的組合差異，制定差異化的非糧化耕地整治策略。

4.2 討論

本文從景觀結構視角解析非糧化耕地格局特征及其與非糧化類型的耦合關系，在此基礎上構建非糧化耕地整治適宜性和緊迫性評價模型，據(jù)此提出的分區(qū)整治策略能夠明確耕地非糧化治理優(yōu)先級，并提供空間指引，研究在視角和方法上具有創(chuàng)新性。然而，非糧化耕地景觀結構變化是自然環(huán)境和社會經(jīng)濟發(fā)展共同作用的結果，在微觀層面受到農(nóng)戶等耕地利用主體決策的影響，后續(xù)研究需要進一步探討宏觀自然環(huán)境、社會經(jīng)濟發(fā)展和微觀農(nóng)戶土地利用決策對非糧化耕地景觀結構的影響，據(jù)此制定更符合實際的非糧化整治策略?；谏鲜鼋Y果，本文提出以下建議：一是分類制定耕地恢復目標，耕地非糧化整治需兼顧農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式及城鄉(xiāng)居民膳食結構轉型需求，根據(jù)不同地區(qū)的耕作條件制定耕地功能恢復標準和目標，以提升耕地及農(nóng)業(yè)資源的利用效率，不斷推進城鄉(xiāng)共同富裕；二是耕地非糧化整治不應采取“一刀切”“簡單化”的措施強行復耕復種，需綜合考慮非糧化耕地的自然稟賦、社會經(jīng)濟條件、景觀格局以及利用狀態(tài)和效益等因素，明確耕地恢復的優(yōu)先序，實現(xiàn)良田糧用。