關(guān)鍵詞：“三權(quán)分置”制度；集體托管；宅基地利用效率

宅基地是農(nóng)村發(fā)展的重要資源。改革開放以來，農(nóng)業(yè)人口外流引致鄉(xiāng)村人地關(guān)系變動(dòng)，宅基地低效利用與城市建設(shè)用地供給不足的矛盾日益突出[1]，不利于工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系的健康發(fā)展[2]。2018 年中央一號(hào)文件提出實(shí)施“三權(quán)分置”制度，期望構(gòu)建宅基地流轉(zhuǎn)交易市場，實(shí)現(xiàn)宅基地的優(yōu)化配置與盤活利用[3-4]。2024 年，二十屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》強(qiáng)調(diào)“深化土地制度改革”“允許農(nóng)戶合法擁有的住房通過出租、入股、合作等方式盤活利用”，旨在提高土地要素配置精準(zhǔn)性與利用效率，完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制。由此來看，合理配置宅基地并提高利用效率，是推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、落實(shí)鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。

近年來，關(guān)于盤活閑置宅基地的研究逐漸升溫，并取得豐碩成果。總體來看，學(xué)界提出使用權(quán)流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶自營或集體主導(dǎo)等方式。宅基地作為具有人格化特征的財(cái)產(chǎn)，本就內(nèi)生出一定的交易成本[5]，加之宅基地閑置呈現(xiàn)碎片化特征[6-7]，增加了通過流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)宅基地再配置與規(guī)模利用的難度。若鼓勵(lì)農(nóng)戶自營，由于缺乏先進(jìn)技術(shù)[8]，生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)易陷入“低端鎖定”。由此來看，發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)籌作用，統(tǒng)一收儲(chǔ)閑置宅基地，可實(shí)現(xiàn)規(guī)?；肹9]，但其本質(zhì)上仍是使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。相比于農(nóng)戶與社會(huì)主體間的使用權(quán)流轉(zhuǎn)，其差異在于集體經(jīng)濟(jì)組織的身份由“裁判員”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安门袉T與運(yùn)動(dòng)員”[10]。誠然，作為熟人社會(huì)中值得信任的主體，這種方式可有效降低由宅基地人格化特征帶來的交易成本，但仍受制于宅基地與房屋部分閑置的困境?？v觀已有研究，提高農(nóng)戶的內(nèi)生動(dòng)力，發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)籌作用，是提高宅基地利用效率的充要條件[11]，但農(nóng)戶與集體經(jīng)濟(jì)組織不可割裂而談。顯然，當(dāng)前宅基地盤活成效之所以不盡人意，根源或許在于此。由此，為融合集體與農(nóng)戶的比較優(yōu)勢(shì)，借鑒農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管，宅基地集體托管逐漸受到關(guān)注。

發(fā)展至今，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管已較為成熟，其通過整合作業(yè)環(huán)節(jié)以優(yōu)化生產(chǎn)管理模式，從而提高生產(chǎn)效率、保護(hù)耕地質(zhì)量[12-13]，很好地回答了“誰來種地、地怎樣種好”的問題。宅基地與承包地作為農(nóng)村土地制度改革中的重要環(huán)節(jié)，具有相似性。江西省余江區(qū)、永豐縣以及浙江省德清縣、象山縣等地，正嘗試通過集體托管盤活閑置宅基地，并已初見成效。雖已有學(xué)者關(guān)注到集體托管對(duì)宅基地盤活的積極意義，并提供了案例支持[14-15]，但仍存在一定局限：一是尚未探討集體托管的形成邏輯，致使實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不易上升至理論層面，在一定程度上阻礙了經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制與推廣；二是鮮有研究定量分析集體托管對(duì)宅基地利用效率的影響，尚未形成更普適的結(jié)論。因此，梳理集體托管的形成邏輯，厘清其對(duì)宅基地利用效率的作用機(jī)理，并驗(yàn)證影響效果，具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。基于此，本文基于浙江省德清縣、江西省余江區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，嘗試揭示集體托管對(duì)宅基地利用效率的影響機(jī)理，期望提供有益探索。

1 理論分析

1.1 “三權(quán)分置”制度下集體托管的形成邏輯

利用宅基地開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)可分為兩個(gè)核心環(huán)節(jié)，即經(jīng)營操作與統(tǒng)籌管理[11]。其中，經(jīng)營操作環(huán)節(jié)又內(nèi)含前期決策準(zhǔn)備（開展何種經(jīng)營、如何開展、房屋與設(shè)備如何配套等）與日常生產(chǎn)經(jīng)營（招引客戶、生產(chǎn)運(yùn)營、衛(wèi)生處理等），統(tǒng)籌管理涉及生產(chǎn)經(jīng)營者的選擇、過程監(jiān)督與績效把控等。各環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)，共同決定了利用績效。由我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的農(nóng)戶異質(zhì)性，主要體現(xiàn)在比較優(yōu)勢(shì)上，農(nóng)戶自營陷入“低端鎖定”，實(shí)質(zhì)上正是由于比較優(yōu)勢(shì)無法覆蓋全部環(huán)節(jié)[16]；轉(zhuǎn)入宅基地的社會(huì)主體亦是如此。理論上，比較優(yōu)勢(shì)可影響交易的選擇[17]，若允許不同主體在每個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)均發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，則可促使多元主體通過締約參與生產(chǎn)經(jīng)營，從而在一定程度上破解“低端鎖定”。這其中暗含著分工與交易的重要性。但實(shí)際上，諸如圍繞宅基地開展的民宿、養(yǎng)老等生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，未能實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工，農(nóng)戶等主體將參與生產(chǎn)經(jīng)營的全過程，導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)錯(cuò)配?！叭龣?quán)分置”制度推動(dòng)城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)[18]，為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生產(chǎn)經(jīng)營技術(shù)進(jìn)步提供了契機(jī)，使得生產(chǎn)環(huán)節(jié)逐漸具有可分性；而多元主體能否參與細(xì)分后的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，本質(zhì)上是生產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)權(quán)能否再配置。這也符合科斯第四定理提出的“迂回交易”[19]。由此，對(duì)“三權(quán)分置”制度背景下的宅基地使用權(quán)提出了進(jìn)一步細(xì)分的要求；相對(duì)應(yīng)的房屋所有權(quán)也需進(jìn)一步細(xì)分，以保持與宅基地使用權(quán)的“同頻共振”。

首先，分離出“資格權(quán)”的使用權(quán)不再承載身份屬性。在農(nóng)戶行為能力不足、宅基地資源配置空間有限的情況下，依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的核心環(huán)節(jié)將宅基地使用權(quán)細(xì)分出宅基地經(jīng)營權(quán)及管理權(quán)等。在保證農(nóng)戶對(duì)宅基地在位控制權(quán)的基礎(chǔ)上，將生產(chǎn)經(jīng)營過程的不同環(huán)節(jié)配置給具有比較優(yōu)勢(shì)的主體。其次，將房屋所有權(quán)細(xì)分出房屋使用權(quán)，推動(dòng)房屋所有權(quán)與使用權(quán)分屬不同主體，并將使用權(quán)進(jìn)一步賦予至房屋內(nèi)的各個(gè)生產(chǎn)空間（房間），緩解“房閑而地不閑”的困境；細(xì)分出的房屋使用權(quán)，同樣可進(jìn)一步細(xì)分出房屋經(jīng)營權(quán)及管理權(quán)等，與宅基地一同配置給具有比較優(yōu)勢(shì)的行為主體。這樣一來，降低了由產(chǎn)權(quán)整體交易帶來的交易成本，便于實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)環(huán)節(jié)與比較優(yōu)勢(shì)主體的最優(yōu)匹配，拓寬了產(chǎn)權(quán)交易的可選擇空間。不可忽略的是，交易主體數(shù)量的增多，無疑會(huì)提高交易成本，且多元主體進(jìn)入鄉(xiāng)村易異化為“大農(nóng)吃小農(nóng)”“大戶主導(dǎo)”的形態(tài)，導(dǎo)致農(nóng)戶被邊緣化[20]，影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。此時(shí)需依賴專業(yè)化組織予以協(xié)調(diào)。集體經(jīng)濟(jì)組織作為宅基地所有權(quán)主體，由我國社會(huì)主義公有制所決定，具有法律賦予的主體地位①，在農(nóng)村的熟人社會(huì)中具有較高的信任度，并負(fù)有服務(wù)農(nóng)民的職責(zé)，其不僅可以對(duì)接社會(huì)服務(wù)主體、集成先進(jìn)技術(shù)、帶動(dòng)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營，還可以防止資本主導(dǎo)所引致的侵占集體收益、危害農(nóng)民的合法權(quán)益[21]。因此，在宅基地使用權(quán)與房屋使用權(quán)進(jìn)一步細(xì)分的情況下，農(nóng)戶可先將產(chǎn)權(quán)整體或細(xì)分出的宅基地經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)與房屋經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)等流轉(zhuǎn)給集體經(jīng)濟(jì)組織，由集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)籌配置，由此形成宅基地的集體托管（圖1）。

1.2 宅基地集體托管的內(nèi)涵

相比于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管，宅基地集體托管的研究與實(shí)踐起步較晚，目前學(xué)界鮮有對(duì)其內(nèi)涵的權(quán)威界定。結(jié)合上述，集體托管的概念可初步界定為：第一，集體托管是在利用宅基地開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織所提供的服務(wù)，這種服務(wù)既包括集體經(jīng)濟(jì)組織協(xié)助農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營，也包括協(xié)助農(nóng)戶將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)給更具有比較優(yōu)勢(shì)的主體。第二，集體托管不改變宅基地資格權(quán)、房屋所有權(quán)的歸屬；宅基地使用權(quán)與房屋所有權(quán)細(xì)分后，農(nóng)戶既可選擇將宅基地使用權(quán)與房屋使用權(quán)整體流轉(zhuǎn)給集體經(jīng)濟(jì)組織，也可選擇流轉(zhuǎn)宅基地與房屋的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)等部分權(quán)利；集體經(jīng)濟(jì)組織可依據(jù)自身情況，選擇統(tǒng)籌利用，或是流轉(zhuǎn)給社會(huì)主體。第三，“房”“地”兩個(gè)維度的產(chǎn)權(quán)細(xì)分，衍生出“全部房屋— 全過程”、“部分房屋— 全過程”、“全部房屋— 部分環(huán)節(jié)”及“部分房屋— 部分環(huán)節(jié)”4 種托管模式①。由此來看，宅基地集體托管在農(nóng)戶自營與宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)之間，形成了一條“迂回路徑”。

在宅基地盤活的過程中，如何發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織的作用早已得到關(guān)注。已有試點(diǎn)地區(qū)探索了集體收儲(chǔ)模式[22]。盡管集體托管與集體收儲(chǔ)均倡導(dǎo)發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織的作用，但仍存在一定差異，有必要進(jìn)一步明確：（1）集體收儲(chǔ)內(nèi)含宅基地使用權(quán)或資格權(quán)退出、使用權(quán)流轉(zhuǎn)等多種交易方式[22]，更傾向于產(chǎn)權(quán)的整體交易，以便于集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)籌利用；相比而言，集體托管既接受產(chǎn)權(quán)的整體交易，也可以是細(xì)分出的部分產(chǎn)權(quán)的交易，更注重集體與農(nóng)戶的協(xié)作。（2）集體收儲(chǔ)是集體經(jīng)濟(jì)組織完全替代農(nóng)戶的過程，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)或退出宅基地使用權(quán)或資格權(quán)，并享受固定租金；而集體托管過程中，集體經(jīng)濟(jì)組織可發(fā)揮“替代”或“幫助”多重作用，農(nóng)戶可依據(jù)自身需求與能力，請(qǐng)集體經(jīng)濟(jì)組織直接生產(chǎn)經(jīng)營或協(xié)助生產(chǎn)經(jīng)營，二者共同分享增值收益。（3）集體收儲(chǔ)更傾向于土地規(guī)模化，集體托管更傾向于服務(wù)規(guī)?；?，二者并無優(yōu)劣之分，考慮到產(chǎn)權(quán)整體交易可能存在困難，集體托管在一定程度上可視為集體收儲(chǔ)的一種補(bǔ)充。

1.3 集體托管對(duì)宅基地利用效率的影響機(jī)理

1.3.1 集體托管影響宅基地利用效率的總效應(yīng)

宅基地集體托管作為一種全新的生產(chǎn)經(jīng)營方式，融合了農(nóng)戶、集體經(jīng)濟(jì)組織的比較優(yōu)勢(shì)，因此與傳統(tǒng)方式相比，在實(shí)現(xiàn)規(guī)模利用、加快技術(shù)與信息流動(dòng)、優(yōu)化生產(chǎn)要素投入及降低生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等方面更有優(yōu)勢(shì)。由此來看，集體托管通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、技術(shù)與信息傳遞效應(yīng)、要素替代效應(yīng)及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效應(yīng)提高宅基地利用效率。

（1）規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益來源于“雙規(guī)模”的經(jīng)營方式，即自然規(guī)模與服務(wù)規(guī)模[23]。置于本文，自然規(guī)模應(yīng)為宅基地與房屋規(guī)模。集體經(jīng)濟(jì)組織獲得農(nóng)戶托管的宅基地或房屋后，統(tǒng)籌利用或流轉(zhuǎn)至社會(huì)主體，通過擴(kuò)大“服務(wù)規(guī)?！本徑狻白匀灰?guī)?！钡牟蛔?，體現(xiàn)在：首先，弱化了農(nóng)戶面臨的規(guī)模束縛，避免資產(chǎn)專用性與不可分性帶來的要素投入過剩，降低要素成本；其次，隨著服務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，集體經(jīng)濟(jì)組織大規(guī)模采購生產(chǎn)經(jīng)營物資，能夠有效提高市場議價(jià)能力，降低購買成本；再次，服務(wù)規(guī)模化的形成有助于吸引能力較強(qiáng)的社會(huì)主體參與生產(chǎn)經(jīng)營，不僅能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素的集聚與優(yōu)化配置，還可以顯著提高要素的產(chǎn)出能力[21]；最后，服務(wù)規(guī)模擴(kuò)大促使分工深化，在托管服務(wù)中圍繞各生產(chǎn)環(huán)節(jié)形成的不同個(gè)體，可專注于某個(gè)或某幾個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，提高技能熟練化與標(biāo)準(zhǔn)化程度，提升勞動(dòng)生產(chǎn)率[23]。

（2）技術(shù)與信息傳遞效應(yīng)。首先，集體經(jīng)濟(jì)組織在托管過程中可以充分發(fā)揮引導(dǎo)與幫扶作用，既可以作為先進(jìn)技術(shù)的傳送者，為農(nóng)戶輸送先進(jìn)的技術(shù)，也可以將先進(jìn)技術(shù)直接應(yīng)用到生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)[24]，以改善傳統(tǒng)經(jīng)營方式，從而提高生產(chǎn)要素的產(chǎn)出，提升宅基地利用效率；其次，集體托管中應(yīng)用的技術(shù)可以在鄰里間傳遞，發(fā)揮示范效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)傳遞的規(guī)模效應(yīng)；最后，相比于單個(gè)農(nóng)戶，集體經(jīng)濟(jì)組織具有較強(qiáng)的信息獲取能力，并可通過集體托管傳達(dá)給農(nóng)戶，降低信息不對(duì)稱帶來的交易成本，從而提高宅基地利用效率。

（3）要素替代效應(yīng)。首先，集體經(jīng)濟(jì)組織可將有意愿在村務(wù)工的農(nóng)民培育成一批專業(yè)化的服務(wù)隊(duì)伍，通過締約的形式參與到生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中[24]，簡化了生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，降低了老齡化農(nóng)民從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的門檻；其次，針對(duì)勞動(dòng)力需求較高且具有季節(jié)性的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)，集體經(jīng)濟(jì)組織可及時(shí)調(diào)配相應(yīng)具有比較優(yōu)勢(shì)的個(gè)體，解決淡旺季勞動(dòng)力錯(cuò)配的問題[25]，降低要素投入成本；最后，可促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織投入專用性較強(qiáng)的資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力的替代。

（4）風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效應(yīng)。首先，集體經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)戶與外界交流的重要中介，在獲取信息方面更具優(yōu)勢(shì)；其次，集體托管可將有限的風(fēng)險(xiǎn)分散到更多的參與者身上，從而降低單個(gè)農(nóng)戶因市場波動(dòng)或自然災(zāi)害等不可預(yù)見因素造成的損失[24]。在要素投入成本不變甚至成本更低的情況下，集體托管帶來的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避作用，都將反映于宅基地利用效率的提升中。

由此，本文提出假說H1：集體托管可以提高宅基地利用效率。

1.3.2 集體托管對(duì)宅基地利用效率的異質(zhì)性影響

需提前說明的是，由于宅基地以居住保障為先，生產(chǎn)經(jīng)營功能是在滿足居住需求后的擴(kuò)展功能，因此，無法比較托管全部與部分房屋的優(yōu)劣。故本文只討論農(nóng)戶在確定托管部分或全部房屋時(shí)，選擇全過程托管還是部分環(huán)節(jié)托管更為合適。

農(nóng)戶托管全部房屋，表面上意味著其較少或不在農(nóng)村生活，更深層次則代表農(nóng)戶的比較優(yōu)勢(shì)已不在宅基地的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中。若托管部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不僅會(huì)造成農(nóng)戶比較優(yōu)勢(shì)的再次錯(cuò)配，還降低了生產(chǎn)環(huán)節(jié)的粘合性與協(xié)調(diào)度。相對(duì)而言，全過程托管的縱向分工程度可以進(jìn)一步深化，集體經(jīng)濟(jì)組織既可自己經(jīng)營，也可將全部或部分環(huán)節(jié)配置給具有比較優(yōu)勢(shì)的主體[25]，不僅有利于資源的統(tǒng)一調(diào)配，還可以精確考核和度量服務(wù)質(zhì)量[26]，更有效地明確生產(chǎn)責(zé)任歸屬與收益分成，激勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)主體對(duì)最終產(chǎn)出負(fù)責(zé)，約束其非經(jīng)濟(jì)行為[27]，提高宅基地利用效率。

農(nóng)戶托管部分房屋，意味著宅基地仍具有居住保障功能，此時(shí)宅基地更類似于“居業(yè)協(xié)同體”[28]。如江西省余江區(qū)宋家村，借助紅色文化發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)戶可將部分閑置房屋托管給集體經(jīng)濟(jì)組織，用于發(fā)展民宿，既保障自身居住，還可盤活閑置宅基地與房屋。在這個(gè)過程中，集體托管降低了開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的門檻，農(nóng)戶可參與部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)。相比于全過程托管，盡管會(huì)在一定程度上降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)的粘合性與協(xié)調(diào)性，但可以發(fā)揮農(nóng)戶的比較優(yōu)勢(shì)，降低服務(wù)購買費(fèi)用，也便于農(nóng)戶與集體經(jīng)濟(jì)組織或社會(huì)主體在生產(chǎn)經(jīng)營過程中進(jìn)行及時(shí)溝通，并對(duì)工作予以監(jiān)管，不僅可以有效降低生產(chǎn)經(jīng)營過程中的矛盾，還降低了考核難度，有利于提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（圖2）。

由此，本文提出假說：

H2：對(duì)于托管部分房屋的農(nóng)戶而言，采納部分環(huán)節(jié)托管更有利于宅基地利用效率的提升。

H3：對(duì)于托管全部房屋的農(nóng)戶而言，采納全過程托管更有利于宅基地利用效率的提升。

2 數(shù)據(jù)來源、變量界定與方法選取

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于課題組2022 年1 月與2024 年1 月在浙江省德清縣、江西省余江區(qū)開展的農(nóng)戶抽樣調(diào)查，主要原因?yàn)椋阂皇堑虑蹇h地處我國東部沿海，緊靠上海與杭州，交通便捷，外出務(wù)工交通成本較低，余江區(qū)地處我國中部，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)較多，外出務(wù)工人數(shù)較多，因此兩個(gè)地區(qū)宅基地與房屋季節(jié)性閑置與常年閑置的情況相對(duì)較為普遍；二是德清縣和余江區(qū)均是宅基地制度改革的熱土，德清縣在“一輪宅改”就探索了包括集體托管在內(nèi)的宅基地盤活方式，經(jīng)驗(yàn)較為成熟，余江區(qū)在“二輪宅改”積極探索集體托管，經(jīng)驗(yàn)相對(duì)成熟。

調(diào)研采用分層逐級(jí)抽樣與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，結(jié)合宅基地情況、村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、宅基地制度改革推進(jìn)情況等因素，每個(gè)縣選取7 — 8 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取8 — 10 個(gè)村，每個(gè)村選擇12 — 15 個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行問卷訪談。問卷內(nèi)容包括戶主個(gè)人特征、家庭特征、宅基地及房屋特征、宅基地利用情況等方面，共發(fā)放問卷990 份，回收959 份，問卷有效率96.86%?？紤]到本文的研究內(nèi)容，進(jìn)一步篩選出利用宅基地從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的樣本456 份，德清縣278 份，余江區(qū)178 份，分別有152 份、106 份樣本選擇集體托管。選擇“全部房屋—全過程”“ 部分房屋—全過程”“ 全部房屋—部分環(huán)節(jié)”“ 部分房屋—部分環(huán)節(jié)”的樣本數(shù)量分別為80 份、39 份、48 份及91 份。本文采用極值法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。

2.2 變量界定

（1）被解釋變量：宅基地利用效率。運(yùn)用BCC 模型測(cè)算效率時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)多個(gè)DEA 有效的決策單元，無法反映有效單元間的效率差異[29]。因此，本文采用超效率DEA 模型測(cè)度農(nóng)戶的宅基地利用效率。具體變量選取如下：①投入變量。參考相關(guān)研究[30-31]，選取宅基地、勞動(dòng)力和資金3 類投入變量。以宅基地面積與房屋面積反映土地要素的投入；實(shí)際參與生產(chǎn)經(jīng)營的勞動(dòng)力數(shù)量反映勞動(dòng)力投入；選取購買托管服務(wù)費(fèi)用、購買生產(chǎn)經(jīng)營資產(chǎn)費(fèi)用、修繕裝修費(fèi)用、年均用電費(fèi)用、年均用水費(fèi)用與年均燃料費(fèi)作為資金投入指標(biāo)①。②產(chǎn)出變量。以利用宅基地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的收益表征（表1）。

（2）核心解釋變量：集體托管。采用是否采納集體托管予以表征。

（3）控制變量。參考相關(guān)研究[1，24-25]，從個(gè)人特征、家庭特征、宅基地及房屋特征、環(huán)境特征及區(qū)域虛擬變量5方面設(shè)置控制變量。描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

2.3 方法選取

由于運(yùn)用超效率DEA 模型計(jì)算的決策單元效率值均大于零，屬左側(cè)受限的截尾數(shù)據(jù)，且本文的農(nóng)戶樣本為混合截面數(shù)據(jù)，參考相關(guān)研究[32]，選用Tobit 模型估計(jì)集體托管對(duì)宅基地利用效率的影響，具體模型構(gòu)建如下：

式（1）中：Efficiency 為宅基地利用效率；CT為集體托管；Control 為控制變量；Area 為地區(qū)固定效應(yīng)；α0 表示截距項(xiàng)；α1～α3 為待估參數(shù)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3 結(jié)果分析

3.1 宅基地利用效率測(cè)算結(jié)果及分析

本文利用DEA-SOLVER Pro5 軟件測(cè)算宅基地利用效率，結(jié)果（表3）表明，調(diào)研樣本農(nóng)戶宅基地利用效率最大值為1.686，最小值為0.220，平均值為0.690。從是否采納托管來看，與采納集體托管的農(nóng)戶（0.710）相比，未采納集體托管農(nóng)戶的宅基地利用效率（0.663）偏低，初步驗(yàn)證假說H1。

3.2 集體托管對(duì)宅基地利用效率的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

利用Stata16.0 進(jìn)行回歸，表4 呈現(xiàn)了集體托管對(duì)宅基地利用效率的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果。列（1）的解釋變量僅為集體托管，列（2）—列（5）依次加入控制變量。隨著控制變量的加入，模型的擬合度逐漸提升，表明本文建立的基準(zhǔn)回歸模型具有一定的解釋力?？梢钥闯觯瑹o論是否加入控制變量，集體托管的系數(shù)均顯著為正，說明集體托管可提高宅基地利用效率，相比未采納集體托管的農(nóng)戶，采納集體托管農(nóng)戶的宅基地利用效率約高10.4%，驗(yàn)證假說H1。

在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，約有61.6% 的農(nóng)戶認(rèn)為采納集體托管成本較低，間接說明集體托管在一定程度上實(shí)現(xiàn)服務(wù)規(guī)?；?。與此同時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織配備了服務(wù)隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的良好匹配，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，如余江區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)村物業(yè)，以協(xié)助農(nóng)戶為基本準(zhǔn)則，建立服務(wù)隊(duì)伍，統(tǒng)一管理民宿產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)服務(wù)規(guī)?；?/p>

技術(shù)與信息傳遞效應(yīng)表現(xiàn)為集體托管提高了農(nóng)戶接受技術(shù)與理念的培訓(xùn)次數(shù)與應(yīng)用程度。在培訓(xùn)次數(shù)上，余江區(qū)托管農(nóng)戶平均接受6.626 次培訓(xùn)，高于未托管農(nóng)戶的2.464 次；在應(yīng)用程度上，在德清縣的莫干山民宿群中，采納托管農(nóng)戶利用互聯(lián)網(wǎng)拓寬獲客渠道，余江區(qū)的部分民宿中加入智能家居，提升吸引力。從調(diào)研樣本來看，托管農(nóng)戶技術(shù)采納數(shù)量約為3.201，高于未托管的1.080，充分表明集體托管可促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的落地。

要素的替代效應(yīng)主要體現(xiàn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織通過購入專用性較強(qiáng)的機(jī)械以釋放勞動(dòng)力，降低了勞動(dòng)力投入的機(jī)會(huì)成本，且機(jī)械等優(yōu)質(zhì)要素的投入推動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)營更加精準(zhǔn)化、高效化。調(diào)研樣本顯示，余江區(qū)的托管農(nóng)戶在采納托管前后的勞動(dòng)力投入由4.565 降至2.122，尤其在余江區(qū)渡口村，只需兩位老人即可開展生產(chǎn)經(jīng)營。

風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效應(yīng)主要體現(xiàn)在農(nóng)戶等主體的感知中。調(diào)研可知，采納集體托管農(nóng)戶對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心程度約為2.231，大部分農(nóng)戶表示“較不擔(dān)心”；而未采納集體托管的農(nóng)戶，擔(dān)心程度約為4.002，大部分表示“一般擔(dān)心”或“較擔(dān)心”。當(dāng)前民宿面臨的“市場飽和”“人才薄弱”“競爭力下降”等均是擔(dān)憂所在。在實(shí)際中，德清縣莫干山鎮(zhèn)內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織定期研判民宿運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，挖掘當(dāng)?shù)靥厣?，為民宿制定合理的發(fā)展規(guī)劃，幫助農(nóng)戶規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)民宿群的發(fā)展活力①。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用更換宅基地利用效率測(cè)算方法、更換核心解釋變量方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（表5）。（1）采用傳統(tǒng)投入導(dǎo)向的DEA 模型重新測(cè)算宅基地利用效率，列（6）展示的回歸結(jié)果表明集體托管對(duì)宅基地利用效率具有促進(jìn)效應(yīng)。（2）借鑒已有文獻(xiàn)做法[25-26]，采用“托管費(fèi)用占宅基地利用總支出的比重”作為核心解釋變量重新估計(jì)，估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性，假說H1得以驗(yàn)證。

3.4 內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于集體托管與宅基地利用效率之間可能存在由互為因果與樣本選擇誤差產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，借鑒相關(guān)研究[25]，采用以下方法予以解決。

首先，選擇“所了解的周邊農(nóng)戶采納集體托管的比例”作為工具變量，采用IV-Probit 模型進(jìn)行回歸分析，以緩解集體托管與宅基地利用效率之間的互為因果問題，依據(jù)如下：第一，工具變量具有相關(guān)性。由于農(nóng)戶行為具有同群效應(yīng)，農(nóng)戶對(duì)周邊農(nóng)戶采納集體托管的感知會(huì)影響其行為，工具變量與內(nèi)生變量滿足相關(guān)性條件。第二，工具變量具有外生性。農(nóng)戶對(duì)周邊農(nóng)戶采納集體托管的感知與其宅基地利用效率無直接聯(lián)系，工具變量與結(jié)果變量滿足外生性條件。結(jié)果（表6）顯示，第一階段中，工具變量的Wald F 統(tǒng)計(jì)值遠(yuǎn)高于Stock-Yogo 在10% 水平下的最大工具量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)值（16.380），表明不存在弱工具變量的問題，且工具變量對(duì)集體托管的正向影響在1% 的水平上顯著，滿足工具變量的相關(guān)性。考慮到潛在的內(nèi)生性問題后，集體托管對(duì)宅基地利用效率的促進(jìn)作用仍然顯著。

其次，采用PSM 模型緩解因樣本選擇偏誤和自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。匹配結(jié)果顯示，匹配后協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10% ①，T 檢驗(yàn)結(jié)果也表明匹配后的對(duì)照組與處理組無系統(tǒng)性差異?；诖?，本文分別估計(jì)最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配的平均處理效應(yīng)，結(jié)果如表7 所示。

綜合來看，在處理內(nèi)生性問題后，集體托管對(duì)宅基地利用效率的正向效應(yīng)依然存在，再次驗(yàn)證假說H1。

3.5 異質(zhì)性分析

本部分進(jìn)一步關(guān)注不同托管模式對(duì)宅基地利用效率的影響（表8）。列（10）— 列（13）的回歸結(jié)果表明，無論農(nóng)戶采用何種模式，其宅基地利用效率均高于未采納集體托管的農(nóng)戶，進(jìn)一步驗(yàn)證假說H1；對(duì)于托管全部房屋、部分房屋的農(nóng)戶而言，分別采用全過程托管、部分環(huán)節(jié)托管可以更有效地提高宅基地利用效率；列（14）—列（15）的回歸結(jié)果表明，若托管全部房屋，全過程托管的提升作用比部分環(huán)節(jié)托管約高7.9%，若托管部分房屋，部分環(huán)節(jié)托管的提升作用反而更高，約高5.9%。驗(yàn)證假說H2 與H3。選擇“全部房屋— 全過程”托管的農(nóng)戶，其多在城鎮(zhèn)生活，若將全部生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)交予集體經(jīng)濟(jì)組織，可在城鎮(zhèn)工作的同時(shí)獲得經(jīng)營收益，而集體經(jīng)濟(jì)組織則專注經(jīng)營并自我監(jiān)督，更有利于提高宅基地利用效率。選擇“部分房屋— 部分環(huán)節(jié)”托管的農(nóng)戶，其本身擁有勞動(dòng)能力，可參與部分生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)以降低托管費(fèi)用，同時(shí)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)開展監(jiān)督，融合雙方優(yōu)勢(shì)，同步實(shí)現(xiàn)“降本”與“增效”。

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中，全過程托管更有利于提高生產(chǎn)效率，但在宅基地中，這一結(jié)論并未完全得到驗(yàn)證。這一相異的結(jié)論恰恰反映了宅基地與農(nóng)地的差異。若不考慮由人格化特征帶來的稟賦效應(yīng)，農(nóng)地具有相對(duì)單一的生產(chǎn)屬性。而盡管當(dāng)前宅基地用途管制得以放松，但基本屬性仍為居住保障屬性，這也是集體托管不可觸碰的底線，本文未圍繞房屋維度分析正是考慮到這一點(diǎn)。但不禁疑惑的是：農(nóng)戶既然選擇了集體托管，就意味著已實(shí)現(xiàn)“住有所居”，對(duì)于托管部分房屋的農(nóng)戶而言，無論選擇何種托管模式，都不影響宅基地的居住保障功能。實(shí)則不然，實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)宅基地居住保障屬性的需求，不單局限于“住有所居”，還囊括“住有優(yōu)居”，這與已有研究結(jié)論相似[33]。調(diào)研樣本顯示，在托管部分房屋的農(nóng)戶樣本中，約70.9% 的農(nóng)戶更擔(dān)心服務(wù)人員會(huì)干擾其生活習(xí)慣。這會(huì)引致農(nóng)戶與服務(wù)人員產(chǎn)生分歧，從而影響生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的運(yùn)行，不利于提高宅基地利用效率。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

提高宅基地利用效率是宅基地制度改革的應(yīng)有之義，也是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。本文梳理了集體托管的生成邏輯，并初步界定了集體托管的內(nèi)涵，探討了集體托管對(duì)宅基地利用效率的影響。

（1）集體托管的生成以“三權(quán)分置”制度實(shí)施為契機(jī)，并將宅基地使用權(quán)與房屋所有權(quán)進(jìn)行細(xì)分，有利于充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)戶的比較優(yōu)勢(shì)，有效緩解了宅基地盤活的困境。

（2）本文對(duì)德清縣、余江區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，集體托管可提高宅基地利用效率。相比于未采納集體托管的農(nóng)戶，采納集體托管農(nóng)戶的宅基地利用效率約高10.4%，這一結(jié)論在經(jīng)過穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗(yàn)后依然成立。

（3）集體托管對(duì)宅基地利用效率的影響呈現(xiàn)異質(zhì)性，對(duì)于托管全部房屋的農(nóng)戶而言，全過程托管對(duì)宅基地利用效率的提升作用比部分環(huán)節(jié)托管約高7.9%，對(duì)于托管部分房屋的農(nóng)戶而言，部分環(huán)節(jié)托管的提升作用反而約高5.9%。

4.2 建議

（1）針對(duì)地方政府。首先，應(yīng)以宅基地制度改革為契機(jī)，推動(dòng)“三權(quán)分置”制度的宣傳、認(rèn)知與落實(shí)。一是降低由宅基地人格化特征帶來的交易成本，二是逐步放寬對(duì)宅基地的用途管制，推動(dòng)使用權(quán)的多維度細(xì)分，促進(jìn)集體托管的形成與發(fā)展。其次，應(yīng)“因村制策”，對(duì)于產(chǎn)業(yè)相對(duì)成熟的村莊，加大對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)政支持力度，鼓勵(lì)基層探索創(chuàng)新托管模式，促進(jìn)服務(wù)規(guī)模擴(kuò)大與服務(wù)能力提升；對(duì)于尚未有成熟產(chǎn)業(yè)的村莊，可先鼓勵(lì)村莊依據(jù)特色發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)農(nóng)戶經(jīng)營。

（2）針對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織。首先，集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)不斷提高自身實(shí)力，以此為基礎(chǔ)，發(fā)展創(chuàng)新集體托管模式；其次，引導(dǎo)更多有閑置宅基地與房屋的農(nóng)戶參與集體托管，以農(nóng)戶多樣化的需求為目標(biāo)，優(yōu)化托管服務(wù)能力，吸引更多農(nóng)戶參與，形成循環(huán)累積效應(yīng)；再次，針對(duì)宅基地及房屋的閑置情況，提供差異化的托管服務(wù)方案，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好集體與農(nóng)戶的關(guān)系，避免因環(huán)節(jié)銜接不當(dāng)導(dǎo)致的效率降低；最后，應(yīng)通過紙面合同做好權(quán)責(zé)界定，避免服務(wù)質(zhì)量難以有效監(jiān)督的情況。

集體托管作為宅基地盤活方式的創(chuàng)新，從形成至完善，再至推廣，是一個(gè)綜合、復(fù)雜的過程，在理論與實(shí)踐方面還存在諸多問題需要研究。本文僅是分析驗(yàn)證了集體托管對(duì)宅基地利用效率的影響，表明集體托管是有意義的探索，但仍存在一定的局限性，如針對(duì)不同類型的村莊或不同類型的農(nóng)戶，如何調(diào)整集體托管的方式以拓寬適用范圍，可能是后續(xù)研究重點(diǎn)關(guān)注的方向。