關(guān)鍵詞：土地財(cái)政；耕地占補(bǔ)平衡；指標(biāo)交易；地方政府債務(wù)

耕地占補(bǔ)平衡是我國特有的土地管理制度，其設(shè)立初衷是在保持18 億畝耕地面積不減的前提下，通過置換耕地使用指標(biāo)提高土地利用效率，推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，隨著土地財(cái)政興起，耕地占補(bǔ)平衡逐漸演化為用地指標(biāo)交易，土地資源儲(chǔ)備不足的地區(qū)為了加速城鎮(zhèn)化建設(shè)，從其他地區(qū)購買耕地占補(bǔ)平衡用地指標(biāo)，將自身農(nóng)耕用地開發(fā)為城鎮(zhèn)建設(shè)用地，從而滿足“占一補(bǔ)一”的平衡要求[1]。表面上來看，耕地占補(bǔ)平衡交易是一種雙贏策略，既保持了整體耕地面積不變，又滿足了城鎮(zhèn)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的用地需求。然而，耕地占補(bǔ)平衡交易嵌入土地財(cái)政通道后，對地方政府債務(wù)會(huì)造成較為復(fù)雜的漣漪影響[2]。一方面，用地指標(biāo)交易可能造成地方政府債務(wù)轉(zhuǎn)移，加劇用地指標(biāo)購買方的債務(wù)壓力[3]；另一方面，盡管出讓用地指標(biāo)能夠獲得短期收益，在一定程度上降低了債務(wù)負(fù)擔(dān)，但同時(shí)也可能犧牲未來土地使用收益，不利于長期化債[4]。由此引發(fā)的思考是，耕地占補(bǔ)平衡對交易雙方債務(wù)規(guī)模的影響機(jī)制是什么，是否存在雙邊差異，如何科學(xué)運(yùn)用耕地占補(bǔ)平衡工具，在實(shí)現(xiàn)土地資源互補(bǔ)的同時(shí)，合理控制地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

回顧歷史，改革開放四十多年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長，土地使用權(quán)出讓價(jià)格不斷攀升，成為地方政府財(cái)政收入的重要來源[5]。尤其在區(qū)縣一級(jí)，以土地出讓金為主的基金收入占整體財(cái)政收入比重長期處于高位水平[6]。地方政府為了推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，釋放土地財(cái)政紅利，大量使用債權(quán)融資工具，加大基礎(chǔ)設(shè)施投資力度，政府債務(wù)規(guī)模隨之攀升，形成了土地財(cái)政與地方政府債務(wù)之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系[7]。不難看出，耕地占補(bǔ)平衡交易實(shí)現(xiàn)了農(nóng)耕用地和城鎮(zhèn)建設(shè)用地的雙向空間置換，土地財(cái)政則反映了地方土地開發(fā)能力與財(cái)政收支結(jié)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系，兩者交融過程中，耕地占補(bǔ)平衡交易演化為土地財(cái)政的獲利工具[8]。

梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于耕地占補(bǔ)平衡交易與土地財(cái)政之間的關(guān)系解釋不一。LIU 等認(rèn)為，土地使用權(quán)交易是一種互利行為，有助于優(yōu)化城鎮(zhèn)化過程中土地資源的開發(fā)利用效率，提升地方政府的土地財(cái)政收益[9]。叢佳敏等認(rèn)為，耕地占補(bǔ)平衡交易在更廣域的空間范圍內(nèi)重新分配土地資源使用權(quán)，為地方政府帶來了大量財(cái)政收入，說明城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定水平后，工業(yè)對農(nóng)業(yè)、城市對農(nóng)村會(huì)釋放土地反哺效應(yīng)[10]，其本質(zhì)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下的土地財(cái)政能力互換[11]。然而，也有學(xué)者認(rèn)為，耕地占補(bǔ)平衡交易對地方財(cái)政造成了潛在的負(fù)面影響[12]。湯懷志等認(rèn)為，央地政府之間長期存在財(cái)政博弈，致使耕地占補(bǔ)平衡政策實(shí)施過程中會(huì)出現(xiàn)占多補(bǔ)少、占優(yōu)補(bǔ)劣、挪用補(bǔ)償、浪費(fèi)土地資源等執(zhí)行偏差，反而加劇了地方財(cái)政壓力，導(dǎo)致土地財(cái)政越陷越深[13]。李增元等對這一觀點(diǎn)則提出不同意見，認(rèn)為耕地占補(bǔ)平衡交易本身并非導(dǎo)致土地財(cái)政依賴的根本原因，土地資源開發(fā)利用能力薄弱才會(huì)讓地方政府陷入土地財(cái)政依賴[14]。

更為深入的研究還發(fā)現(xiàn)，土地財(cái)政情境下，耕地占補(bǔ)平衡交易對地方政府債務(wù)會(huì)造成一定壓力[15]。當(dāng)然，由于視角不同，學(xué)界對這種觀點(diǎn)尚存不同見解。以經(jīng)驗(yàn)性分析來看，耕地占補(bǔ)平衡交易若能提高土地使用效率，則有助于降低政府債務(wù)規(guī)模[16]。但如果土地財(cái)政遇冷，耕地占補(bǔ)平衡交易反而可能會(huì)加劇地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)[17]。事實(shí)上，土地財(cái)政影響下，耕地占補(bǔ)平衡演化為土地資源使用權(quán)的跨區(qū)交易行為，對用地指標(biāo)出讓方和購買方的債務(wù)影響存在雙邊差異，既有動(dòng)態(tài)變化，還有空間轉(zhuǎn)移，難以單向評判。然而，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注這一現(xiàn)象，對耕地占補(bǔ)平衡與地方政府債務(wù)之間的聯(lián)系缺乏系統(tǒng)研究和雙向解釋。那么，如何科學(xué)運(yùn)用耕地占補(bǔ)平衡政策，在提高土地利用效率的同時(shí)，合理控制交易雙方地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，依然有待于研究揭示。對此，本文將通過理論模型闡釋耕地占補(bǔ)平衡交易對地方政府債務(wù)規(guī)模的雙邊影響機(jī)制，進(jìn)一步搜集整理河南省20 個(gè)區(qū)縣的短面板數(shù)據(jù)，借助計(jì)量模型和實(shí)證研究系統(tǒng)識(shí)別耕地占補(bǔ)平衡交易對地方政府債務(wù)規(guī)模的雙邊影響差異和動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，從而為科學(xué)實(shí)施耕地占補(bǔ)平衡策略，有效緩解地方政府債務(wù)壓力，提供雙邊經(jīng)驗(yàn)啟示和系統(tǒng)研究參考。

1 理論機(jī)制

土地資源是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素，馬克思說“土地是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉”[18]。按照土地財(cái)政理論的解釋，地方政府是土地資源開發(fā)和收益分配的第一主體[19]。經(jīng)濟(jì)高速增長階段，地方政府通過耕地占補(bǔ)平衡交易獲得大量土地開發(fā)收益，補(bǔ)充地方財(cái)政收入，有利于緩解債務(wù)壓力。但同時(shí)，從事權(quán)和財(cái)權(quán)的匹配性來看，地方政府需要承擔(dān)耕地占補(bǔ)平衡交易和土地一級(jí)開發(fā)所需的各項(xiàng)資金，由此衍生地方政府融資行為，導(dǎo)致債務(wù)規(guī)模攀升[20]?？梢?，耕地占補(bǔ)平衡交易對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響存在正負(fù)雙向可能。

從實(shí)際情況來看，不同地區(qū)之間的土地資源稟賦條件差異較大，耕地占補(bǔ)平衡跨區(qū)交易打破了土地資源絕對稀缺性和相對稀缺性的雙重制約，有利于優(yōu)化土地資源空間配置效率，反映了不同地區(qū)之間土地財(cái)政效用差異。土地資源富集地區(qū)因?yàn)橥恋亻_發(fā)收益水平不高而出讓用地指標(biāo)，以求獲得貼現(xiàn)價(jià)值，優(yōu)化當(dāng)期財(cái)政表現(xiàn)，緩解地方政府債務(wù)壓力。而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)由于土地資源供給不足，從土地富集地區(qū)購買用地指標(biāo)，換取經(jīng)濟(jì)增長空間[21]，得以緩解因土地稀缺所造成的遠(yuǎn)期發(fā)展瓶頸，長效優(yōu)化財(cái)政收支結(jié)構(gòu)。綜上，耕地占補(bǔ)平衡跨區(qū)交易對用地指標(biāo)出讓方和購買方債務(wù)規(guī)模的影響存在時(shí)空分異特征。由此，本文構(gòu)建雙向交易模型，分析耕地占補(bǔ)平衡對地方政府債務(wù)規(guī)模的雙邊影響機(jī)制。

1.1 耕地占補(bǔ)平衡交易的雙向動(dòng)力機(jī)制

初始狀態(tài)下，某一地區(qū)所擁有的土地資源包括城鎮(zhèn)建設(shè)用地和農(nóng)耕用地，那么在t0 時(shí)刻，以效用函數(shù)Rurban 評價(jià)區(qū)位z 城鎮(zhèn)建設(shè)用地的使用價(jià)值：

式（1）中：Valueurban 為土地長期使用價(jià)值；Rurban 為土地效用函數(shù)；t 為效用函數(shù)的時(shí)間變量；r 為收益貼現(xiàn)率；e 為自然常數(shù)，以e -r（t-t ） 0 測算未來t 時(shí)刻土地效用在t0 時(shí)刻的折現(xiàn)水平?？芍?，城鎮(zhèn)建設(shè)用地的長期使用價(jià)值取決于效用函數(shù)中的時(shí)間變量t0和區(qū)位變量z。

同理，在t0 時(shí)刻，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的效用函數(shù)Ragriculture評價(jià)區(qū)位z 農(nóng)耕用地的使用價(jià)值：

假設(shè)存在A 地區(qū)和B 地區(qū)，B 地區(qū)除城鎮(zhèn)建設(shè)用地之外，只有農(nóng)耕用地zB，且無可開荒用地，為了推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，B地區(qū)在耕地占補(bǔ)平衡約束下，在t' 時(shí)刻向土地資源富集的A地區(qū)購買耕地占補(bǔ)平衡指標(biāo)，然后將己方區(qū)域zB 的農(nóng)耕用地轉(zhuǎn)化變性為城鎮(zhèn)建設(shè)用地，用于開發(fā)建設(shè)。A 地區(qū)擁有大量可開荒用地，為了出售用地指標(biāo)，通過開荒增加等量的耕地面積zA，保持A 地區(qū)和B 地區(qū)共同的耕地面積不變。這個(gè)過程中，A地區(qū)所付出的成本包括將荒地zA 開墾為農(nóng)耕用地的整理費(fèi)用m，以及此塊耕地未來可能變性為城鎮(zhèn)建設(shè)用地的長期使用價(jià)值ValueAurban 。交易收益為將荒地開墾為農(nóng)耕用地所獲得的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益ValueAagriculture ，以及出讓用地指標(biāo)所獲得的收入P。那么，按照貼現(xiàn)值測算，A地區(qū)耕地占補(bǔ)平衡的交易收益EA 為：

反向來看，B地區(qū)通過耕地占補(bǔ)平衡交易所獲得的長期收益包括將區(qū)域zB 的農(nóng)耕用地轉(zhuǎn)化變性為城鎮(zhèn)建設(shè)用地的長期使用價(jià)值ValueBurban 。交易成本包括購買用地指標(biāo)的費(fèi)用P，犧牲地塊zB 未來的農(nóng)業(yè)耕地收益ValueBagriculture ，以及征用農(nóng)耕用地所支付的補(bǔ)償資金s?？芍?，B地區(qū)耕地占補(bǔ)平衡的交易收益EB為：

按照交易互利原則，當(dāng)且僅當(dāng)EA ＞ 0 ∩ EB ＞ 0時(shí)，耕地占補(bǔ)平衡交易得以實(shí)現(xiàn)?？梢姡卣佳a(bǔ)平衡表面上是不同地區(qū)之間的農(nóng)耕用地指標(biāo)交易，本質(zhì)是通過土地資源在質(zhì)性上和空間上的雙向置換，擴(kuò)大交易雙方的邊際收益，反映了不同地區(qū)土地資源稟賦條件及其效用差異[22]。

1.2 耕地占補(bǔ)平衡交易對出讓方債務(wù)規(guī)模的影響

土地財(cái)政驅(qū)動(dòng)下，A地區(qū)通過耕地占補(bǔ)平衡交易出讓用地指標(biāo)，獲得財(cái)政收入。按照耕地占補(bǔ)平衡政策要求，用地指標(biāo)出讓方首先需要將荒地開墾變?yōu)楦?，且開荒后的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量必須符合一定要求，才能達(dá)到新增耕地入庫條件[23]。這需要支出土地開荒費(fèi)用m，若用地指標(biāo)出讓方A地區(qū)財(cái)力有限，無法先行支付開荒費(fèi)用，通常會(huì)委托一家企業(yè)以墊資形式開展土地開荒工作，待土地開荒完成并滿足入庫條件后，再通過耕地占補(bǔ)平衡交易收取用地指標(biāo)出讓金，支付委托公司開荒費(fèi)用。承接企業(yè)為了保障收益，會(huì)將開荒行為的資金成本f 轉(zhuǎn)嫁給地方政府，這會(huì)增加地方政府債務(wù)規(guī)模。假設(shè)A 地區(qū)原有債務(wù)規(guī)模為DebtA，不考慮其他因素情況下，耕地占補(bǔ)平衡交易收益將用于償還政府債務(wù)，則耕地占補(bǔ)平衡交易完成后，A 地區(qū)債務(wù)規(guī)模Debt'A為：

顯然，委托外部企業(yè)開荒會(huì)增加土地整理成本，降低耕地占補(bǔ)平衡交易的綜合收益，增加地方政府債務(wù)規(guī)模。新增耕地開荒交付后，A地區(qū)只有通過耕地占補(bǔ)平衡交易出讓用地指標(biāo)，獲得收益P，才能支付開荒企業(yè)土地整理費(fèi)用m及資金成本f，形成耕地占補(bǔ)平衡交易的降債效應(yīng)。但從長期來看，A地區(qū)失去了未來可用于城鎮(zhèn)化建設(shè)的土地指標(biāo)及其收益，不利于調(diào)節(jié)長期債務(wù)壓力。當(dāng)然，A地區(qū)可以通過提高土地指標(biāo)出讓價(jià)格P，擴(kuò)大耕地占補(bǔ)平衡交易收益，但這一行為會(huì)受到市場競價(jià)影響，即B地區(qū)可以選擇相對價(jià)格更低的出讓方。上述推演發(fā)現(xiàn)，耕地占補(bǔ)平衡交易對出讓方政府債務(wù)規(guī)模的影響較為復(fù)雜，難以單向定論。

1.3 耕地占補(bǔ)平衡交易對購買方債務(wù)規(guī)模的影響

對于B 地區(qū)而言，本身土地資源供給不足，難以滿足城鎮(zhèn)化建設(shè)需要，而購買耕地占補(bǔ)平衡指標(biāo)需要向出讓方支付資金P，同時(shí)承擔(dān)己方農(nóng)耕用地占地補(bǔ)償費(fèi)用s，若B 地區(qū)短期財(cái)力有限，則會(huì)通過發(fā)債、信貸等融資工具籌集資金，這會(huì)衍生額外的融資成本g，增加政府債務(wù)負(fù)擔(dān)。B地區(qū)通過耕地占補(bǔ)平衡交易獲得用地指標(biāo)后，向市場出讓區(qū)位zB 的城鎮(zhèn)建設(shè)用地使用權(quán)，獲得土地出讓金，償還政府債務(wù)，實(shí)現(xiàn)耕地占補(bǔ)平衡交易的降債效應(yīng)：

但如果B地區(qū)獲得用地指標(biāo)后，委托下屬平臺(tái)公司開發(fā)，則需要籌措后續(xù)建設(shè)資金，這又會(huì)增加地方政府短期債務(wù)規(guī)模。只有項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)完成后，才能以土地使用收益或長期地租償還負(fù)債。再進(jìn)一步，如果土地使用收益可持續(xù)，則會(huì)形成耕地占補(bǔ)平衡交易的良性降債機(jī)制。若B地區(qū)土地開發(fā)價(jià)值下降，則可能反向增加地方政府債務(wù)壓力?？梢?，耕地占補(bǔ)平衡交易對地方政府債務(wù)規(guī)模的漣漪影響存在階段性差異，購買土地指標(biāo)短期內(nèi)可能增加地方政府債務(wù)規(guī)模，但從長期來看，土地開發(fā)收益將反哺財(cái)政收入，緩解政府債務(wù)壓力。

2 研究設(shè)計(jì)與變量數(shù)據(jù)

2.1 計(jì)量模型

2.1.1 耕地占補(bǔ)平衡交易對地方政府債務(wù)規(guī)模的線性影響估計(jì)模型

以用地指標(biāo)出讓規(guī)模（Landout）為解釋變量，以政府債務(wù)規(guī)模（Govdebt）為被解釋變量，設(shè)計(jì)線性估計(jì)模型，檢驗(yàn)用地指標(biāo)出讓對地方政府債務(wù)規(guī)模的線性影響：

式（7）中：α 為用地指標(biāo)出讓規(guī)模對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響彈性系數(shù)；α0 為常數(shù)項(xiàng)；Contrdsit 為降低內(nèi)生性干擾的各項(xiàng)控制變量；θn 為控制變量對政府債務(wù)規(guī)模的影響彈性系數(shù)；i 表示截面?zhèn)€體；t 表示時(shí)間截距；μi 表示不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)；jt 為時(shí)間效應(yīng)，誤差項(xiàng)滿足正態(tài)分布εit～N（0，σ2）。

同理，以用地指標(biāo)購買規(guī)模（Landin）作為解釋變量，以政府債務(wù)規(guī)模（Govdebt）為被解釋變量，β 為用地指標(biāo)購買規(guī)模對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響彈性系數(shù)，以此檢驗(yàn)用地指標(biāo)購買對地方政府債務(wù)規(guī)模的線性影響。

2.1.2 耕地占補(bǔ)平衡交易對地方政府債務(wù)規(guī)模的非線性影響估計(jì)模型

以用地指標(biāo)出讓規(guī)模（Landout）作為動(dòng)態(tài)解釋變量，以政府債務(wù)規(guī)模（Govdebt）為被解釋變量，借助Hansen（1999）的非線性門檻回歸模型，以分段函數(shù)檢驗(yàn)用地指標(biāo)出讓在不同階段時(shí)對政府債務(wù)規(guī)模的非線性影響軌跡：

式（9）中：I （·）為判斷門閾值是否存在的檢驗(yàn)函數(shù)。同理，以用地指標(biāo)購買規(guī)模（Landin）作為動(dòng)態(tài)解釋變量，以政府債務(wù)規(guī)模（Govdebt）為被解釋變量，檢驗(yàn)用地指標(biāo)購買對地方政府債務(wù)規(guī)模的非線性影響軌跡：

2.2 變量設(shè)定

被解釋變量：政府債務(wù)規(guī)模（Govdebt）。以當(dāng)期區(qū)縣財(cái)政決算報(bào)告中的政府債務(wù)余額反映地方政府債務(wù)規(guī)模，回歸中為了降低方差影響，取對數(shù)處理。

解釋變量：用地指標(biāo)出讓規(guī)模（Landout）。搜集整理河南省國土資源開發(fā)投資管理中心所公布的補(bǔ)充土地指標(biāo)交易公示信息，以各區(qū)縣當(dāng)年耕地占補(bǔ)平衡交易中用地指標(biāo)出讓面積加總測算，由于個(gè)別區(qū)縣當(dāng)年用地指標(biāo)出讓面積為0，回歸時(shí)統(tǒng)一加1 后取對數(shù)處理。用地指標(biāo)購買規(guī)模（Landin）。參照用地指標(biāo)出讓規(guī)模測算方法，以各區(qū)縣當(dāng)年耕地占補(bǔ)平衡交易中用地指標(biāo)購買面積加總測算。

相關(guān)控制變量：雖然本文研究所選面板數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較短，但為了盡可能降低時(shí)間趨勢下宏觀數(shù)據(jù)所引發(fā)的內(nèi)生性干擾，在計(jì)量模型中添加了必要的控制變量。如果這些控制變量對地方政府債務(wù)規(guī)模具有顯著影響，就能夠在一定程度上排除遺漏變量或不可觀測因素所導(dǎo)致的內(nèi)生性干擾。如果控制變量對被解釋變量的影響并不顯著，那么也就不會(huì)干擾估計(jì)結(jié)果。根據(jù)計(jì)量模型設(shè)計(jì)需要，結(jié)合已有研究經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)控制變量選擇如下：（1）人口規(guī)模（Population）。人口規(guī)模是驅(qū)動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長的基本要素，對政府收支結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生潛在影響，引入計(jì)量模型，以各區(qū)縣人口統(tǒng)計(jì)年鑒中所記錄的人口規(guī)模為測算依據(jù)，回歸時(shí)取對數(shù)處理。（2）一般公共預(yù)算收入（Govfin）。一般公共預(yù)算收入是地方財(cái)政收入的第一來源，能夠反映地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主性。通常而言，一般公共預(yù)算收入水平較高的地區(qū)對土地財(cái)政的依賴性較低[24]。將之引入計(jì)量模型，以降低模型輸出的內(nèi)生性干擾，回歸時(shí)取對數(shù)處理。（3）固定資產(chǎn)投資（Invest）。固定資產(chǎn)投資是拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長的重要工具，模型中以各區(qū)縣統(tǒng)計(jì)年鑒中的固定資產(chǎn)投資增速衡量。（4）農(nóng)村居民可支配收入（Income）。從動(dòng)態(tài)演化視角來看，農(nóng)村居民可支配收入處于較高水平時(shí)，意味著耕地占補(bǔ)平衡交易需要承擔(dān)更多的土地整理費(fèi)用和征地拆遷成本，從而將財(cái)務(wù)壓力傳導(dǎo)至地方政府債務(wù)，由此本文將其引入計(jì)量模型，排除此項(xiàng)影響干擾。測算時(shí)以各區(qū)縣統(tǒng)計(jì)年鑒中的農(nóng)村居民可支配收入為依據(jù)，回歸時(shí)取對數(shù)處理。（5）用地指標(biāo)出讓收入（Sale）。用地指標(biāo)出讓收入是影響地方財(cái)政收支結(jié)構(gòu)的重要因素[25]，由此引入計(jì)量模型作為控制變量。測算數(shù)據(jù)源于河南省國土資源開發(fā)投資管理中心公布的補(bǔ)充土地指標(biāo)交易數(shù)據(jù)，以當(dāng)年統(tǒng)計(jì)加總得到各區(qū)縣出讓用地指標(biāo)所獲得的財(cái)政收入?？紤]到個(gè)別區(qū)縣存在當(dāng)年出讓收入為0 的情況，統(tǒng)一加1 后取對數(shù)處理。（6）用地指標(biāo)購買支出（Pay）。參照用地指標(biāo)出讓收入測算方式，以耕地占補(bǔ)平衡的用地指標(biāo)購買支出加1 后取對數(shù)處理。

2.3 數(shù)據(jù)來源與檢驗(yàn)

2.3.1 數(shù)據(jù)來源

區(qū)縣一級(jí)是耕地占補(bǔ)平衡的交易主體，整理發(fā)現(xiàn)，全國耕地占補(bǔ)平衡交易數(shù)據(jù)公開多始于2018 年，但各省區(qū)之間統(tǒng)計(jì)情況差異較大①。河南作為土地資源大省，耕地占補(bǔ)平衡交易統(tǒng)計(jì)較為詳盡，由此本文在實(shí)證研究中，搜集整理河南省國土資源開發(fā)投資管理中心所公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，選取河南省耕地占補(bǔ)平衡交易較為頻繁的20 個(gè)區(qū)縣作為研究樣本?？紤]到數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的完整性和可獲得性，以2019 — 2022 年為時(shí)間跨度，整理得到短面板數(shù)據(jù)。其他主要數(shù)據(jù)來源包括河南省各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、人口統(tǒng)計(jì)年鑒以及各區(qū)縣政府工作報(bào)告等。

2.3.2 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

（1）單位根檢驗(yàn)。為評判所選數(shù)據(jù)是否滿足實(shí)證研究需要，采用HT檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性。結(jié)果顯示，雖然數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為短面板，但依然平穩(wěn)有效，滿足計(jì)量研究要求。

（2）協(xié)整檢驗(yàn)。為避免短面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究中可能存在的偽回歸現(xiàn)象，選擇Pedroni 檢驗(yàn)、Kao 檢驗(yàn)和Westerlund 檢驗(yàn)三種方法，判斷核心變量之間的協(xié)整度。結(jié)果顯示，三種檢驗(yàn)方法估計(jì)參數(shù)均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，由此認(rèn)為核心變量之間存在相對穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 耕地占補(bǔ)平衡對交易雙方政府債務(wù)規(guī)模的線性影響

（1）用地指標(biāo)出讓方。經(jīng)Hausman 檢驗(yàn)，選擇控制個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)的固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)回歸方法，檢驗(yàn)20 個(gè)區(qū)縣在耕地占補(bǔ)平衡交易過程中，出讓用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響（見表1 中模型L1）。結(jié)果顯示：出讓用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響彈性系數(shù)為-0.889，且通過了10% 的顯著性水平檢驗(yàn)，說明通過出讓用地指標(biāo)可直接增加財(cái)政收入，幫助地方政府有效緩解債務(wù)壓力，這一結(jié)果符合經(jīng)驗(yàn)性判斷。相應(yīng)的解釋意義在于，土地紅利不僅源于本地區(qū)的一、二級(jí)土地開發(fā)，還包括地區(qū)之間的用地指標(biāo)轉(zhuǎn)讓。一些地區(qū)雖然土地資源富集，但自身開發(fā)能力有限，通過土地整理獲得新增耕地后，借助耕地占補(bǔ)平衡交易出讓用地指標(biāo)，換取財(cái)政收入，有助于緩解地方政府債務(wù)壓力。

相關(guān)控制變量中，人口增長能夠顯著降低政府債務(wù)規(guī)模，反映了人口對經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)政收入的長期正向影響，要警惕人口負(fù)增長所造成的財(cái)政壓力。一般公共預(yù)算收入與地方政府債務(wù)規(guī)模并無顯著關(guān)系，可能的原因在于，地方政府債務(wù)并非由預(yù)算內(nèi)收支所造成。固定資產(chǎn)投資對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響同樣不顯著，這與經(jīng)驗(yàn)性判斷有所偏差，說明固定資產(chǎn)投資既有可能衍生負(fù)債，同時(shí)也有可能增加收入，對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響存在多種可能。農(nóng)村居民可支配收入對政府債務(wù)規(guī)模的影響不顯著，經(jīng)過反向驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)這一結(jié)果與數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)有一定關(guān)系，河南省各區(qū)縣農(nóng)村收入水平相近，計(jì)量研究中的差異性難以體現(xiàn)。需要警惕的是，出讓用地指標(biāo)所得收入與地方政府債務(wù)規(guī)模之間存在正相關(guān)關(guān)系，說明出讓方往往債務(wù)壓力較大，這會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)，加劇土地財(cái)政所引發(fā)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）用地指標(biāo)購買方。表1 中模型L4 估計(jì)結(jié)果顯示，耕地占補(bǔ)平衡交易中，購買用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響并不顯著?？赡艿脑蛟谟冢唐趤砜?，購買用地指標(biāo)需要耗費(fèi)大量財(cái)政資金，加劇了地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)。但從長期來看，通過耕地占補(bǔ)平衡交易獲得用地指標(biāo)后，將釋放新一輪的土地開發(fā)收益，有利于降低政府債務(wù)壓力，因此難以單向判斷購買用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的線性影響。下文將通過非線性計(jì)量研究驗(yàn)證這一判斷。

（3）內(nèi)生性檢驗(yàn)。為了盡可能控制回歸過程中存在的內(nèi)生性干擾，在計(jì)量模型中引入多項(xiàng)控制變量，估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)定。同時(shí)，在線性固定效應(yīng)模型基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)差分GMM 模型判斷解釋變量和被解釋變量之間是否存在內(nèi)生性影響，結(jié)果見表1 中模型L2 和L5。引入被解釋變量的一階差分項(xiàng)后，出讓用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響依然顯著為負(fù)，購買用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響并不顯著，這與固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果一致，且通過了Hansen 檢驗(yàn)和Sargan 檢驗(yàn)，說明固定效應(yīng)模型合理地控制了內(nèi)生性干擾。

（4）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ洼敵龅目尚哦?，本文變換估計(jì)方法，以隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗(yàn)耕地占補(bǔ)平衡對交易雙方債務(wù)規(guī)模的影響，結(jié)果見表1 中模型L3 和L6。出讓用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響顯著為負(fù)，而購買用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響并不顯著，這與固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果相符，反映了模型輸出的可信度。

3.2 耕地占補(bǔ)平衡對交易雙方政府債務(wù)規(guī)模的非線性影響

（1）用地指標(biāo)出讓方。以Hansen 的非線性估計(jì)模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)（表2 中模型D1），耕地占補(bǔ)平衡交易過程中，出讓用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響具有雙重門檻特征①。當(dāng)用地指標(biāo)出讓規(guī)模小于5.707 時(shí)，對政府債務(wù)規(guī)模的影響彈性系數(shù)為-2.076，且通過了1% 的顯著性水平檢驗(yàn)，說明出讓用地指標(biāo)短期內(nèi)能夠顯著降低政府債務(wù)規(guī)模。當(dāng)用地指標(biāo)出讓規(guī)模提升至第二門檻區(qū)間［5.707， 7.966］時(shí)，對政府債務(wù)規(guī)模的影響彈性系數(shù)變?yōu)?1.919。當(dāng)用地指標(biāo)出讓規(guī)模提升至超過7.966 后，對政府債務(wù)規(guī)模的影響彈性系數(shù)為-1.811，依然顯著為負(fù)。相對于線性估計(jì)結(jié)果，非線性估計(jì)結(jié)果能夠提供更為合理的事實(shí)依據(jù)。隨著用地指標(biāo)出讓規(guī)模增加，對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響彈性系數(shù)絕對值在逐步降低，即 a1 ＞ a2 ＞ a3 ，呈現(xiàn)邊際遞減規(guī)律。原因在于，早期土地資源開發(fā)成本相對偏低，通過耕地占補(bǔ)平衡交易出讓用地指標(biāo)能夠獲得高額凈收益，得以有力削減政府債務(wù)。然而，隨著耕地占補(bǔ)平衡交易越來越頻繁，土地開發(fā)成本上漲，出讓用地指標(biāo)所獲得的凈收益有所下降，降債效應(yīng)隨之弱化。

（2）用地指標(biāo)購買方。模型D2 檢驗(yàn)了用地指標(biāo)購買規(guī)模對地方政府債務(wù)規(guī)模的動(dòng)態(tài)影響。結(jié)果顯示，購買用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響具有單一門檻規(guī)律。當(dāng)用地指標(biāo)購買規(guī)模小于5.858時(shí)，對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響顯著為正，影響彈性系數(shù)為0.138，且通過了5% 的顯著性水平檢驗(yàn)，說明此時(shí)購買用地指標(biāo)會(huì)導(dǎo)致地方政府債務(wù)規(guī)模攀升。當(dāng)用地指標(biāo)購買規(guī)模超過5.858 后，對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響變得不顯著。對比發(fā)現(xiàn)，非線性估計(jì)結(jié)果能夠科學(xué)解釋購買用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的階段性影響差異，在探索耕地占補(bǔ)平衡交易的早期階段，購買用地指標(biāo)需要耗費(fèi)財(cái)政支出，這會(huì)增加政府債務(wù)壓力；當(dāng)用地指標(biāo)達(dá)到一定規(guī)模后，實(shí)現(xiàn)了土地資源的規(guī)?；_發(fā)和集約化使用，得以釋放長效收益，從而弱化了因?yàn)橘徺I用地指標(biāo)所造成的債務(wù)壓力。由此驗(yàn)證了理論機(jī)制分析的合理性。

3.3 關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長水平異質(zhì)性影響的進(jìn)一步分析

（1）用地指標(biāo)出讓方。耕地占補(bǔ)平衡交易體現(xiàn)了不同地區(qū)土地開發(fā)能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間差異。由此，本文在非線性估計(jì)模型的基礎(chǔ)上，引入經(jīng)濟(jì)增長水平作為門檻調(diào)節(jié)變量①，進(jìn)一步考察經(jīng)濟(jì)增長在不同水平時(shí)，耕地占補(bǔ)平衡交易對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響差異。結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長水平處于三個(gè)不同門檻區(qū)間時(shí)（見表2 中模型T1），出讓用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響始終顯著為負(fù)。對比發(fā)現(xiàn)，當(dāng)區(qū)縣經(jīng)濟(jì)增長水平處于第二門檻區(qū)間［10.447，10.547］時(shí)，出讓用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響彈性系數(shù)絕對值最大，即 a2 ＞ a1 ＞ a3 。這一結(jié)果說明，經(jīng)濟(jì)增長處于中等水平時(shí)，出讓用地指標(biāo)的降債效應(yīng)最為有力；經(jīng)濟(jì)增長初級(jí)階段，雖然出讓用地指標(biāo)獲得了一定的財(cái)政收入，但對財(cái)政收支平衡的影響有限；而經(jīng)濟(jì)增長處于高階水平時(shí)，出讓用地指標(biāo)則會(huì)犧牲自身土地開發(fā)收益，反而弱化了出讓用地指標(biāo)的降債效應(yīng)。

（2）用地指標(biāo)購買方。反向來看，經(jīng)濟(jì)增長水平對購買用地指標(biāo)的降債效應(yīng)存在三重門檻影響（表2中模型T2）。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長水平低于10.252 時(shí)，購買用地指標(biāo)對政府債務(wù)規(guī)模的影響彈性系數(shù)為-0.325，這一結(jié)果通過了1% 的顯著性水平檢驗(yàn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長水平處于第二門檻區(qū)間［10.252， 11.272］和第三門檻區(qū)間［11.272， 11.402］時(shí)，購買用地指標(biāo)卻顯著增加了地方政府債務(wù)規(guī)模。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長水平進(jìn)一步超過11.402 后，購買用地指標(biāo)又回到了顯著有效的降債通道?？梢?，經(jīng)濟(jì)增長水平在不同階段時(shí)，購買用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響存在雙向調(diào)節(jié)差異。在經(jīng)濟(jì)增長初級(jí)階段，購買用地指標(biāo)能夠節(jié)約土地整理費(fèi)用，釋放一定的降債效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)增長水平處于中等區(qū)間時(shí)，購買用地指標(biāo)既要耗費(fèi)財(cái)政支出，同時(shí)還要增加固定資產(chǎn)投資，這會(huì)加劇地方政府債務(wù)壓力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長至高階水平時(shí)，將極大釋放土地資源的開發(fā)利用價(jià)值，購買用地指標(biāo)會(huì)有效降低政府債務(wù)規(guī)模。綜上，引入經(jīng)濟(jì)增長水平作為門檻調(diào)節(jié)變量后，能夠更為合理地解釋耕地占補(bǔ)平衡對地方政府債務(wù)規(guī)模的時(shí)空異質(zhì)性影響。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文通過理論模型揭示耕地占補(bǔ)平衡交易對地方政府債務(wù)規(guī)模的雙邊影響機(jī)制。進(jìn)一步搜集河南省20 個(gè)區(qū)縣的短面板數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：第一，線性計(jì)量研究結(jié)果顯示，耕地占補(bǔ)平衡交易對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響存在雙邊差異，出讓用地指標(biāo)能夠有效降低政府債務(wù)規(guī)模，而購買用地指標(biāo)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響并不顯著。第二，非線性計(jì)量研究結(jié)果反映了更為合理的事實(shí)依據(jù)，出讓用地指標(biāo)的降債效應(yīng)存在邊際遞減規(guī)律，而購買用地指標(biāo)在初級(jí)階段會(huì)增加地方政府債務(wù)規(guī)模，后期對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響則變得不顯著。第三，地方經(jīng)濟(jì)增長水平對耕地占補(bǔ)平衡交易的降債效應(yīng)存在異質(zhì)性影響，經(jīng)濟(jì)增長處于中等水平時(shí)，出讓用地指標(biāo)能夠最大化降低政府債務(wù)規(guī)模，而購買用地指標(biāo)則會(huì)增加地方政府債務(wù)規(guī)模；經(jīng)濟(jì)增長處于低階水平和高階水平時(shí)，耕地占補(bǔ)平衡有利于降低交易雙方的政府債務(wù)規(guī)模。由此得到如下啟示：一是合理調(diào)控耕地占補(bǔ)平衡的交易結(jié)構(gòu)及交易規(guī)模。不能將耕地占補(bǔ)平衡交易作為土地財(cái)政的附帶工具，而要綜合考量，根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和債務(wù)規(guī)模，優(yōu)化耕地占補(bǔ)平衡交易結(jié)構(gòu)，限定耕地占補(bǔ)平衡交易規(guī)模，倒逼地方政府?dāng)[脫土地財(cái)政依賴，將耕地占補(bǔ)平衡作為提高土地資源利用效率、驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)生性工具。二是科學(xué)引導(dǎo)各地采取因地制宜的耕地占補(bǔ)平衡交易策略。要給予經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后的西部地區(qū)一定的交易空間，鼓勵(lì)開荒，擴(kuò)大耕地面積，在提高糧食產(chǎn)量的基礎(chǔ)上，通過出讓用地指標(biāo)獲取貼現(xiàn)收益。對經(jīng)濟(jì)增長處于中等水平的地區(qū)而言，出讓用地指標(biāo)將更有利于緩解地方政府債務(wù)壓力，購買土地使用指標(biāo)會(huì)增加政府債務(wù)負(fù)擔(dān)，因此要避免盲目買入和過度開發(fā)。對經(jīng)濟(jì)增長水平相對較高的東部地區(qū)，可適度放寬用地指標(biāo)購買限制，擴(kuò)大土地開發(fā)收益空間，合理降低政府債務(wù)壓力。三是要把耕地占補(bǔ)平衡交易打造成為推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的有力舉措。耕地占補(bǔ)平衡交易要回歸初衷，通過不同地區(qū)間的空間置換提高土地資源開發(fā)效益，在保障耕地面積和糧食產(chǎn)量不減的同時(shí)，以有限的土地資源培育新質(zhì)生產(chǎn)力，才能長效優(yōu)化地方財(cái)政結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 討論

當(dāng)前房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入下行軌道，土地市場遇冷，地方政府債務(wù)壓力凸顯，土地財(cái)政難以為繼，經(jīng)濟(jì)增長面臨轉(zhuǎn)型壓力。這一趨勢下，耕地占補(bǔ)平衡作為優(yōu)化土地資源配置的政策性工具，必須回歸本源，發(fā)揮科學(xué)調(diào)適功能。首先，耕地占補(bǔ)平衡交易不能陷于土地財(cái)政，而要通過用地指標(biāo)的跨區(qū)域置換，優(yōu)化土地資源空間配置效率，釋放雙邊溢出紅利，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。其次，耕地占補(bǔ)平衡交易要為國家和地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供土地資源置換通道，尤其是一些占地規(guī)模較大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益顯著的重大項(xiàng)目，需要借助耕地占補(bǔ)平衡交易統(tǒng)籌規(guī)劃各級(jí)用地，兼顧耕地保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最后，耕地占補(bǔ)平衡交易要并重“質(zhì)”與“量”，做到長期跟蹤、雙向監(jiān)管：一方面，嚴(yán)格評估用地指標(biāo)出讓方新增耕地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平，守穩(wěn)18 億畝耕地紅線不變的同時(shí)，推動(dòng)糧食擴(kuò)產(chǎn)增收；另一方面，要反向評估購買用地指標(biāo)的長期使用效益，關(guān)注耕地占補(bǔ)平衡的雙向交易質(zhì)量。