引言：祠祿官制與南宋行旅文學(xué)的展開

作為宋代獨有的任官制，祠祿官制對宋代士人的生活狀態(tài)與心靈世界都產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，尤其是對南宋士大夫文學(xué)創(chuàng)作的浸染，更是塑造出獨特的文學(xué)時代風(fēng)貌，庶幾可稱為“祠官文學(xué)”①。筆者曾嘗試對“祠官文學(xué)”作了初步定義，認(rèn)為它是“受到祠祿制度影響而形成的表達(dá)請祠愿望、記錄奉祠心理、書寫任祠情懷、認(rèn)識祠官身份的各類創(chuàng)作之總和，也涵括周邊文人酬唱、體味祠官們特殊精神處境的文學(xué)作品”②，從總體上指出了祠祿制度與宋代文學(xué)之間的密切關(guān)系。然而，不必諱言的是，“祠官文學(xué)”這一概念并不能完全涵括祠祿官制對宋代文學(xué)的形塑作用。制度對文學(xué)的干預(yù)，不僅僅直接呈現(xiàn)于文學(xué)文本的具體表達(dá)中，還體現(xiàn)在與作品生產(chǎn)緊密相關(guān)的文體形態(tài)、文人心態(tài)和文學(xué)生態(tài)上。學(xué)界已經(jīng)廣泛討論過的該制度對宋代地域文人群體孳育產(chǎn)生的積極作用③，就是很好的例證。

祠祿制度的施行，因其帶有一定的貶謫色彩，對于在位官員而言常須限時離開現(xiàn)職，這就造成宋代文人所處空間的變換。這種空間更改自然也會讓文人的交游、眼界、趣味、心態(tài)都隨之變化，從而導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作題材、意象、體裁、情感的相應(yīng)調(diào)整。由此角度審視，除了奉祠歸鄉(xiāng)里居促使地域文學(xué)、田園文學(xué)的發(fā)展外，祠官或長或短、或近或遠(yuǎn)、或主動或被動的空間流動也帶來行旅文學(xué)的新風(fēng)貌。南宋時期的一批行旅詩文創(chuàng)作都烙上了祠祿官制的印記，甚或具有祠官身份的底色，就值得特別留意。且舉三例如下。

（一） 張孝祥兩次提舉太平興國宮，其生命的最后一段歷程正是領(lǐng)祠后離開荊州湖北安撫使任，東歸蕪湖。乾道五年（1169），他在給朱熹的信中說：“今復(fù)得祠祿矣。近制，不必俟代者，已治舟楫，載衣囊，五七日便可離此。劉丈（劉珙——引者注，下文同） 之去，奇哉偉哉！此行至江上，當(dāng)迂數(shù)程見之。亦約欽夫（張栻），又不知肯來否……某有田在謝家青山下，屋十余間，下俯江流。今歸，真不復(fù)出矣。”④循此安排，張孝祥一路沿江游歷，陸續(xù)創(chuàng)作了《鷓鴣天·荊州別同官》《浣溪沙·發(fā)公安》《風(fēng)雨石首呈同行寄荊州僚屬》《江行再用前韻》《一覽亭》《壓云亭》《玉淵亭》《屢登橫舟欲賦不成阻風(fēng)漢口乃追作寄趙富文楊齊伯》《棲真寄南康錢守》《留題彭澤故縣修真觀》等一系列詞和古、近體詩，這些行旅佳作在其并不算長的文學(xué)生涯中，留下了重要一筆，其人生也終結(jié)于這次奉祠旅途的行船上。

（二） 范成大奉祠經(jīng)歷較為簡單，主要是晚年［淳熙五年（1178） 后］ 提舉洞霄宮，寄情園林，酬酢唱和，蕭散無任。其詩集中多有送人奉祠歸鄉(xiāng)之作，這些作品在表達(dá)“一杯送舟下水西，我欲贈言無好詞”（《送詹道子教授奉祠養(yǎng)親》） 的餞別之情外，常常著意于“客路莫嫌歸計拙”（《送張真甫中書奉祠歸蜀》）、“江船載月客俱還”（《送周子充左史奉祠歸廬陵》）、“扁舟一雨看潮痕”（《送汪仲嘉待制奉祠歸四明分韻得論字》） 的行旅想象⑤，成為友朋歸鄉(xiāng)旅途的發(fā)端之作，深涵遠(yuǎn)行惜別與旅次追懷的意蘊與情感，也可納入行旅文學(xué)的范疇⑥。這些作品比起范成大出蜀入桂、使金歸吳的大量行旅寫作來說自然微不足道，但從書寫他人奉祠的角度切入觀察，仍是我們考量祠祿制度與行旅文學(xué)關(guān)系的一個組成部分。

（三） 辛棄疾一生多次奉祠，屢屢主管沖佑觀，提舉佑神觀。開禧元年（1205），六十六歲的辛棄疾由知鎮(zhèn)江改知隆興府，未及上任即奉祠，歸居鉛山。途中作《玉樓春·乙丑京口奉祠西歸將至仙人磯》《瑞鷓鴣·乙丑奉祠歸舟次余干賦》等詞，帶著“悠悠興廢不關(guān)心，惟有沙洲雙白鷺”的落寞心境⑦，一路向西，展現(xiàn)出奉祠經(jīng)歷在詞中所留下的特殊痕跡。詞中書寫奉祠行旅的作品相對較少，但仍有一定數(shù)量，辛棄疾此類詞作與上舉張孝祥詞提示我們，在考察祠祿制度與行旅文學(xué)關(guān)系時，不能忽視詞之一體。

以上三人，境況殊為不同，作品情感各異，祠祿制度給他們詩詞創(chuàng)作的影響也有深淺之別，略舉其例，在于強調(diào)祠祿制度與文學(xué)關(guān)系的研究，仍然有待拓寬思路，積極追尋其中的草蛇灰線，或有更豐富的發(fā)現(xiàn)⑧。從上舉諸例可見，祠官行旅的書寫內(nèi)容頗為多元，包括登覽、書懷、留題、餞別、旅次、宴飲、尋訪、寄贈之類，這些都是行旅作品常見的主題，在士大夫的一段完整奉祠經(jīng)歷中也多有呈現(xiàn)。當(dāng)然，一位士人的行旅動因是復(fù)雜紛紜的，諸如戰(zhàn)亂、遷居、趕考、任官、磨勘、交聘、游幕、貶謫、省親、奔喪、求法乃至一般的觀覽游玩，都會帶來遷移流動。奉祠行旅僅是任官行旅中的一項子目，從整個宋代的行旅文學(xué)來看，奉祠行旅的作品占比并不太高，似乎不那么重要。但是落實到一位具體作家的個人行跡，則任領(lǐng)祠官可能是其人生軌跡中極為重要的履歷，在某種程度上甚至決定性地影響了他的行旅與創(chuàng)作。比如，作為行旅文學(xué)一大宗的行記，就與祠官關(guān)系密切，其中最具代表性者即是多次長期奉祠的周必大的創(chuàng)作。倘若沒有奉祠的經(jīng)歷，周必大行記作品的數(shù)量和內(nèi)容都不會有如今這般豐滿可觀。

學(xué)者曾經(jīng)就《泛舟游山錄》中周必大的祠官身份所起的重要作用作了精彩分析，認(rèn)為“祠祿官身份奠定了他泛舟游山的物質(zhì)基礎(chǔ)、政治待遇和日常心態(tài)，書中所體現(xiàn)的身份、權(quán)力和風(fēng)景之關(guān)系皆與此相關(guān)”⑨，洵為的論。不寧唯是，周必大現(xiàn)存四部行記都與其祠官身份緊密相關(guān)，這一身份還決定了這組行記的路線內(nèi)容、文體風(fēng)貌、游覽心態(tài)和書寫趣味。本文即以周必大行記為中心，一窺祠官身份與南宋行旅文學(xué)具體而微的表現(xiàn)。

一、自由的“取景框”：周必大的祠官身份與行記的路線風(fēng)景

周必大一生三次奉祠，前后相加達(dá)十五年之久，尤其是第一次奉祠，自隆興元年（1163） 至乾道六年，閑居近八年⑩。他留下的行記作品共有四部，是宋代行記留存最夥者。這些作品均是奉祠期間所作：《歸廬陵日記》起隆興元年三月甲辰，迄六月壬午；《泛舟游山錄》起乾道三年三月丙申，迄十二月癸亥；《奏事錄》起乾道六年四月丁亥，迄七月辛丑；《南歸錄》起乾道八年二月丙辰，迄六月庚申。其中，《歸廬陵日記》記錄了他隆興元年因反“近習(xí)”第一次奉祠歸鄉(xiāng)的經(jīng)歷；《泛舟游山錄》是第一次奉祠居鄉(xiāng)期間遠(yuǎn)訪宜興的往返日記；《南歸錄》則是乾道八年因反對張說、王之奇事而觸怒孝宗，第二次奉祠歸鄉(xiāng)的記錄；《奏事錄》相對特殊，所謂“南劍守闕到，法當(dāng)奏事”，閑居八年的周必大被授知南劍州，守闕已兩年（仍如奉祠），此時朝廷差其上任，故而《奏事錄》恰好可算作周必大罷祠之際所撰行記，仍具奉祠背景。

四部行記中，《歸廬陵日記》《奏事錄》《南歸錄》篇幅相當(dāng)，《泛舟游山錄》篇幅倍勝于前三者，內(nèi)容之富贍堪稱宋代行記之冠，周必大祠官身份在此書中也體現(xiàn)得最為充分。因《泛舟游山錄》所載游歷時間最長、隨行隊伍最大、沿路接待最多、書寫景物最繁，故而其中所牽涉的物質(zhì)基礎(chǔ)、政治待遇、權(quán)力關(guān)系也就最明顯，祠官身份越顯重要。不過，倘若拋開《泛舟游山錄》的特殊性，從整體上考察祠官身份對四部行記的共同影響，除了奉祠所獲得的豐厚薪酬支撐了周必大行游的物質(zhì)基礎(chǔ)外，行旅路線的選擇亦饒富意味，應(yīng)當(dāng)將之視為祠祿官制的影響效應(yīng)。

據(jù)統(tǒng)計，南宋行記現(xiàn)存二十余種，就其性質(zhì)，大體可分為交聘與行役（或分境外與境內(nèi)，或分出使與宦游） 兩類，兩者數(shù)量基本相當(dāng)，各有十余種。無論是交聘還是行役，作者大都有特定的目的地和路線安排。比如《北行日錄》記載樓鑰作為使團成員，出使金國中都（燕京） 的往返日程。他由處州出發(fā)，陸行經(jīng)婺州至臨安，改水運，取道運河，經(jīng)秀州、平江府、常州、鎮(zhèn)江、揚州、盱眙，入金國境。此后再隨接伴使一路北上，直至中都。返程路線基本一致。他的往返路線是當(dāng)時宋朝官員使北最成熟、最常用的路徑，實則也可謂別無選擇。而與交聘行旅路線相較，文人在南宋境內(nèi)的行役路線要相對自由一些，但因為目的地固定、時間有限，故也頗受限制。范成大乾道八年知靜江府，年底由家鄉(xiāng)吳郡（今蘇州） 前往廣西桂林上任，其《驂鸞錄》即是這次行程的記錄。他由兩浙西路出發(fā)，經(jīng)江南東路、江南西路、荊湖南路，然后到達(dá)廣南西路，時水時陸，據(jù)地理狀況而定。《驂鸞錄》中有多處記載陸行維艱、寸步難進的情景：

（閏正月） 二十五日，宿七里鋪。自離宜春，連日大雨，道上淖泥之漿如油。不知何人治道，乃亂置塊石，皆刓面堅滑。輿夫行泥中，則漿深汩沒；行石上，則不可著腳：跬步艱棘，不勝其勞。

（二月） 十六日，十七日，行衡、永間。路中皆小丘阜，道徑粗惡，非堅撥即亂石，坳處又泥淖，雖好晴旬余，猶未干，跬步防躓，吏卒呻吟相聞。

道路泥濘，亂石滿徑，行人苦不堪言，這自然說明了江西、湖南丘陵地帶山路狀況之差，同時也反映出范成大的入桂路線并無選擇余地，道路再粗惡艱棘，也只能步趨其間，無法別辟他途。至于陸游入蜀之類實亦面臨行旅線路可選項有限（大抵只能沿長江水行） 的困境。學(xué)者指出：“宋朝精英以接受科舉教育和效忠朝廷作為事業(yè)上的最高追求，他們服從朝廷的意志，根據(jù)朝廷任命的一般要求和所委派的任職地點，默默地接受了頻繁旅行的安排。范成大在他的作品里把這種無法掌控目的地和任職時間的感覺很生動地傳達(dá)了出來。”而這種無法掌控目的地、時間、路線的任官旅行，在祠官周必大身上卻是另一番景象。

與上述樓鑰、范成大的行旅相比，周必大幾次奉祠行旅路線都明顯表露出是他自由、自主選擇的結(jié)果。《歸廬陵日記》記載，他從臨安出發(fā)，前往家鄉(xiāng)江西吉安永和鎮(zhèn)。按照常規(guī)路線，應(yīng)是取道余杭、於潛、昌化，入徽州，經(jīng)休寧、祁門，抵饒州后轉(zhuǎn)至隆興府，南下至吉州。或者從臨安至富陽、桐廬，取道嚴(yán)州、衢州，經(jīng)信州、建昌軍抵吉州?？墒牵鼙卮舐∨d元年奉祠后，登舟出城，卻是過崇德縣，先北上秀州，經(jīng)吳江、無錫、常州，再南下宜興、湖州，幾近環(huán)繞太湖一周，然后往南至德清、余杭，取道桐廬、嚴(yán)州、壽昌、衢州、江山，入信州、弋陽，轉(zhuǎn)至撫州金溪，再南下建昌軍南城、南豐、廣昌，又繼續(xù)南下至寧都、雩都、贛州城，復(fù)轉(zhuǎn)北上，由萬安至泰和再至永和鎮(zhèn)，結(jié)束行程。這次行程至少有兩點頗堪留意：一是北上環(huán)繞太湖，并在宜興停留十三天；二是南下至贛州再北上廬陵，在寧都停留十二天。這一不尋常的行旅路線，完全出于周必大的自主選擇。他之所以北上繞太湖一周，主要是造訪宜興岳父家；之所以南下寧都，則主要是為了與離別十年的姐姐團聚。他自己也坦白，這次南下路線的選擇：“初，歸途當(dāng)出臨川清江，急欲至姊家，故由貴溪至金溪一百二十里，至南城八十里，至南豐一百二十里，南豐至廣昌一百二十里，廣昌至寧都一百二十里。”出于親情的需要，他多次繞開常規(guī)路線?？梢姡艄偕矸菹碌摹坝斡[”路線，變得自由而富有個性。由于路線的自由度極高、時間充裕，行旅的最終目的地也就不再是最重要的，于是本身不足以引起關(guān)注的普通風(fēng)景在作者眼中凸顯，行記側(cè)重的內(nèi)容也就隨之發(fā)生了變化。

《歸廬陵日記》中篇幅最長的一段游記，是寫五月乙卯在江西南城游麻源第三谷和麻姑山，比寫觀覽宜興洞靈觀、余杭徑山、洞霄宮花的筆墨還要多。其寫麻源第三谷一段看似鋪敘平平，鮮見優(yōu)游妙筆，卻很能見出這位悠閑祠官獨特的“文化取景框”中不同的風(fēng)景：

乙卯，早出西門，行十余里，游麻源第三谷。未至數(shù)里，石嶺盤互，水行其間，略類洞霄。訪卷石巖，入云門寺。鄉(xiāng)人南安太守陳杭父子殯寺側(cè)，為之凄然。寺前有靈豐廟，正臨溪流。顏魯公所謂“源口有神，祈雨輒應(yīng)”者也。地出二石筍，就塑神及夫人像。遇科舉歲，士人競乞夢，占得失，他祈禱亦驗。崇寧中，封善應(yīng)真人。廟中刻謝靈運《三谷詩》。三谷，麻姑第一，桃花坪第二，此為第三。桃花坪今不可考。華子岡翻經(jīng)臺、銅陵、石磴但存仿佛耳?？と送跞a嘗讀書山中，鑿石治亭榭，種木為園，規(guī)?？杉?，近不復(fù)來，山房亦廢。飯罷，步入太霄觀。聞近處有九井，或云無足觀。

麻源第三谷算不上著名景點，由于謝靈運曾經(jīng)寫過《入華子崗是麻源第三谷》詩，顏真卿《麻姑山仙壇記》也提及此地，故而被賦予了一定文化內(nèi)涵。周必大此游眼中所見，并未過多著墨于自然風(fēng)光，僅以寥寥兩句“略類洞霄”而結(jié)。他更關(guān)注此中呈現(xiàn)的歷史、民俗與人事：鄉(xiāng)人陳杭父子之殯，他“為之凄然”；顏真卿記中之神靈，今聞其靈驗；謝靈運詩歌提及的遺跡，仍存其仿佛；郡人王三錫的園林山房，已人去房廢。這里所涉四處場景，既談不上多少視覺沖擊，也沒有什么新奇之感，于無文化修養(yǎng)者不見其內(nèi)涵，于無閑暇逸致者不肯駐足停留，但周必大卻頗愿形諸筆端、表達(dá)意趣。特別是陳杭、王三錫二事，又非一般觀覽者所在意，明顯出自一位歸鄉(xiāng)退居者的視角，而這一“歸鄉(xiāng)者”的身份正是祠祿制度賦予的。

與此類似，《泛舟游山錄》也因自主的行旅路線選擇而引起行記內(nèi)容的變化。因是赴浙“省外舅疾”，心中較為焦急，故而周必大前往宜興的路線比較尋常，乃北上經(jīng)隆興府、南康軍，取道長江，順流而下，至太平州出長江，轉(zhuǎn)溧水、溧陽，于三月乙丑抵達(dá)宜興，全程耗時二十三天，筆下風(fēng)物省簡，行文節(jié)制。此后，端賴奉祠制度的任便居住，周必大在宜興逗留達(dá)半年之久。姑且不論旅居宜興期間密集的人事交往與周邊游玩，單看其回程，就會發(fā)現(xiàn)，祠官優(yōu)裕的時間為周必大的游覽路線提供了多樣選擇可能，自然風(fēng)光、歷史考訂、人生感懷也在其筆下汩汩涌出。八月戊午早發(fā)宜興，周必大并未徑經(jīng)溧陽至溧水，而是挈家游茅山，并自定“須遍游”的目標(biāo)，四天后再取道溧水，北上來程未經(jīng)的建康府金陵城，拜見三十姨，赴府會，游蔣山，訪定林，然后轉(zhuǎn)入長江，逆江而上，途中大量時間用在了游覽齊山、九華山、廬山、西山等名山大川上。雖然往返路線大致相當(dāng)，回程卻足足用了三個多月，行記大段篇幅因此也被“游山記”所占據(jù)。這些游山記甚至可視為獨立篇章，它們對山水的勾勒描摹，細(xì)膩而靈動，讀來如臨其境，又間雜即興詩作，輔以史地考證、懷古幽情，為自然山水添加了幾分文化意蘊?？梢哉f，《泛舟游山錄》中的游山記著意于表達(dá)個人體驗和文化思考，而弱化了一般行記的紀(jì)程實錄功能，提升了行記文體的審美價值。周必大這種醉心于觀山玩水的悠然心境，自然也與祠官閑逸松弛的心理狀態(tài)密切相關(guān)。

質(zhì)言之，由于祠官身份的自由性，周必大出游路線的選擇許多時候不是以盡快抵達(dá)目的地為主要考慮，而是加入了更具私人化、個性化的考量，或省親會友，或游覽山川，或訪古攬勝。左右其文化思考與情感表達(dá)的，也不再是朝廷的命令、職務(wù)的要求，而是自我的興趣、眼光與身份意識。與此相適應(yīng)，他的“文化取景框”也與一般的任官行旅異趣。陸游以杰出的文筆記錄其入川行程，《入蜀記》被公認(rèn)為行記的巔峰之作，但與周必大行記相比，陸游絕少大段離開主航道的時間，有時不得不舍棄途經(jīng)的嘉城勝概，也無法細(xì)致描摹一座座向往的名山大川。陸游此行始遇九華山，雖仰慕已久，卻只能遙望而過，周必大則停留五天，盤桓其間，肆意筆端，盡寫九華風(fēng)采。同是游覽廬山，陸游停留四天，已是他此行游山之最，于廬山所游所記，主要是太平興國宮、神運殿、西林寺等零散景點，遠(yuǎn)遜于停留七天的周必大，幾乎將廬山光影和盤托出。同樣的，范成大《吳船錄》記錄他出蜀之行，于蜀中及沿途陌生而新奇的風(fēng)物著墨較多，自江州而下，便筆意闌珊，熟悉的江南景觀不再詳記，連第一次見到的九華山，也提不起興致，只草草一句“九華所謂九峰者，至此始見之”匆匆?guī)н^。周必大卻不一樣，他盡情刻畫渲染的就是熟悉的江南及其風(fēng)景，并能在熟悉的草木山水中尋找陌生的審美感受，其意不在求奇，而在探索發(fā)現(xiàn)的樂趣，追尋現(xiàn)實與歷史相通的聲氣，故而久居廬陵的日子，他還能興致勃勃地飽覽家鄉(xiāng)名勝，寫出《閑居錄》這樣的“準(zhǔn)行記”。凡此種種，均可見出祠官在時間上的充裕，“文化取景框”也因之別出機杼，并由此造成行記風(fēng)貌的新變。

二、健游者與抱愁者：《歸廬陵日記》與《南歸錄》中的兩種旅人形象

由于周必大多次奉祠的背景有異，其心態(tài)也有所變化，祠官身份在四部行記中的表現(xiàn)亦并非一成不變，最典型的對比就是《歸廬陵日記》與《南歸錄》。兩書雖然同是奉祠歸鄉(xiāng)的記錄，甚至連路線都有幾分近似，但周必大所見、所感、所留意的人物與風(fēng)景卻很不一樣，映射著迥異的心境，呈現(xiàn)出不同的形象。

正如學(xué)者所揭示的，周必大的第一次奉祠是一次主動的政治讓步。在反對宋孝宗擢拔“近習(xí)”龍大淵、曾覿的事件中，他一方面堅持自己的立場，一方面也在尋找緩和沖突的辦法。所以他才會在給史浩的信中說：“某非不知思權(quán)時之宜，為調(diào)停之策，但若不決去，則此輩必謂士大夫可以爵祿誘，可以威命脅?！蓖瑫r又指出：“為今之計，使二人者（龍大淵、曾覿） 出奉外祠，則士氣自伸，公論自息。然后某自以私計，或以疾病為請，求一宮觀差遣，仰以釋圣上朋黨之疑，下以解二人報復(fù)之怨，此上策也?！被谶@樣一種認(rèn)知，他主動乞祠祿，上《乞?qū)m觀奏狀》。周必大事后撰寫了一段小序，置于《歸廬陵日記》卷首，交代了事件原委。《歸廬陵日記》記事則從隆興元年三月甲辰起始，歷述他如何介入反“近習(xí)”事件的。乙巳記“歸家待罪”，第二天即記“被旨，無罪可待”。至壬子，記孝宗所語：“朕察卿務(wù)舉職，但朕欲破朋黨，振紀(jì)綱耳。卿第安心?！币恢钡礁辏茈分鞴芘_州崇道觀，前后已過去十七天。從整體的敘述中能夠看到，周必大經(jīng)歷此事的心態(tài)相對平和，宋孝宗的處理也顧及了周必大的立場和態(tài)度，故而他并無太多怨懟，對“近習(xí)”事件的不滿尚未波及日常生活與心情。

正是在這樣的背景下，《歸廬陵日記》雖帶著“今以是日出門，適三年矣”的慨嘆，卻并不讓人感到頹靡沮喪。四月甲子離京之日，一群知心朋友前來相送：“雨旋霽。骨肉登舟出城，予循城過北關(guān)就之。李平叔大監(jiān)、陸務(wù)觀編修、鄒德章監(jiān)丞、王致君判院、范至能省干攜詩相送?！崩疃嗣瘛㈥懹?、鄒樗、王逨、范成大諸人悉往餞行并作詩，這對此時的周必大無疑是很好的安慰。范成大《送周子充左史奉祠歸廬陵》即作于此時，其云：“黃鵠飄然下九關(guān)，江船載月客俱還。名高豈是孤臣愿，身退聊開壯士顏。傾蓋當(dāng)年真旦暮，沾巾明日有河山。后期淹速都難料，相對猶憐鬢未斑?！痹娭幸浴懊摺辟澴u周必大，對他奉祠遭遇表達(dá)了親切的慰問，認(rèn)為這次“身退”或許能“聊開壯士顏”，飽含著餞別的慰藉之情。其他人贈別之作惜已亡佚，然可以確定的是，周必大是在略覺遺憾卻尚存溫馨的氛圍中歸鄉(xiāng)，其心態(tài)可由此想見。

于是，《歸廬陵日記》里的周必大自始至終都在流連風(fēng)景、沉浸交游。離京后的行程，天氣并不好，大風(fēng)大雨不止，日記卻并未過多描述，反倒主動拜謁張浚，攜家登塔游園。途中即使遇到船只擱淺的危險也不露難色，只是平靜敘述：“癸酉，早過沙子，風(fēng)大作，白漾淺澀，舟人束手，強之使行，而風(fēng)亦止。”渡船幾乎失控，也只輕輕帶過：“甲戌，早入荊溪，次宜興縣。舟過長橋，水極清駛，篙師幾不能制?！钡诌_(dá)宜興后，與親友相約游賞，心情舒暢，特別是“留妻孥外舅家，單舸發(fā)宜興”，竟日為溪山勝景所吸引，陶醉于文化遺跡的探尋之中。至于主動拜會官員、僧道、親友，直可謂呼朋引伴、迎來送往，行住坐臥已絲毫不見仕途受挫的蹤跡。其實，周必大此次歸鄉(xiāng)，天公并不作美，登山看日出，遇上“陰翳無所見”，由于天氣炎熱“值盛暑，雇夫懦弱，數(shù)步一息”，早行又恰逢“連雨，小溪暴漲，徒涉頗艱”，甚至身體狀態(tài)時亦欠佳，“陪杲禪師蔬食，遂作脾寒，薄暮大嘔乃定”。諸如此類消極掃興的事件，日記中都是客觀而簡略地一筆帶過，并且因為行文充溢著豐沛的游目騁懷的敘述，負(fù)面的情緒便被大大沖淡，反倒是一個不顧天氣、身體狀況而勇探江山之勝的健游者形象在日記中被塑造出來。從這一點來說，《歸廬陵日記》恰是一部展現(xiàn)周必大如何消泯一般的祠官失落情緒的樣本，旅途風(fēng)景是其中宣泄政治失意的良藥。

同是奉祠歸鄉(xiāng)，《南歸錄》呈現(xiàn)的情緒卻明顯低迷。乾道八年的奉祠，是一次猝不及防的政治打擊。宋孝宗擢拔張說、王之奇為簽書樞密院事，遭到大臣集體反對，史載：“侍御史李衡、右正言王希呂交章論說不可為執(zhí)政，不報。禮部侍郎兼直學(xué)士院周必大不草答詔，權(quán)給事中莫濟封還錄黃。”孝宗因此大怒，將李衡、王希呂、周必大、莫濟等人一并視為“合黨邀名”，周必大、莫濟更是被責(zé)令當(dāng)日離京。故而，《南歸錄》一開篇就帶著非常強烈的壓迫逼仄之感敘述此事：

乾道壬辰二月乙卯，予任權(quán)禮部侍郎兼侍講、直學(xué)士院、同修國史、實錄院修撰，坐不草新除簽書樞密張說、王之奇不允詔，與在外宮觀。丙辰，黎明受省劄，即登車，道逢周元時詹事小語。徑出北關(guān)，杭一葦疾馳三十里，至赤岸高亭峰。登岸百余步，假館遍福院。送客無由可至，惟湯朝美主簿相訪于此……曹大亨自城來，云臺諫今早上殿，且以副本納張樞密。午間有旨，召王希呂還（遠(yuǎn)）小監(jiān)當(dāng)，且趣予與莫濟日下出門。丁巳……夜，大兄挈孥累自城中來，遂登平江便舟。聞李衡改除左史，王希呂亦改宮觀。

從乙卯到丁巳，短短三天中四人全部被貶，孝宗裁斷斬截且無任何回旋余地，較之上一次綿延十七天的往復(fù)溝通，真可謂雷霆般迅疾。周必大敘述他丙辰日的經(jīng)歷，用了“黎明”“即登車”“徑出”“疾馳”等詞，顯得落魄慌張。此后所登只是便舟，也與上次奉祠輜重安排妥當(dāng)再離京歸鄉(xiāng)，不可同日而語，以致多日之后遭逢“夜雨船漏，殊不安枕”，只好四處尋覓暫借船只：“甲子……從王季海提刑別借舟，就驛中治疊行李，蓋去國匆匆，殊無倫理也。”狼狽之態(tài)、無奈之舉，不言而喻。

此行日記，雖然也有游觀之筆，寫月色風(fēng)露、湖田煙村，但《歸廬陵日記》里那種撲面而來的壯游勝覽的圖景幾乎絕跡。稍能舒緩抑郁之氣者，是范成大邀約的石湖之游，尚有幾分泛舟游山的意趣。更多的密集排布于行程中的，是對惡劣天氣、險阻路途、羸弱身體的書寫，粗略統(tǒng)計有近三十處。僅二月所記十五天，即有五處寫糟糕處境：

壬戌：東南風(fēng)太猛，卷水入湖，河道淺澀……夜雨船漏，殊不安枕。

癸亥：風(fēng)定，而所至河干，其行甚艱。

丙寅：食罷，行半里而止，風(fēng)逆水澀也。

丁卯：竟日牽挽，不能行半里。

戊辰：風(fēng)卷河水，僅存尺余。米船數(shù)艘占據(jù)中道，趙尉率徒竭力推蕩，彼此舟舷相戛，損者甚眾。

或風(fēng)雨不順，或水路艱澀，或他船占道，總有不愜意處。至于寫自身情緒狀態(tài)不佳者，也比比皆是，如三月己卯“晚頭痛，終夜意緒不佳”，庚辰“終日不食”，乙未“不勝其?！保鹊?。失落不滿的情緒濃烈地彌漫在《南歸錄》中。一路所經(jīng)，天氣也似特意與他作對，時常大雨不止，“終日風(fēng)雨，進步甚艱”，稍有風(fēng)順之時，也會突然轉(zhuǎn)變，三月庚子“雨作風(fēng)順，揚帆才二十里，風(fēng)急轉(zhuǎn)北，牽挽不能寸進”。這種天不遂人愿的描述，更是加深了書中周必大的落魄形象。五月己卯“雨不止，雖風(fēng)順而溪曲，帆破不可用，終日僅行二三十里”，庚辰“風(fēng)雨如昨。溪益曲，水益漲，行益緩。感冷頭痛，竟日酣寢”，乙酉“風(fēng)雨不止。水益漲，無岸可泊，且乏舟夫之糧”。如此這般，俱見窘態(tài)。甚至在這條來往多次的水路上，周必大竟然迷路徘徊，幸遇小蛇昂首引舟，抵岸乃回，故他作小詩云：“萬頃湖光似鏡平，蜿蜒特特導(dǎo)舟行。從來仕路風(fēng)波惡，卻是江神不世情?！泵鎸@一自然奇遇，周必大卻并未將重點放在小蛇導(dǎo)引之事上，他最想表達(dá)的仍然是“仕路風(fēng)波惡”的人生感慨。

大概因為這次遭遇對他的精神打擊太深刻，周必大對他人苦難的共情力似也有所增強?！赌蠚w錄》中時有對普通民眾生活的觀察，其眼光在路途、山水、古跡、建筑之外，還投向了社會民生。這在一般的行記中是不太常見的，在周必大行記中幾乎也是僅見的。五月庚午日記載：

晚同大兄散步山下，有青山、文殊、東庵三僧院相連接，皆無足觀。石間有巖，匹夫匹婦棲其下，夫餓欲死，勞以數(shù)百錢，不旋踵死矣。去歲大旱，起湖湘，止建德。今蠶麥稍熟，人粗有生意。而三月二十七日、四月初七日，饒數(shù)百里間，連遭逢風(fēng)雹拔木壞麥云。

他在池州建德縣目睹了旱澇災(zāi)害造成民不聊生的景況，心生惻隱憐憫，捐錢若干，卻仍不免匹夫匹婦餓死道間。此后他格外關(guān)注這一帶民眾的生存狀態(tài)：“ （五月辛未） 未至建德四五十里，邸店稀少。既過縣，民居頗盛，但逃移未歸，其存者皆枯瘁無人色，蓋去歲煮蕨根而食故也?！痹痉睒s的建德縣，現(xiàn)在人口因饑荒而外逃，留下的人全靠吃蕨根存活，面容枯槁。一直到石門市，他仍然注意到類似現(xiàn)象：“ （壬申） 抵石門市。市井甚盛，適連年水旱疫疾，逃移紛然。今歲蠶麥稍熟，而去者猶棘其門。居者率皆菜色，亦有老弱坐待餒死者。終日道途，更無鵲鳥?！鄙`涂炭，哀鴻遍野，一派蕭條肅殺景象，給周必大的心靈帶來不小沖擊。在余干縣，他隨當(dāng)?shù)刳w良平指示，入港口避險，特別記載：“其地皆民田，趙氏數(shù)池在焉，漫為大湖，秧苗盡在深淵。此邦去歲干旱異常，今復(fù)大水。晚至寂照，破敝卑濕，水亦及門……自過湖入港達(dá)于江，絕無民居，惟趙氏擅陂湖之利，為鄉(xiāng)之豪。漁戶數(shù)百，悉其部曲。往來之舟，未有不從其家假人以濟?！睂闈持蟮霓r(nóng)田作物與鄉(xiāng)民生活多予留意。這些關(guān)乎平民日常生活的細(xì)節(jié)，常為士大夫們忽視。宋代行旅的官員對所經(jīng)之地普羅大眾生存樣態(tài)的關(guān)注，多著眼于民俗民風(fēng)，面對如此具體而苦難的社會景象，詩歌中或有表達(dá)，卻鮮有形諸行記者。而《南歸錄》卻罕見地將這樣一幅“災(zāi)后民生圖”鑲?cè)肓诵杏浿?，這不能不說是作為祠官的周必大社會責(zé)任感的表現(xiàn)，也讓行記文體在山水、風(fēng)俗、文化、制度之外，多了一重社會史的價值。

綜上所述，《歸廬陵日記》中的周必大可謂是忘情于山光水色的健游者，筆下記錄人際往來、名勝古跡，心思迅速地從政治紛爭轉(zhuǎn)向自然風(fēng)景，眼光更傾向外部世界；而《南歸錄》中的周必大則是一位執(zhí)著于內(nèi)心的抱愁者，路途固然不乏美景，卻常被風(fēng)雨、疾病、災(zāi)難所干擾，外部世界的不如意紛至沓來，讓奉祠的怨望心態(tài)揮之不去，明滅閃爍于字里行間。與他這種心理狀態(tài)相適應(yīng)的圖景被納入“取景框”，《南歸錄》中的山川風(fēng)物也似蒙上了不太明朗的色彩。兩部奉祠歸鄉(xiāng)行記，因此而有了不一樣的情感基調(diào)，呈現(xiàn)出不同的文本風(fēng)貌。

余論：南宋士人的奉祠生涯與行記的多向度書寫

在周必大四部行記中，《歸廬陵日記》《泛舟游山錄》《南歸錄》都是歸鄉(xiāng)退居期間所作，只有《奏事錄》是奉祠結(jié)束，政治生涯重啟時記錄回京旅途的作品，其面貌自然也就有些與眾不同。撰作《奏事錄》的周必大是一位蟄伏了近八年的祠官，他對重返政壇充滿期待。與此同時，那些得知他罷祠赴京的沿途官員，也絕不會輕視這位才華與聲望都曾名動一時的人物。于是，與另外三部行記細(xì)述游覽觀光不同，《奏事錄》密布著周必大與沿途官員的交往記錄。其中記載應(yīng)邀赴會（包括州府公宴和官員私宴）三十余場，記載各級官員迎候接待三十余次，甚至抵達(dá)某些州府時（如太平州），從知州、通判到司曹、推官、教授近二十人同相迎候。一路上還不乏周必大主動干謁官員者。也就是說，這兩個多月的行程中，周必大平均每天都有一次比較正式的社交活動。這與其他三部行記形成鮮明對比。雖然其他行記中也不乏政壇友人的接待，但密度遠(yuǎn)遜于此，尤其是在《南歸錄》中，周必大還曾借口抱恙而主動不見來訪者，社交意愿并不強烈。而整部《奏事錄》的行文節(jié)奏很明快，幾乎沒有鋪排風(fēng)景、考辨遺跡這類“閑筆”（唯在鎮(zhèn)江逗留稍久，記錄游覽較多）。四月乙未游盤園，雖“廣袤數(shù)里，高下因山川，甚有野興”，卻未展開敘寫，只寥寥兩句帶過；五月壬戌再過九華山“思丁亥之游，今復(fù)遙望山色，眷眷不已”，不復(fù)當(dāng)日游興。這種閑筆的缺位，恰好反映出周必大日常生活趨向于政治化，一個密切關(guān)注政壇信息、積極參與政治交流的官員形象呼之欲出，而那位閑適的健游者或幽獨的抱愁者形象在《奏事錄》中已難尋覓。

或許可以說，周必大四部與奉祠密切相關(guān)的行記，都是各具面貌的作品。筆者曾經(jīng)指出，奉祠是介于貶謫與隱逸之間的特殊狀態(tài)，既是“溫柔的貶謫”，也是“帶薪的歸隱”，喻之于貶謫是從消極的、官場罷黜的角度而言，比之于歸隱則是從積極的、精神世界拓展的角度而言。宋人面對奉祠，態(tài)度多樣：喜者得其俸祿，曠者愛其閑逸，悲者傷其落寞，怒者恨其荒棄。正因如此，作為祠官的周必大，既經(jīng)歷了奉祠閑居時的瀟灑放任、政治失意后的心理調(diào)適，也遭遇過才起遽落的人生打擊，各異的處境與領(lǐng)祠心態(tài)促成了他多向度的行記書寫，充拓了宋代文人行記的文體面貌和精神指向。即便如《閑居錄》這樣的作品，也有不少近郊遠(yuǎn)足的游記錯落其間，具備了行記的某些特點，在文體特征上獨辟一格。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，周必大的行記也有著內(nèi)在的一致性：它們除了在體例上保持著一般行記的日錄、紀(jì)程功能外，還特別關(guān)注江南的人文名勝，時有詩文引證雜陳其間，從而激活了物質(zhì)世界之外的文化記憶，又善于以簡省雅潔的文筆記人寫景，思致與風(fēng)神兼?zhèn)?，極富意境之美。這種寫法相類于張舜民的《郴行錄》，其后的陸游、范成大也都有所承襲與發(fā)展，成為宋代文人行記的典型風(fēng)格。

與周必大同樣在奉祠期間寫作行記的，是其好友呂祖謙。他的《入越錄》和《入閩錄》均創(chuàng)作于淳熙元年、二年主管臺州崇道觀期間。呂祖謙是一位專心向?qū)W的理學(xué)家，奉祠對他來說談不上政治失意，更多的是獲得經(jīng)濟援助，這與同為理學(xué)家的朱熹的態(tài)度非常相近。呂祖謙曾向不少師友透露過這樣的心情，《與陳同甫》就說：“某碌碌如昨。近屬舅氏曾仲躬為求祠祿，幸已得之，遂可專意讀書，殊以為幸。” 《與虞丞相》也對奉祠充滿期待：“儻蒙畀以祠祿，以為甘旨之奉，于其余暇溫習(xí)舊學(xué)，二三年間稍稍就緒，自當(dāng)袖書光范，求備大廈一木之用?！边@種主動積極的乞祠態(tài)度，視奉祠為人生之幸事，直接影響了行記的面貌。《入越錄》和《入閩錄》所記均是奉祠期間省親訪友之旅，情緒飽滿，文筆輕快，取景雋妙。尤其是《入越錄》，觀察至微，摹繪生動，有不少文字堪稱絕佳美文，如記日出：

九月一日，晨霧，上橫隴。東嶂出日，金暈吞吐。少焉，全璧徑升，晃耀不可正視。升數(shù)尺，韜于云，絢采光麗，因蔽益奇，非浮翳所能掩。露稻風(fēng)葉，皆鮮鮮有生意。

將日出的過程與光影的變化，用寥寥數(shù)筆即勾勒得如在目前，而且造語用字雅致而有韻味，竟有圖畫般的審美境界，江南日常風(fēng)景因此變得深具詩意。其他如敘蘭亭曲水之游、記西園郡圃之景，亦有同樣效果：

（九月九日） 飯罷，登舟。中途小泊，步游西園，郡圃也……園之西即曲水。先入敷榮門，右轉(zhuǎn)至右軍祠。穿修竹塢，遂登山。山蓋版筑所成，繚繞深邃，曲徑回復(fù)，迷藏亭觀。乍入者，惶惑不知南北。山背有流杯巖，鑿城引鑒湖為小溪穿巖下，鍵以橫閘，激浪怒鳴。過閘，遂為曲水，長廡華敞，榱棟椽柱，皆涂斫象竹，繞以清流，甃以蒼石，犬牙參錯，殆若天成。俯砌水中為礅，流杯至礅傍，輒自近岸，蓋廡中為三井，吸水勢使然。曲水之上，激湍亭、惠風(fēng)閣，規(guī)橅若都下王公家。山頂崇峻庵，其脅騁懷亭，面亭依山為巖壑，然皆涂塈，不可支久。下山，右繞至清真軒，刻桷象栟櫚，平階荼蘼架甚茂，但為蔓草縈亂刺眼耳。曲水，乃前守史丞相浩所鑿。往年見其新成，今竹樹皆成陰，而亭榭稍稍圮剝矣。復(fù)登舟，還禹跡。

呂祖謙等人于重陽登高之際游覽西園郡圃，他將丞相史浩當(dāng)年在此經(jīng)營的曲水流觴之景，從方位、形制、景觀到風(fēng)物都作了細(xì)致介紹。既有寫景之筆，又含探幽之趣，似恍然可見作者一行人游覽宴歡其間。諸如此類，一幅幅流動的江南秋景圖在呂祖謙筆下徐徐展開。他奉祠期間快樂的旅行情緒變得直觀可感，作為健游者的祠官形象，亦顯諸筆端，可謂與《歸廬陵日記》《泛舟游山錄》中的周必大遙相呼應(yīng)。他在信中所言乞祠而“專意讀書”的說辭，或可再添一筆乞祠可兼“公費旅行”的期盼。

淳熙七年，呂祖謙再度奉祠，主管亳州明道宮。他給已經(jīng)官至參知政事的周必大去信云：

某奉祠得請，遂可安居，一意養(yǎng)疾，壞冶之賜厚矣。近書新銜，譙沛真源，便如在眼中。若十年不死，嵩之崇福，兗之太極，華之云臺，皆可臥游也。此雖戲語，使四方無虞，鰥寡廢疾者得自佚于衡茅之下，其必有所自矣。

呂祖謙信中說的“近書新銜”，就是主管亳州明道宮。由于祠官并不需要前往亳州上任，故而他說“譙沛真源，便如在眼中”，奉祠明道宮似能給他帶來一種游歷了亳州明道宮的幻覺。這是一種獨特的“臥游”觀，以思緒的遠(yuǎn)游代替實地的行旅，擴展了奉祠行旅的精神向度和人文旨趣。呂祖謙因此又說：“若十年不死，嵩之崇福，兗之太極，華之云臺，皆可臥游也?！边@里的“嵩之崇福，兗之太極，華之云臺”，都是祠祿官主管的道觀之名，即嵩山崇福宮、兗州太極觀、華山云臺觀。這三個道觀真實所在地此時已經(jīng)全在金國境內(nèi)，呂祖謙不太可能親身前往，但南宋的祠官官銜仍可主管崇福宮、太極觀、云臺觀，所以他說待以時日或許都能奉祠一遍，“皆可臥游”一番。他因此編纂了一部《臥游錄》，摘錄諸種前人寄情山水、放浪大化的文字，聊慰遐思。從這個意義上說，《臥游錄》正是被奉祠經(jīng)驗催生出來的作品。呂祖謙的學(xué)生王深源在《臥游錄敘》中說，“觀此，則先生故國之念，未嘗一日去心”，又賦予了呂祖謙臥游以故國之思的內(nèi)涵。與實地旅行不一樣的是，臥游是一次精神先導(dǎo)式的旅程，“文化經(jīng)驗決定著旅行者時空維度的伸展大小”。呂祖謙依據(jù)自我內(nèi)在的文化認(rèn)同與審美趣味，選擇了歷史上與行旅、山川相關(guān)的文字，營構(gòu)出一個特殊的游覽空間，這一虛擬空間又隨著他臥游的精神需要而縱橫曲折。因此，《臥游錄》也可視為一部記錄呂祖謙精神旅行的特殊行記，是奉祠官員對行記文體的一次跨文本拓展。

總之，無論是周必大還是呂祖謙，他們的行記創(chuàng)作都基于現(xiàn)實的奉祠經(jīng)歷。這種經(jīng)歷既給了他們實際的物質(zhì)支撐和充裕時間，影響著游歷路線的安排選擇，同時也讓心靈世界面臨著或悲或喜的跌宕起伏，從而讓一個更多元的旅人形象閃現(xiàn)于行記之中。祠官將特殊的人生際遇傾注于行旅文學(xué)之中，無疑豐富了宋代行旅文學(xué)的精神圖景。