內(nèi)容摘要：人工智能正在重塑出版業(yè)，并對現(xiàn)有的出版業(yè)產(chǎn)生了巨大沖擊。人工智能在知識來源、知識真假鑒別、知識構(gòu)建等方面遵循著與傳統(tǒng)知識生產(chǎn)方式不同的底層邏輯。因此，出版業(yè)要直面人工智能知識重構(gòu)對現(xiàn)有知識生產(chǎn)方式的挑戰(zhàn)，讓人工智能賦能出版業(yè)。同時，出版教育界要適應(yīng)人工智能知識重構(gòu)方式的變化，改進(jìn)出版人才培養(yǎng)模式，全面提升出版人才在人工智能時代的綜合素養(yǎng)和能力。

關(guān)鍵詞：人工智能；知識重構(gòu)；出版業(yè)；人才培養(yǎng)

課題：中國人民大學(xué)馬克思主義新聞觀研究中心科研項目“中國式現(xiàn)代化與出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展”（編號：MXG202411）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2024.11.001

基辛格在《人工智能時代與人類未來》一書中提出，人工智能有望在人類體驗的所有領(lǐng)域都帶來變革，“變革的核心將發(fā)生在哲學(xué)層面，即改變?nèi)祟惱斫猬F(xiàn)實的方式以及我們在其中所扮演的角色”\"。人工智能尤其是生成式人工智能作為一種新的知識產(chǎn)生方式對傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)方式產(chǎn)生了顛覆性影響。出版業(yè)作為知識的優(yōu)創(chuàng)、優(yōu)選、優(yōu)化和優(yōu)傳的產(chǎn)業(yè)，必然更加深切地感受到這種沖擊。這就促使我們不得不深入思考：人工智能的知識生產(chǎn)方式與之前的知識生產(chǎn)方式有哪些相同和不同之處？在人工智能條件下，出版價值何在？生成式人工智能不斷重塑知識的同時，如何賦能出版業(yè)？出版教育如何應(yīng)對人工智能知識重構(gòu)方式的變化？本文就這些問題談一點個人的淺見。

一、知識及其來源

出版的一個重要使命和功能是知識的傳承和傳播。那么，我們首先就要對什么是知識這個元問題作出回答。事實上，這也是古今中外哲學(xué)家們一直關(guān)注的核心問題之一。

對于知識，不同的人有不同的理解?！吨袊蟀倏迫珪诽岢觯骸叭藗冊谌粘Ｉ?、社會活動、科學(xué)研究、生產(chǎn)實踐中獲得對事物的認(rèn)識，其中可靠的成分即為知識?！? 這里包含三層主要含義，一是從實踐中獲得，二是對事物的認(rèn)識，三是其中的可靠成分?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對“知識”給出了兩種解釋：一是指人們在社會實踐中所獲得的知識和經(jīng)驗的總和；二是指學(xué)術(shù)、文化或?qū)W問。$ 但哲學(xué)家們對知識的認(rèn)識遠(yuǎn)不止于此。最早對知識作出較為系統(tǒng)探討的是古希臘哲學(xué)家柏拉圖，他在不同場景提出了對知識的不同闡述：知識是一個單一命題；知識是帶有說理的真信念；知識是各種專門學(xué)問、技藝或各門學(xué)科；知識是心靈的高級理智能力或理性。% 柏拉圖認(rèn)為，知識的功能在于促進(jìn)個人在智力、道德和精神層面的成長。而與他觀點對立的哲學(xué)家普羅泰戈拉則認(rèn)為，知識的作用在于使掌握知識的人更有效地知道要說什么和怎么說，因此，知識意味著邏輯、文法和修辭。amp; 這些觀點一直影響到當(dāng)代。當(dāng)代認(rèn)識論在柏拉圖知識學(xué)說基礎(chǔ)上有所發(fā)展，比如，著名美國哲學(xué)家雷爾（KeithLehrer）從分析“知”（to know）開始，對知識概念展開分析，提出了三種知識概念：一是指具有某種形式的能力（competence），二是指對某物或某人有所認(rèn)識，三是指認(rèn)識到某種信息。雷爾認(rèn)為，這三種含義并不是互相排斥的，而是相容的、互相包含的，尤以最后一種含義為根本，因為即使前面兩種也蘊(yùn)含有信息的意思。' 挪威人類學(xué)家弗雷德里克·巴特（Fredrik Barth）從三個維度對知識進(jìn)行界定：“第一，任何知識傳統(tǒng)都包含一個關(guān)于世界各方面的實質(zhì)性論斷和觀念的語料庫。第二，它必須以單詞、具體符號、指向手勢、動作的形式作為部分表征，在一個或幾個媒介中進(jìn)行實例化和傳達(dá)。第三，它將在一系列已建立的社會關(guān)系中進(jìn)行分配、交流、使用和傳播。知識的這三個方面相互聯(lián)系?！保?我認(rèn)為，巴特對知識的界定是較為全面的，并和人工智能環(huán)境下的知識具有較高的一致性。

知識從哪里來？對于這個問題，哲學(xué)家們一直爭論不休。儒家以孔子為代表，認(rèn)為知識有兩個來源：“生而知之”與“學(xué)而知之”。也就是說，有些知識天生就形成了，而有些知識則需要通過后天學(xué)習(xí)而獲得。西方哲學(xué)家在知識來源上形成了四種基本流派：

第一個流派是經(jīng)驗論。這種理論源遠(yuǎn)流長，從赫拉克利特、德謨克里特、盧克萊修到培根、洛克、休謨，一直到當(dāng)代西方占主流地位的邏輯實證主義。經(jīng)驗論的核心觀點認(rèn)為，知識來源于經(jīng)驗、觀察和實驗，更確切地說，知識來源于感覺，人們從感覺、知覺、表象出發(fā)，形成概念、判斷、歸納、推理，等等。經(jīng)驗論者認(rèn)為，知識形成的基本方式是從經(jīng)驗中進(jìn)行歸納。人們要獲得正確的知識，首先必須從事實出發(fā)，通過實驗收集各種不同材料，進(jìn)行比較和排除，從而得出結(jié)論，形成知識。他們不承認(rèn)有公認(rèn)的、不變的、永恒的真理，不承認(rèn)有終極的知識公設(shè)和理性基礎(chǔ)。經(jīng)驗論面臨的最大難題是經(jīng)驗不具有普遍性和客觀性，同樣的認(rèn)識對象在不同的人那里感覺是不一樣的，同樣的天氣有人感覺挺熱，有人感覺挺冷。歸納法得出的結(jié)論并非通過嚴(yán)密的邏輯推理得出，它容易受到主觀偏見、個人經(jīng)驗等因素的影響，導(dǎo)致結(jié)論不可靠。此外，歸納永遠(yuǎn)無法窮盡對對象的認(rèn)知。因此，經(jīng)驗論難以解決知識的普遍性和客觀性問題。

第二個流派是唯理論。唯理論是為了解決知識的普遍性和客觀性這一難題而產(chǎn)生的，唯理論者認(rèn)為感覺不僅是不可靠的，而且常常是騙人的，因此，一定有一個普遍的、先天的，像2+2=4這樣不證自明、確定無疑的東西，它要遵守嚴(yán)格的推理規(guī)則，或者像笛卡爾的幾何運(yùn)算式，或者像萊布尼茲的“普遍語言”和“思維推算”，其方法不是歸納而是演繹推理或理性直覺。他們認(rèn)為，知識體系可以像歐幾里得幾何學(xué)那樣，通過幾個公理演繹推理而形成，知識可以最大限度地形式化。這種思潮幾乎和經(jīng)驗論一樣久遠(yuǎn)，并綿延不斷。從畢達(dá)哥拉斯、巴門尼德、柏拉圖到近代笛卡爾、萊布尼茲、斯賓諾莎、黑格爾，一直到當(dāng)代理性主義，其最大的特點是推崇理性，認(rèn)為只有普遍性的、脫離了具體存在的精神、概念或者理念才是真實的知識。理性具有普遍性、客觀性和必然性。但理性論的致命缺陷在于，它解釋不了這種普遍性的概念或理念從何而來的問題，它受到了來自休謨等經(jīng)驗主義者的尖銳批判。休謨把知識分為關(guān)于觀念之間的關(guān)系的知識和關(guān)于外在事物的知識。他認(rèn)為，唯理論關(guān)于知識普遍性的法則只對第一類知識有效，理性固有的觀念僅僅與自身相關(guān)而與對象無關(guān)。因此，關(guān)于對象的知識必須建立在感覺經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，而這類知識只能是或然的。例如，因果關(guān)系的知識就僅僅是從經(jīng)驗得來的，而不能來自先天的邏輯推演，因此它不具有普遍性。休謨進(jìn)而認(rèn)為，理性是主觀上的幻想，僅憑理性演繹去認(rèn)知世界是不可能的。

第三個流派是批判論，其代表人物是康德?？档铝D調(diào)和經(jīng)驗論和唯理論，既解決認(rèn)識的經(jīng)驗來源問題，又解決知識的普遍性、客觀性問題，從而一勞永逸地解決“具有普遍必然性的知識如何可能”這一問題?？档乱环矫娉姓J(rèn)知識來源于經(jīng)驗和感覺，經(jīng)驗和感覺提供了知識的感性材料，另一方面又認(rèn)為知識必須具有普遍性，這樣就產(chǎn)生了一個矛盾：如果知識來源于經(jīng)驗和感覺，它就不具有普遍性；知識如果具有普遍性就不可能建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)上，一定來自先天的——即經(jīng)驗的先決條件。這個矛盾如何解決？康德認(rèn)為如果像經(jīng)驗論那樣從知識必須符合對象的角度看當(dāng)然無法走得通，人們可以反過來思考：讓對象符合知識?？档掳l(fā)現(xiàn)，知識本身就有一套先天的、普遍的形式，知識來源和內(nèi)容具有經(jīng)驗性，而知識的形式具有先天性和普遍性。康德自鳴得意地將這一發(fā)現(xiàn)稱為“哥白尼式的革命”。但如果對象符合認(rèn)識，那么人們將“對象”置于何處？康德認(rèn)為人們所認(rèn)識的“對象”只是現(xiàn)象，現(xiàn)象背后的那個“物自身”或“自在之物”我們是無法認(rèn)識的，它只屬于信仰。因此，人們要為知識劃界，要認(rèn)識到人類認(rèn)識能力的有限性或者理性的有限性，把人類無法認(rèn)識的物自身交給信仰。批判論最終陷入了不可知論。

第四個流派是實踐論。馬克思主義認(rèn)識論是實踐論。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中鮮明指出：“從前的一切唯物主義的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解。唯心主義卻把能動的方面發(fā)展了，但只是抽象地發(fā)展了?！瘪R克思進(jìn)而認(rèn)為：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論誘入神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決?！保?由此，馬克思主義建立了實踐（經(jīng)驗）——感性認(rèn)識（感覺、知覺、現(xiàn)象）——理性認(rèn)識（概念、判斷、推理等）——實踐的認(rèn)識論體系，從而有效地整合了經(jīng)驗論和理性論，并克服了批判論的不可知論，完成了知識來源和知識形成的真正意義上的革命，解決了幾千年來不同派別之間的爭論。

馬克思主義認(rèn)識論并沒有窮盡真理，它一直處于動態(tài)的、變化的、發(fā)展的過程中。此外，它作為一種宏觀的解釋，有許多現(xiàn)實的、具體的問題需要進(jìn)一步加以分析。例如，關(guān)于實踐論如何解決知識的普遍性問題就一直困惑著哲學(xué)界。李澤厚先生試圖用積淀說來解決這一問題，他認(rèn)為普遍必然性問題要放在具有一定客觀社會性的人類整體歷史的基礎(chǔ)上來考察。例如，被唯理論所普遍推崇的先天真理形式（如數(shù)學(xué)），其最終根源也仍在社會實踐的最初的基本形式——原始操作活動中，符號操作——數(shù)學(xué)構(gòu)造正好展現(xiàn)著人類所特有的認(rèn)識能動性，而這種能動性正是人類主體性的文化—心理結(jié)構(gòu)的一個重要方面，這種人類主體性既是主體性的客觀方面即工藝—社會結(jié)構(gòu)亦即社會存在方面，也包括社會意識亦即文化—心理結(jié)構(gòu)的主觀方面，是人類集體的歷史成果的精神文化。因此，應(yīng)該從人類歷史文化積淀中去尋找認(rèn)識的普遍性和客觀性。*

從本質(zhì)上看，上述所有理論都是理性主義者，因此，很多學(xué)者將過去的知識體系稱為理性主義體系，將近代以來的社會稱為理性主義時代。他們的基本邏輯就是“知識的普遍性——客觀性——必然性——可靠性”。但當(dāng)代哲學(xué)家對這種理性主義知識觀進(jìn)行了尖銳的批評，馬克斯·霍克海默（Max Horkheimer）、讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Francois Lyotard）甚至稱其為“理性的偏執(zhí)狂”+。

但正如《人工智能時代》作者所指出的：隨著我們越來越依賴數(shù)字增強(qiáng)技術(shù)，我們正在進(jìn)入一個新的時代，在這個時代里，人類的理性思維正在放棄其作為世界現(xiàn)象的唯一發(fā)現(xiàn)者、認(rèn)識者和分類者的頭等地位。撇開以叔本華、尼采等為代表的西方非理性主義認(rèn)識論不談，我個人認(rèn)為有兩個哲學(xué)家對非理性在認(rèn)識中的作用有卓越的貢獻(xiàn)。

一個是奧地利裔英國哲學(xué)家維特根斯坦。他拋棄了“確定性”這一理性主義的傳統(tǒng)，以一種“生活形式”的哲學(xué)來取代邏輯經(jīng)驗主義以科學(xué)經(jīng)驗為基礎(chǔ)的哲學(xué)，以由歷史積淀、文化背景等構(gòu)成的生活形式所產(chǎn)生的習(xí)俗的“確定性”，來取代嚴(yán)格的邏輯的確定性，以“家族相似性”概念來取代“普遍性”，“這一檢驗的結(jié)果是我們發(fā)現(xiàn)了一個復(fù)雜的、重疊交叉的相似網(wǎng)絡(luò)，而這種相似有時是整體上的相似，有時是細(xì)節(jié)上的相似”，因此定義和分類所有事物，要求每一種事物都有清晰的界限的做法是錯誤的。， 他的這種見解為人工智能和機(jī)器深度學(xué)習(xí)提供了理論基礎(chǔ)。

另一位英國哲學(xué)家是邁克爾·波蘭尼（MichaelPolanyi），他認(rèn)為過去人們把普遍性看作客觀性，而排除個體性知識或個人知識，這是錯誤的。任何知識都涉及特定的、具體的認(rèn)知個體，認(rèn)知過程不是預(yù)設(shè)了某種非個人化的純?nèi)恢辛⒌恼J(rèn)知機(jī)器。“科學(xué)中的個人知識不是被創(chuàng)造出來的，而是被發(fā)現(xiàn)的，因此，它聲稱超越了它所依賴的線索而建立起與實在世界的聯(lián)系?！彼暦Q：“我追尋了個人知識的根源，找到了隱藏在科學(xué)的形式主義操作背后的最原始的形式。”個人知識與實在世界相接觸，建立了直接的聯(lián)系，對人類行動和認(rèn)知的技藝、意義的評價和理解都把我們的個人延伸到隱藏在其背后的綜合整體的構(gòu)成要素，“個人認(rèn)知這一基本行為的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，使我們既必然參與其本身的形成，又以普遍的意圖承認(rèn)它的結(jié)果”-。因此，個人知識也具有客觀性、普遍性和可靠性。波蘭尼進(jìn)而試圖把感覺經(jīng)驗與理性結(jié)合起來分析知識的普遍性。他在《個人知識》開篇即通過總結(jié)“哥白尼革命的教訓(xùn)”來論述超越感官的缺陷而構(gòu)建關(guān)于宇宙客觀性的合理信念。過去人們通過感覺經(jīng)驗認(rèn)為太陽圍繞地球轉(zhuǎn)，而哥白尼通過抽象理論分析證明了地球圍繞太陽轉(zhuǎn)，由此，波蘭尼提出：“我們應(yīng)該把那種更依賴于理論而非更依賴于直接感官經(jīng)驗的知識，看作更加客觀的。”. 這就是說，理論知識比直接知識更具有客觀性，正是這種客觀性使我們有了對實在世界更深刻的看法。

波蘭尼提出了兩類知識的理論，他說：“人類的知識有兩種。通常被描述為知識的，即以書面文字、圖表和數(shù)學(xué)公式加以表述的，只是一種類型的知識。而未被表述的知識，像我們在做某事的行動中所擁有的知識，是另一種知識。”/ 他將前者稱為顯性知識，將后者稱為隱性知識。按照波蘭尼的理解，顯性知識是能夠被人類以一定符碼系統(tǒng)（最典型的是語言，也包括數(shù)學(xué)公式、各類圖表、盲文、手勢語、旗語等諸種符號形式）加以完整表述的知識。隱性知識和顯性知識相對，是指那種我們知道但難以言述的知識。波蘭尼認(rèn)為這類知識往往通過體驗、意會、頓悟、直覺、信念、境界、修煉等不可言說的方式而獲得，它是一種非理性的知識。波蘭尼認(rèn)為，這類隱默的知識具有懷疑性和批判性，因而更具有創(chuàng)新性，更能體現(xiàn)人的價值。

維特根斯坦、波蘭尼的這些知識觀對當(dāng)代后現(xiàn)代主義者產(chǎn)生了重大影響。后現(xiàn)代主義的代表人物利奧塔提出：“后現(xiàn)代科學(xué)本身發(fā)展為如下的理論化表達(dá)：不連續(xù)性、突變性、非修正性（nonrectifiable）以及佯謬。后現(xiàn)代科學(xué)對以下事物關(guān)切備至：模棱兩可的、災(zāi)變、語用學(xué)的悖論等。后現(xiàn)代科學(xué)將知識的本質(zhì)改變了?！? 弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）在給《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識的報告》撰寫的序言中也指出：“知識的本質(zhì)發(fā)生了變化，當(dāng)前的知識與科學(xué)所追求的已不再是共識，精確地說是追求‘不穩(wěn)定性’。而所謂的不穩(wěn)定性，正是悖誤或矛盾論的實際應(yīng)用和施行的結(jié)果?！? 這意味著知識觀念是不斷發(fā)生變化的，沒有一成不變的知識。傳統(tǒng)知識觀是一種強(qiáng)調(diào)科學(xué)的知識觀，追求知識的客觀性、普遍性和中立性，把科學(xué)等同于真理。后現(xiàn)代哲學(xué)的知識觀重視知識的不確定性、突變性、異質(zhì)性和多樣性等特征，并將社會和價值因素作為知識的合理構(gòu)成性因素予以接受。后現(xiàn)代主義知識觀強(qiáng)調(diào)知識有多種類型，不僅重視顯性的可以用語言表達(dá)出來的知識，也關(guān)注無法用語言表達(dá)，只可意會，不可言傳的隱默的知識。后現(xiàn)代主義知識觀的這些特征從某種意義上也成為人工智能知識重構(gòu)的理論基礎(chǔ)之一。

二、知識類別及判斷知識是否為真知識的標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于知識分類，由于劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同，更是出現(xiàn)了各種各樣的說法。按照認(rèn)識的不同程度，可將知識劃分為感性知識和理性知識（康德又在中間加上一種知性知識）。感性知識就是指通過感性認(rèn)識過程獲得的知識，而理性知識是指抽象的理論知識。按照知識來源，一般可將知識劃分為直接知識和間接知識。按照知識屬性，柏拉圖將知識劃分為四類：理性、理智、信念和表象，前兩者是“本質(zhì)的理性的認(rèn)識”，后兩者是“關(guān)于派生的易逝的東西的意見”，從而形成了知識的四個等級；亞里士多德則把知識分為理論知識、實用知識和創(chuàng)造（技藝）知識三種類別；當(dāng)代學(xué)界沿襲知識屬性劃分方法，將知識分為事實性的知識、概念性的知識、程序性的知識和元認(rèn)知性的知識四類。按照知識形態(tài)，波普爾將知識劃分為主觀知識和客觀知識，主觀知識又稱主觀意義上的知識或思想，它包括精神狀態(tài)、意識狀態(tài)或者行為、反應(yīng)的意向；客觀知識又稱客觀意義上的知識或思想，它包括問題、理論和論證等。2 波蘭尼提出的顯性知識和隱性知識也是按照知識形態(tài)進(jìn)行的區(qū)分。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的《以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》在波蘭尼知識分類的基礎(chǔ)上進(jìn)而把人類的知識分為四大類：關(guān)于事實和現(xiàn)實的知識、關(guān)于自然規(guī)律和原理方面的知識、關(guān)于技能和訣竅方面的知識、關(guān)于人力資源方面的知識，前兩類為可編碼的顯性知識，后兩類為不能明言的意會知識。德國科學(xué)史學(xué)家于爾根·雷恩（Jürgen Renn）按照知識系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)，將知識劃分為直覺知識、實踐知識和理論知識。3 按照知識效用，弗里茨·馬克盧普（Fritz Machlup）將知識劃分為實用知識、學(xué)術(shù)知識、閑談與消遣知識、精神知識、不需要的知識。按照知識的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和學(xué)科特征，可將知識劃分為自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)和技術(shù)科學(xué)等，而當(dāng)代知識劃分的一個趨勢是打破固有的學(xué)科界限，強(qiáng)調(diào)不同學(xué)科的融合，從而形成所謂的新文科、新理科、新工科、新醫(yī)科等，這是知識發(fā)展的必然趨勢。

柏拉圖認(rèn)為，只有經(jīng)過驗證的、“正確的”、被人確信的知識才是真知識。這就涉及“知識何以為真”的問題。圍繞著這個問題，哲學(xué)家們同樣爭論不休，由此形成了幾種基本觀點。

一是符合論。符合論者認(rèn)為只有認(rèn)識與對象、思想與實在、命題與事實相符合的知識才是真知識。亞里士多德以及斯多葛學(xué)派較早從符合論的角度對真理進(jìn)行定義，亞里士多德認(rèn)為：“每一事物之真理與各事物之實必相符合。”4 因此，黑格爾說：“關(guān)于真理的一般有名的定義‘真理是對象和意識的一致’，是被他們提出來了?！? 從古至今的經(jīng)驗論者都是按照符合論的邏輯去定義知識的真理性的，但具體到符合論的內(nèi)容，他們的觀點則有很多不同，有的強(qiáng)調(diào)認(rèn)識與所認(rèn)識的事物之間的相符（唯物主義反映論基本都持這種觀點），有的強(qiáng)調(diào)真理是代表觀念的各種符號之間的契合（如洛克），有的強(qiáng)調(diào)真理是知覺觀念之間的契合（如貝克萊），有的強(qiáng)調(diào)真理是知覺范圍內(nèi)對經(jīng)驗事實的或然性的認(rèn)定（休謨），有的強(qiáng)調(diào)真理是“命題”與“事實”之間的符合（邏輯經(jīng)驗主義等），例如羅素就認(rèn)為：“真理是信念的一個性質(zhì)，間接也是表示信念的句子的一個性質(zhì)。真理是一個信念與這個信念以外的一件或更多件事實之間的某種關(guān)系。如果這種關(guān)系不存在，那么這個信念就是偽的?！? 從某種意義上說，馬克思主義認(rèn)識論也屬于符合論。

二是融貫論。融貫論者認(rèn)為認(rèn)識是否為真不能從命題與事實的符合去判斷，而應(yīng)該從命題體系內(nèi)部的融貫關(guān)系，即一個命題與其他命題之間的相互依賴和決定關(guān)系，從命題的自明性以及命題之間的無矛盾性或自洽性來說明認(rèn)識的真理性。這方面近代哲學(xué)的代表是斯賓諾莎和笛卡爾，笛卡爾強(qiáng)調(diào)觀念自身的清楚明白，他認(rèn)為：“凡是我們極清楚、極明白地設(shè)想到的東西都是真的?！? 斯賓諾莎則認(rèn)為：“人類知識的頂峰便是心智的能力，即以理性的方式思考永恒——認(rèn)識‘心智本身的理念’，并通過心智認(rèn)識到無限的、始終存在的‘作為因的上帝’?！彼€認(rèn)為，這種知識是永恒的，是知識的中級和完美形式。8 現(xiàn)代貫通論者則認(rèn)為真理是經(jīng)驗知識系統(tǒng)內(nèi)諸命題之間的相互貫通性，一個概念的意義只與概念自身所屬的體系相關(guān)，而與經(jīng)驗、實在等非體系的東西無關(guān)。

三是實用論。實用論者認(rèn)為應(yīng)該從實際效果出發(fā)判明命題性質(zhì)或觀念真假，亦即用有用性作為是否為真的判斷尺度。是否有用也就是是否有意義，因此，美國哲學(xué)家查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce）把意義的確定作為探究的唯一目標(biāo)，一種信念如果能夠給人帶來令人滿意的效果，那它就是好的信念，而一切好的信念就是真理。信念本身無所謂真假，只有是否有用，而有用的信念就是能夠為人的行動提供一種清楚明白的信念。威廉·詹姆斯（William James）進(jìn)一步發(fā)展了這一觀點，認(rèn)為有用就是真理，“它是有用的，因為它是真的”和“它是真的，因為它是有用的”意義是一樣的。9 波蘭尼指出：“在現(xiàn)代，人們把科學(xué)真理描述為純粹的有用假設(shè)或解釋方法，這就是把康德的調(diào)節(jié)性原則推廣到整個科學(xué)?！?/p>

四是實踐論。實踐論者認(rèn)為實踐不僅是認(rèn)識的來源，也是檢驗認(rèn)識正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這是馬克思主義認(rèn)識論的基本觀點。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中一針見血地指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性?！? 他進(jìn)而指出，離開實踐去爭論認(rèn)識是否具有真理性或現(xiàn)實性，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。

隨著近代以來科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，上述真理觀都遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，測不準(zhǔn)原理（不確定性原理）說明，我們不可能同時精確地測量出粒子的位置和動量，這給符合論帶來了巨大沖擊。庫爾特·F.哥德爾（Kurt F. G?del）的不完全定理表明，任何一個形式系統(tǒng)，只要包含了簡單的初等數(shù)論描述，而且是自洽的，就必定包含某些系統(tǒng)內(nèi)所允許的方法及不能證明為真也不能證明為偽的命題，這又給融通論以致命的打擊。它說明，在任何認(rèn)識中絕對的確定性是沒有的。“哥德爾直言不諱地說過，我們沒有任何絕對確定的知識。言外之意，哪怕極其簡單的事情，我們也無絕對把握說自己完全捕獲了堪稱終審法庭的客觀實在?！眑t; 哥德爾不完全定理說明，不確定性是人類認(rèn)識的形式邏輯思維本身固有的，即使在純粹的數(shù)學(xué)里我們也無法徹底達(dá)到確定性。哥德爾的不完全定理啟發(fā)了著名人工智能大師圖靈。圖靈關(guān)心的問題是：是否存在能在原則上一個接一個地解決所有數(shù)學(xué)問題的某種一般的機(jī)械步驟？圖靈發(fā)現(xiàn)這樣的機(jī)械是不存在的。按照哥德爾、圖靈等的觀點分析必然得出這樣的結(jié)論：真理性不能完全被容納在純粹邏輯證明的形式主義之中，它需要超越邏輯證明和規(guī)范性的運(yùn)作。人們?nèi)绻麑⑦@一結(jié)論用于解釋人工智能知識，就會自然地得出結(jié)論：人類設(shè)計的算法永遠(yuǎn)無法超越人類自身，它只是在現(xiàn)有知識形式內(nèi)運(yùn)行。數(shù)論形式系統(tǒng)能談?wù)撟陨恚荒艹阶陨?。一個計算機(jī)可以修改自身的程序，但不能違背自身的指令——充其量只能通過服從自身的指令來改變自身的某些部分。= 正因為如此，哥德爾不完全定理對人工智能知識重構(gòu)理論產(chǎn)生了重大影響，奠定了人工智能的重要理論基礎(chǔ)。

三、人工智能如何重構(gòu)知識

對于人工智能的底層邏輯，著名人工智能專家赫伯特·亞歷山大·西蒙（Herbert AlexanderSimon）曾反復(fù)指出：“若將人類視為行為系統(tǒng)，問題也會變得簡單。我們復(fù)雜的行為只不過是對復(fù)雜環(huán)境的外在表現(xiàn)?！眊t; 西蒙進(jìn)而從思維心理學(xué)、記憶與學(xué)習(xí)、設(shè)計科學(xué)、社會設(shè)計以及復(fù)雜性等方面探討了人工智能的邏輯。他認(rèn)為，一個有思想的人是一個自適應(yīng)系統(tǒng)；人的目標(biāo)確定了它的內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境的界面，環(huán)境中包括了這些儲存的信息。人們的行為反映的主要是外部環(huán)境的特征，而對內(nèi)部環(huán)境（比如使人們能夠思想的生理特征）卻了解不多，就是說它是一個黑箱。在西蒙詳細(xì)論述的上述五個方面的邏輯中，我認(rèn)為，對于我們理解知識重構(gòu)具有直接意義的主要是思維心理學(xué)、記憶與學(xué)習(xí)、設(shè)計科學(xué)這三個方面。在思維心理學(xué)方面，西蒙認(rèn)為，在對外部環(huán)境的反映中，人們主要通過信息、概念、搜索策略、記憶參量、組織記憶（通過聽覺、視覺、圖標(biāo)信息、語言的和數(shù)字的命題信息等）以及自然語言處理等方式獲得人工智慧。在記憶與學(xué)習(xí)方面，信息處理系統(tǒng)所作用的外部環(huán)境可分為兩大部分，一是通過視覺、聽覺、觸覺所感知的和通過腿、手、舌發(fā)生作用的“真實世界”，二是在長期記憶中儲存的可通過識別或聯(lián)想進(jìn)行檢索的關(guān)于這個世界的大量信息（不論正確與否）。？ 在設(shè)計科學(xué)方面，西蒙認(rèn)為，“設(shè)計理論的主要目標(biāo)是利用人工智能和運(yùn)籌學(xué)的工具，拓寬計算機(jī)輔助設(shè)計的能力”@。由此，他提出了所謂設(shè)計科學(xué)的優(yōu)化方法，內(nèi)容包括：設(shè)計科學(xué)的兩個中心課題，即在已知備選方案中可作為選擇的邏輯框架的效用理論和統(tǒng)計決策理論以及能夠推算出哪種方案是最優(yōu)方案的方法體系；三種備選方案，即設(shè)計的形式邏輯（命令邏輯和陳述邏輯）、啟發(fā)式搜索（因式分解與手段-目的分析）和搜索資源的分配；兩種資源分配方式，即層級理論與表象設(shè)計理論。西蒙這里論述的雖然是“人工世界”的一般原理，這些理論對于我們理解人工智能如何構(gòu)建知識這一問題也具有很大的啟發(fā)意義。

在《人工智能——一種現(xiàn)代的方法》一書中，作者從哲學(xué)、數(shù)學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)等八個學(xué)科方向談到了人工智能的基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，從數(shù)學(xué)的角度看，邏輯、計算和概率是具有一定水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)形式體系，它要解決什么是能導(dǎo)出有效結(jié)論的形式化規(guī)則、什么可以被計算、我們?nèi)绾斡貌淮_定的信息來推理三個問題，而這三個問題恰恰是人工智能知識重構(gòu)中的核心要素——算法理論的最核心問題。認(rèn)知心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)力圖用所謂的超級計算機(jī)模擬大腦的神經(jīng)元，從而形成復(fù)雜的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，并使之“產(chǎn)生”思想和意識（所謂的“機(jī)器意識”），他們力圖將大腦看作是一個信息處理裝置，把心理現(xiàn)象建模成信息處理，認(rèn)為認(rèn)知理論應(yīng)該描述詳細(xì)的信息處理機(jī)制，靠這個機(jī)制可以實現(xiàn)某種認(rèn)知機(jī)能?？刂普撍枷爰覀冋J(rèn)為，智能可以使用包含恰當(dāng)反饋回路、可以實現(xiàn)穩(wěn)定適應(yīng)行為的自動平衡裝置來創(chuàng)建，現(xiàn)代控制論的目標(biāo)是設(shè)計能隨時最大化目標(biāo)函數(shù)的系統(tǒng)，這個系統(tǒng)同時將語言、視覺、規(guī)劃等納入優(yōu)化控制系統(tǒng)。現(xiàn)代語言學(xué)力圖揭示語言與思維之間的關(guān)聯(lián)性，通過自然語言處理系統(tǒng)將知識翻譯成計算機(jī)可以用來推理的形式。

知識的獲取方式之一是“學(xué)習(xí)”，人類的“學(xué)習(xí)”大多數(shù)依靠對已有知識的閱讀來實現(xiàn)。人工智能既然是“能夠執(zhí)行具有人類智能特征的任務(wù)的機(jī)器”A，那它同樣需要具有“學(xué)習(xí)”的能力，這就是要將人類提煉的見解編碼到機(jī)器中，把學(xué)習(xí)過程本身委托給機(jī)器。機(jī)器學(xué)習(xí)已經(jīng)改變了傳統(tǒng)的知識獲取模式，它不再專注于知識與對象的精確或“確定性”，拋棄了早期人工智能力圖通過規(guī)則和事實的集合，以明確方式將人類的專業(yè)知識編碼到計算機(jī)系統(tǒng)中的嘗試，轉(zhuǎn)向通過從一組圖像中學(xué)習(xí)表征該對象的近似值的方式，也就是“從……專注于將世界簡化為機(jī)械規(guī)則，轉(zhuǎn)向構(gòu)建現(xiàn)實的近似物”B。通過機(jī)器學(xué)習(xí)來創(chuàng)建和調(diào)整基于真實世界反饋的模型，現(xiàn)代人工智能可以分析原本可以阻礙經(jīng)典算法的模棱兩可之處，它會衡量結(jié)果的質(zhì)量，并提供改善這些結(jié)果的手段，使這些結(jié)果能夠被學(xué)習(xí)。深度學(xué)習(xí)允許神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)捕捉復(fù)雜的關(guān)系，并通過大量的資源進(jìn)行訓(xùn)練，然后對結(jié)果進(jìn)行推斷。目前，機(jī)器學(xué)習(xí)主要有三種模式：監(jiān)督學(xué)習(xí)、無監(jiān)督學(xué)習(xí)和強(qiáng)化學(xué)習(xí)?！叭斯ぶ悄懿幌袢祟惱硇阅菢?，通過推理得出結(jié)論，而是運(yùn)用自己發(fā)展的模型得出結(jié)論”，因此，“機(jī)器學(xué)習(xí)需要的是維特根斯坦，而不是柏拉圖”C。

從上述介紹可以看出，人工智能遵循的既不是經(jīng)驗邏輯，也不完全是理性邏輯，更不是實踐邏輯。算法、復(fù)雜人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、控制與反饋、自然語言處理、聯(lián)結(jié)、模糊性、近似性、概率等構(gòu)成了人工智能知識重構(gòu)的內(nèi)在邏輯，它在人類的知識來源、認(rèn)知及建構(gòu)規(guī)則等方面與傳統(tǒng)的知識論遵循著完全不同的邏輯：從知識類別上它所提供的是知性的、理性的、間接的、陳述的（符號、概念、命題）、顯性的知識；它無法提供感性的、直接的、操作性的、隱性的（默會的）知識；從知識何以為真的角度看，它所提供的是融貫性知識，是從內(nèi)在邏輯一致性角度判斷為真，無法依據(jù)符合論、實用論和實踐論來判斷為真；從過程看，它不追求精確性和確定性，而追求近似性、模糊性；從方法論角度看，它既不是歸納，也不是推理，而是通過建模以及“家族相似性”（維特根斯坦語）來實現(xiàn)知識的建構(gòu)。而從其通過“家族相似性”尋求知識構(gòu)建來看，它又在某種程度上接近符合論的某些特征。對于這一特征，《人工智能時代與人類未來》的作者進(jìn)行了較為細(xì)致的分析：人工智能的潛力在一定程度上可歸于它能夠通過掃描大量數(shù)據(jù)集來學(xué)習(xí)類型和模式，比如經(jīng)常出現(xiàn)的單詞組合、一幅貓的圖像等，然后通過識別人工智能已知的相似點和相似物的網(wǎng)絡(luò)來理解現(xiàn)實?！半m然人工智能永遠(yuǎn)不會像人類心智那樣認(rèn)識一些事物，但通過與現(xiàn)實模式的匹配積累，它有可能接近人類感知和理性的表現(xiàn)，有時甚至能超過人類?！盌

由于人工智能構(gòu)建的知識來源于人類已有的大數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)既是人類數(shù)千年理性知識的積累，又超越了傳統(tǒng)知識獲取的界限和范圍，加上通過不斷改進(jìn)的算法和超強(qiáng)的算力的技術(shù)加持，從而使得人工智能在知識重構(gòu)方面顯示出巨大的威力：

第一，人工智能以一種嶄新的方式挑戰(zhàn)人類數(shù)千年的知識生產(chǎn)方式，實現(xiàn)了知識生產(chǎn)方式的革命性變革，極大地加速了人類知識的生產(chǎn)、增長和傳播。

第二，它以“黑箱”的方式，以不同于傳統(tǒng)認(rèn)識論和知識論的生產(chǎn)方式，從知識的底層邏輯上進(jìn)行變革，采用“最優(yōu)化”的方式直接生成相關(guān)問題的系統(tǒng)“答案”，讓人們找到了獲得知識的某種“捷徑”?？梢哉f，生成式人工智能正孕育著一場思維革命，必將給社會各個領(lǐng)域帶來全新的變革與挑戰(zhàn)。

第三，它極大地拓展了知識生產(chǎn)的深度、廣度，提高了知識生產(chǎn)效率。生成式人工智能可以生成多種模態(tài)的學(xué)習(xí)內(nèi)容，實現(xiàn)跨模態(tài)內(nèi)容轉(zhuǎn)換。它能夠?qū)崟r回答學(xué)習(xí)者的問題，提供貼近人類對話方式的答疑解惑，突破了以往機(jī)械、單調(diào)的知識傳播模式，拓展了知識交流的深度與廣度。它能瞬間搜索出海量需要查詢的內(nèi)容，進(jìn)而提出新的問題，極大地提高人類信息搜集和整理的效率，讓人類的腦力從簡單知識搜尋和提問中解放出來，專注于解決復(fù)雜問題。此外，它超前的數(shù)據(jù)處理能力超越了人類，它的輔助決策系統(tǒng)可以覺察到人類尚未決策或可能根本無法決策的部分現(xiàn)實。

第四，它的生成器網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可以應(yīng)用于編碼或?qū)懽?，通過算法和模型生成文本、圖片、聲音、視頻等內(nèi)容，作者可以簡單地將自己需要撰寫的問題、大綱等提出來，讓生成器填充細(xì)節(jié)，從而使得知識的生產(chǎn)變得極為便捷。它能顯著提高內(nèi)容生產(chǎn)的效率，并在很多領(lǐng)域有效地取代過去由人來做的工作，比如它可以用于翻譯和校對，提高出版工作效率。與此同時，符號識別、語音識別、圖像識別等技術(shù)能將不同的感覺系統(tǒng)有機(jī)整合。

第五，它的語言識別系統(tǒng)可以突破長期以來困擾人類的不同語言之間信息交流的障礙，使得不同文明之間的交流和互鑒變得更為便捷和更具有可操作性，也使得我們所倡導(dǎo)的文化“走出去”變得更具可行性。

第六，它通過虛擬現(xiàn)實系統(tǒng)重構(gòu)和再現(xiàn)真實的現(xiàn)實世界，改變過去認(rèn)識主體與認(rèn)識客體割裂的狀況，改變?nèi)祟愓J(rèn)識自然、社會和人自身的方式。

四、在人工智能知識重構(gòu)中出版何為

上述幾個方面都離不開出版的深度參與，人工智能的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)很大一部分是由出版界提供的，它所呈現(xiàn)的消除各種感官之間、認(rèn)識主體與認(rèn)識對象之間的割裂現(xiàn)象的方向正是出版深度融合所要實現(xiàn)的目標(biāo)。隨著技術(shù)的進(jìn)步，它在不久的將來會將出版人從那些簡單、重復(fù)、組合性而無創(chuàng)新性的知識加工體系中解放出來，使其專注于從事有創(chuàng)意、能夠體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的工作，這對于出版業(yè)來說應(yīng)該是一種新的機(jī)遇。反過來說，出版業(yè)提供的數(shù)據(jù)能夠成為其他行業(yè)人工智能大模型進(jìn)行預(yù)訓(xùn)練的“養(yǎng)料”，而這種“養(yǎng)料”必將從產(chǎn)品形態(tài)及表達(dá)方式、價值選擇等方面影響人工智能的結(jié)果。文字、圖像、聲音等不同數(shù)據(jù)的融通將進(jìn)一步孵化出新的出版服務(wù)形態(tài)和產(chǎn)業(yè)類型，包括虛擬數(shù)字人、智能伴讀、智慧機(jī)器人等人工智能形態(tài)，從而改變出版業(yè)的業(yè)態(tài)，促進(jìn)人類出版走向“數(shù)與智”的數(shù)字出版新時代?？梢哉f，人工智能向出版業(yè)賦予了新的動能，推動了出版業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展。

但正如人工智能大師西蒙曾經(jīng)指出的：“我們?yōu)榭萍贾R賦予我們巨大的力量而感到振奮，同時我們被科技力量所造成的問題的嚴(yán)重性所震驚，這使我們警覺。”E 我們在看到人工智能重構(gòu)知識、助力出版業(yè)發(fā)展的同時，也要看到它給出版業(yè)帶來的問題和挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，從業(yè)態(tài)上看，人工智能知識重構(gòu)對現(xiàn)有業(yè)態(tài)的發(fā)展方式構(gòu)成了挑戰(zhàn)。人工智能時代所形成的智慧出版本質(zhì)上是一個更高階的出版業(yè)態(tài)，它能極大提高知識重構(gòu)的效率。因此，從事一般性知識生產(chǎn)的傳統(tǒng)出版業(yè)將逐步失去其價值，這對出版業(yè)的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性提出了更高的要求，轉(zhuǎn)變出版業(yè)發(fā)展方式的任務(wù)將變得更為緊迫。

第二，從事實判斷的角度看，人工智能知識重構(gòu)對知識的選擇構(gòu)成了挑戰(zhàn)。人工智能的知識是否為真取決于現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫提供的內(nèi)容是否為真，而目前很多知識是“不真”的。由于人工智能生產(chǎn)內(nèi)容的海量性，出版從業(yè)者及一般讀者將面臨信息選擇的巨大困境，知識爆炸導(dǎo)致可供選擇的內(nèi)容太多，讓人眼花繚亂，從而對出版從業(yè)者的選擇能力提出了更高的要求。與此相關(guān)的另一個挑戰(zhàn)在于，由于生成式人工智能知識重構(gòu)方式的變化，作品合法主體的確認(rèn)將變得困難，對作品“創(chuàng)作”程度的辨析將成為編輯“不能承受之重”。機(jī)器對內(nèi)容的生產(chǎn)可以在“瞬間”完成，這不僅會產(chǎn)生巨量的“作品”，而且極大地增加了內(nèi)容選擇和編輯加工的難度。

第三，人工智能以概率取代了因果，人工智能知識重構(gòu)本身無所謂價值判斷，它的價值取決于數(shù)據(jù)庫中“養(yǎng)料”的價值。人工智能不具備原始的創(chuàng)造性，它能夠?qū)崿F(xiàn)從1到無限大的量的跨越，卻無法實現(xiàn)從0到1的質(zhì)的超越。因此，它對事物價值的判斷完全取決于它賴以“生成”的數(shù)據(jù)庫或進(jìn)行學(xué)習(xí)性訓(xùn)練的“知識庫”的價值。人工智能在某種意義上依賴于全球的數(shù)據(jù)庫或知識庫，而西方發(fā)達(dá)國家尤其是英語世界的數(shù)據(jù)庫在人類知識總庫中占據(jù)絕對優(yōu)勢，它們幾乎壟斷了全球有影響力的期刊和出版機(jī)構(gòu)，在數(shù)字出版方面也具有先發(fā)優(yōu)勢。同時，西方國家在語料庫中的數(shù)據(jù)偏見，有可能對我國的文化安全和數(shù)據(jù)安全造成威脅，并對社會形成誤導(dǎo)。在這種情況下，出版業(yè)面臨的任務(wù)更加艱巨：一要盡可能多地提供高質(zhì)量的原創(chuàng)性知識內(nèi)容要素；二要提升內(nèi)容的傳播質(zhì)量、擴(kuò)大傳播范圍；三要借助人工智能對用戶畫像實現(xiàn)精準(zhǔn)傳播。更為重要的是要加快中國特色自主知識體系建設(shè)，提供盡可能多的具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派，體現(xiàn)中國價值主張的數(shù)據(jù)、內(nèi)容和知識，維護(hù)我國的文化安全。李書磊在《深化文化體制機(jī)制改革》一文中明確提出：“生成式人工智能是目前最具革命性、引領(lǐng)性的科學(xué)技術(shù)之一，要盡快完善生成式人工智能發(fā)展和管理機(jī)制，推動這一重要領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步與安全保障，做到趨利避害、安全使用。”F

第四，人工智能沒有反思能力，不具備隱默的知識獲取能力。日本管理學(xué)家野中郁次郎（IkujiroNonaka）提出，西方哲學(xué)家和管理學(xué)家堅信，只有“硬”（可計量、可精確表達(dá)）的數(shù)據(jù)和知識才是有用的知識，這是一種不全面的認(rèn)識。他認(rèn)為，知識創(chuàng)新并不是對信息進(jìn)行簡單“加工處理”，而是要發(fā)掘員工頭腦中潛在的想法、直覺、靈感等隱默知識。隱默知識是通過體驗、意會、頓悟、直覺、信念、境界、修煉等不可言說的方式而獲得，而人工智能是基于自然語言處理、人工視知覺以及知識表征系統(tǒng)等“知識構(gòu)架”產(chǎn)生的，對隱默知識的獲取能力是人類特有的知識生成能力，人工智能所產(chǎn)生的問題和缺陷，都需要人去克服和糾正。

第五，人工智能知識重構(gòu)不具備實踐能力。人工智能知識重構(gòu)是在已有數(shù)據(jù)庫中的“內(nèi)循環(huán)”，它無法超越數(shù)據(jù)庫本身，而人的知識從根本上來自人的實踐，人在改造自然、社會和人類自身的實踐過程中所形成的知識使知識實現(xiàn)了從0到1的飛躍。出版業(yè)是一門實踐性很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，出版學(xué)也是面向產(chǎn)業(yè)實踐的科學(xué)。因此，加強(qiáng)出版業(yè)的實踐指向，為中國式現(xiàn)代化提供高質(zhì)量的知識支撐和文化支撐，是擺在出版業(yè)面前的一項緊迫任務(wù)。

第六，人工智能知識重構(gòu)對我們傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)體系構(gòu)成了挑戰(zhàn)。我們過去的課程體系、課程設(shè)置以及教學(xué)模式等已經(jīng)不能適應(yīng)人工智能知識重構(gòu)環(huán)境下的人才培養(yǎng)要求，出版人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)要直面上述挑戰(zhàn)，著力培養(yǎng)學(xué)生的以下能力：一是培養(yǎng)學(xué)生以求真為核心的理性分析和判斷能力，使其學(xué)會辨別真?zhèn)?，提高他們的批判性思維能力。二是培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)和提出問題的能力。在提升學(xué)習(xí)和知識再造能力方面，發(fā)現(xiàn)問題和提出問題的能力是極其重要的能力。人工智能可以找到其他人解決問題的答案，可以做一個循規(guī)蹈矩的“答卷人”?！俺鼍砣恕笔蔷哂袑I(yè)技能的人，找到有新意和創(chuàng)意的答案的人也只能是掌握較多專業(yè)知識的人。三是培養(yǎng)學(xué)生以向善為核心的價值判斷能力，使其學(xué)會辨別是非，具有良好的政治素養(yǎng)、道德情操、職業(yè)操守和人民情懷。四是培養(yǎng)學(xué)生以審美為核心的直覺體驗?zāi)芰Γ顾麄冊诔霭鎸嵺`中提升創(chuàng)新創(chuàng)造能力。五是培養(yǎng)學(xué)生的數(shù)據(jù)確權(quán)和版權(quán)保護(hù)能力。在人工智能時代，數(shù)據(jù)、版權(quán)將成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心資源，知識成為生產(chǎn)力的核心要素，因此，版權(quán)保護(hù)將變得越來越重要。出版人要知道如何對數(shù)據(jù)和知識進(jìn)行確權(quán)，如何有效地維護(hù)自身及出版機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，如何有效地防范侵權(quán)行為。六是培養(yǎng)學(xué)生獲取隱默知識的能力，使學(xué)生在社會實踐、出版實踐（習(xí)）以及人際溝通和社會交往中通過體驗、意會、頓悟、直覺、信念和修煉等獲得知識。馬克思主義認(rèn)識論是實踐論，我們堅信實踐出真知，學(xué)生只有深入出版實踐中才能提升創(chuàng)新創(chuàng)造能力。七是強(qiáng)化學(xué)生人機(jī)協(xié)同能力的培養(yǎng)。人機(jī)協(xié)同將是未來人工智能的發(fā)展方向，我們一方面要強(qiáng)化與人工智能相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)的合作，另一方面要加強(qiáng)人機(jī)協(xié)同相關(guān)課程的設(shè)置和相關(guān)內(nèi)容的提供，使學(xué)生掌握人機(jī)協(xié)同的基本能力，并通過人機(jī)協(xié)同讓人工智能助力出版，為出版發(fā)展插上技術(shù)的翅膀。

（作者系中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心研究員，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）