《鶯鶯傳》作為唐代文學(xué)家元稹創(chuàng)作的一篇傳奇，以男主人公對(duì)女主人公始亂終棄的模式展示了張生和崔鶯鶯的愛(ài)情悲劇；而魯迅的《傷逝》呈現(xiàn)在讀者面前的同樣是涓生對(duì)子君的拋棄，二者采取了相同的“始亂終棄”的情節(jié)模式展開(kāi)全文?！耳L鶯傳》與《傷逝》雖然產(chǎn)生在不同的時(shí)代背景之下，但二者無(wú)論是在情節(jié)結(jié)構(gòu)、藝術(shù)特色、線索構(gòu)成以及敘述手法上都有非常大的相似性。

一、《鶯鶯傳》與《傷逝》的淵源

在《中國(guó)小說(shuō)史略》中，魯迅對(duì)《鶯鶯傳》做了細(xì)致研究，“元稹以張生自寓，述其親歷之境，雖文章尚非上乘，而時(shí)有情致，固亦可觀，惟篇末文過(guò)飾非，遂墮惡趣，而李紳楊巨源輩既各賦詩(shī)以張之，稹又早有詩(shī)名，后秉節(jié)鉞，故世人仍多樂(lè)道，宋趙德麟已取其事作《商調(diào)蝶戀花》十闋（見(jiàn)《侯鯖錄》），金則有董解元《弦索西廂》，元?jiǎng)t有王實(shí)甫《西廂記》，關(guān)漢卿《續(xù)西廂記》，明則有李日華《南西廂記》，陸采《南西廂記》等，其他曰《竟》曰《翻》曰《后》曰《續(xù)》者尤繁，至今尚或稱(chēng)道其事”。由此可知，魯迅認(rèn)為《鶯鶯傳》實(shí)際上是元稹的自傳，文中的張生即元稹。文章整體雖非上乘之作，但由于元稹本人的才華所在，依然“時(shí)有情致”，然而文末“墮入惡趣”，亦為可惜。

《傷逝》是魯迅于1925年創(chuàng)作的一部以愛(ài)情為題材反映“五四”時(shí)期知識(shí)分子命運(yùn)的短篇小說(shuō)。這部小說(shuō)描繪了涓生與子君如何克服封建束縛，勇敢地追求婚姻自由，并最終建立起一個(gè)充滿溫馨的小家。然而，命運(yùn)的波折使他們的愛(ài)情遭受了挫折，最終走向了悲劇的終章。涓生深感痛苦，而子君則悄然離世，留下了無(wú)盡的哀傷。

通過(guò)閱讀這兩篇作品，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在情節(jié)結(jié)構(gòu)、藝術(shù)特色、線索構(gòu)成以及敘述手法上都有很大的相似性。比如，在小說(shuō)情節(jié)上，男女主人公都是從彼此相愛(ài)到男方拋棄女方為線索；在敘述手法上，都是采用了男主人公的立場(chǎng)敘事，雖帶有片面性，但留給讀者豐富的想象空間去進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造；在藝術(shù)特色上，二者的語(yǔ)言都充滿詩(shī)意，在人物塑造上也極其鮮明。

二、《鶯鶯傳》與《傷逝》之異同點(diǎn)

（一）相同之處

1.相似的情節(jié)走向

《鶯鶯傳》講述了張生對(duì)鶯鶯一見(jiàn)鐘情，二人很快陷入熱戀之中，可惜好景不長(zhǎng)，張生便赴京應(yīng)試，未中，滯留京師，終于變心，拋棄了鶯鶯?！秱拧分v述了涓生和子君從相愛(ài)到感情破裂，再到涓生拋棄子君的故事。深入挖掘文章，我們不難發(fā)現(xiàn)，在《鶯鶯傳》中造成張生對(duì)崔鶯鶯的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)折的地方，是在第二年張生考試不中滯留京城之后；在《傷逝》中，涓生發(fā)現(xiàn)子君與他記憶中的樣子有了變化，這一變化發(fā)生在涓生收到了辭退信之后。兩位男性角色在發(fā)生變心狀態(tài)時(shí)都經(jīng)歷了一次挫折，無(wú)論是工作上還是仕途上都是有相似之處的。

在《鶯鶯傳》中，張生并無(wú)名，僅有姓。不難發(fā)現(xiàn)，《傷逝》中男主人公涓生也并非一位有名有姓的人物，而僅是稱(chēng)作涓生。文學(xué)史上對(duì)涓生名字的解說(shuō)并不多，有人認(rèn)為涓生諧音“捐生”，取捐棄生命之意，抑或取涓“木欣欣以向榮，泉涓涓而始流”之意，代表一種強(qiáng)大生命力所在，用以反襯涓生并不欣欣向榮的生命。但是相較于兩篇作品的男主人公姓名—張生與涓生，或許也是魯迅受到元稹《鶯鶯傳》影響所得的結(jié)果。

2.相同的人物立場(chǎng)

在《鶯鶯傳》中，張生最先出場(chǎng)，作為第一順位的男主人公，全文便以他的視角展開(kāi)。文章首先介紹了張生的大體情況，使用“性格溫和，感情豐富，風(fēng)度瀟灑，容貌俊美，意志堅(jiān)強(qiáng)，秉性孤傲”這些形容詞來(lái)形容他，以一個(gè)極其正面的形象奠定了他在人們心中的第一印象。隨著故事情節(jié)的發(fā)展，張生與崔鶯鶯從相見(jiàn)到相識(shí)、相知、相會(huì)，最后相離，他們的故事發(fā)展脈絡(luò)也一直都是張生占據(jù)著主導(dǎo)地位。元稹借助張生的立場(chǎng)敘事，將這一悲劇愛(ài)情涂抹上了男尊女卑的封建思想。

在《傷逝》的故事中，同樣不難發(fā)現(xiàn)全篇是以男主人公涓生的視角結(jié)文。在文章一開(kāi)頭魯迅便以“如果我能夠，我要寫(xiě)下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己”作為開(kāi)頭，告訴讀者全文是涓生本人的記錄。通過(guò)涓生的敘述，我們了解到在涓生和子君建立感情基礎(chǔ)的初期，便是涓生在向子君傳授新的時(shí)代背景下的進(jìn)步思想。此時(shí)此刻子君對(duì)待涓生的態(tài)度已由崇拜轉(zhuǎn)為男女之間的情愛(ài)，而涓生此時(shí)對(duì)子君并不完全是愛(ài)，直到子君喊出：“我是我自己的，他們誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)利！”正是這句話讓涓生愛(ài)上了子君，因?yàn)樗辛诉M(jìn)步的思想，有了對(duì)自由的追求，她成了涓生心目中的“理想伴侶”。

《傷逝》和《鶯鶯傳》兩篇作品以男性視角展示了男女之間的愛(ài)情，也解剖了男性在愛(ài)情婚姻中的心理，用男性視角結(jié)文或許不能讓讀者了解事情真正的原委，而僅僅是窺到男性口中所敘述的起因經(jīng)過(guò)，但是也正因如此，讓讀者對(duì)事件有多種不同的解讀。

3.相似的阻礙力量

《鶯鶯傳》作為唐代傳奇，處處滲透著封建社會(huì)的傳統(tǒng)思想。在《鶯鶯傳》中，元稹并未直接點(diǎn)明崔老夫人對(duì)鶯鶯和張生感情的阻礙，但是我們深入思考后，不難發(fā)現(xiàn)崔鶯鶯之所以要深夜里私會(huì)張生，是因?yàn)榇蘩戏蛉藝?yán)格的管束，是封建社會(huì)對(duì)于女性思想的禁錮。在封建社會(huì)，一位女性的一生幾乎是被規(guī)劃好的，從一出生便被縛以重重枷鎖，她們?yōu)榧彝セ?、為父母活、為男人活，卻獨(dú)獨(dú)不為自己而活，這是屬于封建女性悲慘的一生。

在《傷逝》中，封建家長(zhǎng)同樣是阻礙涓生和子君最大的障礙。子君的叔叔與子君撕破了臉，甚至同她斷絕了關(guān)系。沒(méi)有家庭支持的子君舉步維艱，和涓生二人的婚后生活貧窮又寒酸，感情也逐漸從濃烈轉(zhuǎn)向平淡，最后終于消散。子君的父親分別在開(kāi)頭和結(jié)尾出場(chǎng)。在子君和涓生感情破裂后，子君的父親將其接了回去，即使他不支持自己女兒的婚姻，但依然血濃于水，這也是子君死前未能和涓生再見(jiàn)一面的重要原因。

（二）相異之處

1.時(shí)代背景不同

唐代作為中國(guó)封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，在各方面的發(fā)展都達(dá)到了之前朝代從未有過(guò)的高度，但唐代再怎么繁榮昌盛，也依舊是“吃人”的封建王朝?！耳L鶯傳》置于唐代封建王朝這個(gè)大背景下，處處受著封建思想的制約，張生為了自己的科舉夢(mèng)赴京趕考，又以“紅顏禍水”為由拋棄了崔鶯鶯；而崔鶯鶯面對(duì)張生始亂終棄的行為，卻只能忍氣吞聲。即使女性在封建社會(huì)的地位微不足道，但是封建大家族秉持著“一榮俱榮，一損俱損”的理念束縛著女性，封建社會(huì)的女性處處被制約，更別說(shuō)追求自己的自由了。

反觀《傷逝》的創(chuàng)作背景是在“五四”時(shí)期，此時(shí)的人們個(gè)個(gè)都渴望沖破封建的牢籠，獲得個(gè)人的自由。五四運(yùn)動(dòng)是偉大的，它掀起了近代思想啟蒙的社會(huì)思潮?！秱拧分糜谶@一背景下，勢(shì)必處處受到這一特殊時(shí)代背景的制約。魯迅是以一個(gè)啟蒙者的姿態(tài)解構(gòu)涓生與子君的愛(ài)情悲劇。涓生和子君生活在這一特殊社會(huì)背景下，受到封建思想與現(xiàn)代啟蒙思想兩種思想的沖擊，他們之間必然會(huì)有思想上的斗爭(zhēng)、行為上的矛盾。事實(shí)也正如人們所料，在魯迅的眼中，我們看到了這一身處“五四”背景下青年男女的愛(ài)情悲劇。

2.女性社會(huì)地位不同

繁榮的大唐盛世為女性帶來(lái)了前所未有的自由平等的生存空間，但是盡管如此，男尊女卑的社會(huì)格局依舊占據(jù)社會(huì)的主導(dǎo)地位。雖然崔鶯鶯是崔氏家族的大小姐，也抵不過(guò)整體社會(huì)風(fēng)氣下女性社會(huì)地位低的現(xiàn)實(shí)。崔鶯鶯在萬(wàn)般掙扎過(guò)后，答應(yīng)了同張生的私會(huì)，而在封建社會(huì)下，一旦私會(huì)之事暴露，崔鶯鶯所面對(duì)的將是她無(wú)法承受的后果。所以在張生拋棄崔鶯鶯后，崔鶯鶯無(wú)法去找張生討要說(shuō)法，只得忍氣吞聲，答應(yīng)母親為她準(zhǔn)備好的婚事。而產(chǎn)生這一結(jié)果最根本的原因，是封建社會(huì)對(duì)女性的壓榨。在“男尊女卑”思想滲透的封建社會(huì)，崔鶯鶯根本就沒(méi)有反抗封建社會(huì)的勇氣。

作為“五四”時(shí)期的代表作，《傷逝》充分展示了在這一特殊時(shí)代背景下女性自我意識(shí)的覺(jué)醒?！拔逅摹睍r(shí)期，隨著新思想的傳入，女性開(kāi)始被社會(huì)所重視，應(yīng)運(yùn)而生的是“女權(quán)思想”的產(chǎn)生。涓生和子君正是在這一社會(huì)中的一對(duì)青年，涓生率先受到這種新思想的影響，繼而將這一思想傳授給子君，才得到子君的那句“我是我自己的”。無(wú)論后來(lái)結(jié)局何如，至少在此時(shí)此刻子君是偉大的，她義無(wú)反顧地同舊社會(huì)決裂。與《鶯鶯傳》相比，《傷逝》中所展示的女性地位大大提高。

3.思想高度不同

不同的創(chuàng)作背景自然也導(dǎo)致了這兩篇作品擁有截然不同的思想高度，在文學(xué)史上人們對(duì)張生一直都以薄情寡義來(lái)評(píng)價(jià)他，他辜負(fù)了崔鶯鶯的一片癡情。魯迅筆下的子君在一開(kāi)始一直是以覺(jué)醒的自由女性的形象佇立在人們心中，隨著情節(jié)的發(fā)展，她終究被現(xiàn)實(shí)打敗，不得不回歸家庭。而此時(shí)的涓生，依舊將現(xiàn)實(shí)想象得過(guò)于美好，認(rèn)為夢(mèng)想無(wú)價(jià)，他拋棄子君何嘗不是堅(jiān)持夢(mèng)想的表現(xiàn)？所以歷來(lái)人們對(duì)涓生的評(píng)價(jià)褒貶不一?！耳L鶯傳》可以理解成為被男權(quán)思想裹挾著的反映男女不平等地位的愛(ài)情悲劇故事。而我們?cè)谘芯俊秱拧返臅r(shí)候并沒(méi)有簡(jiǎn)單地將其視為一部普通的愛(ài)情悲劇，而是賦予了這篇作品更深的含義?！秱拧吠ㄟ^(guò)講述涓生和子君的愛(ài)情悲劇表現(xiàn)了在“五四”時(shí)期這種特殊的時(shí)代背景下，青年男女在新思想與舊思想的沖擊下，一方面渴望革命，而另一方面他們革命方法的不徹底與不切實(shí)際之間產(chǎn)生了極大的矛盾，導(dǎo)致了他們之間的愛(ài)情往往都是悲劇。

通過(guò)閱讀這兩篇作品，我們也不難發(fā)現(xiàn)《傷逝》擁有著比《鶯鶯傳》更加深刻的思想主題，如果說(shuō)《鶯鶯傳》只是單純地描寫(xiě)張生對(duì)崔鶯鶯的始亂終棄這一愛(ài)情悲劇，那么《傷逝》講述的不僅僅是涓生對(duì)子君的拋棄，在它背后所隱含著的是“五四”背景下特有的現(xiàn)代意識(shí)。魯迅借助《傷逝》中對(duì)愛(ài)情的描寫(xiě)，表現(xiàn)了擁有新思想的知識(shí)分子對(duì)理想革命事業(yè)的努力奮斗與自身難以擺脫的自身局限性，這正是《傷逝》所獨(dú)有的，而《鶯鶯傳》無(wú)法達(dá)到的精神高度。相比較而言，《傷逝》明顯有著特殊的教化作用，魯迅通過(guò)《傷逝》揭示了追求革命青年們內(nèi)心的彷徨、掙扎，充滿斗志但被生活擠壓的矛盾內(nèi)心，這就決定了《傷逝》必然擁有著高于《鶯鶯傳》的思想高度，它直面的是現(xiàn)實(shí)的人生。

三、《傷逝》與《鶯鶯傳》“始亂終棄”模式下的相通之因

二者分別創(chuàng)作于不同的時(shí)代，但是“始亂終棄”的情節(jié)模式有極大的相似性。究其原因，筆者認(rèn)為都是在特定的時(shí)代背景下，在男女不平等的社會(huì)里的一種男性在面對(duì)事業(yè)和愛(ài)情中的難以抉擇以及最后無(wú)奈之下產(chǎn)生的“負(fù)心行為”。

在我國(guó)封建社會(huì)中，男性在選擇妻子的時(shí)候，妻子的身份門(mén)第對(duì)他們仕途是否有幫助，成了他們?nèi)⑵薜囊豁?xiàng)極其重要的擇偶標(biāo)準(zhǔn)。《鶯鶯傳》末尾并未對(duì)張生的婚姻狀況有過(guò)多的交代，但是經(jīng)過(guò)文學(xué)史上的種種研究，不少學(xué)者都認(rèn)為《鶯鶯傳》是元稹的自述，從這一個(gè)角度出發(fā)再去研究《鶯鶯傳》便有了嶄新發(fā)現(xiàn)?！绊f谷《才調(diào)集》第五卷所錄微之艷詩(shī)五十七首，雖非為一人而詠，但所謂艷詩(shī)者，大抵在其中也……其艷詩(shī)則多為其少日之情人所謂崔鶯鶯者而作?！保愐　对自?shī)箋證稿》）如若說(shuō)元稹不愛(ài)崔氏，那必然是不可能的，元稹與原配夫人韋氏的結(jié)合一直被看作“政治聯(lián)姻”，雖然崔氏也算名門(mén)，但和當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正盛的韋家相比，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上的。元稹在當(dāng)時(shí)初入官場(chǎng)，如若沒(méi)有背后強(qiáng)大勢(shì)力的支持，在官場(chǎng)走下去是很艱難的，于是元稹選擇了和韋氏成親，為他的仕途找到了堅(jiān)實(shí)的后盾。如此我們便可以明白張生拋棄崔鶯鶯更深層的原因，也可以明白元稹為張生辯白的原因，為張生辯白實(shí)則也是元稹為自己辯白，拋棄崔鶯鶯錯(cuò)誤在他，而如何做才能不被世人責(zé)備，元稹便想到將崔鶯鶯形容成“妖物”，把責(zé)任推到對(duì)方身上。

在《傷逝》中，涓生身為“五四”時(shí)期的青年面對(duì)新思想充滿了期待與熱情，他以一個(gè)啟蒙者的身份把自己理想中的思想傳授給子君。與其說(shuō)涓生渴望的是愛(ài)情，倒不如說(shuō)涓生真正需要的是思想上的共鳴者，是革命啟蒙事業(yè)的戰(zhàn)友，這恰恰是子君無(wú)法給予的。于是，他們?cè)诨楹笊钪性阶咴竭h(yuǎn)，子君慢慢丟失了自己，無(wú)法再給予涓生思想上的共鳴與事業(yè)上的幫助，涓生始終是一位理想主義青年，他的理想沒(méi)有被平淡的生活磨滅，可是子君卻不再是理想中的那位新女性了，所以涓生毅然決然地拋棄了子君。

《傷逝》和《鶯鶯傳》作為魯迅和元稹的代表作品，深刻揭示了特定時(shí)代下青年男女在追求愛(ài)情時(shí)的不同心理，他們從相知到相愛(ài)最后卻走向了相離的結(jié)局，他們矛盾、煎熬且糾結(jié)，面對(duì)愛(ài)情和事業(yè)，往往難以抉擇。這兩篇作品有同有異，展現(xiàn)了各自的藝術(shù)價(jià)值，至今仍然在文學(xué)史上占據(jù)著極其重要的地位。