摘" 要" 自長(zhǎng)三角一體化發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略后，作為制度保障和支撐，長(zhǎng)三角區(qū)域法治一體化成為極具現(xiàn)實(shí)感和緊迫性的重要議題，長(zhǎng)三角區(qū)域司法協(xié)作也由此進(jìn)入議事日程。為推動(dòng)長(zhǎng)三角區(qū)域法治一體化進(jìn)程，促進(jìn)長(zhǎng)三角區(qū)域治理更新升級(jí)，解決長(zhǎng)三角區(qū)域司法協(xié)作面臨的現(xiàn)實(shí)難題，亟需對(duì)既有司法協(xié)作工作機(jī)制進(jìn)行完善，全面推行重大案件會(huì)商機(jī)制和典型案例交流機(jī)制，落實(shí)司法人才隊(duì)伍培養(yǎng)制度，打破行政區(qū)劃、地方保護(hù)和法官隸屬的限制，從而促進(jìn)法律適用的統(tǒng)一性；同時(shí)，亟需健全相關(guān)協(xié)作保障機(jī)制，加強(qiáng)司法大數(shù)據(jù)和專(zhuān)家資源共享，優(yōu)化協(xié)作平臺(tái)，以突破信息壁壘，為長(zhǎng)三角一體化發(fā)展提供有力的法律保障。

關(guān)鍵詞" 長(zhǎng)三角；司法協(xié)作；機(jī)制優(yōu)化

2018年11月，習(xí)近平總書(shū)記在首屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)上宣布，支持長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展并上升為國(guó)家戰(zhàn)略，這標(biāo)志著長(zhǎng)三角區(qū)域發(fā)展成為國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的重要組成部分。2019年，《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》作為綱領(lǐng)性文件，為進(jìn)一步推動(dòng)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展指明了方向，長(zhǎng)三角地區(qū)日益顯示出其強(qiáng)大的發(fā)展?jié)撃?。作為制度保障和支撐，長(zhǎng)三角區(qū)域法治一體化成為極具現(xiàn)實(shí)感和緊迫性的重要議題，長(zhǎng)三角區(qū)域司法協(xié)作也由此進(jìn)入議事日程。區(qū)域司法協(xié)作是區(qū)域司法主體在特定法律和政策的支撐與保障下，基于法定職權(quán)和程序，圍繞司法日常運(yùn)行和司法改革發(fā)展等事務(wù)，在立案管轄、統(tǒng)一適法、司法執(zhí)行、典型案例發(fā)布、司法資源配置以及公共治理司法參與等方面展開(kāi)的協(xié)同合作。區(qū)域司法協(xié)作既是區(qū)域一體化發(fā)展背景下區(qū)域法治發(fā)展的重要組成和必然要求，更是推進(jìn)和保障區(qū)域一體化的基本路徑。

一、長(zhǎng)三角區(qū)域司法協(xié)作的發(fā)展實(shí)踐

為充分發(fā)揮司法職能，滬蘇浙皖四地法院緊扣一體化和高質(zhì)量這兩個(gè)關(guān)鍵詞，不斷進(jìn)行探索嘗試，共同簽署多項(xiàng)合作協(xié)議，以規(guī)范司法協(xié)作工作、拓寬協(xié)作領(lǐng)域，為長(zhǎng)三角一體化發(fā)展提供高質(zhì)量司法服務(wù)和保障。

（一）協(xié)作機(jī)制逐漸規(guī)范

自2018年長(zhǎng)三角地區(qū)開(kāi)展司法協(xié)作六年來(lái)，各地法院共同簽署多項(xiàng)司法合作協(xié)議，推出一系列共建項(xiàng)目，使司法協(xié)作工作逐漸步入規(guī)范化軌道。例如，2018年11月，滬蘇浙皖四地法院簽署了《關(guān)于全面加強(qiáng)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)人民法院司法協(xié)作交流工作的協(xié)議》，明確了區(qū)域司法協(xié)作的整體工作目標(biāo)。2020年9月，四地法院簽署了《長(zhǎng)三角地區(qū)法院一站式解紛和訴訟服務(wù)體系建設(shè)司法協(xié)作框架協(xié)議》，推動(dòng)了一站式多元糾紛解決和訴訟服務(wù)體系的建設(shè)。2021年5月，《長(zhǎng)三角地區(qū)法院執(zhí)行工作一體化備忘錄》進(jìn)一步規(guī)范了異地執(zhí)行工作的相關(guān)流程。2023年4月，在最高法院召開(kāi)的推動(dòng)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展第二次聯(lián)席會(huì)議上，四地法院共同簽署了《長(zhǎng)三角地區(qū)人民法院案例工作“一體化”備忘錄》，提出了十條具體舉措，對(duì)典型案例交流發(fā)布機(jī)制進(jìn)行完善。通過(guò)一系列司法協(xié)作規(guī)范性文件的簽訂，滬蘇浙皖四地法院建立了工作機(jī)制的實(shí)施方案，在立案、審判、執(zhí)行等方面的司法協(xié)作工作逐漸規(guī)范。

（二）協(xié)作領(lǐng)域不斷拓寬

長(zhǎng)三角地區(qū)最早展開(kāi)司法協(xié)作的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域是環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域。早在2018年，滬蘇浙皖的12家法院就簽署了《長(zhǎng)三角環(huán)境資源司法保護(hù)協(xié)作備忘錄》，積極構(gòu)建生態(tài)司法保護(hù)協(xié)作體系，以確保該地區(qū)生態(tài)綠色一體化發(fā)展。隨后，在海事、金融、科創(chuàng)生態(tài)建設(shè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域也相繼展開(kāi)了多種形式的司法協(xié)作。在海事領(lǐng)域，上海、南京、寧波、武漢四家海事法院簽署了《長(zhǎng)三角海事法院執(zhí)行聯(lián)盟戰(zhàn)略協(xié)作備忘錄》，旨在深化跨區(qū)域海事司法協(xié)作的同時(shí)，進(jìn)一步優(yōu)化長(zhǎng)三角地區(qū)的港航司法環(huán)境。在金融領(lǐng)域，簽署金融司法合作協(xié)議，發(fā)布長(zhǎng)三角金融審判典型案例，共同提升區(qū)域金融商事審判的能力。在科創(chuàng)生態(tài)建設(shè)領(lǐng)域，共建長(zhǎng)三角G60科創(chuàng)走廊，聚焦人工智能、生物醫(yī)藥、新能源、新材料等新興產(chǎn)業(yè)司法保護(hù)，推進(jìn)深化科創(chuàng)企業(yè)合規(guī)改革，依法防范、懲治高科技犯罪，以滿(mǎn)足科創(chuàng)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法需求。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，召開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的聯(lián)席會(huì)議，積極探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判時(shí)面臨的典型問(wèn)題，為類(lèi)案辦理提供指導(dǎo)。

（三）協(xié)作形式不斷豐富

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技的發(fā)展，司法協(xié)作的形式也在不斷地豐富。智慧法院、“一網(wǎng)通辦”的出現(xiàn)，極大地便利了人民群眾跨域訴訟，降低了當(dāng)事人的訴訟成本。如今，當(dāng)事人或律師不需要再奔波到有管轄權(quán)的法院辦理各種訴訟事項(xiàng)，只需依托人民法院在線(xiàn)服務(wù)平臺(tái)，就能在個(gè)人電腦或就近法院完成跨域立案、電子送達(dá)、查閱卷宗等多項(xiàng)訴訟服務(wù)。案件信息數(shù)據(jù)共享平臺(tái)、專(zhuān)家?guī)斓拇罱ㄊ顾痉ɑ顒?dòng)更加公正透明高效。一方面，司法機(jī)關(guān)通過(guò)利用司法大數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)三角地區(qū)案件信息，探索案件的共同特征和規(guī)律，使不同地區(qū)辦案信息共享共用，為長(zhǎng)三角區(qū)域司法一體化提供強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支撐。另一方面，法律專(zhuān)家?guī)斓慕?，?shí)現(xiàn)了各地區(qū)司法專(zhuān)家資源有效整合和共享。當(dāng)各地區(qū)司法人員在辦理具體案件的過(guò)程中遇到疑難問(wèn)題時(shí)，可向?qū)＜覀冞M(jìn)行快捷咨詢(xún)，了解不同地區(qū)同類(lèi)案件的裁判依據(jù)，作為辦案的參考，以保障辦案的質(zhì)量。

二、長(zhǎng)三角區(qū)域司法協(xié)作面臨的問(wèn)題

隨著長(zhǎng)三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略不斷推進(jìn)和區(qū)域法治發(fā)展不斷深入，區(qū)域司法協(xié)作體系已初步形成。但受制于區(qū)域資源不平衡、區(qū)域法治環(huán)境差異、司法地方保護(hù)等因素，司法實(shí)踐中跨域訴訟服務(wù)機(jī)制銜接不暢、司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、區(qū)域案件信息數(shù)據(jù)閉塞等難題逐漸凸顯。

（一）跨域訴訟服務(wù)機(jī)制銜接不暢

2019年1月，習(xí)近平總書(shū)記出席中央政法工作會(huì)議明確指出：“要加快推進(jìn)跨域立案訴訟服務(wù)改革，推動(dòng)訴訟事項(xiàng)跨區(qū)域遠(yuǎn)程辦理、跨層級(jí)聯(lián)動(dòng)辦理，解決好異地訴訟難等問(wèn)題?！钡谒痉▽?shí)踐中，跨域訴訟服務(wù)仍存在一定問(wèn)題。一是宣傳不足導(dǎo)致人民群眾對(duì)跨域立案規(guī)定不了解。律師等法律服務(wù)人員通常密切關(guān)注法院政策，可及時(shí)了解跨域訴訟服務(wù)機(jī)制，而普通群眾缺乏對(duì)法院政策的關(guān)注，即便知曉也不清楚具體操作程序。二是司法協(xié)作平臺(tái)銜接不暢。基層法院缺乏跨域立案自助機(jī)，且所使用的司法協(xié)作平臺(tái)各異，導(dǎo)致跨域立案進(jìn)行案件信息傳輸時(shí)遇到困難。各法院使用系統(tǒng)不同加之人員素質(zhì)參差不齊，使得案件材料掃描不清晰以及管轄法院無(wú)法及時(shí)查收案件等情況頻繁出現(xiàn)。三是案多人少的矛盾加劇。在不增加司法工作人員的情況下，跨域訴訟將進(jìn)一步增加受訴法院和管轄法院的工作量。受訴法院需要確保將材料完整清晰地轉(zhuǎn)交給管轄法院，并接受管轄法院的委托送達(dá)。管轄法院除了需要按一般程序處理案件外，還需在協(xié)作平臺(tái)上記錄相關(guān)信息，并通過(guò)協(xié)作平臺(tái)及時(shí)將案件辦理情況反饋給受訴法院和當(dāng)事人。

（二）司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

為扎實(shí)推進(jìn)統(tǒng)一法律適用各項(xiàng)工作，滬蘇浙皖四地高院共同簽署多項(xiàng)文件，并聯(lián)合發(fā)布了一系列具有典型意義的指導(dǎo)案例。但目前看來(lái)，各省市司法裁判標(biāo)準(zhǔn)并不完全統(tǒng)一，同案同判現(xiàn)實(shí)面臨著區(qū)域性障礙。司法裁判是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，同案不同判的原因多樣，嚴(yán)重影響司法公信力。首先，法律規(guī)定自身的模糊性，加之不同法官專(zhuān)業(yè)能力和素質(zhì)不同，即使在事實(shí)認(rèn)定相同或相似的情況下，法官對(duì)法律文本的理解和適用仍存在不同看法，進(jìn)而導(dǎo)致裁判結(jié)果的不同。其次，地區(qū)性立法差異。由于地方差異、文化差異以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，不同地區(qū)法院對(duì)于同類(lèi)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)難免存在一定的差異。最后，地區(qū)保護(hù)主義仍然存在。一些地區(qū)法院為維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益或受地方政府干涉，在進(jìn)行司法裁判時(shí)不免會(huì)陷入兩難的境地。長(zhǎng)此以往，不僅不利于跨域司法協(xié)作的開(kāi)展，還會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人“挑選法院”的情況，背離“判決結(jié)果一致性”的價(jià)值目標(biāo)，損害了司法裁判的權(quán)威性。

（三）區(qū)域案件信息數(shù)據(jù)閉塞

2020年11月27日，《最高人民法院關(guān)于為長(zhǎng)三角區(qū)域一體化發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》發(fā)布，號(hào)召“建設(shè)長(zhǎng)三角區(qū)域智慧法院信息數(shù)據(jù)資源共享平臺(tái)，構(gòu)建長(zhǎng)三角區(qū)域司法大數(shù)據(jù)中心，加強(qiáng)司法區(qū)域鏈建設(shè)，降低跨區(qū)域辦案信息壁壘”。通過(guò)近幾年的發(fā)展，各地法院在信息化建設(shè)和內(nèi)部信息共享方面確已取得了一定的成果。但不同地區(qū)之間數(shù)據(jù)資源的共享水平有待提升，司法信息和數(shù)據(jù)的利用效率較低，數(shù)據(jù)共享的范圍也較為有限等問(wèn)題仍然存在。一些地區(qū)缺乏先進(jìn)的技術(shù)設(shè)施以及運(yùn)營(yíng)司法協(xié)作平臺(tái)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，數(shù)據(jù)共享的流程受到技術(shù)和資源限制。甚至一些地區(qū)的司法工作人員對(duì)協(xié)作平臺(tái)的操作并不熟悉。與此同時(shí)，各地法院在考慮司法數(shù)據(jù)共享時(shí)，也存在對(duì)共享數(shù)據(jù)可能帶來(lái)失去控制權(quán)或引發(fā)裁判結(jié)果法律爭(zhēng)議的擔(dān)憂(yōu)，因此不愿意主動(dòng)共享信息和數(shù)據(jù)，即使同意共享，也會(huì)將范圍限定在所在省市內(nèi)部。

三、長(zhǎng)三角區(qū)域司法協(xié)作機(jī)制的完善

隨著時(shí)代的迅速發(fā)展，疑難復(fù)雜案件層出不窮，交織著各種利益和矛盾的案件時(shí)常發(fā)生。各地審判資源不均衡、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致類(lèi)似的重大案件在不同地區(qū)的判決不盡相同。因此，亟需對(duì)既有司法協(xié)作工作機(jī)制和保障機(jī)制進(jìn)行完善。

（一）長(zhǎng)三角司法協(xié)作工作機(jī)制的完善

1.完善重大案件會(huì)商機(jī)制

跨區(qū)域重大案件會(huì)商機(jī)制，即在案件辦理的過(guò)程中，邀請(qǐng)各地區(qū)司法機(jī)關(guān)工作人員和相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行討論，聽(tīng)取多方意見(jiàn)后慎重處理案件，并以此處理結(jié)果作為同類(lèi)案件審判參考的工作模式。為促進(jìn)法律適用統(tǒng)一，準(zhǔn)確及時(shí)地解決分歧較大問(wèn)題，有必要對(duì)重大案件會(huì)商機(jī)制進(jìn)行完善。一是嚴(yán)格規(guī)范長(zhǎng)三角地區(qū)司法機(jī)關(guān)會(huì)商程序，提高重大案件處理效率。在會(huì)商論證過(guò)程中，形成案件承辦小組共同研討，安排專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員負(fù)責(zé)整合會(huì)商結(jié)果的工作流程。其中，案件相關(guān)具體業(yè)務(wù)政策、規(guī)定或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，可向各地司法機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)人員征求意見(jiàn)和建議，在聽(tīng)取咨詢(xún)意見(jiàn)后作出判決；對(duì)存在重大疑難問(wèn)題，各地司法機(jī)關(guān)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的，可邀請(qǐng)專(zhuān)家咨詢(xún)庫(kù)的專(zhuān)家商談，或報(bào)共同上級(jí)司法機(jī)關(guān)決定。二是強(qiáng)化跨域重大事件防范治理協(xié)作機(jī)制建設(shè)，及時(shí)處理跨域重大敏感案件的輿情。面對(duì)重大案件的網(wǎng)絡(luò)輿論，司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)決打擊惡意誘導(dǎo)輿論的不良媒體，旗幟鮮明地為正當(dāng)輿論監(jiān)督行為撐腰。三是創(chuàng)新案件會(huì)商機(jī)制，充分利用現(xiàn)有的專(zhuān)家資源和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)。一方面，發(fā)揮專(zhuān)家“智庫(kù)”作用，擴(kuò)大參與會(huì)商人員的范圍。讓各地區(qū)的司法專(zhuān)家參與案件，了解案件信息后結(jié)合自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)從不同角度對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定、在法律適用等方面發(fā)表各自的意見(jiàn)。另一方面，創(chuàng)新案件溝通交流形式。建立會(huì)商常態(tài)化工作機(jī)制，通過(guò)線(xiàn)上視頻會(huì)議或是社交軟件群聊等方式進(jìn)行溝通，提高案件信息流轉(zhuǎn)的效率，使案件得到充分的重視。

2.完善典型案例交流發(fā)布機(jī)制

擴(kuò)大典型案例交流的深度和廣度，總結(jié)長(zhǎng)三角地區(qū)司法經(jīng)驗(yàn)，由會(huì)商或?qū)＜倚〗M對(duì)典型案例進(jìn)行多角度、多層次的說(shuō)理，進(jìn)而正確引領(lǐng)司法價(jià)值理念。一是建立健全案例交流研究機(jī)制。一方面，強(qiáng)化案例素材收集工作。加強(qiáng)長(zhǎng)三角地區(qū)常態(tài)交流，要求長(zhǎng)三角地區(qū)各法院在日常辦案過(guò)程中，注意發(fā)掘和收集具有普遍意義的案例素材，構(gòu)建案例交流網(wǎng)絡(luò)，由專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)匯總。另一方面，創(chuàng)新法官交流形式。各地法官通過(guò)線(xiàn)下、線(xiàn)上會(huì)議進(jìn)行交流，共同研討長(zhǎng)三角一體化發(fā)展和地區(qū)影響較大的案件，定期梳理總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，提高跨區(qū)域?qū)徟械馁|(zhì)量。二是規(guī)范和創(chuàng)新原有典型案例格式。一份典型案例一般由基本案情、法律適用和案例意義三部分構(gòu)成?；景盖橐竺枋稣鎸?shí)、文字簡(jiǎn)練、敘述簡(jiǎn)潔、重點(diǎn)突出。法律適用部分要注重說(shuō)理，可邀請(qǐng)長(zhǎng)三角地區(qū)法院、高?？蒲袡C(jī)構(gòu)等對(duì)典型案例內(nèi)容、價(jià)值導(dǎo)向進(jìn)行解讀。其中，對(duì)典型意義的闡述要具有真實(shí)性，不能過(guò)分夸大。三是提升典型案例研究成果轉(zhuǎn)換率和發(fā)布率。聯(lián)系重大案件會(huì)商制度，結(jié)合長(zhǎng)三角區(qū)域某一地區(qū)首次發(fā)生而其他地區(qū)已經(jīng)發(fā)生的同類(lèi)案件，借鑒其他地區(qū)司法機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)驗(yàn)，交流磋商，形成統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，制作成規(guī)范的典型案例樣式。此外，加強(qiáng)宣傳的實(shí)效性，利用各類(lèi)新聞媒體、法院官方網(wǎng)站、刊物等途徑進(jìn)行宣傳普及，充分發(fā)揮案例的引導(dǎo)作用。

3.完善司法人才隊(duì)伍建設(shè)協(xié)作機(jī)制

建設(shè)跨區(qū)域人才隊(duì)伍的協(xié)作機(jī)制是推進(jìn)長(zhǎng)三角區(qū)域司法協(xié)作機(jī)制優(yōu)化的前提。就目前來(lái)看，司法人才隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的聯(lián)合集體攻關(guān)研究不足，對(duì)于區(qū)域法治的基礎(chǔ)理論研究不夠深入，亟需加強(qiáng)學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步完善司法協(xié)作理論體系。一是加強(qiáng)思想素質(zhì)建設(shè)。在隊(duì)伍建設(shè)過(guò)程中，長(zhǎng)三角地區(qū)可輪流派遣專(zhuān)業(yè)人員，聯(lián)合舉辦專(zhuān)題講座，培育長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的政策理念，增強(qiáng)干警的協(xié)作意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)長(zhǎng)三角一體化建設(shè)的認(rèn)同感和責(zé)任感。二是增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)。四地司法機(jī)關(guān)聯(lián)合舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)，制定和實(shí)施司法人才聯(lián)合培養(yǎng)培訓(xùn)計(jì)劃，整合共享教育培訓(xùn)資源。針對(duì)性地舉辦司法協(xié)作能力提升班，設(shè)置提升跨區(qū)域案件分析、司法協(xié)作政策理解、“跨區(qū)域協(xié)作平臺(tái)”使用等能力的課程，使干警盡快適應(yīng)新機(jī)制。三是健全考核獎(jiǎng)懲制度。四地的司法機(jī)關(guān)共同設(shè)定一個(gè)科學(xué)合理的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，將辦理跨區(qū)域案件的數(shù)量和質(zhì)量作為隊(duì)伍績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)以及晉升的重要依據(jù)。對(duì)優(yōu)秀司法隊(duì)伍進(jìn)行宣傳表?yè)P(yáng)，營(yíng)造積極向上的工作氛圍，激勵(lì)司法隊(duì)伍參加長(zhǎng)三角區(qū)域司法協(xié)作；對(duì)于瀆職、怠職者按過(guò)錯(cuò)大小予以相應(yīng)的懲罰。

（二）長(zhǎng)三角司法協(xié)作保障機(jī)制的健全

1.健全司法專(zhuān)家資源共享機(jī)制

一是確立專(zhuān)家資源共享運(yùn)行模式。一方面，建立跨區(qū)域司法協(xié)作專(zhuān)家?guī)?，?zhuān)家?guī)斐蓡T由長(zhǎng)三角各地司法機(jī)關(guān)派出的代表，以及符合一定遴選標(biāo)準(zhǔn)的法學(xué)專(zhuān)家組成。另一方面，明確專(zhuān)家小組工作內(nèi)容：定期開(kāi)展聯(lián)席會(huì)議，及時(shí)了解長(zhǎng)三角地區(qū)司法協(xié)作具體開(kāi)展情況，對(duì)區(qū)域司法協(xié)作中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行攻克；制定協(xié)作計(jì)劃，明確專(zhuān)家資源跨區(qū)域共享的形式和重點(diǎn)幫助地區(qū)，促進(jìn)司法資源協(xié)調(diào)發(fā)展；對(duì)工作的實(shí)際情況進(jìn)行監(jiān)督，由四地高院指定專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)專(zhuān)家資源共享事項(xiàng)的監(jiān)督，杜絕形式主義。二是創(chuàng)新專(zhuān)家資源共享路徑。資源共享不應(yīng)僅限于線(xiàn)下專(zhuān)家會(huì)議、研討等方式，還可利用現(xiàn)有大數(shù)據(jù)技術(shù)和交流平臺(tái)對(duì)各地區(qū)司法專(zhuān)家?guī)爝M(jìn)行整合，制定統(tǒng)一的協(xié)作規(guī)范，建立一種新型的共享模式。例如，在法院內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)各地區(qū)專(zhuān)家基本信息、學(xué)歷學(xué)位、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、研究成果，當(dāng)其他地區(qū)法官遇到類(lèi)似案件時(shí)，可通過(guò)搜索與相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行交流，最終實(shí)現(xiàn)各地區(qū)司法領(lǐng)域密切合作，保障共享機(jī)制的高效運(yùn)行。

2.健全司法大數(shù)據(jù)信息分享機(jī)制

一是制定大數(shù)據(jù)共享計(jì)劃、落實(shí)大數(shù)據(jù)共享協(xié)議。2019年6月29日，滬蘇浙皖四地共同簽訂的《關(guān)于深化長(zhǎng)三角地區(qū)人大監(jiān)察和司法工作協(xié)作機(jī)制的協(xié)議》明確提出“要促成司法信息共享，推進(jìn)長(zhǎng)三角司法數(shù)據(jù)信息的互通互聯(lián)、共建共享”。但目前看來(lái)，長(zhǎng)三角司法大數(shù)據(jù)共享仍處于初級(jí)階段，建立大范圍數(shù)據(jù)共享網(wǎng)絡(luò)還存在一定的難度。為此，應(yīng)將協(xié)作協(xié)議落到實(shí)處，制定司法大數(shù)據(jù)共享的具體計(jì)劃、建立健全數(shù)據(jù)平臺(tái)，在保障物質(zhì)條件和硬件設(shè)備基礎(chǔ)上，引進(jìn)和培養(yǎng)掌握信息科技的復(fù)合型司法專(zhuān)業(yè)人員。二是制定區(qū)域間數(shù)據(jù)共享規(guī)范，打破區(qū)域辦案信息壁壘。依附于司法活動(dòng)產(chǎn)生的司法數(shù)據(jù)通常為司法機(jī)關(guān)獨(dú)享，有些機(jī)關(guān)不愿與其他司法機(jī)關(guān)共享；有些機(jī)關(guān)則是受內(nèi)部結(jié)案率、上訴率等指標(biāo)的影響，在共享數(shù)據(jù)過(guò)程中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行一定的“加工處理”，使得數(shù)據(jù)的真實(shí)性降低，數(shù)據(jù)共享難以達(dá)到預(yù)期目的。因此，亟需打破區(qū)域辦案信息壁壘，改變各地區(qū)、各機(jī)關(guān)囿于司法績(jī)效考評(píng)的局面，制定區(qū)域間數(shù)據(jù)共享的強(qiáng)制性規(guī)范。明確數(shù)據(jù)共享的質(zhì)量和效率，為違反共享義務(wù)的機(jī)關(guān)設(shè)定責(zé)任；司法機(jī)關(guān)作為司法大數(shù)據(jù)的收集者和加工者應(yīng)當(dāng)對(duì)司法大數(shù)據(jù)共享全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，確保數(shù)據(jù)共享機(jī)制有效實(shí)施。

3.健全協(xié)作聯(lián)動(dòng)平臺(tái)人員機(jī)構(gòu)

司法協(xié)作聯(lián)動(dòng)平臺(tái)是圍繞服務(wù)長(zhǎng)三角地區(qū)協(xié)同發(fā)展、落實(shí)區(qū)域司法協(xié)作協(xié)議、適應(yīng)長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)一體化迅速發(fā)展而建立的，是依托各地方法院各自的信息、服務(wù)平臺(tái)等搭建形成的司法協(xié)同、模式創(chuàng)新的區(qū)域司法治理工作模式。健全協(xié)作聯(lián)動(dòng)平臺(tái)人員機(jī)構(gòu)需要從兩方面出發(fā)：一是明確平臺(tái)的人員配置。明確司法協(xié)作聯(lián)動(dòng)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和平臺(tái)工作人員。領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)可以由各地區(qū)司法行政機(jī)關(guān)派遣專(zhuān)家、領(lǐng)導(dǎo)組成。主要負(fù)責(zé)整體把控機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，以防協(xié)作計(jì)劃和政策浮于表面。及時(shí)解決平臺(tái)運(yùn)行中出現(xiàn)的重大問(wèn)題，決定平臺(tái)建設(shè)內(nèi)容。平臺(tái)工作人員由各法院干警輪流掛職，并額外吸納有能力搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)人員，負(fù)責(zé)平臺(tái)服務(wù)工作，落實(shí)平臺(tái)協(xié)作方案，進(jìn)而維持司法協(xié)作平臺(tái)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。二是明晰平臺(tái)機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容。第一，作為司法協(xié)作過(guò)程中的重大事項(xiàng)決策機(jī)構(gòu)，法院聯(lián)席會(huì)議應(yīng)每年定期召開(kāi)。主要負(fù)責(zé)協(xié)商司法協(xié)作協(xié)議的簽署、長(zhǎng)三角地區(qū)典型案例的發(fā)布、長(zhǎng)三角地區(qū)在審判時(shí)法律適用的統(tǒng)一。第二，明確常設(shè)機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容，由長(zhǎng)三角一體化發(fā)展司法工作小組負(fù)責(zé)聯(lián)席會(huì)議閉會(huì)時(shí)的重要事項(xiàng)和日常工作信息交流。對(duì)于司法協(xié)作中出現(xiàn)的緊急問(wèn)題，及時(shí)協(xié)商解決。各地司法協(xié)同部門(mén)在保障本?。ㄊ校┑墓ぷ鏖_(kāi)展的同時(shí)加強(qiáng)與其他三個(gè)省（市）的常態(tài)聯(lián)系，深入推進(jìn)典型案例交流、司法大數(shù)據(jù)共享，建立“法治人才共同體”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳燾，劉宇瓊.“同案同判”的涵攝與超越——兼論區(qū)域法律統(tǒng)一適用與司法協(xié)同治理[J].山東社會(huì)科學(xué)，2020（03）：184-188.

[2]上海市青浦區(qū)法院課題組.長(zhǎng)三角一體化示范區(qū)司法協(xié)作機(jī)制建設(shè)探究[EB/OL].（2020-11-25）[2021-09-18].http：//sfj.sh.gov.cn/qmyfzs_fzyjcg/20201125/69f2ccf1118d4b01be88d6bc42f51595.html.

[3]錢(qián)祎，田舍郎，金悅.司法一體化的長(zhǎng)三角加速度[J].浙江人大，2021（01）：56-59.

[4]徐和平.區(qū)域司法資源均等化配置問(wèn)題研究——以法官資源為主要對(duì)象[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2014（03）：101-104.

[5]張嘉軍.司法大數(shù)據(jù)的價(jià)值功能、應(yīng)用現(xiàn)狀及其應(yīng)對(duì)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（01）：21-24+16+158.

本文系安徽省法學(xué)會(huì)2021年度重點(diǎn)課題“長(zhǎng)三角區(qū)域執(zhí)法司法辦案一體化協(xié)作機(jī)制優(yōu)化研究”（編號(hào)2021ZDKT-1）的階段性成果。

（作者單位：華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）

【責(zé)任編輯：張卓】