摘" 要：技術(shù)研發(fā)是企業(yè)實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的根本途徑，眾多企業(yè)同時(shí)開展獨(dú)立與合作研發(fā)活動(dòng)，兩類創(chuàng)新活動(dòng)及其協(xié)同效應(yīng)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破存在顯著影響。基于知識(shí)基礎(chǔ)理論，利用中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)2005—2020年發(fā)明專利數(shù)據(jù)，探究企業(yè)多元研發(fā)模式協(xié)同性、內(nèi)部知識(shí)資源與能力對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：①企業(yè)獨(dú)立與合作研發(fā)模式互補(bǔ)性對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破存在促進(jìn)作用，而平衡性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，兩類研發(fā)模式協(xié)同性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間存在正相關(guān)關(guān)系；②企業(yè)知識(shí)吸收能力中介兩類研發(fā)模式互補(bǔ)性和平衡性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破間的關(guān)系；③企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度負(fù)向調(diào)節(jié)研發(fā)模式互補(bǔ)性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破間的關(guān)系，但會(huì)緩解平衡性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的負(fù)向關(guān)系。研究結(jié)論有助于豐富關(guān)鍵核心技術(shù)突破理論，為ICT企業(yè)根據(jù)自身資源稟賦動(dòng)態(tài)調(diào)整研發(fā)策略，從而實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破提供理論依據(jù)和實(shí)踐啟示。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：研發(fā)模式；研發(fā)互補(bǔ)性；研發(fā)平衡性；研發(fā)協(xié)同性；關(guān)鍵核心技術(shù)突破

DOI：10.6049/kjjbydc.YXG202305143

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）""""" 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）16-0118-10

收稿日期：2023-05-20" 修回日期：2023-11-15

基金項(xiàng)目：陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2022R022）；陜西省普通高校第四批“青年杰出人才支持計(jì)劃”項(xiàng)目（202007）；陜西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)青年項(xiàng)目（20230N0127）

作者簡(jiǎn)介：劉巖（1986-），女，青海西寧人，博士，西安工程大學(xué)管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新與知識(shí)管理；蘇路通（1996-），男，河南周口人，西安工程大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新與知識(shí)管理。本文通訊作者：劉巖。

0" 引言

中共二十大報(bào)告明確提出“堅(jiān)決打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)”的重要任務(wù)。近年來，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力顯著提升，在重大科技創(chuàng)新領(lǐng)域取得突破性成果，如高速鐵路、智能制造、5G通信等。然而，目前我國(guó)在許多關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域仍落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)企業(yè)不同程度面臨關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題。技術(shù)研發(fā)對(duì)企業(yè)突破關(guān)鍵核心技術(shù)至關(guān)重要。根據(jù)參與主體不同，企業(yè)技術(shù)研發(fā)模式可分為獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)兩種。隨著企業(yè)創(chuàng)新邊界的開放，越來越多的企業(yè)同時(shí)進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)活動(dòng)，以期實(shí)現(xiàn)兩種研發(fā)模式優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。然而，在企業(yè)能力和資源有限情況下，如何處理好兩種研發(fā)模式之間的關(guān)系以實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破，成為一個(gè)亟待解決的關(guān)鍵問題。部分學(xué)者認(rèn)為，兩種研發(fā)模式可以相互促進(jìn)。合作研發(fā)能使企業(yè)獲得來自外部組織的互補(bǔ)性知識(shí)，有助于提高自主研發(fā)成功率［1-2］。同時(shí)，獨(dú)立研發(fā)積累的知識(shí)又為合作研發(fā)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而能提高合作研發(fā)成功率［3］。理論界和實(shí)踐界普遍認(rèn)為，兩種研發(fā)模式存在協(xié)同效應(yīng)，因此越來越多的企業(yè)為獲得更高的研發(fā)收益，同時(shí)采用兩種研發(fā)模式［1］。然而，在實(shí)際操作中，大量企業(yè)卻并未成功整合兩類研發(fā)模式，難以實(shí)現(xiàn)兩者協(xié)同效應(yīng)。有關(guān)學(xué)者指出，獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)不僅未產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，相反還會(huì)出現(xiàn)互相抑制現(xiàn)象，并對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響（蘇中鋒，2016）。因此，研究企業(yè)獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)關(guān)系對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破存在何種影響具有重要意義。

無論是獨(dú)立研發(fā)還是合作研發(fā)均有助于實(shí)現(xiàn)新知識(shí)創(chuàng)造或獲取，擴(kuò)大技術(shù)知識(shí)積累范圍，為企業(yè)技術(shù)知識(shí)元素重組提供知識(shí)來源［4］。在這一過程中，企業(yè)面臨高效識(shí)別與利用所需知識(shí)的重大挑戰(zhàn)，知識(shí)吸收能力在將知識(shí)轉(zhuǎn)化為企業(yè)創(chuàng)新能力過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。企業(yè)獲取有價(jià)值的知識(shí)后，需要對(duì)知識(shí)進(jìn)行甄別與篩選，將其消化并轉(zhuǎn)化為企業(yè)自身的知識(shí)系統(tǒng)［5］。作為架構(gòu)在企業(yè)內(nèi)部資源與外部知識(shí)之間的“橋梁”［6］，知識(shí)吸收能力在企業(yè)通過兩種研發(fā)模式突破關(guān)鍵核心技術(shù)過程中發(fā)揮何種作用？基于知識(shí)權(quán)變觀點(diǎn)［7］，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要結(jié)合自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)，充分考慮自身結(jié)構(gòu)特征，如技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度，不同技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特征對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響效果不同。這表明，企業(yè)需要根據(jù)自身知識(shí)積累差異動(dòng)態(tài)調(diào)整研發(fā)策略。因此，探究企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響具有重要意義，有助于企業(yè)更好地根據(jù)自身技術(shù)知識(shí)資源，選取合理的研發(fā)模式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。

綜上所述，關(guān)鍵核心技術(shù)突破對(duì)于解決我國(guó)面臨的“卡脖子”困境和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要推動(dòng)作用。然而，當(dāng)前研究多局限于案例分析或者理論探討，未充分關(guān)注多元研發(fā)模式協(xié)同對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響。因此，本文收集中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)2005—2020年發(fā)明專利數(shù)據(jù)，篩選出其中的關(guān)鍵核心技術(shù)，選取該產(chǎn)業(yè)具有代表性的131家企業(yè)作為研究樣本，深入分析企業(yè)獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)關(guān)系對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響機(jī)制，以期為中國(guó)企業(yè)設(shè)計(jì)合適的研發(fā)模式提供理論依據(jù)。

1" 文獻(xiàn)綜述

關(guān)鍵核心技術(shù)突破已成為學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界關(guān)注的焦點(diǎn)，當(dāng)前學(xué)者主要圍繞以下兩點(diǎn)開展研究：（1）關(guān)鍵核心技術(shù)基本概念與識(shí)別方法研究?，F(xiàn)有研究指出，關(guān)鍵核心技術(shù)是指在生產(chǎn)或技術(shù)系統(tǒng)中處于核心地位并發(fā)揮關(guān)鍵作用的技術(shù)［8］。關(guān)鍵核心技術(shù)是兼具關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)的復(fù)合型概念，相較于一般性技術(shù)或核心技術(shù)，具有高投入性、高風(fēng)險(xiǎn)性、長(zhǎng)周期性、高價(jià)值性、高輻射性、顛覆性特征［9］?；诖?，有關(guān)學(xué)者提出關(guān)鍵核心技術(shù)識(shí)別原則和識(shí)別方法以基于專利信息的定量分析方法為主［10-11］。因?yàn)閷＠羌夹g(shù)研發(fā)成果的重要載體，高質(zhì)量核心專利既是關(guān)鍵核心技術(shù)高價(jià)值的體現(xiàn)，也是關(guān)鍵核心技術(shù)的重要表征。因此，識(shí)別關(guān)鍵核心技術(shù)的關(guān)鍵在于評(píng)估核心專利的價(jià)值和質(zhì)量，從而識(shí)別出關(guān)鍵核心專利［12］。

（2）關(guān)鍵核心技術(shù)影響因素和突破路徑。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在關(guān)鍵核心技術(shù)突破方面臨多方面問題，如基礎(chǔ)研究支撐乏力、企業(yè)創(chuàng)新主體地位不明顯、關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)體系不健全、關(guān)鍵共性技術(shù)欠缺、人才因素制約嚴(yán)重、協(xié)同創(chuàng)新融合不夠等（宋艷，2022）。在關(guān)鍵核心技術(shù)突破路徑方面，一些學(xué)者認(rèn)為關(guān)鍵核心技術(shù)演進(jìn)特征符合梅特卡夫定律，需要學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界相互合作、相互促進(jìn)，并催生出新的關(guān)鍵核心技術(shù)（包云崗，2022）。另外一些學(xué)者則發(fā)現(xiàn)，“跨界組合”和“深度積累”是關(guān)鍵核心技術(shù)突破的兩個(gè)基礎(chǔ)性機(jī)制（王敏和銀路，2022）。此外，目前學(xué)術(shù)界對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的研究多以案例分析為主。比如，學(xué)者研究海爾集團(tuán)核心技術(shù)創(chuàng)新能力提升過程發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)歷了技術(shù)引進(jìn)與消化吸收的模仿創(chuàng)新、內(nèi)部研發(fā)和外部合作與兼并（以內(nèi)部研發(fā)為主）、技術(shù)整合與自主研發(fā)相結(jié)合（以外部整合引進(jìn)為主）的過程（吳畫斌，2019）。

已有學(xué)者指出獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)單一模式對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破具有重要影響。與此同時(shí)，當(dāng)前越來越多的企業(yè)同時(shí)開展獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)兩種活動(dòng)［13］。由多樣化研發(fā)伙伴構(gòu)成的研發(fā)聯(lián)盟，其創(chuàng)新產(chǎn)出的技術(shù)影響力更大［14］。但也有研究表明，獨(dú)立研發(fā)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有推動(dòng)作用。相關(guān)學(xué)者通過研究“能耗雙控”目標(biāo)對(duì)高耗能企業(yè)創(chuàng)新策略的影響發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)持自主研發(fā)的企業(yè)其經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益顯著優(yōu)于依賴技術(shù)引進(jìn)的企業(yè)（張悅，2023）。

無論是獨(dú)立研發(fā)還是合作研發(fā)，都涉及新知識(shí)獲取和知識(shí)的重新組合與利用。在這一過程中，企業(yè)內(nèi)部知識(shí)資源和能力對(duì)知識(shí)獲取、吸收、轉(zhuǎn)化與利用起重要作用。Szulanski［15］指出，企業(yè)從外部獲取、消化、轉(zhuǎn)化及利用的知識(shí)，只有將其轉(zhuǎn)化為自身技術(shù)知識(shí)，才能提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力［16-17］。可見，從新知識(shí)到創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化離不開企業(yè)知識(shí)吸收能力［18-19］。Cuevas等［20］的研究表明，知識(shí)吸收能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)取向與開放式創(chuàng)新關(guān)系發(fā)揮中介作用。此外，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度代表組織技術(shù)知識(shí)結(jié)構(gòu)，企業(yè)需要根據(jù)自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度調(diào)整研發(fā)活動(dòng)策略。尹航（2022）指出，高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度對(duì)自主研發(fā)與外部搜尋具有顯著正向影響，高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度對(duì)外部搜尋戰(zhàn)略具有顯著正向影響。

企業(yè)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破均具有重要影響，但現(xiàn)有研究未深入探究企業(yè)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)協(xié)同效應(yīng)與關(guān)鍵核心技術(shù)突破間的關(guān)系。鑒于此，本文基于知識(shí)基礎(chǔ)理論和資源基礎(chǔ)理論，利用ICT行業(yè)2005—2020年發(fā)明專利數(shù)據(jù)，研究企業(yè)獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)協(xié)同性、知識(shí)吸收能力和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響，為企業(yè)制定獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)策略，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破提供重要決策依據(jù)。

2" 研發(fā)模式互補(bǔ)與平衡對(duì)企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響效應(yīng)

無論是獨(dú)立研發(fā)還是合作研發(fā)均有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升［13］。然而，關(guān)于兩種研發(fā)模式之間的關(guān)系存在兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)存在相互抑制關(guān)系，不利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升（蘇中鋒，2016）；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，兩種研發(fā)模式可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)企業(yè)整體創(chuàng)新績(jī)效起積極作用［21］。不同觀點(diǎn)的出現(xiàn)可能是由于兩類研發(fā)模式既能產(chǎn)生互補(bǔ)性效應(yīng)，又能產(chǎn)生平衡性效應(yīng)（劉巖，2022）。因此，本文探究獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)協(xié)同表現(xiàn)的互補(bǔ)性與平衡性對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的差異性影響。

2.1" 企業(yè)研發(fā)模式協(xié)同性對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的直接效應(yīng)

由于關(guān)鍵核心技術(shù)突破是一個(gè)極為復(fù)雜的過程，需要耦合多元化技術(shù)知識(shí)［22］，要求企業(yè)具備完整的研發(fā)體系，以便有效整合和利用內(nèi)部技術(shù)知識(shí)，準(zhǔn)確評(píng)估外部新知識(shí)的價(jià)值。同時(shí)，企業(yè)也會(huì)開放創(chuàng)新邊界，捕捉外部技術(shù)發(fā)展前沿，獲取外部新知識(shí)元素。這表明，企業(yè)需要同時(shí)開展獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)兩種研發(fā)活動(dòng)，但獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)對(duì)企業(yè)資源能力的要求不同。因此，有必要深入探究企業(yè)如何管理和協(xié)調(diào)兩種研發(fā)模式以實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。

已有研究指出，獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)具有互補(bǔ)性和平衡性。其中，互補(bǔ)性是指企業(yè)以獨(dú)立研發(fā)為主要?jiǎng)?chuàng)新方式，合作研發(fā)作為輔助補(bǔ)充方式，反之亦然。當(dāng)企業(yè)過度依賴獨(dú)立研發(fā)時(shí)，可能會(huì)面臨資源和知識(shí)的限制，難以獲取外部技術(shù)和創(chuàng)新資源，從而導(dǎo)致技術(shù)獨(dú)立性和原創(chuàng)性受限。相反，過度依賴合作研發(fā)則有可能削弱企業(yè)創(chuàng)新活力，使企業(yè)失去自主控制權(quán)和靈活性。因此，企業(yè)需要靈活選擇和協(xié)調(diào)兩種研發(fā)模式。當(dāng)企業(yè)以獨(dú)立研發(fā)模式為主時(shí)，應(yīng)構(gòu)建較為完善的內(nèi)部研發(fā)體系進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新［23］，同時(shí)選擇合作研發(fā)克服過度依賴內(nèi)部資源的弊端［24］，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。而當(dāng)企業(yè)以合作研發(fā)模式為主時(shí)，應(yīng)輔之以獨(dú)立研發(fā)體系提高企業(yè)自身創(chuàng)新能力，確保技術(shù)自主可控，最終實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：企業(yè)獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)互補(bǔ)性對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破具有正向影響。

平衡性是指企業(yè)追求獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)活動(dòng)的絕對(duì)平衡，將資源平均分配到兩類研發(fā)活動(dòng)中。然而，關(guān)鍵核心技術(shù)突破本身需要較長(zhǎng)的研發(fā)周期和巨大的人力、物力和財(cái)力資源投入。首先，追求獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)絕對(duì)平衡對(duì)企業(yè)資源稟賦要求過高，企業(yè)受資源有限性的束縛，有可能會(huì)出現(xiàn)兩類研發(fā)模式相互競(jìng)爭(zhēng)的格局，從而阻礙關(guān)鍵核心技術(shù)突破。其次，創(chuàng)新存在一定的路徑依賴性。如果企業(yè)早期以獨(dú)立研發(fā)為主實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破，會(huì)形成一套獨(dú)特的研發(fā)慣例和模式。此時(shí)，企業(yè)以絕對(duì)平衡的方式進(jìn)行合作研發(fā)反而會(huì)受到原本研發(fā)模式的制約，反之亦然。再次，同時(shí)追求獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)需要有效的資源管理與協(xié)調(diào)，這會(huì)增加管理的復(fù)雜性，尤其是當(dāng)企業(yè)處理與外部合作伙伴的關(guān)系時(shí)，管理復(fù)雜性會(huì)加劇資源浪費(fèi)，不利于關(guān)鍵核心技術(shù)突破。最后，過于平衡獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)容易使企業(yè)決策受資源分配的影響，而不考慮戰(zhàn)略目標(biāo)和市場(chǎng)需求，導(dǎo)致企業(yè)在不適當(dāng)領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)，降低關(guān)鍵核心技術(shù)突破成功率。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2：企業(yè)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)平衡性會(huì)抑制關(guān)鍵核心技術(shù)突破。

協(xié)同性是元素之間相互協(xié)作相互影響的能力，取決于元素之間的匹配程度（平衡性）和互補(bǔ)程度（互補(bǔ)性）。兩種研發(fā)模式互補(bǔ)性程度越高，意味著企業(yè)從兩種研發(fā)模式中獲取的知識(shí)元素之間的相互依賴程度也就越高，這會(huì)為企業(yè)提供更多知識(shí)資源和知識(shí)組合機(jī)會(huì)，有助于企業(yè)更好地對(duì)外部合作獲得的知識(shí)進(jìn)行整合和轉(zhuǎn)化。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)會(huì)進(jìn)一步提高兩類研發(fā)模式之間的平衡性，使企業(yè)擁有更多資源，增強(qiáng)知識(shí)搜索能力，選擇更合適的合作伙伴，更好地整合和轉(zhuǎn)化外部知識(shí)元素，降低知識(shí)融合試錯(cuò)成本，提高技術(shù)創(chuàng)新能力，促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H3：企業(yè)獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)協(xié)同性對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破具有正向影響。

2.2" 企業(yè)知識(shí)吸收能力的中介效應(yīng)

關(guān)鍵核心技術(shù)具有多層次嵌套性和高度復(fù)雜性特征，技術(shù)層級(jí)高，涉及的學(xué)科廣，領(lǐng)域跨度大，復(fù)雜度高，需要連接不同領(lǐng)域的知識(shí)架構(gòu)［25］，企業(yè)強(qiáng)大的知識(shí)吸收能力有助于利用這些知識(shí)促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。

本文認(rèn)為，知識(shí)吸收能力受到企業(yè)兩類研發(fā)模式的共同影響。企業(yè)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)之間存在高度互補(bǔ)性，兩類研發(fā)模式相互補(bǔ)充可以提供不同類型知識(shí)來源。獨(dú)立研發(fā)有助于培養(yǎng)企業(yè)核心技術(shù)和專有知識(shí)，而合作研發(fā)則可為企業(yè)引入外部專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，這些差異化的知識(shí)元素能夠增加企業(yè)知識(shí)資源積累，提高企業(yè)識(shí)別和吸收外部知識(shí)元素的能力，正向作用于企業(yè)知識(shí)吸收能力。當(dāng)企業(yè)兩類研發(fā)模式互補(bǔ)性較低時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是企業(yè)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)獲取的知識(shí)差異較大，導(dǎo)致企業(yè)難以快速吸收和整合知識(shí)元素；二是兩種研發(fā)模式獲取的知識(shí)元素之間存在重疊，導(dǎo)致企業(yè)面臨知識(shí)重復(fù)、冗余而難以獲取和吸收全新的知識(shí)元素，不利于企業(yè)知識(shí)吸收能力提升。因此，獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)對(duì)企業(yè)知識(shí)吸收能力具有正向影響。

能力的構(gòu)建與提升并非一蹴而就，而是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過程。獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)所需能力不同，當(dāng)企業(yè)過度追求獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)之間的平衡性時(shí)，意味著企業(yè)平等地將各類資源分配在兩類研發(fā)活動(dòng)中，導(dǎo)致資源和能力被分散和稀釋，使得企業(yè)沒有足夠的資源培育知識(shí)吸收能力，從而對(duì)企業(yè)知識(shí)吸收能力產(chǎn)生負(fù)向影響。同時(shí)，由于外部技術(shù)與市場(chǎng)環(huán)境快速變化，固守絕對(duì)平衡的研發(fā)策略將使企業(yè)缺乏足夠的靈活性和敏銳性而無法識(shí)別外部前沿知識(shí)，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)新知識(shí)獲取與吸收的效果較差，不利于企業(yè)知識(shí)吸收能力提升。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H4：企業(yè)知識(shí)吸收能力在研發(fā)模式協(xié)同性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間存在顯著中介作用。

2.3" 企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度與深度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

企業(yè)技術(shù)活動(dòng)依賴于自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)，不同技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)技術(shù)研發(fā)模式的影響效果不同［26-27］。當(dāng)企業(yè)擁有高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度時(shí)，意味著企業(yè)擁有的知識(shí)元素?cái)?shù)量多，可能會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的正向作用。原因在于：一方面，當(dāng)企業(yè)擁有廣泛的知識(shí)元素時(shí)，其可能更傾向于獨(dú)立研發(fā)，因?yàn)閾碛袕V泛技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)足以解決多數(shù)關(guān)鍵核心技術(shù)突破所需的知識(shí)資源短缺問題。這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)低估外部合作潛力，影響開展合作研發(fā)的積極性，導(dǎo)致企業(yè)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)效應(yīng)降低，削弱獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的正向關(guān)系；另一方面，廣泛的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)很難找到外部合作伙伴，因?yàn)槠髽I(yè)建立合作關(guān)系是為獲得異質(zhì)性知識(shí)資源，當(dāng)企業(yè)擁有廣泛的知識(shí)元素時(shí)，同樣要求合作伙伴具備足夠多的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，以填補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部知識(shí)缺口，而這對(duì)合作伙伴的知識(shí)資源稟賦要求較高，導(dǎo)致合作伙伴匹配困難，從而會(huì)削弱企業(yè)兩類研發(fā)模式間的互補(bǔ)效應(yīng)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H5a：技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度負(fù)向調(diào)節(jié)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的正向關(guān)系。

當(dāng)企業(yè)擁有高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度時(shí)，意味著企業(yè)對(duì)自身技術(shù)知識(shí)元素的掌握程度高，可能會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的關(guān)系。這是因?yàn)椋阂环矫?，?dāng)企業(yè)擁有高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度時(shí)，表明其在某一特定技術(shù)領(lǐng)域深耕多年，屬于該行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先者，為避免核心技術(shù)外溢，企業(yè)更愿意采用獨(dú)立研發(fā)模式保證技術(shù)的專有性，導(dǎo)致企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)兩類研發(fā)模式的互補(bǔ)效應(yīng)；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新往往受到以往經(jīng)驗(yàn)的影響，企業(yè)更容易接納自身熟悉的知識(shí)，而對(duì)相對(duì)陌生的知識(shí)產(chǎn)生排斥反應(yīng)。合作研發(fā)往往會(huì)帶來異質(zhì)性知識(shí)，企業(yè)有可能難以有效利用合作研發(fā)獲取的知識(shí)元素，導(dǎo)致獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)很難發(fā)揮互補(bǔ)作用。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H5b：技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度負(fù)向調(diào)節(jié)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的正向關(guān)系。

企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度同樣影響?yīng)毩⒀邪l(fā)和合作研發(fā)平衡性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的關(guān)系。當(dāng)企業(yè)擁有廣泛的高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)時(shí)，意味著其擁有大量不同領(lǐng)域的知識(shí)元素，有助于緩解由于資源有限性而導(dǎo)致獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而削弱獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)平衡性對(duì)企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的負(fù)向作用。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度提升意味著其對(duì)自身擁有知識(shí)元素的熟悉程度不斷增加，對(duì)于技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展前沿有更為深入的認(rèn)知，這使得企業(yè)能夠更加準(zhǔn)確地評(píng)估該產(chǎn)業(yè)未來技術(shù)發(fā)展方向和趨勢(shì)，更精準(zhǔn)地選擇合作伙伴，以減輕由于資源有限性而導(dǎo)致的兩類研發(fā)間的相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此外，擁有高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度的企業(yè)往往是該技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先者和引導(dǎo)者，其它企業(yè)更愿意與之建立合作創(chuàng)新關(guān)系，且在合作過程中更愿意共享自身知識(shí)，這使得高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度企業(yè)能夠有效提升合作研發(fā)資源投入利用率，降低獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)間的競(jìng)爭(zhēng)壓力。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H6a：技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度會(huì)削弱獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)平衡性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的負(fù)向關(guān)系。

H6b：技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度會(huì)削弱獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)平衡性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的負(fù)向關(guān)系。

綜上所述，本文構(gòu)建理論模型如圖1所示。

3" 研究方法

3.1" 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以ICT產(chǎn)業(yè)專利數(shù)據(jù)作為研究樣本，主要基于以下考慮：ICT產(chǎn)業(yè)覆蓋通信設(shè)備、應(yīng)用軟件以及與之相關(guān)的各種服務(wù)和應(yīng)用軟件，人工智能、半導(dǎo)體、5G和6G通信等都是其細(xì)分領(lǐng)域［28］。作為知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，ICT產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)在創(chuàng)新方面往往會(huì)投入大量資源，并積極尋求外部合作。同時(shí)，該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)通常會(huì)通過申請(qǐng)專利保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此利用該行業(yè)專利數(shù)據(jù)能夠很好地追蹤與刻畫產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化趨勢(shì)［10］。此外，中國(guó)在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展迅速，涌現(xiàn)出眾多優(yōu)秀的ICT企業(yè)，這些企業(yè)在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域申請(qǐng)了大量專利。因此，本研究以ICT產(chǎn)業(yè)專利作為基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)。

根據(jù)2008年OECD［29］公布的ICT國(guó)際專利分類號(hào)，本文首先界定檢索范圍。之后，利用專利信息檢索網(wǎng)站Innojoy，檢索到ICT產(chǎn)業(yè)2005—2020年的發(fā)明專利共計(jì)3 860 061條。本文從專利類型、權(quán)利要求數(shù)、專利被引頻率、專利技術(shù)寬度、專利法律狀態(tài)、專利轉(zhuǎn)化信息等指標(biāo)中篩選出高價(jià)值專利，這些高價(jià)值專利可作為關(guān)鍵核心技術(shù)的近似替代指標(biāo)［30］?；诖耍梃b以往學(xué)者研究成果［12］，識(shí)別并篩選出ICT行業(yè)2005—2020年的8 802項(xiàng)關(guān)鍵核心技術(shù)，數(shù)據(jù)篩選步驟見表1，檢索時(shí)間為2023年3月，最終篩選出8 802條關(guān)鍵核心技術(shù)專利。

通過對(duì)ICT產(chǎn)業(yè)8 802條關(guān)鍵核心技術(shù)專利申請(qǐng)人進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵核心技術(shù)專利申請(qǐng)人中既有中國(guó)企業(yè)，也有國(guó)外企業(yè)，但關(guān)鍵核心技術(shù)專利數(shù)量不同。為避免樣本量過小引起的噪音問題，根據(jù)ICT產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)專利申請(qǐng)人信息，進(jìn)一步篩選出2010—2020年擁有5件以上關(guān)鍵核心技術(shù)專利的131家中國(guó)內(nèi)地企業(yè)作為研究對(duì)象，并將這些企業(yè)作為中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)最具代表性的企業(yè)。然后，根據(jù)這131家企業(yè)名單，再次從Innojoy網(wǎng)站下載企業(yè)2005—2020年發(fā)明專利作為研究數(shù)據(jù)。

3.2" 變量測(cè)量

本文以企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)數(shù)量、獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性、平衡性、協(xié)同性、企業(yè)知識(shí)吸收能力、技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度為主要研究變量。由于研發(fā)活動(dòng)具有持續(xù)性，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)存在累積效應(yīng)，因此除關(guān)鍵核心技術(shù)數(shù)量外，其余變量用企業(yè)i第t-4至t年申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)據(jù)測(cè)度第t年的值。

3.2.1" 因變量

企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)（Key-Core-Patent）。如前文所述，本文以131家企業(yè)每年識(shí)別出的關(guān)鍵核心技術(shù)專利數(shù)量作為企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)的近似值。

3.2.2" 自變量

借鑒以往學(xué)者研究，本文以獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性、平衡性及其交叉值協(xié)同性作為自變量，具體測(cè)量方式如下：①獨(dú)立研發(fā)（IND）：企業(yè)獨(dú)立申請(qǐng)發(fā)明專利數(shù)占所有發(fā)明專利數(shù)的比重；②合作研發(fā)（CLL）：企業(yè)聯(lián)合申請(qǐng)發(fā)明專利數(shù)占所有發(fā)明專利數(shù)的比重；③互補(bǔ)性（COB）：用獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)的乘積表示（孫玉濤等，2019），計(jì)算公式為COB=IND*CLL，為保持與平衡性相同的數(shù)值水平，對(duì)其作歸一化處理；④平衡性（BLC）：根據(jù)“有機(jī)平衡觀”測(cè)度［31］，計(jì)算公式為BLC=1-|IND-CLL|，該值介于0～1之間，該值越大表明企業(yè)兩類創(chuàng)新活動(dòng)平衡程度越高；⑤協(xié)同性（SYG）：用互補(bǔ)性和平衡性的乘積測(cè)算（孫玉濤等，2019），計(jì)算公式為SYG=COB*BLC。

3.2.3" 中介變量

企業(yè)知識(shí)吸收能力是指企業(yè)消化吸收外部資源的能力，參考已有文獻(xiàn)［32］，利用企業(yè)申請(qǐng)發(fā)明專利中引用其它專利的次數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)測(cè)度。

3.2.4" 調(diào)節(jié)變量

企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度（Breadth）和深度（Depth）［33-34］，用專利涉及的IPC分類小類數(shù)量測(cè)度企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度；企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度的測(cè)度分兩步，先計(jì)算技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)（RTA）：

RTAi，k=pi，kTi∑ipi，k∑iTi（1）

其中，pi，k是指企業(yè)i在k技術(shù)分類擁有的專利數(shù)，Ti為企業(yè)i的專利總數(shù)。在RTA值的基礎(chǔ)上，再計(jì)算企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度，公式如下：

depthi=σRTAiμRTAi（2）

其中，μRTAi為RTAi，k的均值，σRTAi，k為其標(biāo)準(zhǔn)差。

3.2.5" 控制變量

為有效控制其它因素的干擾，本文設(shè)置企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)發(fā)明人數(shù)作為控制變量。①企業(yè)年齡（Age）：企業(yè)年齡不同，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)資本和合作經(jīng)驗(yàn)方面也存在差異，因此本文將其設(shè)置為控制變量；②企業(yè)性質(zhì)（Type）：企業(yè)性質(zhì)不同，其擁有資源及獲取新資源的難度也不同，本文將企業(yè)性質(zhì)劃分為5個(gè)等級(jí)，從1～5分別為國(guó)企、私企、外企、合資企業(yè)和其它類型企業(yè)；③企業(yè)發(fā)明人數(shù)（ln_Inventor）：研發(fā)人員投入不同，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效也不同，由于企業(yè)研發(fā)人員數(shù)據(jù)不易獲得，而專利發(fā)明人信息較易獲得，因此本文用發(fā)明者人數(shù)作為企業(yè)研發(fā)人員投入的代理指標(biāo)，用企業(yè)第t-4至t年申請(qǐng)的發(fā)明專利中的發(fā)明人數(shù)加1再取對(duì)數(shù)測(cè)度。

4" 描述性統(tǒng)計(jì)與回歸分析

4.1" 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析結(jié)果。從表中可以發(fā)現(xiàn)，部分變量之間存在一定相關(guān)性，可能存在多重共線性問題，因此對(duì)各變量作方差膨脹因子分析（VIF）。分析結(jié)果顯示，各變量的VIF值均小于10，說明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。由于關(guān)鍵核心專利數(shù)量為非負(fù)整數(shù)，且數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出超離散分布特征，因此采用負(fù)二項(xiàng)回歸分析方法對(duì)變量進(jìn)行回歸分析。

4.2" 回歸估計(jì)結(jié)果

表3為企業(yè)兩種研發(fā)模式互補(bǔ)性、平衡性和協(xié)同性對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破影響的回歸結(jié)果，模型1為僅包含控制變量的基礎(chǔ)模型，模型2～4為加入自變量?jī)煞N研發(fā)模式互補(bǔ)性、平衡性和協(xié)同性的回歸結(jié)果。由模型2可以看出，獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性與關(guān)鍵核心技術(shù)數(shù)量之間存在正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。這表明，ICT產(chǎn)業(yè)技術(shù)主要集中在信息通信領(lǐng)域，由于該領(lǐng)域技術(shù)的高度復(fù)雜性和廣泛性，企業(yè)僅僅依靠獨(dú)立研發(fā)很難實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破，與外部高校、研究機(jī)構(gòu)或其它企業(yè)合作可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新突破。由模型3可以看出，獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)平衡性回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%水平上顯著，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。這表明，ICT產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)突破關(guān)鍵核心技術(shù)既需要獨(dú)立研發(fā)又需要合作研發(fā)，企業(yè)尋求合作研發(fā)應(yīng)是針對(duì)某一技術(shù)難題，在資源分配和戰(zhàn)略部署上有所側(cè)重。當(dāng)企業(yè)過度追求兩種研發(fā)模式的平衡性時(shí)，由于資源分配和戰(zhàn)略配置不合理，會(huì)降低關(guān)鍵核心技術(shù)突破成功率。由模型4可以看出，獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)協(xié)同性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間存在正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。這表明，ICT企業(yè)突破關(guān)鍵核心技術(shù)同時(shí)開展獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)，兩者之間存在協(xié)同性，企業(yè)利用兩種研發(fā)模式實(shí)現(xiàn)技術(shù)知識(shí)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和資源有效利用，進(jìn)而促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。

表4為企業(yè)知識(shí)吸收能力中介作用的回歸結(jié)果，由表3模型2和表4模型5、6可知，企業(yè)知識(shí)吸收能力在兩種研發(fā)模式互補(bǔ)性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間存在中介作用。由表3模型3和表4模型7、8可知，企業(yè)知識(shí)吸收能力在兩種研發(fā)模式平衡性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間存在中介作用，假設(shè)H4得到驗(yàn)證。這表明，ICT企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)的高度復(fù)雜性使得企業(yè)在關(guān)鍵核心技術(shù)突破過程中需要接觸廣泛而復(fù)雜的知識(shí)，企業(yè)從外部獲取的新知識(shí)需要有效轉(zhuǎn)化為自身創(chuàng)新能力才有利于關(guān)鍵核心技術(shù)突破，企業(yè)知識(shí)吸收能力提升能夠加快其對(duì)新知識(shí)的消化與利用。

表5為企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度的調(diào)節(jié)作用回歸分析結(jié)果。由模型9和模型11可知，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度、深度與互補(bǔ)性的交叉項(xiàng)系數(shù)分別為-0.01和-0.23，在1%水平下顯著，說明企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度負(fù)向調(diào)節(jié)兩類研發(fā)模式互補(bǔ)性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的關(guān)系，假設(shè)H5a、H5b得到驗(yàn)證。由模型10和模型12可知，知識(shí)基礎(chǔ)廣度、深度與平衡性的交叉項(xiàng)系數(shù)分別為0.011和0.393，在0.1%水平下顯著，說明企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度會(huì)削弱平衡性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H6a和H6b得到驗(yàn)證。

5" 結(jié)語

5.1" 研究結(jié)論

本文根據(jù)ICT產(chǎn)業(yè)2005—2020年的發(fā)明專利數(shù)據(jù)，基于知識(shí)基礎(chǔ)理論，探究ICT產(chǎn)業(yè)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性、平衡性、協(xié)同性對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響機(jī)制，以及知識(shí)吸收能力和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)在這一過程中的調(diào)節(jié)作用，通過對(duì)131家ICT企業(yè)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出如下結(jié)論：

（1）企業(yè)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性與協(xié)同性對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破具有正向影響，企業(yè)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)平衡性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。企業(yè)在突破關(guān)鍵核心技術(shù)過程中同時(shí)開展獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)能夠?qū)崿F(xiàn)兩種研發(fā)模式的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有助于促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破；但若企業(yè)過度追求兩種研發(fā)模式平衡則會(huì)導(dǎo)致資源不足和浪費(fèi)，不利于關(guān)鍵核心技術(shù)突破。

（2）企業(yè)知識(shí)吸收能力在研發(fā)模式互補(bǔ)性與平衡性對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破影響中存在中介作用。無論是獨(dú)立研發(fā)還是合作研發(fā)，都需要企業(yè)消化吸收所獲得的外部知識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。

（3）企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性在研發(fā)模式與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間具有顯著調(diào)節(jié)作用，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度、深度負(fù)向調(diào)節(jié)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)互補(bǔ)性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的正向關(guān)系，但會(huì)削弱兩類研發(fā)模式平衡性與關(guān)鍵核心技術(shù)突破之間的負(fù)向關(guān)系。

5.2" 研究貢獻(xiàn)

本文主要理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（1）關(guān)鍵核心技術(shù)突破已成為中國(guó)理論與學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，目前關(guān)于關(guān)鍵核心技術(shù)突破的研究主要集中在概念辨析、影響因素、突破路徑、案例分析上，研究?jī)?nèi)容和結(jié)論較為宏觀。本文利用ICT產(chǎn)業(yè)專利數(shù)據(jù)揭示企業(yè)研發(fā)模式關(guān)系對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響效應(yīng)，豐富了關(guān)鍵核心技術(shù)突破相關(guān)理論。

（2）已有研究雖然已發(fā)現(xiàn)研發(fā)模式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，但未深入分析研發(fā)模式協(xié)同關(guān)系對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響。本文基于知識(shí)基礎(chǔ)理論，明晰企業(yè)獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)互補(bǔ)性、平衡性及其協(xié)同效應(yīng)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響，引入企業(yè)知識(shí)吸收能力作為中介變量、以技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度作為調(diào)節(jié)變量，揭示研發(fā)模式協(xié)同對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的影響機(jī)制，深化了對(duì)兩種研發(fā)模式的理解以及對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破路徑的研究。

5.3" 實(shí)踐啟示

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下啟示：

（1）實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破，企業(yè)既需要構(gòu)建獨(dú)立研發(fā)體系，提高自主研發(fā)能力，同時(shí)也需要尋求外部合作，開展合作研發(fā)，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。當(dāng)企業(yè)已經(jīng)具備較為完善的獨(dú)立研發(fā)體系時(shí)，仍需要適度開展合作研發(fā)。通過與外部合作伙伴展開合作獲取外部專業(yè)知識(shí)、技術(shù)和資源，彌補(bǔ)企業(yè)自身研發(fā)不足。當(dāng)企業(yè)具備良好的合作研發(fā)體系時(shí)，需要建設(shè)自身獨(dú)立的研發(fā)體系，如建立科研機(jī)構(gòu)、研發(fā)團(tuán)隊(duì)和技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)，加強(qiáng)技術(shù)人員培養(yǎng)，加大科研投入。獨(dú)立研發(fā)體系可以幫助企業(yè)更好地識(shí)別和轉(zhuǎn)化外部技術(shù)知識(shí)，提高技術(shù)知識(shí)吸收和創(chuàng)新能力。企業(yè)還應(yīng)根據(jù)自身戰(zhàn)略目標(biāo)和需求平衡獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)之間的關(guān)系。在某些關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)可以聚焦獨(dú)立研發(fā)，提升自身技術(shù)實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。而在其它領(lǐng)域，則可以借助合作研發(fā)優(yōu)勢(shì)，快速獲取外部技術(shù)資源，加速關(guān)鍵核心技術(shù)突破。實(shí)現(xiàn)研發(fā)模式協(xié)同需要充分整合企業(yè)內(nèi)外部數(shù)據(jù)和資源。企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化與合作伙伴之間的關(guān)系，與外部合作伙伴建立良好的合作關(guān)系對(duì)于研發(fā)模式協(xié)同至關(guān)重要，通過與專業(yè)研究機(jī)構(gòu)、高?；蚱渌髽I(yè)建立合作伙伴關(guān)系，共同進(jìn)行技術(shù)研發(fā)合作、資源共享和技術(shù)交流，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。同時(shí)，建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制，整合各部門和合作伙伴的數(shù)據(jù)資源，提供更全面和準(zhǔn)確的信息支持，進(jìn)而促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。

（2）提高企業(yè)知識(shí)吸收能力。任何研發(fā)活動(dòng)都會(huì)創(chuàng)造出新知識(shí)，企業(yè)需要通過識(shí)別、獲取、轉(zhuǎn)化與整合環(huán)節(jié)才能將新知識(shí)與已有知識(shí)元素進(jìn)行耦合，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升。關(guān)鍵核心技術(shù)不同于一般技術(shù)，更需要企業(yè)對(duì)跨界新知識(shí)元素進(jìn)行交叉重組，因此企業(yè)需要花費(fèi)更多時(shí)間提高知識(shí)吸收能力。除加強(qiáng)與外部合作伙伴、研究機(jī)構(gòu)、高校等的合作外，企業(yè)還應(yīng)促進(jìn)知識(shí)和資源共享，通過完善知識(shí)管理系統(tǒng)，確保知識(shí)的有效保存、傳遞和利用，提升員工學(xué)習(xí)能力，豐富員工專業(yè)知識(shí)，進(jìn)而提升企業(yè)知識(shí)吸收能力。

（3）企業(yè)應(yīng)根據(jù)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性合理選擇研發(fā)模式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。當(dāng)企業(yè)具備高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度時(shí)，企業(yè)應(yīng)選擇獨(dú)立研發(fā)模式進(jìn)行關(guān)鍵核心技術(shù)突破，減少合作研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的開展，將更多資源用在獨(dú)立研發(fā)上。當(dāng)企業(yè)均衡開展獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)擴(kuò)展技術(shù)知識(shí)元素范圍，深入挖掘已有技術(shù)知識(shí)元素內(nèi)涵，通過強(qiáng)化自身知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度，增強(qiáng)對(duì)合作研發(fā)過程中出現(xiàn)問題的處理能力，從而促進(jìn)企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。

5.4" 不足與展望

盡管本文對(duì)企業(yè)獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)模式協(xié)同突破關(guān)鍵核心技術(shù)機(jī)制進(jìn)行了探討，并得出一些結(jié)論，但依然存在一些不足：第一，本文僅使用ICT這一行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和驗(yàn)證，樣本選取存在一定局限性，未來可嘗試收集其它行業(yè)數(shù)據(jù)，開展更深入的實(shí)證研究；第二，關(guān)于關(guān)鍵核心技術(shù)篩選指標(biāo)存在一定局限，未來應(yīng)嘗試選用其它指標(biāo)重新篩選，以提高研究結(jié)論的普適性。

參考文獻(xiàn)：

［1］" CHESBROUGH H. Open innovation： the new imperative for creating and profiting from technology［J］. European Journal of Innovation Management， 2003， 7（4）： 325-326.

［2］" DU J. The up-and downside of collaboration in core and non-core technologies-selective， contingent， and orchestrated openness in Ramp;D collaborations ［J］. Industrial Marketing Management， 2021， 94： 187-201.

［3］" GRANDORI A. Neither hierarchy nor identity： knowledge-governance mechanisms and the theory of the firm［J］. Journal of Management and Governance， 2001， 5： 381-399.

［4］" MUNOZ-BULLON F，SANCHEZ-BUENO M J，DE MASSIS A.Combining internal and external Ramp;D： the effects on innovation performance in family and nonfamily firms［J］. Entrepreneurship Theory and Practice， 2019， 44（5）： 996-1031.

［5］" FERRERAS-MENDEZ J L， NEWELL S， FERNANDEZ-MESA A， et al. Depth and breadth of external knowledge search and performance： the mediating role of absorptive capacity［J］. Industrial Marketing Management， 2015， 47： 86-97.

［6］" 龐博，邵云飛，王思?jí)?聯(lián)盟組合管理能力與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效：吸收能力的中介效應(yīng)［J］. 管理工程學(xué)報(bào)，2019，33（2）： 28-35.

［7］" PISANO G P. Learning-before-doing in the development of new process technology［J］. Research Policy， 1996， 25（7）： 1097-1119.

［8］" 于暢， 鄧洲. 工業(yè)化后期國(guó)產(chǎn)替代的方向調(diào)整與推進(jìn)策略 ［J］. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021， 21（1）： 55-62.

［9］" 王可達(dá). 提高我國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力的路徑研究 ［J］. 探求， 2019，29（2）： 38-46.

［10］" WANG F， HUANG Z. Analysis of international competitive situation of key core technology in strategic emerging industries： new generation of information technology industry as an example［J］. PloS One，2023，18（6）：287034.

［11］" ZHAO X， ZHANG X， EMMANUEL A. Research and demonstration of technology opportunity identification model based on text classification and core patents［J］. Computers amp; Industrial Engineering， 2022， 171： 108403.

［12］" 鄭思佳， 汪雪鋒， 劉玉琴. 關(guān)鍵核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)評(píng)估研究 ［J］. 科研管理， 2021， 42（10）： 1-10.

［13］" RADICIC D，BALAVAC M.In-house Ramp;D，external Ramp;D and cooperation breadth in Spanish manufacturing firms： is there a synergistic effect on innovation outputs［J］. Economics of Innovation and New Technology， 2019， 28（6）： 590-615.

［14］" WANG Y， YUAN C， ZHANG S， et al. Moderation in all things： industry-university-research alliance portfolio configuration and SMEs′ innovation performance in China［J］. Journal of Small Business Management， 2021， 60： 1-29.

［15］" SZULANSKI G. Exploring internal stickiness： impediments to the transfer of best practice within the firm ［J］. Strategic Management Journal， 1996， 17（S2）： 27-43.

［16］" DABIC M， OBRADOVIC POSINKOVIC T， VLACIC B， et al. A configurational approach to new product development performance： the role of open innovation， digital transformation and absorptive capacity［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2023， 194： 122720.

［17］" DONG C， LIU X， TANG F， et al. How upstream innovativeness of ecosystems affects firms' innovation： the contingent role of absorptive capacity and upstream dependence ［J］. Technovation， 2023， 124： 102735.

［18］" CARRASCO-CARVAJAL O， GARCíA-PEREZ-DE-LEMA D， CASTILLO-VERGARA M. Impact of innovation strategy， absorptive capacity， and open innovation on SME performance： a Chilean case study ［J］. Journal of Open Innovation： Technology， Market， and Complexity， 2023， 9（2）： 100065.

［19］" CENAMOR J， PARIDA V， OGHAZI P， et al. Addressing dual embeddedness： the roles of absorptive capacity and appropriability mechanisms in subsidiary performance ［J］. Industrial Marketing Management， 2019， 78： 239-49.

［20］" CUEVAS-VARGAS H， PARGA-MONTOYA N， LOZANO-GARCIA J J， et al. Determinants of openness activities in innovation： the mediating effect of absorptive capacity ［J］. Journal of Innovation amp; Knowledge， 2023， 8（4）： 100432.

［21］" CHEN Y， VANHAVERBEKE W， DU J. The interaction between internal Ramp;D and different types of external knowledge sourcing： an empirical study of Chinese innovative firms ［J］. Ramp;D Management， 2016， 46（S3）： 1006-1023.

［22］" 譚勁松， 宋娟， 王可欣， 等. 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下核心企業(yè)突破關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”——以中國(guó)高速列車牽引系統(tǒng)為例 ［J/OL］. 南開管理評(píng)論，1-28［2023-12-11］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20220311.1333.002.html.

［23］" WANG T， YU X， CUI N. The substitute effect of internal Ramp;D and external knowledge acquisition in emerging markets ［J］. European Journal of Marketing， 2020， 54（5）： 1117-1146.

［24］" BIKARD M， MARX M. Bridging academia and industry： how geographic hubs connect university science and corporate technology ［J］. Management Science， 2020， 66（8）： 3425-3443.

［25］" ROBERTSON J， CARUANA A， FERREIRA C. Innovation performance： the effect of knowledge-based dynamic capabilities in cross-country innovation ecosystems ［J］. International Business Review， 2023， 32（2）： 101866.

［26］" XU S， CAVUSGIL E. Knowledge breadth and depth development through successful Ramp;D alliance portfolio configuration： an empirical investigation in the pharmaceutical industry ［J］. Journal of Business Research， 2019， 101： 402-410.

［27］" GNEKPE C， COEURDEROY R， MULOTTE L. How a firm′s knowledge base influences its external technology sourcing strategy： the case of biopharmaceutical firms ［J］. Industry and Innovation， 2022， 30： 233-262.

［28］" 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局. 關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)專利分類體系（2023） ［EB/OL］［2023-10-08］.https：//www.cnipa.gov.cn/attach/0/d32119ae1faa4fbf9e308824862f87dd.pdf.

［29］" OECD.Compendium of patent statistics［EB/OL］［2023-04-23］.https：//web-archive.oecd.org/2012-06-15/171349-37569377.pdf.

［30］" 馬永濤， 張旭， 傅俊英. 核心專利及其識(shí)別方法綜述 ［J］. 情報(bào)雜志， 2014， 33（5）： 38-43，70.

［31］" 王鳳彬， 陳建勛， 楊陽. 探索式與利用式技術(shù)創(chuàng)新及其平衡的效應(yīng)分析 ［J］. 管理世界， 2012， 28（3）： 96-112，88.

［32］" 趙炎，齊念念，閻瑞雪，等.結(jié)構(gòu)嵌入、吸收能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新——來自高新技術(shù)企業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的證據(jù)［J/OL］.管理工程學(xué)報(bào)， 2023，37（4）：85-98.

［33］" ZHANG J， BADEN-FULLER C. The influence of technological knowledge base and organizational structure on technology collaboration［J］. Journal of Management Studies， 2010， 47（4）： 679-704.

［34］" LIN B-W， WU C-H. How does knowledge depth moderate the performance of internal and external knowledge sourcing strategies［J］. Technovation， 2010， 30（11）： 582-589.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

The Impact of Ramp;D Mode Synergy on Key Technology Breakthroughs in Enterprises

Liu Yan1，2， Su Lutong1

（1.School of Management， Xi'an Polytechnic University， Xi'an 710048， China；2.Shaanxi Province Science and Technology Policy Innovation and Evaluation Soft Science Research Base， Xi'an 710048， China）

Abstract：Technological research and development （Ramp;D） is the fundamental way for enterprises to achieve breakthroughs in key technologies. Nowadays， more and more enterprises are conducting both independent and cooperative Ramp;D activities that have a significant impact on breakthroughs in key technologies. However， the analysis of the relationship between the development activities of enterprises and the synergistic effects of conducting independent and cooperative Ramp;D activities and breakthroughs in key technologies is not in-depth. How can companies effectively identify and utilize the knowledge brought about by different Ramp;D models？ How should they adjust Ramp;D strategies based on their own knowledge structures？ These questions are in need of further analysis.

Following knowledge theory and resource-based theory， this study uses invention patent data from the ICT industry from 2005 to 2020 to study the impact of the synergy between independent and cooperative Ramp;D models on key technology breakthroughs， and explore the role of enterprise knowledge absorption capacity and technological knowledge base characteristics in key technology breakthroughs. The research results indicate that the complementarity of the two Ramp;D models promotes breakthroughs in key technologies， while balance and breakthroughs in key technologies have a negative correlation. There is a positive correlation between the synergy of the two Ramp;D models and breakthroughs in key technologies; finally， the knowledge absorption capacity of enterprises mediates the relationship between the complementarity and balance of two types of Ramp;D models and key technology breakthroughs. In addition， the breadth and depth of enterprise technological knowledge base negatively moderate the relationship between the complementarity of Ramp;D models and key technology breakthroughs， but positively moderate the relationship between balance and key technology breakthroughs.

To achieve breakthroughs in key technologies， enterprises need to not only build an independent Ramp;D system and improve their independent Ramp;D capabilities， but also seek external cooperation， carry out collaborative Ramp;D， and achieve complementary advantages between independent Ramp;D cooperation and collaborative Ramp;D. However， it is not necessary for enterprises to pursue an absolute balance between independent research and cooperative Ramp;D. When conducting two types of Ramp;D activities simultaneously， attention should be paid to the allocation of resources. There is no need to evenly allocate technical resources between the two types of innovation activities， and resources should be allocated to the Ramp;D model that is most conducive to breakthroughs in key technologies. The knowledge absorption capacity of enterprises plays an important role in achieving key technology breakthroughs through two Ramp;D models. Knowledge absorption capacity should be improved through the joint construction of Ramp;D platforms or talent introduction. Finally， independent and cooperative Ramp;D activities should be carried out based on one's own technological knowledge endowment. The characteristics of a technological knowledge base should be taken into account in the selection of an Ramp;D model， so that enterprises can choose appropriate Ramp;D models based on their own technological knowledge infrastructure.

This study has enriched the theories related to breakthroughs in key technologies. Firstly， the current research on breakthroughs in key technologies mainly focuses on conceptual analysis， influencing factors， breakthrough paths and case studies. The research fields are relatively scattered， yielding macro research content and conclusions with low universality， making it often difficult to guide practice. This study uses patent data from the ICT industry to explore the internal mechanism of key technology breakthroughs， making up for the shortcomings of previous research and achieving quantitative evaluation of key technology breakthrough paths through scientific methods and objective data. Secondly， research on independent or cooperative Ramp;D focuses more on their impact on innovation performance. Key technologies are significantly different from general technologies， and existing research conclusions may not be applicable to key technology breakthroughs. This study explores the impact of the synergy between independent and cooperative Ramp;D on key technology breakthroughs and further analyzes the complementary and balanced effects of the two Ramp;D models， deepening the understanding of the two Ramp;D models and research on key technology breakthrough paths. The research conclusion provides a theoretical basis and practical inspiration for relevant enterprises in the ICT industry to adjust their Ramp;D strategies.

Key Words：Ramp;D Mode; Ramp;D Complementarity; Ramp;D Balance; Ramp;D Synergy; Key Technology Breakthroughs