摘 要：城市商業(yè)銀行銀行在金融市場上占據(jù)越來越重要的地位，客觀準確地對城市商業(yè)銀行進行價值評估變得更加迫切。在此背景下，本文選擇青島銀行作為評估對象結合剩余收益模型進行價值評估，根據(jù)公司的財務數(shù)據(jù)、杜邦比率和股票市場信息，結合回歸分析和算術平均值預測公司未來營業(yè)收入及相關財務比率，最后根據(jù)剩余收益模型得出公司的評價結果。結果顯示，青島銀行在2023年12月31日的市場價值應高于評估價格25.9億元，因此，有理由認為青島銀行的內在價值被低估，具有一定的可投性。同時評估結果與實際價值的誤差率為14.59%，說明剩余收益模型對于城市商業(yè)銀行的價值評估具有適用性。

關鍵詞：價值評估；剩余收益模型；商業(yè)銀行

一、引言

中央金融工作會議指出，高質量發(fā)展是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務，金融要為經(jīng)濟社會發(fā)展提供高質量服務。作為“服務城鄉(xiāng)居民、服務中小企業(yè)、服務地方經(jīng)濟”的主力軍，城市商業(yè)銀行應貫徹落實中央金融工作會議精神，將自身發(fā)展戰(zhàn)略融入時代大局，在為實體經(jīng)濟提供高質量服務過程中實現(xiàn)自身高質量發(fā)展。城市商業(yè)銀行作為服務城鄉(xiāng)居民、中小企業(yè)和地方經(jīng)濟的重要金融機構，承載著貫徹落實中央金融工作會議精神、融入國家發(fā)展大局、服務實體經(jīng)濟并實現(xiàn)自身高質量發(fā)展的重大使命。做好城商行的價值評估有利于發(fā)現(xiàn)短板、補齊弱項。城市商業(yè)銀行的企業(yè)價值評估是一個復雜且關鍵的過程，它涉及對銀行的整體盈利能力、資產(chǎn)質量、風險管理能力、市場競爭力以及未來發(fā)展?jié)摿Φ榷喾矫嬉蛩氐木C合考量。

本文以青島銀行為例，運用剩余收益模型進行企業(yè)價值評估，探究適合城市商業(yè)銀行的價值評估模型。通過計算未來的剩余收益，幫助青島銀行等城市商業(yè)銀行更加清晰地認識自身的發(fā)展狀況，揭示潛在的經(jīng)營風險，并為其制定更為精準的發(fā)展戰(zhàn)略提供有力支持。為推動城市商業(yè)銀行的高質量發(fā)展、優(yōu)化金融資源配置、為服務實體經(jīng)濟貢獻力量。通過比較內在價值與實際價值，為城市商業(yè)銀行的投資和戰(zhàn)略實施提供決策依據(jù)，明確投資風險，從而提高市場投資者在銀行業(yè)投資決策中的準確性和合理性。為市場投資者提供一個更為科學、合理的決策依據(jù)。

二、文獻綜述

在剩余收益模型的發(fā)展過程中，Preinreich在1938年首次嘗試性地提出了剩余收益模型，盡管這一模型展示了其潛在的應用價值，但由于當時缺乏充足的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，模型的有效性和實用性并未得到業(yè)界的廣泛認可。隨后，Edwards和Bell于1961年基于凈剩余關系假設，對剩余收益模型進行了再次的探討和深化。他們的工作不僅推動了剩余收益模型的理論發(fā)展，也為其后續(xù)的實際應用奠定了基礎。

到了1995年，F(xiàn)eltham和Ohlson提出了三大假設，為剩余收益模型研究奠定了堅實的基礎，使其能夠在實際應用中發(fā)揮更大的作用。國外資本市場相對成熟，為剩余收益模型的研究提供了良好的條件。眾多學者對模型進行了深入探討，形成了較為完善的理論體系，并廣泛應用于各個領域。而在國內，雖然資本市場起步較晚，但剩余收益模型依然受到了廣泛的關注。陸宇峰（1999）利用1993—1997年中國資本市場數(shù)據(jù)進行實證檢驗發(fā)現(xiàn)，隨著會計年度的進展，賬面凈資產(chǎn)和會計利潤對股價的影響越來越強，賬面利潤是股價的主要影響因素。這一研究為剩余收益模型在我國的應用提供了有力的支持。鐘錚（2001）對于估值體系的理論體系及發(fā)展進行研究，指出會計指標在剩余收益模型中的運用會有助于企業(yè)估值體系的發(fā)展。鐘錚的觀點為剩余收益模型在國內學術界和實踐界的普及和發(fā)展奠定了理論基礎。陸靜、孟衛(wèi)東、廖剛（2002）運用擴展的剩余收益模型，深入剖析了1998—2002年間上市公司會計盈余現(xiàn)金流量與股票價格之間的微妙關系，驗證了剩余收益模型在解釋股票價格變動方面的有效性，也進一步強調了會計數(shù)據(jù)在投資決策中的重要作用。張景奇、孟衛(wèi)東、陸靜（2006）則進一步研究了剩余收益模型在解釋股票價值方面的有效性。他們發(fā)現(xiàn)，與其他模型相比，剩余收益模型能更好地解釋股票的價值。然而，剩余收益模型也存在一些挑戰(zhàn)和局限性。例如，如何準確確定股東要求的報酬率、如何對歷史數(shù)據(jù)進行合理調整等問題，都是影響模型應用效果的關鍵因素。此外，該模型對于數(shù)據(jù)的準確性和完整性要求較高，如果數(shù)據(jù)存在質量問題，可能會影響估值結果的準確性。通過對國內外相關文獻的收集與梳理可知，剩余收益模型發(fā)展歷史較長，學者對于剩余收益模型形成了一套完善的理論體系，相關研究較為豐富。國內杰出學者在深入研究外國學者成果的基礎上，旨在更全面地掌握銀行的投資價值并為我國商業(yè)銀行的發(fā)展提供寶貴的參考。

企業(yè)價值研究大多基于會計盈余現(xiàn)金流量與股票價格關系、企業(yè)估值體系的發(fā)展、剩余收益模型在解釋股票價值方面的有效性等理論分析并形成了初步的研究成果。本文將剩余收益模型價值評價體系運用到城市商業(yè)銀行價值評估，旨在通過這一研究，揭示青島銀行內在價值，并結合實際價值為投資者提供投資依據(jù)，為管理者提供數(shù)據(jù)參考。此舉不僅有助于提升青島銀行的經(jīng)營管理水平，還能為我國商業(yè)銀行企業(yè)價值評估的研究領域增添新的內容，推動該領域的進一步發(fā)展。

三、剩余收益模型基本形式

剩余收益模型的理論基礎主要源于企業(yè)財務價值的評估，主要建立在兩個核心觀點之上：一是承認當期凈資產(chǎn)對企業(yè)價值有影響，二是企業(yè)價值來源于創(chuàng)造而非分配。股利貼現(xiàn)模型、凈盈余關系以及動態(tài)線性信息假設為剩余收益模型提供了堅實的理論基礎和應用框架。

其局限性在于對未來收益預測的準確度存在不確定性以及基于持續(xù)經(jīng)營的假設可能在現(xiàn)實情況下存在邏輯上的漏洞。實際上，很少有企業(yè)能夠無限期地經(jīng)營下去，因此，設定一個合理的經(jīng)營年限并考慮企業(yè)的持續(xù)價值CVt顯得尤為重要。為了更準確地反映企業(yè)的實際情況，通常從企業(yè)實現(xiàn)穩(wěn)定增長的時點開始計算其持續(xù)價值。這意味著，在這個時點之后，企業(yè)預期的收益將成為計算價值的重要依據(jù)。因此，優(yōu)化后的模型公式會考慮這一因素，將CVt，即第t期末企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營價值納入計算范疇。

傳統(tǒng)的剩余收益模型在預測企業(yè)未來價值時確實面臨一定的挑戰(zhàn)，因為其可能過于簡化或未能全面考慮企業(yè)復雜的財務狀況和運營特點。為了克服這一難題，張人驥（2002）等學者進行了深入的研究，在剩余收益模型中融入杜邦分析法，模型公式如下：

以下公式為模型分解優(yōu)化后最終剩余收益的表達式，其中RIt代表剩余收益，MOSt代表銷售利潤，ATOt為資產(chǎn)周轉率，EMt-1為第t-1期的權益乘數(shù)；r為股東必要報酬率；而St代表營業(yè)收入。

四、青島銀行基于剩余收益模型參數(shù)預測

本小節(jié)以歷史數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過算術平均值以及線性回歸的方式對于剩余收益模型中各項參數(shù)分別進行預測，為后續(xù)價值評估提供數(shù)據(jù)支持。

1.營業(yè)收入數(shù)據(jù)選取及預測

本文選取2013—2023年的營業(yè)收入數(shù)據(jù)作為分析基礎，如表1所示，可以觀察到青島銀行在這期間的營業(yè)收入呈現(xiàn)正增長態(tài)勢?；谶@一趨勢，有理由預測青島銀行在2024—2026年的營業(yè)收入將保持持續(xù)增長。

為了更精確地分析這一趨勢，本文運用了EXCEL軟件中的函數(shù)擬合功能，對主營業(yè)務收入與年份進行了線性、指數(shù)以及多項式回歸分析。經(jīng)過回歸分析后發(fā)現(xiàn)二次多項式函數(shù)的擬合程度最好，公式為y=0.0263x2+

9.5479x+30.208R2=0.9588，根據(jù)二次多項式函數(shù)的預測青島銀行在2024年主營業(yè)務收入將增長至138.4億元，2025年增長至148.6億元，2026年將增長至158.8億元。這一預測結果顯示青島銀行隨著銀行業(yè)務的不斷拓展和市場需求的增長在未來幾年中將持續(xù)發(fā)展，青島銀行的主營業(yè)務收入有望持續(xù)增長。然而，也需要注意到，未來的市場環(huán)境和經(jīng)濟形勢仍然存在不確定性，這可能會對銀行的業(yè)務發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。

圖1 青島銀行2014—2023年營業(yè)收入趨勢

2.基于杜邦分析財務指標數(shù)據(jù)選取及預測

（1） 預測銷售凈利率（MOS）：該指標是綜合收益與主營業(yè)務收入的比值。由表2可以看出青島銀行的銷售凈利率在近期內并未出現(xiàn)顯著的波動或異常。因此，為確保預測的準確性和可靠性，本文將其近8個報告期內平均值作為銷售凈利率的預測值。因此，本文預測青島銀行在2023—2025年的銷售凈利率大致會在28.45%附近波動。

（2） 預測總資產(chǎn)周轉率（ATO）：總資產(chǎn)周轉率反映企業(yè)經(jīng)濟周期運營效率。從表2的數(shù)據(jù)可以看出青島銀行近期的報告期內總資產(chǎn)周轉率出現(xiàn)一定波動。本文選擇以青島銀行過去幾年總資產(chǎn)周轉率的平均值1.35%作為未來三年的預測值。這一預測值既考慮了銀行過去的運營情況，也考慮了市場環(huán)境和經(jīng)濟周期的變化對銀行運營效率的影響。

（3） 預測權益乘數(shù)（EM）：權益乘數(shù)作為衡量企業(yè)基本資本結構的重要指標，其大小直接影響著企業(yè)的運營策略和財務風險。當權益乘數(shù)過高時，意味著股東投入的資本占比較高，雖然可能帶來較高的財務杠桿效應，但同時也增加了企業(yè)的財務風險。反之，權益乘數(shù)過低則可能表明企業(yè)過于保守，未能充分利用財務杠桿。從表2中的數(shù)據(jù)可以看出青島銀行的權益乘數(shù)較為穩(wěn)定，這反映了其資本結構的穩(wěn)健和成熟。基于這一穩(wěn)定態(tài)勢，本文選擇近8個報告期內權益乘數(shù)的平均值15.04作為未來預測的依據(jù)，以期更準確地評估青島銀行的資本結構和潛在風險。

3.權益報酬率數(shù)據(jù)選取及預測

權益報酬率是反映普通股投資者所獲得投資回報的關鍵指標，它代表了企業(yè)所有者權益所帶來的報酬水平。關于權益報酬率的預測本文選擇資本資產(chǎn)定價模型（CAPM），計算公式為：r= Rf + β（Rm-Rf），Rf 為無風險收益率，一般用短期國債收益率計算，本文選取了五年期國債利率2.37%作為無風險利率Rf的基準利率；至于Rm的取值，為確保其準確性，本文采用了2013—2023年滬深300指數(shù)的年收益率平均數(shù)作為預期市場收益率的估算依據(jù)，經(jīng)過計算得出Rm為9.11%。

最后是β值的計算，β作為系統(tǒng)風險系數(shù)，是反映一支股票相對于整個證券市場系統(tǒng)風險水平的指標，具體表現(xiàn)為證券市場特征線的斜率。β值的高低直接關聯(lián)著股票的系統(tǒng)風險大小，一般而言，β值越大，股票的系統(tǒng)風險就越高，但相應地，其預期收益也可能越大。為了精確計算青島銀行的β值，本文在RESSET數(shù)據(jù)庫中查閱了青島銀行2023年度各月的β系數(shù)數(shù)據(jù)。為了確保數(shù)據(jù)的代表性和穩(wěn)定性，本文選擇了這些月度β系數(shù)的平均值作為計算依據(jù)，最終得出β值為0.82。結合之前確定的無風險利率Rf為2.37%和預期市場收益率Rm為9.11%，可以將這些數(shù)據(jù)代入CAPM模型公式中進行計算：r=2.37%+0.82×（9.11%-2.37%）=7.9%。因此，根據(jù)CAPM模型的預測，青島銀行的權益報酬率r為7.9%。

五、青島銀行價值評估結果分析

通過以上數(shù)據(jù)，代入上文提到的剩余收益公式計算出2023—2025年青島銀行剩余收益預測值，并選取預期回報率r作為貼現(xiàn)率估算，2024年、2025年以及2026年的剩余價值在2023年12月31日的現(xiàn)值分別為-13.41億元，-13.35億元，-13.22億元，數(shù)據(jù)匯總如表3所示。

預測期末固定剩余價值本文選取剩余收益現(xiàn)值平均值（RI）-15.54億元，結合權益報酬率計算預測期末持續(xù)經(jīng)營價值（CV）為-196.71億元，將2023年12月31日作為評估基準日，根據(jù)青島銀行同年度的資產(chǎn)負債表顯示，其所有者權益的賬面價值（BV2023）為400億元。這一數(shù)據(jù)可以為后續(xù)的價值評估提供重要參考，青島銀行2023年的企業(yè)價值預測值如下：

V2023=400-39.98-156.61=203.41

綜上所述，本文運用剩余收益模型算出青島銀行2023年12月31日企業(yè)價值為203.41億元。通過深圳證券交易所可以查詢到青島銀行2023年12月31日的總股本為58.2億股，收盤價為3.05，最終算得市值為177.51億元。兩者差額比率為14.59%，評估結果與實際價值的誤差率小于20%，則可認定該評估結果是合理的。

六、結語

本文通過對企業(yè)價值評估方法的全面對比分析，最終選擇采用剩余收益模型對青島銀行價值進行評估。評估過程中，緊密結合青島銀行在評估基準日的實際經(jīng)營狀況，深入剖析其歷史經(jīng)營情況，并充分考慮了公司未來的獲利能力和預期收益。經(jīng)過計算和分析，最終測算出青島銀行的評估價值為203.41億元。一方面，與當前市場價格177.51億元相比，評估價值明顯偏高，這表明青島銀行的內在價值可能在一定程度上被低估?；谶@一評估結果，本文認為青島銀行具有一定的投資價值，其未來的發(fā)展?jié)摿陀芰χ档猛顿Y者關注。從青島銀行管理層來看，在促進企業(yè)發(fā)展時應注意各項財務指標的平穩(wěn)，更要時刻關注市場變化以應對日益激烈的競爭，積極響應國家政策，加大對實體經(jīng)濟和科技創(chuàng)新等領域的支持力度，為未來的業(yè)務發(fā)展奠定堅實的基礎，更好地服務實體經(jīng)濟。另一方面，評估結果與實際價值的誤差率為14.59%，說明剩余收益模型可以為城市商業(yè)銀行的價值評估提供參考。誤差率的存在可能是由于多種因素造成的，如模型的簡化假設、數(shù)據(jù)的非完全性以及市場環(huán)境的不斷變化等。在實際應用中，投資者應充分考慮各種因素，綜合運用多種評估手段，以更全面地了解企業(yè)的價值狀況，為投資決策提供有力支持。同時，企業(yè)和管理層也應注重提升自身實力和市場競爭力，以更好地應對市場變化和競爭挑戰(zhàn)。需要指出的是，本文研究仍有一定的局限性，首先，評估是基于一定的假設和前提條件進行的，如經(jīng)濟增長、利率水平、行業(yè)發(fā)展趨勢等。然而，這些假設可能會受到多種因素的影響，如政策調整、市場變化等，導致評估結果與實際價值存在偏差。因此在未來的研究中，需要進一步優(yōu)化數(shù)據(jù)處理方法，減少人為因素的干擾，提高預測結果的準確性和可靠性。

綜上所述，本文通過對青島銀行的企業(yè)價值評估，不僅為投資者提供了有價值的參考信息，也為銀行自身的發(fā)展提供了有益的啟示。同時，也期待未來能夠有更多的研究和實踐來不斷完善和優(yōu)化商業(yè)銀行價值評估方法，為金融行業(yè)的健康發(fā)展貢獻更多力量，為實體經(jīng)濟發(fā)展打下堅實基礎。

參考文獻：

[1]Preinreich·G.Annual Surplus Income Objective for Valuation of Common Stocks[J].An Accounting Review，2013（2）：24-30.

[2]Edwards·E·O，Bell·P·W.The Theory and Measurement of Business Income[M].Berkeley：University of California Press，1961.

[3]Feltham·G·A，Ohlson·J·A.Valuation and Clean Surplus Accounting for Operating and Financial Activities[J].Contemporary Accounting Research，2011（4）：689-731.

[4]陸宇峰.凈資產(chǎn)倍率和市盈率的投資決策有用性[D].上海：上海財經(jīng)大學，1999.

[5]鐘錚.公司估價理論與基本分析的實證研究[D].廈門：廈門大學，2001.

[6]陸靜，孟衛(wèi)東，廖剛.上市公司會計盈利、現(xiàn)金流量與股票價格的實證研究[J].經(jīng)濟科學，2002（5）：34-42.

[7]張景奇，孟衛(wèi)東，陸靜.股利貼現(xiàn)模型、自由現(xiàn)金流量貼現(xiàn)模型及剩余收益模型對股票價格與價值不同解釋力的比較分析——來自中國證券市場的實證數(shù)據(jù)[J].管理工程學報，2006（4）：92-98.

[8]郭洪，何丹.基于剩余收益價值模型的權益資本成本計量及其應用[J].管理世界，2010（1）：183-185.

[9]饒品貴，岳衡.剩余收益模型與股票未來回報[J].會計研究，2012（9）：52-58+97.

[10]王柳靜，李援亞.基于剩余收益模型的企業(yè)價值評估——以中原傳媒為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2022（20）：127-129.

[11]鹿翠，沈函廷.基于改進剩余收益模型的企業(yè)價值評估實證[J].財會月刊，2016（6）：12-17.

[12]周鐵軍.商業(yè)銀行估值分析[J].合作經(jīng)濟與科技， 2019（15）：62-63.

[13]祁亞，王楨.基于剩余收益模型的企業(yè)價值評估研究——以伊利股份為例[J].商業(yè)會計，2020（15）：45-49.