摘要：新形勢下國民經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展對我國重大工程項目的決策和建設(shè)提出了更高的要求，重大工程項目必須契合高質(zhì)量發(fā)展。以高質(zhì)量發(fā)展特征為基礎(chǔ)，分析重大工程項目轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的特征，根據(jù)這些特征初步構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系，采用問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，基于模糊集理論優(yōu)化重大工程項目績效評價指標(biāo)體系，包含項目管理績效、工程經(jīng)濟(jì)效益、工程社會效益、綠色工程、精品工程和建筑業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的6個指標(biāo)組，共21個指標(biāo)，建立重大工程項目管理與高質(zhì)量發(fā)展間的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展；重大工程項目；模糊集理論；績效評價指標(biāo)

0 引言

進(jìn)入新時代，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段[1]。建筑業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)和重要的實體經(jīng)濟(jì)，其高質(zhì)量發(fā)展不僅是國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的直接和有效的組成部分，而且是國民經(jīng)濟(jì)其他行業(yè)和部門高質(zhì)量發(fā)展的重要前提和保障。隨著工程建設(shè)市場的深刻變化，重大工程項目在我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展能夠為改善重大工程項目績效提供良好的環(huán)境，而重大工程項目績效的提升是保障建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必要條件，因此，從高質(zhì)量發(fā)展的視角研究重大工程項目績效具有重要意義。

我國的重大工程項目一般為政府投資項目，具有建設(shè)規(guī)模大、投資力度強(qiáng)、開放程度高、風(fēng)險因素多、社會影響大、以項目集形式呈現(xiàn)等特點(diǎn)[2]。此外，重大工程項目涉及復(fù)雜的管理體系和較多的利益主體，各參與主體間的利益協(xié)調(diào)關(guān)系極為復(fù)雜，而項目績效評價指標(biāo)體系是對項目目標(biāo)系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)等進(jìn)行平衡的直接工具，一套順應(yīng)社會發(fā)展需要的重大工程項目績效評價指標(biāo)體系將是應(yīng)對項目復(fù)雜性的有效手段。因此，亟須在高質(zhì)量發(fā)展理念指引下，建立一套系統(tǒng)、綜合的評價體系評估重大工程項目的績效。

傳統(tǒng)的績效評價指標(biāo)體系多是針對一般項目[3]、順應(yīng)高速發(fā)展階段社會需求的產(chǎn)物。隨著社會需求的演變、項目規(guī)模的擴(kuò)大，傳統(tǒng)的項目績效評價指標(biāo)體系逐漸失靈，相關(guān)項目的績效評價結(jié)果參考性隨之降低[4-5]。根據(jù)Flyvbjerg等[6]的研究，90%的重大工程項目存在成本超支的問題，實際與預(yù)估的成本差距通常達(dá)到50%～100%，重大工程項目延期的問題亦十分嚴(yán)重。雖然成本、進(jìn)度、質(zhì)量是工程項目的核心績效指標(biāo)，但是隨著綠色發(fā)展、社會公平等要素成為高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)[7]，有必要適當(dāng)調(diào)整成本、進(jìn)度、質(zhì)量指標(biāo)在績效評價中的權(quán)重，從社會發(fā)展、民生保障、行業(yè)進(jìn)步等角度擴(kuò)充工程項目績效評價指標(biāo)體系，特別是針對重大工程項目的績效評價。

重大工程項目投資作為經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的基石[8]，在城市更新、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域頻繁出現(xiàn)，特別是發(fā)展中國家以投資驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)一步助推了重大工程項目的普及。2013年，麥肯錫全球研究院提出，2013—2030年，全球?qū)⒂?7萬億美元用于基礎(chǔ)設(shè)施投資[9]。

已有研究開始探究傳統(tǒng)項目績效評價指標(biāo)的不足，嘗試更新項目績效評價指標(biāo)體系。隨著利益相關(guān)方理論的發(fā)展，工程項目績效不僅需要考慮質(zhì)量、進(jìn)度、成本三大目標(biāo)，而且需要滿足所有利益相關(guān)方的要求。Sirilli等[10]通過實證調(diào)研構(gòu)建了意大利政府投資科研項目的評價指標(biāo)體系，涵蓋了社會影響、經(jīng)濟(jì)影響與創(chuàng)新性影響等指標(biāo)，為全過程評價科技項目活動提供了工具。胡芳[11]定性分析了大型公共工程項目績效評價指標(biāo)并識別了項目管理、項目治理、管理者素質(zhì)、風(fēng)險分配、外部環(huán)境五大關(guān)鍵因素。趙富強(qiáng)等[12]提出了基于利益相關(guān)方滿意度的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，主要包括財務(wù)、市場、合作、流程、成長及社會等。梁姝鈺[13]提出了重大項目績效評價指標(biāo)體系，其包含項目決策績效、項目過程績效和項目成果績效三個維度，具體下設(shè)信息公開程度、資金利用率、組織機(jī)構(gòu)部門完備性、工程優(yōu)良率、產(chǎn)值利潤率、政府滿意度、公眾滿意度、項目可持續(xù)發(fā)展性等50個細(xì)分指標(biāo)。Patanakul等[14]關(guān)注大型政府項目的非營利性目標(biāo)效益、長期效用、利益相關(guān)方、復(fù)雜性、政治環(huán)境和正式流程。Buyukozkan等[15]從可持續(xù)發(fā)展視角針對能源項目建立了環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)三維度績效評價指標(biāo)體系。Turner等[16]認(rèn)為進(jìn)度、成本等指標(biāo)并不能用來評價項目成功與否，應(yīng)該以重大工程項目是否在一定成本和時間內(nèi)在項目產(chǎn)出、項目效益、凈現(xiàn)值和公共需求4個方面貢獻(xiàn)足夠的價值為依據(jù)。

雖然當(dāng)前已經(jīng)有學(xué)者開始探究重大工程項目與社會發(fā)展的聯(lián)系并從各個方面更新項目績效評價指標(biāo)體系，但這些研究都是從已有文獻(xiàn)和訪談中尋找重要的指標(biāo)并進(jìn)行驗證，較少從理論角度出發(fā)，依據(jù)社會需求構(gòu)建體系化的重大工程項目績效評價指標(biāo)體系，因此無法與新時代建設(shè)高質(zhì)量的重大工程項目實踐相匹配。

本文基于我國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的重大判斷，借助高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵，探究重大工程項目高質(zhì)量發(fā)展的特征，結(jié)合已有研究對重大工程項目績效評價進(jìn)行補(bǔ)充，系統(tǒng)地建立重大工程項目績效評價指標(biāo)體系，以期為引導(dǎo)重大工程項目高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)建筑業(yè)乃至國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供理論參考。

1 重大工程項目高質(zhì)量發(fā)展特征

考慮到重大工程項目與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的辯證關(guān)系，對重大工程項目高質(zhì)量發(fā)展的探索必須基于對國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展特征的準(zhǔn)確把握。

1.1 高質(zhì)量發(fā)展特征

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)正處于向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的階段，各行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的概念有待進(jìn)一步探討和豐富。高質(zhì)量發(fā)展本質(zhì)上具有多維性和豐富性[17]，從不同深度和廣度看到的內(nèi)涵較難協(xié)調(diào)，甚至可能相互沖突。

基于此，本文主要以具有影響力的觀點(diǎn)作為依據(jù)。高質(zhì)量發(fā)展特征主要體現(xiàn)在5個方面：從“數(shù)量追趕”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量追趕”，即從“有沒有”的“數(shù)量缺口”問題到“好不好”的“質(zhì)量缺口”問題，核心要求是提升全要素生產(chǎn)率；從“規(guī)模擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“結(jié)構(gòu)升級”，強(qiáng)調(diào)在提高資源配置效率的同時，提升產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)代化水平；從“要素驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動”，即基于勞動人口、土地和資源供需形勢的變化，要求提高創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提振作用，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競爭力；從“分配失衡”轉(zhuǎn)向“共同富?！?，高質(zhì)量發(fā)展是以人民為中心的發(fā)展，我國發(fā)展不平衡不充分造成的收入差距乃至社會階層固化問題是人民幸福生活的重大阻礙，必須加大促進(jìn)全體人民共同富裕的力度；從“高碳增長”轉(zhuǎn)向“綠色發(fā)展”，緩解與我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展伴生的環(huán)境壓力，以全面塑造經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的綠色性，形成人與自然和諧共生的現(xiàn)代化發(fā)展格局[17]。

1.2 重大工程項目轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的特征

基于以上確定的高質(zhì)量發(fā)展特征，結(jié)合重大工程項目特點(diǎn)，本文提出重大工程項目轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的5個特征。

1.2.1 從速度轉(zhuǎn)向質(zhì)量

從供給側(cè)出發(fā)，在“高速增長”階段，為保障社會的高速發(fā)展，“中國速度”成為一張中國名片，對于動輒高達(dá)數(shù)十億元投資的重大工程項目，高速度與高難度共存是各參與方展現(xiàn)能力、表現(xiàn)績效的重要選擇。技術(shù)與管理能力的提升，推進(jìn)了重大工程項目的建設(shè)速度，保障了社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但也不能忽視工程質(zhì)量問題。因此，將重大工程項目建設(shè)重心從“高速度”轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量”，提供高質(zhì)量的項目產(chǎn)出實體，是未來項目建設(shè)轉(zhuǎn)型的重要方向[18]。

從需求側(cè)出發(fā)，高速度的建設(shè)目標(biāo)是快速產(chǎn)出、及早供應(yīng)，以補(bǔ)足改革開放后一段時間內(nèi)國內(nèi)市場龐大的“數(shù)量缺口”。但是，當(dāng)前國內(nèi)市場對于重大工程項目的需求已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，高質(zhì)量、高品質(zhì)的重大工程項目實體既是國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的重要組成部分，也是“人民日益增長的美好生活期望”的重要基礎(chǔ)，填補(bǔ)“質(zhì)量缺口”成為當(dāng)前的重點(diǎn)需求。

1.2.2 從宏大轉(zhuǎn)向精品

在“高速增長”階段，我國社會的主要矛盾是“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”，落后的社會生產(chǎn)的表現(xiàn)為交通運(yùn)力不足、生產(chǎn)生活空間不足等情況，此時的重點(diǎn)在于建設(shè)大橋、多車道公路、大型機(jī)場、高樓大廈等重大工程項目，以滿足社會發(fā)展的流通需求、空間需求，推動社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，表現(xiàn)出宏大的項目特征。

隨著全國建設(shè)規(guī)模和體量的不斷擴(kuò)大，“有沒有”的問題已被解決，“好不好”的問題逐漸凸顯，工程項目的宏大不再適配社會需求，如浦東機(jī)場因過長的登機(jī)距離而飽受詬病。高質(zhì)量發(fā)展階段要求建設(shè)精品工程。工程的目的是“改善人類自身的生存、生活條件”，工程的精品性是高效地實現(xiàn)工程的目的，追求工程適用、功能完善，如北京大興國際機(jī)場從航站樓中心到最遠(yuǎn)登機(jī)口步行時間不超8分鐘。

1.2.3 從高碳轉(zhuǎn)向綠色

2021年，我國建筑全過程碳排放總量占全國碳排放總量的50.6%，能耗占全國能耗消費(fèi)總量的45%[19]，充分說明了我國建筑業(yè)的高碳屬性，是綠色發(fā)展的重大障礙之一。先進(jìn)制造業(yè)、新一代信息技術(shù)與建筑業(yè)深度融合發(fā)展?jié)摿薮?，綠色工程的實現(xiàn)有著堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！丁笆奈濉苯ㄖI(yè)發(fā)展規(guī)劃》針對綠色生產(chǎn)方式提出“綠色建造政策、技術(shù)、實施體系初步建立，綠色建造方式加快推行，工程建設(shè)集約化水平不斷提高”的目標(biāo)，從政策端發(fā)力拉動綠色工程發(fā)展。

1.2.4 從降本轉(zhuǎn)向升值

按照傳統(tǒng)項目管理的標(biāo)準(zhǔn)，項目成功的標(biāo)志是在如時間、成本和范圍等競爭性約束下完成項目。在此評價邏輯驅(qū)動下，工程項目的管理者創(chuàng)造優(yōu)秀績效的最佳選項是以約束為基準(zhǔn)，不斷擴(kuò)大約束的安全邊際，即減少時間和成本，拓展范圍。隨著政治、風(fēng)險、價值、公司形象和聲望、商譽(yù)、可持續(xù)性及質(zhì)量對企業(yè)的重要性愈發(fā)凸顯，傳統(tǒng)項目管理的三重約束無法繼續(xù)為此提供方法和理論支撐，“項目管理2.0”的出現(xiàn)成為必然趨勢。

項目管理大師哈羅德·科茲納在其著作《項目管理2.0》中開創(chuàng)性地定義了項目和項目成功，“項目是計劃實現(xiàn)的一組可持續(xù)的商業(yè)價值，項目成功是在競爭性制約因素下實現(xiàn)預(yù)期的商業(yè)價值”，這意味著價值是“項目管理2.0”的核心[20]。在“項目管理2.0”中，基于提升價值的原則調(diào)和各種競爭性約束的沖突，因價值最大化產(chǎn)生的成本超支或進(jìn)度延誤，無法否決項目成功的屬性。價值作為“項目管理2.0”的基石，可以細(xì)分為內(nèi)部價值、財務(wù)價值、未來價值和客戶價值四大類，標(biāo)志著項目全面發(fā)展的重要性，可持續(xù)發(fā)展和價值導(dǎo)向與我國高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)要求不謀而合。

1.2.5 從經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)向社會效益

在我國，重大工程項目一般由政府發(fā)起，承擔(dān)著提供社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需基礎(chǔ)性要素或服務(wù)的功能，社會屬性是重大工程項目最基本的屬性之一。在不同發(fā)展階段，重大工程項目的效益目標(biāo)取決于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時代要求。在“高速增長”發(fā)展階段，建設(shè)取向以經(jīng)濟(jì)效益為主要導(dǎo)向，通過經(jīng)濟(jì)效益顯著的項目快速回籠資金，賦能高速建設(shè)。經(jīng)過多年的高速發(fā)展，社會發(fā)展不平衡現(xiàn)象日益凸顯，表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境的破壞、生產(chǎn)要素的磨損等問題。高速發(fā)展的“軟著陸”，要求將重大工程項目的重心從經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)向社會效益，借助重大工程項目“點(diǎn)多、面廣、量大”的特性，以重大工程項目為手段，構(gòu)造高質(zhì)量發(fā)展社會藍(lán)圖，健康有序地推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。

2 構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系

以重大工程項目高質(zhì)量特征為測度依據(jù)，結(jié)合已有的工程項目績效評價指標(biāo)，初步構(gòu)建基于高質(zhì)量的重大工程項目績效評價指標(biāo)體系。

作為項目開展和評價的標(biāo)尺，重大工程項目績效評價指標(biāo)必須關(guān)注項目轉(zhuǎn)向高質(zhì)量的特征，整合工程項目高速度特征和高質(zhì)量特征兩方面的指標(biāo)，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展視角下重大工程項目績效評價指標(biāo)體系。結(jié)合重大工程項目的績效特征，形成6個指標(biāo)組，即項目管理績效、工程經(jīng)濟(jì)效益、工程社會效益、綠色工程、精品工程、建筑業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展。進(jìn)一步地，根據(jù)重大工程項目轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的特征，結(jié)合文獻(xiàn)分析，細(xì)化生成具體指標(biāo)。初步構(gòu)建的高質(zhì)量發(fā)展視角下重大工程項目績效評價指標(biāo)體系見表1。

3 優(yōu)化績效評價指標(biāo)體系

基于內(nèi)涵判斷與文獻(xiàn)分析，可以初步建立高質(zhì)量發(fā)展視角下重大工程項目績效評價指標(biāo)體系。為了提高指標(biāo)的可靠性和準(zhǔn)確性，也為了避免繁多的指標(biāo)對關(guān)鍵指標(biāo)的弱化、增強(qiáng)指標(biāo)體系的客觀性和簡約性，需要對初步績效指標(biāo)體系進(jìn)行篩選和優(yōu)化。因此，采用問卷調(diào)查收集相關(guān)數(shù)據(jù)，借助數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)一步優(yōu)化完善指標(biāo)體系。

以初步績效指標(biāo)體系為基礎(chǔ)開發(fā)問卷，選擇重大工程項目中較為重要的一類——大型航空交通樞紐項目作為績效評價對象，邀請大型航空交通樞紐項目參與者對各指標(biāo)的適合度進(jìn)行評價，使用李克特5級量表進(jìn)行測度，并運(yùn)用模糊綜合評價法處理評價數(shù)據(jù)，得到高質(zhì)量發(fā)展視角下重大工程項目績效評價指標(biāo)體系。

3.1.1 數(shù)據(jù)收集與初步分析

通過微信面向?qū)W術(shù)領(lǐng)域和實踐領(lǐng)域的專家發(fā)放問卷，共收集114份答卷。為提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，確保后續(xù)分析的準(zhǔn)確性，采用以下兩個規(guī)則清洗數(shù)據(jù)：

（1）剔除回答問卷總用時少于80s的數(shù)據(jù)。

（2）剔除量表題答案全部一樣且填答時間小于200s的答卷。

經(jīng)以上操作，共剔除18份問卷，有效樣本量為96，有效樣本比率為84%，有效回答問卷的受訪群體基本信息見表2。

為驗證問卷題項的有效性，采用克隆巴赫α系數(shù)檢驗測量結(jié)果的穩(wěn)定性，結(jié)果表明，各指標(biāo)組的α系數(shù)均大于0.7，且在各組中刪除任意一個指標(biāo)后，該組的α系數(shù)均下降，說明此指標(biāo)歸屬于此指標(biāo)組有利于增加本指標(biāo)組的內(nèi)部一致性，表明指標(biāo)組設(shè)置的合理性，數(shù)據(jù)具有較高的可靠性。

3.1.2 基于模糊集理論的指標(biāo)優(yōu)化

利用專家評價數(shù)據(jù)優(yōu)化初步構(gòu)建的項目績效評價指標(biāo)體系是取得關(guān)鍵指標(biāo)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。但由于指標(biāo)評分?jǐn)?shù)據(jù)源于項目參與專家的評價，不同專家的觀點(diǎn)不可避免地帶有主觀性和模糊性，因此引入模糊集理論指導(dǎo)數(shù)據(jù)處理工作。

首先定義關(guān)鍵指標(biāo)。指標(biāo)評分值是專家根據(jù)各指標(biāo)反映績效的適合程度，從1到5進(jìn)行評分，3表示一般，4表示適合，因此選擇4作為關(guān)鍵指標(biāo)和一般指標(biāo)的區(qū)分值，一個指標(biāo)的適合度評分不低于4即為關(guān)鍵指標(biāo)，關(guān)鍵指標(biāo)組成的集合為關(guān)鍵指標(biāo)集。

問卷回答者按項目參與身份可分為業(yè)主、設(shè)計方、承包方和咨詢方，各方推進(jìn)項目的視角和利益導(dǎo)向存在差異，導(dǎo)致各方認(rèn)可的關(guān)鍵指標(biāo)集不同，因此定義4個模糊集Ay、As、Ac、Az，分別表示業(yè)主、設(shè)計方、承包方、咨詢方認(rèn)可的關(guān)鍵指標(biāo)集，四方共同認(rèn)可的關(guān)鍵指標(biāo)集是綜合優(yōu)良指標(biāo)集A。

根據(jù)模糊集理論，每一個指標(biāo)（xi）對于關(guān)鍵指標(biāo)集的隸屬度是指標(biāo)適合度評分值大于4的概率，即

對所得適合度評分樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分布檢驗，再根據(jù)分布規(guī)律計算指標(biāo)評分值大于4的概率，確定指標(biāo)對關(guān)鍵指標(biāo)集的隸屬度。由于存在指標(biāo)評分值滿足多個分布或不服從所有分布的特殊情況，當(dāng)指標(biāo)評分值滿足多個分布時，取顯著性系數(shù)最大（最不可能拒絕）的分布作為指標(biāo)評分值的分布；當(dāng)指標(biāo)評分值不服從所有分布時，由于數(shù)據(jù)量較小，評分值為4的占比偏高，不能直接采用樣本中得分不小于4的比例作為優(yōu)良指標(biāo)的概率，取評分值為5的比例與評分值為4的比例的一半之和作為該指標(biāo)對關(guān)鍵指標(biāo)集的隸屬度。

經(jīng)上述處理，計算得出各指標(biāo)對Ay、As、Ac、Az的隸屬度。為計算各指標(biāo)對綜合關(guān)鍵指標(biāo)集的隸屬度，需要綜合Ay、As、Ac、Az，引入模糊集中的“∪”運(yùn)算，根據(jù)Yager[21]對模糊集合“∪”運(yùn)算的定義，綜合關(guān)鍵指標(biāo)集可表示為

式中，p為指標(biāo)總數(shù)，本文為34?；诟髦笜?biāo)評分值的分布及相關(guān)處理原則，可得到各指標(biāo)對關(guān)鍵指標(biāo)集的隸屬度，見表3。

取得指標(biāo)對綜合關(guān)鍵指標(biāo)集隸屬度后，為去模糊化，需要選定閾值θ直接判斷指標(biāo)是否屬于綜合關(guān)鍵指標(biāo)，以確定綜合關(guān)鍵指標(biāo)集。根據(jù)Tervonen等[22]的研究，θ處于0.5～0.8時分析有效。文章取“θ=0.65”，當(dāng)一個指標(biāo)的uA（xi）≥0.65時，判定其屬于綜合關(guān)鍵指標(biāo)。

表3的數(shù)據(jù)表明，經(jīng)過問卷數(shù)據(jù)的驗證與優(yōu)化，34個初始指標(biāo)縮減為21個綜合關(guān)鍵指標(biāo)。因此，高質(zhì)量發(fā)展視角下重大工程項目績效評價指標(biāo)體系如圖1所示。

4 結(jié)語

本文根據(jù)高質(zhì)量發(fā)展的特征歸納推導(dǎo)出重大工程項目轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的特征，初步建立高質(zhì)量發(fā)展視角下重大工程項目績效評價指標(biāo)體系。以大型航空交通樞紐項目作為重大工程項目的代表，進(jìn)行問卷獲取專家對初步績效評價指標(biāo)體系的意見，采用模糊綜合評價法對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到高質(zhì)量發(fā)展視角下重大工程項目的績效評價指標(biāo)體系，包含6個指標(biāo)組，共21個指標(biāo)。

本文的價值體現(xiàn)在三個方面：第一，結(jié)合國民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的特征，闡釋了新時代重大工程項目轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的特征，包括從速度轉(zhuǎn)向質(zhì)量、從宏大轉(zhuǎn)向精品、從高碳轉(zhuǎn)向綠色、從降本轉(zhuǎn)向升值和從經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)向社會效益５個方面；第二，提出高質(zhì)量發(fā)展視角下重大工程項目績效評價優(yōu)化，輔以模糊集的方法進(jìn)行驗證，包含6個指標(biāo)組，共涵蓋21個項目績效評價指標(biāo)，指標(biāo)組的劃分及相關(guān)指標(biāo)基本與Zwikael等[23]提出的三個不同維度的項目成功相契合，有助于工程領(lǐng)域?qū)嵺`者高效地理解和管理重大工程項目；第三，結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)的發(fā)展態(tài)勢變化，對高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)用進(jìn)行拓展，將其引入重大工程項目績效評價領(lǐng)域，為該領(lǐng)域的研究提供了新視角，對推進(jìn)和研究建筑業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

本文也存在不足，泛化能力可能較弱。由于參與問卷填寫的專家都來自國內(nèi)，且高質(zhì)量發(fā)展是我國提出的概念，本文的結(jié)論可能只適用于中國情境。本文以大型航空交通樞紐項目作為重大工程項目的代表，績效指標(biāo)評選的數(shù)據(jù)主要來自專家們對于大型航空交通樞紐項目的認(rèn)識，以某類項目為代表，可能影響結(jié)論的普適性。

參考文獻(xiàn)

[1]趙堅． 謹(jǐn)防高鐵“灰犀?！盵J]． 中國改革，2019（2）： 73-77．

[2]胡懷國． 立足新發(fā)展階段推動高質(zhì)量發(fā)展[J]． 紅旗文稿，2022（16）： 32-34．

[3]LI Y，LU Y，TAYLOR J E，et al． Bibliographic and comparative analyses to explore emerging classic texts in megaproject management[J]． International Journal of Project Management，2017，36（2）： 342-361．

[4]HE Q，WANG T，CHAN A P C，et al． Developing a list of key performance indictors for benchmarking the success of construction megaprojects[J]． Journal of Construction Engineering and Management，2021，147（2）：4020164．

[5]DENICOL J，DAVIES A，KRYSTALLIS I． What are the causes and cures of poor megaproject performance？ A systematic literature review and research agenda[J]． Project Management Journal，2020，51（3）： 328-345．

[6]FLYVBJERG B． What you should know about megaprojects and why：an overview[J]． Project Management Journal，2014，45（2）： 6-19．

[7]趙恢林，麥宇航，謝沂志． 高質(zhì)量發(fā)展視角下中國市場化效能測度[J]． 統(tǒng)計與決策，2024（5）： 121-125．

[8]SHEN L Y，WU Y Z，ZHANG X L． Key assessment indicators for the sustainability of infrastructure projects[J]． Journal of Construction Engineering and Management，2011，137（6）： 441-451．

[9]INSTITUTE M G．Infrastructure productivity：how to save $1 trillion a year[R]．2013．

[10]SIRILLI G，TUZI F． An evaluation of government-financed Ramp;D projects in Italy[J]． Research Evaluation，2009（18）： 163-172．

[11]胡芳． 大型公共工程項目績效評價研究[D]．長沙： 湖南大學(xué)，2012．

[12]趙富強(qiáng)，陳耘，靳龍． 基于利益相關(guān)者滿意度的企業(yè)績效評價體系構(gòu)建[J]． 開發(fā)研究，2013（3）： 90-94．

[13]梁姝鈺． 政府重大投資工程項目績效評價指標(biāo)體系研究[D]．濟(jì)南： 山東大學(xué)，2014．

[14]PATANAKUL P，KWAK Y H，ZWIKAEL O，et al． What impacts the performance of large-scale government projects？[J]． International Journal of Project Management，2016，34（3）： 452-466．

[15]BUYUKOZKAN G，KARABULUT Y． Energy project performance evaluation with sustainability perspective[J]． Energy，2017（119）： 549-560．

[16]TURNER J R，XUE Y． On the success of megaprojects[J]． International Journal of Managing Projects in Business，2018，11（3）： 783-805．

[17]馬兆良，張玉芹． 財政科技支出、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展[J]． 管理現(xiàn)代化，2023，43（4）：38-47．

[18]王一鳴． 百年大變局、高質(zhì)量發(fā)展與構(gòu)建新發(fā)展格局[J]． 管理世界，2020，36（12）： 1-13．

[19]邱玥． 建筑節(jié)能，如何做好“加減法”[N]． 光明日報，2022-09-15（15）．

[20]哈羅德·科茲納． 項目管理2.0：利用工具、分布式協(xié)作和度量指標(biāo)助力項目成功修訂版[M].傅永康，周思雯，計浩耘，譯． 北京：電子工業(yè)出版社，2020．

[21]YAGER R R． On a general class of fuzzy connectives[J]． Fuzzy Sets and Systems，1980，4（3）： 235-242．

[22]TERVONEN T，F(xiàn)IGUEIRA J R，LAHDELMA R，et al． A stochastic method for robustness analysis in sorting problems[J]． European Journal of Operational Research，2009，192（1）： 236-242．

[23]ZWIKAEL O，MEREDITH J． Evaluating the success of a project and the performance of its leaders[J]． IEEE Transactions on Engineering Management，2021，68（6）： 1745-1757．

*基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（19BGL022）。

收稿日期：2024-02-21

作者簡介：

孫繼德（1966—），男，博士，副教授，研究方向：建筑業(yè)的組織與管理（行業(yè)管理與企業(yè)管理）、建設(shè)項目的價值工程與價值管理、項目決策策劃與實施策劃、工程管理信息化。

吳錢（通信作者）（1998—），男，研究方向：重大工程項目管理。

陳科瑋（1998—），男，研究方向：重大工程項目管理。