摘要：基于項目契約治理理論和共同締造理念下的關(guān)系治理理論，通過改進的環(huán)形灰靶模型對兩種治理策略中的關(guān)鍵要素進行篩選，驗證兩種治理策略下各要素之間的相對位置關(guān)系，探索利用組態(tài)治理理念構(gòu)建新的老舊小區(qū)改造治理單元，形成基于改進型BCG矩陣的組態(tài)治理策略模型，為老舊小區(qū)改造治理策略提供一定的借鑒。

關(guān)鍵詞：老舊小區(qū)改造；再造治理單元；BCG矩陣；治理策略

0 引言

老舊小區(qū)改造不同于新建工程，其眾多產(chǎn)權(quán)業(yè)主及租戶等利益相關(guān)方給項目帶來復(fù)雜的多主體背景和關(guān)系屬性，呈現(xiàn)出社會網(wǎng)絡(luò)組織特征[1]。老舊小區(qū)改造項目面臨的不是單線條開發(fā)，而是對現(xiàn)有資產(chǎn)價值的再造和相關(guān)方的利益調(diào)整[2]?；诖?，本文重點研究項目全生命周期范疇內(nèi)契約治理和關(guān)系治理之間存在的關(guān)聯(lián)性[3]，探討共同締造理念背景下二者的相對維度關(guān)系及互補機制，形成基于改進型的BCG矩陣的組態(tài)治理策略模型，為老舊小區(qū)改造治理策略提供一定的借鑒。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 契約治理

（1）風(fēng)險分擔(dān)機制。信息不確定性和不對稱性將導(dǎo)致契約各方都需要不斷搜尋和掌握信息，決定了項目契約必定不是完備的[4]。因此，項目全生命周期中存在項目剩余控制權(quán)和項目剩余索取權(quán)匹配等問題[5]。

（2）選擇機制。研究表明，提供服務(wù)的代理人會直接影響項目治理目標(biāo)信息的傳遞效率及準(zhǔn)確性，以及處置問題的合理性和有效性。項目治理體系搭建時，一方面需要制定相應(yīng)的制度及體制，以保證治理的措施；另一方面，需要制定系統(tǒng)化協(xié)同管理制度，吸引更多優(yōu)質(zhì)的合作方參與并構(gòu)建戰(zhàn)略性合作關(guān)系，進而將交易成本降至最低[6]。

（3）報酬機制。契約的本質(zhì)決定了項目利益相關(guān)方之間的合作收益大于合作成本[7]。其收益不僅包含合同契約本身體現(xiàn)的既定報酬，也包含自身管理能力優(yōu)勢或無因管理等帶來的額外風(fēng)險報酬。

（4）問責(zé)機制。在不完全契約下，因逐利性而實施的不利于項目管理的行為需要重點關(guān)注，通過不涉及利益關(guān)系方的問題調(diào)查小組對事件進行調(diào)查并將調(diào)查情況反饋給項目利益相關(guān)方，以追究實際代理人的責(zé)任[6]。此外，政府方作為項目的核心主導(dǎo)方存在較多的“本位優(yōu)勢”，需要建立質(zhì)疑機制。

1.2 共同締造下的關(guān)系治理

借助共建、共謀、共治、共享的共同締造理念[7]，老舊小區(qū)改造項目公眾之間潛在非正式關(guān)系注入新秩序[8-9]。

（1）合作共建。合作可以發(fā)生在不同追求目標(biāo)的組織和個人間，產(chǎn)生互惠性的依賴關(guān)系[10]。優(yōu)勢互補、合作意愿、因勢利導(dǎo)、深度參與都可以促進項目相關(guān)方利益的統(tǒng)一并獲得超出項目本身的效益產(chǎn)出。

（2）溝通共謀。合理合法的溝通渠道是訴求得以表達的直接保障，在管理決策層面上，可以隨時組織開展定期磋商會議及非正式溝通，項目層級也可以基于非正式溝通機制在不同維度進行交流[11]。

（3）信任共治。當(dāng)具有較高的信任水平時，契約的內(nèi)容及執(zhí)行將會提高組織間的關(guān)系熱度?；鶎由鐓^(qū)建立了基于政府公信力的初步信任[12]。隨著項目的實施與運營，社區(qū)居民全過程參與老舊小區(qū)改造工作，包括改造需求摸底調(diào)查、改造內(nèi)容決策和方案評選、項目施工監(jiān)督和驗收等，形成新的治理機制。

（4）承諾共享。借助城市數(shù)字信息平臺的優(yōu)勢，對項目全生命周期的信息進行收集、整理、分析，根據(jù)授權(quán)級別共享至社區(qū)、業(yè)委會和物業(yè)方等多方，為老舊小區(qū)的長效化治理提供數(shù)字化基礎(chǔ)，后期方便其進行更好的運營管理與服務(wù)。

2 研究方法

本文采用德爾菲法和文獻查閱法進行文獻歸集，通過改進的環(huán)形灰靶模型進行關(guān)鍵要素分析。問卷采取半結(jié)構(gòu)式問卷訪談形式。調(diào)查對象為政府部門、高校（含文獻調(diào)查）、工程咨詢企業(yè)、國企及民企投資運營部門等主要管理人員。問卷下發(fā)300份，回收274份，有效問卷272份。其中，社區(qū)工作人員及居民62份，占22.79%；政府職能部門人員61份，占22.43%；高校專家（含文獻調(diào)查法）60份，占22.06%；國企及民企投資運營管理人員56份，占20.59%；咨詢企業(yè)人員33份，占12.13%。采用數(shù)字“1～5”衡量指標(biāo)重要程度，“1”表示指標(biāo)不重要，“5”表示指標(biāo)很重要。

2.1 一致性檢驗

為了驗證評價指標(biāo)是否具有一致性，利用SPSS 26對數(shù)據(jù)進行顯著性分析，采用克魯斯卡爾-沃利斯檢驗（K-W檢驗）進行多樣本零假設(shè)判定，在顯著水平下，關(guān)鍵指標(biāo)分析表見表1。

由表1可知，各領(lǐng)域人員對指標(biāo)重要性評價的漸進顯著值基本相同，數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布，故可以假設(shè)四方評價結(jié)論基本保持一致。

2.2 相關(guān)性檢驗

基于一致性檢驗的結(jié)果，采用SPSS 26軟件進行因子分析，對契約治理和共同締造下的關(guān)系治理影響路徑進行探究，關(guān)系治理對契約治理的因子分析見表2，契約治理對關(guān)系治理的因子分析見表3。契約治理與關(guān)系治理關(guān)聯(lián)圖如圖1所示。

綜合表2～表3及圖1的分析結(jié)論可以看出，契約治理和共同締造理念下的關(guān)系治理存在治理范式上的機制互補效應(yīng)。

3 改進后的BCG矩陣模型及策略路徑

波士頓矩陣（BCG Matrix）由波士頓咨詢公司最早提出，起初應(yīng)用于產(chǎn)品組合研究分析，通過對“明星業(yè)務(wù)、問題業(yè)務(wù)、金牛業(yè)務(wù)、瘦狗業(yè)務(wù)”進行分析來探討戰(zhàn)略路線。而項目治理策略同樣具有相對動態(tài)的特征，對于契約治理與關(guān)系治理的組態(tài)運用仍需考慮二者的均衡點。因此，結(jié)合分析對象和橫縱軸關(guān)系，搭建四象限治理策略：①契約治理主導(dǎo)關(guān)系治理；②關(guān)系治理引導(dǎo)契約治理；③契約治理與關(guān)系治理同等重要；④契約治理引導(dǎo)關(guān)系治理。契約治理和關(guān)系治理組合類型如圖2所示。

發(fā)揮共同締造理念下關(guān)系治理的柔性聯(lián)代效應(yīng)以緩和與彌補剛性合同關(guān)系，有助于解決契約治理在碎部治理節(jié)點上的局限性。通過對以上關(guān)聯(lián)性治理機制的分析，可形成4種不同策略路徑。而具體以何種組合方式治理，將根據(jù)不同項目、不同階段的利益相關(guān)方的契約與關(guān)系的成熟度予以確定。4種不同策略路徑如下：

（1）契約治理主導(dǎo)關(guān)系治理。當(dāng)項目相關(guān)方具有完善的治理體制機制而改造小區(qū)居民暫不具備自治條件時，一是通過建立以社區(qū)街道為核心的新治理單元[13]，完善社區(qū)街道、政府職能部門、項目參建方、業(yè)主（業(yè)委會）、物業(yè)等多邊治理體系，將與老舊小區(qū)改造關(guān)系密切的審批職權(quán)下放至社區(qū)街道，對非重點項目實行備案制，而政府職能部門將更多精力用于提供高效的專業(yè)化服務(wù)，讓更多的管理行為建立在以社區(qū)街道為主體的自治單元上，實現(xiàn)矛盾在項目自治單元內(nèi)自我消化；二是夯實契約治理基礎(chǔ)，采用選擇機制優(yōu)選優(yōu)質(zhì)合作方，必要時可以借助契約明確居民自治權(quán)責(zé)利，引導(dǎo)居民及民間優(yōu)質(zhì)資源投入老舊小區(qū)改造的可研、建設(shè)及后期運營等全生命周期，增強自治穩(wěn)定性。

（2）關(guān)系治理引導(dǎo)契約治理。當(dāng)老舊小區(qū)改造項目的居民自治基礎(chǔ)較好，居民與社區(qū)磨合程度較高，各方都有挖掘老舊小區(qū)改造中的閑置資源和投入運營管理的意愿時，可引導(dǎo)治理單元內(nèi)部開展主動治理[14]，建立健全溝通平臺和機制，組建社區(qū)街道、政府職能部門、項目參建方、業(yè)主（業(yè)委會）、物業(yè)等多方共同參與的邊際效益判定小組，制定邊際效益判定制度，將收益作為直接激勵因素，發(fā)揮項目利益相關(guān)方的專業(yè)技術(shù)、管理及自有資金優(yōu)勢，自發(fā)地維護項目根本利益，主動解決項目運營中的問題與阻礙。此外，尋找高素質(zhì)供應(yīng)商、自治意愿及管理能力較強的居民代表和其他運營管理企業(yè)，并簽訂合作協(xié)議，形成穩(wěn)固的契約關(guān)系，有效消除機會主義行為。而針對其他利益相關(guān)方的問責(zé)，也可采用居民問政、政府問責(zé)等形式，實現(xiàn)各方的制衡。

（3）契約治理與關(guān)系治理同等重要。契約治理與居民自治再造。當(dāng)契約治理體制機制已較為成熟、契約治理運用和控制權(quán)配置均能夠達到很好的效果、居民的自治意愿和能力也都較強、治理單元能夠創(chuàng)造良好的關(guān)系治理環(huán)境時，可基于現(xiàn)有治理單元，對內(nèi)實行制度革新，驅(qū)動項目治理流程再造[15]，鼓勵使用信息化平臺推行自治方式再創(chuàng)新，對結(jié)構(gòu)機制缺陷、僵化、冗余、低效、缺陷等體制機制問題進行清理整治，并對執(zhí)行力度不足、執(zhí)行效率低下等執(zhí)行機制問題進行再評估，以提升治理質(zhì)效。對外尋求建立更高層次的合作關(guān)系，深度開發(fā)項目的剩余價值與外溢效益，謀求更廣領(lǐng)域的深度合作與居民自治。

（4）契約治理引導(dǎo)關(guān)系治理?；谄跫s治理搭建關(guān)系治理平臺。當(dāng)老舊小區(qū)改造項目環(huán)境背景不具備良好的契約治理和關(guān)系治理的基礎(chǔ)時，可基于契約治理下的合同約束，發(fā)揮項目主體方和運營管理企業(yè)的管理優(yōu)勢，通過系統(tǒng)規(guī)范項目建設(shè)運營模式，更多地發(fā)揮項目管理優(yōu)勢，夯實治理基礎(chǔ)。同時，可嘗試通過利用相關(guān)政策和居民參與自治的意愿，基于非剛性契約條款尋求建立居民參與自治的平臺路徑，充分激發(fā)具備一定能力的居民主動參與到老舊小區(qū)改造及后續(xù)運營中，逐步形成契約治理下政府引導(dǎo)、專業(yè)團隊支持、居民自發(fā)等多方參與的項目改造及推進機制，以穩(wěn)固有效的契約關(guān)系，促進關(guān)系治理向細部、深入完善，進而提升項目綜合治理質(zhì)效。

4 結(jié)語

本文在一定程度上印證了共同締造背景下老舊小區(qū)改造組態(tài)治理策略中關(guān)系治理和契約治理的關(guān)聯(lián)性，證明了在全生命周期中組態(tài)治理策略能夠引導(dǎo)健全的屬地及職能部門形成矩陣式管理模式，進而更好地激發(fā)屬地（社區(qū)街道）管轄優(yōu)勢及職能部門領(lǐng)域優(yōu)勢。同時，動態(tài)的組合治理機制也能夠?qū)⒏嗬嫦嚓P(guān)方引入老舊小區(qū)改造的價值挖掘，進而吸引更多的優(yōu)質(zhì)資源，實現(xiàn)居民的多樣化需求，為解決老舊小區(qū)改造的治理困境提供新的解決路徑。

參考文獻

[1]李維安.網(wǎng)絡(luò)組織：組織發(fā)展新趨勢[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003.

[2]RUUSKA I，AHOLA T，ARTTO K，et al.A new governance approach for multi-firm projects：lessons from Olkiluoto 3 and lamanville 3 nuclear power plant projects［J］.International Journal of Project Management，2011，29（6）：647-660.

[3]嚴玲，史志成，嚴敏，等.公共項目契約治理與關(guān)系治理：替代還是互補[J].土木工程學(xué)報，2016，49（11）：115-128.

[4]后小仙.公共項目伙伴合作契約的治理機制與責(zé)任主體找尋[J].企業(yè)發(fā)展，2011，213（11）：126-133.

[5]華玉昆，虞曉芬，郭建斌.剩余索取權(quán)激勵機理、模型拓展與效率改進[J].管理評論，2022，34（9）：1-14.

[6]嚴玲，霍雙雙，鄧新位.項目治理機制改善公共項目管理績效的研究——以代建人激勵效應(yīng)為中介變量[J].華東經(jīng)濟管理，2014，28（2）：137-142.

[7]嚴玲，張萌，陳思穎.組態(tài)視角下治理策略對項目管理績效影響研究[J].工程管理學(xué)報，2020，34（3）：97-102.

[8]嚴玲，鄧新位，鄧嬌嬌.基于關(guān)鍵項目治理因子的代建人激勵實證研究：以項目控制權(quán)為調(diào)節(jié)變量［J］.土木工程學(xué)報， 2014，47（6）：126-137.

[9]胡雅瓊.牽引共治：強國家下的城市社會發(fā)育——以思明區(qū)“美麗廈門共同締造”行動為案例[D].武漢：華中師范大學(xué)，2016.

[10]嚴玲，陽濤，鄧嬌嬌.公共建設(shè)項目治理策略研究：本土化構(gòu)念及其組合類型[J].預(yù)測，2017，36（6）：62-68.

[11]丁繼勇，錢菲，翟武娟.重大工程項目頂層治理對項目管理績效的影響研究——考慮項目法人行為傾向[J].工程管理學(xué)報，2022，36（4）：82-87.

[12]TUULI M M，ROWLINSON S，KOH T Y.Dynamics of control in construction project teams［J］.Construction Management and Economics，2010，28（2）：189-202.

[13]李華胤.共同締造：社會治理共同體的實踐表達[J].治理現(xiàn)代化研究，2023，39（3）：69-78.

[14]楊榮華，麥高波，葉銘.基于共同締造理念的棚戶區(qū)改造方案研究[J].建筑經(jīng)濟，2015，36（10）：80-83.

[15]卓越，陳田田.城市治理現(xiàn)代化的前沿探索——以“美麗廈門、共同締造”為例[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2018，19（2）：66-71.

收稿日期：2024-01-17

作者簡介：

劉冷靜（1991—），男，研究方向：項目管理。