【導(dǎo)讀】秦漢時(shí)期的訴訟制度上承先秦、下啟隋唐，在中國古代法制史上占有重要地位。本文通過追溯訴訟制度的淵源，在漢承秦制的基礎(chǔ)之上，對(duì)比秦漢時(shí)期的起訴限制與審判原則，分析漢代在訴訟制度方面對(duì)秦代的繼承與發(fā)展，并從中挖掘其原因。

《尚書·堯典》記載：“帝曰：‘吁！嚚訟，可乎？’”根據(jù)《十三經(jīng)注疏·尚書正義》解釋：“吁，疑怪之辭，言不忠信為嚚，又好爭(zhēng)訟?！边@是我們可以考證的最早關(guān)于訴訟的文獻(xiàn)史料記載，它可以證明我國在堯帝時(shí)期就已經(jīng)存在訴訟。另外，《尚書》中還有關(guān)于中國最早的司法官吏的史料記載：“帝曰：‘皋陶，蠻夷猾夏，寇賊奸宄。汝作士，五刑有服，五服三就。五流有宅，五宅三居。惟明克允！’”史料記載了中國古代最早的司法官吏皋陶，所以我們由此推測(cè)在這一時(shí)期就產(chǎn)生了中國古代最早的訴訟形態(tài)和司法官吏。

一、西周時(shí)期的訴訟制度

到了西周時(shí)期，訴訟開始逐漸制度化。西周時(shí)期，不僅有了民事訴訟和刑事訴訟之分，還對(duì)訴訟程序有了更加細(xì)致的規(guī)定?！吨芏Y·秋官司寇·大司寇》記載“以兩造禁民訟”“以兩劑禁民獄”，鄭氏注曰：“訟，謂以財(cái)貨相告者?！薄蔼z，謂相告以罪名者?！边@一記載使西周時(shí)期的訴訟有了民事和刑事上的初步劃分，“訟”即民事案件，“獄”即刑事案件。同時(shí)，西周時(shí)期在訴訟制度上已經(jīng)具備了完整的訴訟程序，在起訴和審理等方面已有具體的法律規(guī)定。

（一）起訴

《周禮·秋官司寇·大司寇》載：“以兩造禁民訟，入束矢于朝，然后聽之。以兩劑禁民獄，入鈞金。三日乃致于朝，然后聽之?！边@則史料說明了西周時(shí)期訴訟成立的條件。在民事訴訟提起時(shí)，原告與被告雙方必須同時(shí)到庭，并且需雙方繳納一束箭，司法機(jī)關(guān)才會(huì)受理案件。在刑事訴訟提起時(shí)，則需要原告與被告雙方各交納一份訴狀，同時(shí)還要繳納30斤銅，三天之后，會(huì)傳喚雙方當(dāng)事人到庭，予以判處。如果哪方不到庭，不交訴狀，不交束箭、鈞金，那就會(huì)默認(rèn)為“自服不直”，判處敗訴。

（二）審理

西周時(shí)期案件在開庭審理時(shí)，首先要求“兩造具備”，就是要求原告與被告雙方都要到達(dá)法庭接受審理，在審判時(shí)采用的是“以五聲聽獄訟，求民情”的方式。所謂五聽，主要有：“一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽?！边@種察言觀色的審訊方法是通過長期的經(jīng)驗(yàn)積累而成的，其中包括了現(xiàn)代社會(huì)的心理學(xué)、生理學(xué)的相關(guān)原理。西周時(shí)期，周王享有最高立法權(quán)和司法審判權(quán)，周王之下設(shè)置專門管理刑獄的司寇，司寇之下設(shè)士師和士，分別負(fù)責(zé)處理司法工作。

西周時(shí)期訴訟制度最大的特點(diǎn)是維護(hù)等級(jí)特權(quán)。在普通的訴訟案件中，需要“兩造具備”，但是在涉及貴族的訴訟案件中，為了維護(hù)宗法等級(jí)秩序，在訴訟中會(huì)賦予貴族一定的特權(quán)，《周禮·秋官司寇·小司寇》記載：“凡命夫命婦不躬坐獄訟”，即涉及貴族的訴訟案件，他們可以不必到庭，而是指派子弟或下屬代理訴訟即可。西周時(shí)期的訴訟制度比較簡單，還未形成完整的體系，但是它奠定了中國古代訴訟制度的基本框架，西周時(shí)期的訴訟形態(tài)在中國古代訴訟史上占有重要地位。

二、秦漢時(shí)期訴訟制度的演變

秦漢律令在承襲先秦時(shí)期《法經(jīng)》中有關(guān)訴訟內(nèi)容記載的基礎(chǔ)上，又增設(shè)了更多類型的訴訟程序，例如對(duì)訴訟案件的調(diào)查、勘驗(yàn)，案件的上訴奏讞程序等，進(jìn)而形成了穩(wěn)定的、理性化的訴訟體系。秦自商鞅變法，明法度，定律令，推行先秦法家的法治思想，確立了“事皆決于法”的原則，積極鼓勵(lì)告發(fā)犯罪。降至漢代推行儒家化的法治思想，確立了“外儒內(nèi)法”的原則。

（一）起訴

《睡虎地秦墓竹簡》中有關(guān)起訴制度的規(guī)定較為系統(tǒng)完備，它對(duì)訴訟的種類有詳細(xì)的法律規(guī)定，同時(shí)也有關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)告奸、懲罰錯(cuò)告的法律條文，這反映了秦代訴訟體系的完備與成熟。秦代訴訟制度中告訴的對(duì)象既可以是民，也可以是官，民對(duì)民、民對(duì)官的起訴行為皆可稱告，史籍可考的表述有“告”“訴”“告訴”“劾”等字語。在睡虎地秦簡中的“告”有自告與告發(fā)、公室告與非公室告等形式。

自告與告發(fā)是秦漢訴訟提起的基本形式。自告就是投案自首，就是指當(dāng)事人在犯罪未被發(fā)覺前向官府主動(dòng)陳述自己的犯罪事實(shí)的行為，在《睡虎地秦墓竹簡》中表述為“自出”或“自告”。根據(jù)簡牘記載：“先自告除其罪”就是犯罪后投案自首的可以減免刑罰?！端⒌厍啬怪窈啞し庠\式》中有關(guān)自告記載的事例有：“某里公士甲自告曰：‘以五月晦與同里士伍丙盜某里士伍丁千錢，無它坐，來自告，告丙。’即令令史某往執(zhí)丙?！边@是一件自首和告發(fā)同時(shí)出現(xiàn)的案例。自告同時(shí)也告他人一起參與盜竊，對(duì)于犯罪而先自告者，可依法減免刑罪。告發(fā)是指向官府揭發(fā)他人犯罪事實(shí)的行為。自商鞅變法以來，為發(fā)覺犯罪而獎(jiǎng)勵(lì)控告。在秦朝，告發(fā)一直是封建臣民的一種義務(wù)。

秦律中還將起訴分為公室告與非公室告。在《睡虎地秦墓竹簡》有兩則史料對(duì)其進(jìn)行記載，其一：“公室告何也？非公室告何也？賊殺傷、盜它人為公室；子盜父母，父母擅殺、刑、髡子及奴妾，不為公室告?！逼涠骸白痈娓改?，臣妾告主，非公室告，勿聽。何謂非公室告，主擅殺、刑、髡其子、臣妾，是謂非公室告，勿聽，而行告，告者罪，告者罪已行，它人又襲其告之，亦不當(dāng)聽。”從這兩則簡文我們可以看出：公室告是指竊盜、殺人及傷害罪，有義務(wù)向政府機(jī)關(guān)控告。因此，對(duì)于正當(dāng)?shù)目馗娼o予獎(jiǎng)賞，未控告、不控告或知道犯罪而未逮捕時(shí)，則給予懲罰。非公室告是家長對(duì)盜竊自己財(cái)產(chǎn)的兒女所提起的訴訟，或者是家長對(duì)子女及奴妾擅用刑，子女奴妾提出的控告，這種情況法律規(guī)定官府不予受理，如果強(qiáng)行去提起訴訟，則起訴者會(huì)被認(rèn)為是有罪，會(huì)受到法律處罰。

降至漢代，我們可以從張家山漢簡中看到漢律對(duì)秦律的繼承與發(fā)展，在形式上，漢代的起訴方式繼承了秦代的自告與告發(fā)，但在告訴主體的身份上有所限制，在告訴的內(nèi)容、告訴主體的年齡上也有所限制，漢律較之秦律增加了許多新的規(guī)定。

首先，《睡虎地秦墓竹簡》表明秦朝對(duì)民眾提起訴訟并沒有過多的限制，僅有的限制就是簡牘所記載的身高限制。許多前輩學(xué)者對(duì)秦代民眾的身高進(jìn)行研究，認(rèn)為“六尺”是秦人開始承擔(dān)法律責(zé)任的身高標(biāo)準(zhǔn)。但在漢代就有了對(duì)告訴主體年齡和身份的限制?！稄埣疑綕h簡·二年律令》記載：“年未盈十歲及系者、城旦舂、鬼薪白粲告人，皆勿聽?！边@條簡文中規(guī)定年齡不滿十歲及系者都不能作為訴訟的發(fā)起者。其次，漢代告制中的倫理因素不斷加強(qiáng)。漢宣帝時(shí)期，“親屬容隱”被正式納入法律，漢宣帝時(shí)免除了部分親屬間相互告發(fā)的義務(wù)，同時(shí)對(duì)尊長包庇的行為也可以獲得減刑，親屬之間互相隱瞞犯罪行為，是合乎父子之親、夫婦之道的。和秦律中的規(guī)定相比，漢宣帝時(shí)沒有了“公室告”與“非公室告”的區(qū)分。

綜上所述，漢代的訴訟制度相較于秦代更為完善，也更為合理化。秦代訴訟制度呈現(xiàn)出“嚴(yán)刑峻法”的特點(diǎn)，漢代訴訟制度則呈現(xiàn)出“禮法融合”的特點(diǎn)，但二者相比，在告訴的資格限制上秦代更為寬松，這不僅擴(kuò)大了告者的范圍，同時(shí)也在客觀上保障了底層民眾的訴訟權(quán)力。漢代雖然對(duì)秦代訴訟制度進(jìn)行了一定幅度的調(diào)整，但其本質(zhì)仍是封建國家對(duì)民眾人身控制的加強(qiáng)。

（二）審判

在訴訟案件的審判過程中，秦漢時(shí)期的審判程序基本上是一致的，但在審判原則上發(fā)生了很大的變化。秦代的審判原則是源于法家思想，“輕罪重罰”是其司法審判的主旋律，而漢代以儒家思想作為治國理政的總方針，從董仲舒提出“春秋決獄”到將儒家經(jīng)義引進(jìn)法律，此后儒家經(jīng)義成為漢代立法和司法審判的指導(dǎo)原則。

《睡虎地秦墓竹簡》中記載的秦代律令是在商鞅刑法思想的指導(dǎo)下制定出來的?！渡叹龝酚涊d：“行罰，重其輕者，輕其重者，輕者不至，重者不來，此謂以刑去刑，刑去事成；罪重刑輕，刑至事生，此謂以刑致刑，其國必削。”就是說用重刑治理輕罪，百姓就會(huì)連輕罪都不敢犯，怎么還敢犯重罪呢？商鞅的這種“以刑去刑”的原則在秦律中得到了充分體現(xiàn)?！端⒌厍啬怪窈啞し纱饐枴份d：“或盜采桑葉，贓不盈一錢，何論？貲三旬。”有人偷偷采摘?jiǎng)e人的桑葉，所采的桑葉不值一錢，查獲后司法機(jī)關(guān)卻判罰他服三十天的徭役。這是秦代輕罪重罰的典型案例。我們可以從具體的案例中發(fā)現(xiàn)商鞅輕罪重罰的理論，在秦律中被轉(zhuǎn)化為具體的法律規(guī)定，并付諸實(shí)踐。

“春秋決獄”主要是指在司法案件中運(yùn)用儒家經(jīng)典《春秋》中所體現(xiàn)的倫理道德指導(dǎo)實(shí)踐，它反映了儒家道德精神在漢代司法領(lǐng)域的滲透。據(jù)《通典》記載：“時(shí)有疑獄，曰：‘甲無子，拾道旁棄兒乙，養(yǎng)之以為子。及乙長，有罪殺人，以狀語甲，甲藏匿乙，甲當(dāng)何論？’仲舒斷曰：‘甲無子，振活養(yǎng)乙，雖非所生，誰與易之？……春秋之義，父為子隱。甲宜匿乙。’詔：不當(dāng)坐。”這則案例中董仲舒認(rèn)為“父為子隱”就是“春秋之義”，并對(duì)于父親包庇養(yǎng)子的行為不予論處?！按呵餂Q獄”這一審判原則是從道德至上的立場(chǎng)出發(fā)，改變了秦代法家思想“一斷于法”的審判原則，形成了漢代“禮法融合”的審判原則。

三、秦漢時(shí)期訴訟制度演變的原因

首先，秦漢訴訟制度的演變總趨勢(shì)是法律程序更加完備化和專門化，這體現(xiàn)了訴訟制度受到了大一統(tǒng)國家對(duì)人身控制加強(qiáng)的影響。秦朝尚處于大一統(tǒng)國家的初創(chuàng)期，對(duì)人身控制較之漢代尚為寬松，對(duì)告訴主體沒有特別詳細(xì)的法律規(guī)定。隨著漢代大一統(tǒng)中央集權(quán)的強(qiáng)化，對(duì)人身控制加強(qiáng)，在訴訟中體現(xiàn)為告訴主體身份、年齡、資格的縮緊。

其次，在經(jīng)濟(jì)方面，隨著漢代經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)糾紛數(shù)量增加，訴訟的復(fù)雜性加深，已有的訴訟法規(guī)不能滿足人們對(duì)訴訟程式的需求，所以漢代政府需要建立更加完備和系統(tǒng)化的訴訟制度，這也是漢代訴訟制度發(fā)展完善的重要原因。

最后，秦漢時(shí)期法律指導(dǎo)思想的變遷也是影響訴訟制度發(fā)展的重要原因。商鞅說：“故禁奸止過，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國無刑民?！狈业闹匦讨髁x理論一直是秦代的法制指導(dǎo)思想。漢初統(tǒng)治者總結(jié)亡秦之弊，其中之一就是嚴(yán)刑峻法導(dǎo)致農(nóng)民起義，從而導(dǎo)致了秦朝滅亡。漢初吸取教訓(xùn)，在統(tǒng)治思想上崇尚黃老，奉行“約法省禁”的法律思想，施政寬緩仁和，不尚刑罰，恢復(fù)和穩(wěn)定了漢初的統(tǒng)治。武帝時(shí)，采納董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，使法律走向“儒家化”，儒家思想也在漢代實(shí)現(xiàn)了禮法融合，形成了“外儒內(nèi)法”的治獄原則。

參考文獻(xiàn)

[1] （漢）鄭玄. 尚書鄭注[M]. 北京：商務(wù)印書館，1937.

[2] （漢）司馬遷. 史記[M]. 北京：中華書局，1959.

[3] （漢）班固. 漢書[M]. 北京：中華書局，1962.

[4] （戰(zhàn)國）商鞅. 商君書[M]. 北京：中華書局，1976.

[5] （清）阮元?？? 十三經(jīng)注疏·周禮注疏[M]. 北京：中華書局，1980.

[6] （唐）杜佑. 通典[M]. 北京：中華書局，1984.

[7] 睡虎地秦墓竹簡整理小組. 睡虎地秦墓竹簡[M]. 北京：文物出版社，1990.

[8] 茅彭年. 中國刑事司法制度[M]. 北京：法律出版社，2001.

[9] 楊一凡. 中國法制史考證[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[10] 張兆凱. 中國古代司法制度史[M]. 長沙：岳麓書社，2005.

[11] 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組. 張家山漢墓竹簡（二四七號(hào)墓）[M]. 北京：文物出版社，2006.

[12] 張晉藩. 中國古代民事訴訟制度[M]. 北京：中國法制出版社，2018.