[摘" 要] 系統(tǒng)功能學(xué)派認(rèn)為及物性把人們身邊的所見所聞、所作所為分成若干種“過程”。本文以韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)的概念功能為理論框架，以唐代著名詩人杜甫的歌行體古詩《茅屋為秋風(fēng)所破歌》及其兩則英譯文為研究對象，探究其譯文的及物過程與原文的貼合程度，發(fā)現(xiàn)許淵沖更重視在翻譯過程中準(zhǔn)確傳遞原詩意義，宇文所安則更忠實(shí)于原文，造成原詩某些內(nèi)涵缺失。

[關(guān)鍵詞] 概念功能" 及物性" 《茅屋為秋風(fēng)所破歌》" 翻譯

[中圖分類號] H315.9" " " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " " [文章編號] 2097-2881（2024）35-0091-04

杜甫是唐代著名的詩人，后世尊稱他為“詩圣”。杜甫在旅居四川成都時(shí)創(chuàng)作了《茅屋為秋風(fēng)所破歌》，這首詩不僅展現(xiàn)了他對國家、對百姓的深切憂慮與關(guān)懷，更體現(xiàn)了他崇高的思想境界，成為杜甫詩歌中的典型代表。如今，全球各國之間的交流日益頻繁和緊密，文化交流十分重要。古詩詞是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。近年來，詩歌翻譯在國內(nèi)外得到了迅速的發(fā)展。在國內(nèi)，翻譯研究以韓禮德的系統(tǒng)功能語法為代表，許多學(xué)者認(rèn)為它是分析語篇最有效的理論框架，為翻譯文本的鑒賞和翻譯文本的質(zhì)量評價(jià)提供了全新的視角。目前有學(xué)者從生態(tài)翻譯學(xué)、功能對等理論等角度對《茅屋為秋風(fēng)所破歌》進(jìn)行研究，但還未有學(xué)者從系統(tǒng)功能語言學(xué)視域下的及物性研究對比其英譯本。因此，本文試圖對《茅屋為秋風(fēng)所破歌》進(jìn)行及物性分析，來討兩譯本對原文的理解以及貼合程度，并檢驗(yàn)概念功能在語篇分析和詩歌翻譯研究中的適用性。

一、系統(tǒng)功能語言學(xué)與及物性

韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)提出語言具備概念功能、人際功能和語篇功能。在這三大功能中，經(jīng)驗(yàn)功能尤為關(guān)鍵，涉及人類如何利用語言描述和表達(dá)主客觀世界的經(jīng)驗(yàn)[1]。及物性作為解構(gòu)現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷過程的一種語義潛勢，揭示了過程與相關(guān)的參與者和環(huán)境成分之間的深層語義關(guān)系，是表征經(jīng)驗(yàn)功能的關(guān)鍵語義系統(tǒng)[2]。這種范疇化包含三個(gè)基本成分，一是“過程”，通常通過動(dòng)詞詞組來表達(dá)；二是“參與者”，主要通過名詞詞組來體現(xiàn)；三是“環(huán)境”，通過副詞或介詞短語等形式來呈現(xiàn)。值得注意的是，環(huán)境成分在某些情況下可以是空缺的[3]。

韓禮德將及物性細(xì)分為六個(gè)主要過程，一是物質(zhì)過程，用于描述物理性動(dòng)作或行為，物質(zhì)過程涉及動(dòng)作、發(fā)生、創(chuàng)造或改變，由動(dòng)作動(dòng)詞體現(xiàn)，參與者可為動(dòng)作者或目標(biāo)；二是心理過程，反映生命體的內(nèi)在活動(dòng)，如感知、情感、思考，常用動(dòng)詞如see、feel、think等，涉及感知者和現(xiàn)象；三是行為過程，描述生理上的行為或動(dòng)作，如呼吸、咳嗽、睡眠等，通常僅含有行為者；四是言語過程，包括言語方面的交流，過程元素有講話者、受話者以及內(nèi)容，常用動(dòng)詞如say、speak等；五是關(guān)系過程，體現(xiàn)事物之間的關(guān)系或?qū)傩?，分歸屬和識(shí)別，再細(xì)分為內(nèi)包、所屬和環(huán)境式，常用be、have等；六是存在過程，表明某物或某人的存在狀態(tài)，常用be、exist等動(dòng)詞。及物性的分析主要聚焦于小句這一語言單位，每個(gè)小句都包含參與者、過程和環(huán)境成分這三個(gè)要素[4]。

二、《茅屋為秋風(fēng)所破歌》英譯本及物性過程分析

這首詩寫作于杜甫在草堂定居的第二年八月，也就是唐上元二年（公元761年）。此前，安史之亂尚未平息，杜甫的生活依賴于親友的幫助。上元二年春天，經(jīng)過多方奔走，杜甫終于在成都城西七里的浣花溪畔覓得一塊荒地，并建起了一座簡陋的茅屋，算是找到了一個(gè)臨時(shí)的棲身之地。然而，八月的一場大風(fēng)將茅屋吹破，接著大雨傾盆而下。面對此景，杜甫徹夜難眠，內(nèi)心充滿感慨，最終創(chuàng)作了這首廣為傳頌的詩篇。這首詩詳細(xì)描述了茅屋被大風(fēng)破壞，“麻繩專挑細(xì)處斷”的不幸遭遇，表達(dá)了作者以小見大的家國情懷，彰顯了他憂國恤民的高尚情懷[5]。

該詩句共有十一句，本文選取了兩位具有代表性譯者的作品，分別是許淵沖譯本和宇文所安（Stephen Owen）譯本，對比原文及譯文的及物性。不同譯者對及物過程的不同解讀，反映了他們對原文理解的差異性，這也正是翻譯工作的本質(zhì)，即實(shí)現(xiàn)一種語言到另一種語言的轉(zhuǎn)換與再表達(dá)。

例1：南村群童欺我老無力，忍能對面為盜賊。

許淵沖譯文：

Urchins from southern village know I’m old and weak， rob me to my face without a blush on the cheek.[6]

宇文所安譯文：

The children from the village to the south made a fool of me， impotent with age， without compunction plundered what was mine before my very eyes. [7]

該例句原詩有兩個(gè)物質(zhì)過程（“欺”“為”）和一個(gè)關(guān)系過程（“是”）。許淵沖將第一個(gè)物質(zhì)過程翻譯為心理過程，其余均與原詩使用了同樣的過程類型。就“欺我老無力”來說，許淵沖處理為心理過程和關(guān)系過程，是對“欺”的另一個(gè)角度理解，“know”一詞體現(xiàn)了杜甫當(dāng)時(shí)年老體衰的狀態(tài)和群童明知道“我”的狀態(tài)還頑皮地捉弄“我”的頑劣。宇文所安將“欺”處理為一個(gè)物質(zhì)過程，“made a fool of me”同樣也表達(dá)出面對群童的淘氣，杜甫萬般無奈。宇文所安把“老無力”譯為“impotent with age”，這很容易讓讀者誤解，形容詞impotent有兩種含義：第一，表示無能為力的；第二，表示性無能的[8]，如果不加注解會(huì)造成語義理解錯(cuò)誤。相比之下，許淵沖的將“老無力”翻譯為“old and weak”更符合原文，說明了“我”的屬性。“為盜賊”許淵沖處理為物質(zhì)過程（“rob”），而宇文所安理解為關(guān)系過程（“plunder”），均符合原文的場景，都把孩子當(dāng)著詩人的面、光天化日之下偷茅草的場景描述了出來。

例2：公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得，歸來倚杖自嘆息。

許淵沖譯文：

And holding armfuls of straw， into bamboos they sneak.In vain I call them till my lips are parched and dry， again alone， I lean on my cane and sigh. [6]

宇文所安譯文：

Brazenly took armfuls of thatch ran off into the bamboo， and I screamed lips dry and throat raw but no use. Then I made my way home， leaning on staff sighing to myself. [7]

這一句中，杜甫使用了八個(gè)過程，其中包含五個(gè)物質(zhì)過程、一個(gè)關(guān)系過程、一個(gè)言語過程和一個(gè)行為過程。許淵沖和宇文所安都將該句翻譯為六個(gè)過程，其中“入竹”都被處理為環(huán)境成分。許淵沖譯文中把“歸來”處理為環(huán)境成分。宇文所安并沒有突出體現(xiàn)“唇焦口燥”，而是簡單的處理為“l(fā)ips dry and throat raw”，失去了原文關(guān)系過程的色彩，并沒有直觀地呈現(xiàn)出詩人當(dāng)時(shí)無可奈何的狀態(tài)。譯文中均出現(xiàn)了言語過程和行為過程“call”“screamed”“sigh”，言語動(dòng)詞“scream”更能體現(xiàn)出作者的“呼不得”。在翻譯“入竹去”的動(dòng)態(tài)過程時(shí)，宇文所安用“ran off”、許淵沖用“sneak”來體現(xiàn)，“sneak”更與前文“為盜賊”產(chǎn)生聯(lián)系，畫面感更真實(shí)。

例3：自經(jīng)喪亂少睡眠，長夜沾濕何由徹。

許淵沖譯文：

After the troubled times troubled has been my sleep. Wet through， how can I pass the night so long， so deep！ [6]

宇文所安譯文：

I have lived through upheavals and ruin and have seldom slept very well， but have no idea how I shall pass this night of soaking. [7]

這句詩包含一個(gè)行為過程和一個(gè)物質(zhì)過程。這兩個(gè)過程在宇文所安的譯文中都有體現(xiàn)，其把環(huán)境成分“自經(jīng)喪亂”單獨(dú)處理為一個(gè)物質(zhì)過程，進(jìn)一步體現(xiàn)了安史之亂之后詩人生活的艱難。許淵沖使用了物質(zhì)過程來表達(dá)“少睡眠”，用動(dòng)態(tài)動(dòng)詞“troubled”體現(xiàn)睡眠的困難，將睡眠作為動(dòng)作目標(biāo)，讓讀者對詩人長夜漫漫難以入睡的場景印象更深刻。

這句詩中的“喪亂”特指“安史之亂”。然而，宇文所安的譯文中雖然用“upheavals”和“ruin”分別傳達(dá)了劇變和破壞的含義，但這兩個(gè)詞在表達(dá)動(dòng)蕩的層面上有所重疊，使譯文顯得冗余，未能精確傳達(dá)原文中特指“安史之亂”的精準(zhǔn)含義。這種直譯雖然在意思上忠實(shí)原文，卻沒有表現(xiàn)出原文的簡潔性，譯文讀者難以領(lǐng)會(huì)原文所要傳達(dá)的歷史背景和深層意義[8]。許淵沖將“喪亂”譯為環(huán)境成分“after the troubled times”，由于中國讀者了解當(dāng)時(shí)詩人寫詩的背景，所以簡短的處理為環(huán)境成分更為清晰。

例4：安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏！風(fēng)雨不動(dòng)安如山。

許淵沖譯文：

Could I get mansions covering ten thousand miles， I’d house all scholars poor and make them beam with smiles. In wind and rain these mansions would stand like mountains high. [6]

宇文所安譯文：

Oh， to own a mighty mansion of a hundred thousand rooms， a great roof for the poorest gentlemen of all this world， a place to make them smile， a building unshaken by wind or rain as solid as a mountain. [7]

在本詩的結(jié)尾部分，杜甫不再對自己的境遇郁郁寡歡，筆鋒一轉(zhuǎn)，他心懷所有“寒士”，發(fā)出了自己的心聲以及崇高理想“大庇天下寒士俱歡顏”，結(jié)尾處使全詩得到了升華。該句使用了四個(gè)物質(zhì)過程，許淵沖的譯文中也使用了四個(gè)物質(zhì)過程；宇文所安的譯文中使用了三個(gè)物質(zhì)過程，他把原詩中的一個(gè)物質(zhì)過程翻譯成了環(huán)境成分，所以物質(zhì)過程相對應(yīng)地減少了一個(gè)。

許淵沖在翻譯時(shí)，首先采用直譯法，巧妙地增添了兩個(gè)主語“I”，以第一人稱的表述，使讀者讀來親切感十足。同時(shí)，他巧妙地運(yùn)用了“get”（得）、“house”（庇）、“make”（俱歡顏）等動(dòng)詞，指示明確、意思準(zhǔn)確。而“Ten thousand miles”（千萬間）和“all”（大庇、天下）等詞匯的使用，則精準(zhǔn)地再現(xiàn)了原文中“廣廈千萬間”“大庇天下”所傳達(dá)的廣闊與宏大之感[9]。

宇文所安在開頭加了一個(gè)語氣助詞“Oh”來表達(dá)作者急迫的心情，處理得很巧妙。 宇文所安把“寒士”翻譯成“poorest gentlemen”，這個(gè)表達(dá)并不夠精準(zhǔn)。杜甫筆下的“寒士”即有文化的人，此處是泛指天底下窮苦的讀書人，那些出身卑微卻富有才華與學(xué)識(shí)的讀書人是有能力成為國家的棟梁之材的。宇文所安使用“gentlemen”這一詞更強(qiáng)調(diào)人具有突出的禮貌和禮儀水平，而許淵沖選用的“scholar”一詞更加貼近原文的意涵，更準(zhǔn)確地表達(dá)了“寒士”的身份和特質(zhì)[10]。

例5：嗚呼！何時(shí)眼前突兀見此屋，吾廬獨(dú)破受凍死亦足！

許淵沖譯文：

Alas！ Should these houses appear before my eye， frozen in my unroofed cot， content I’d die. [6]

宇文所安譯文：

Oh， when shall I see before my eyes a towering roof such as this？ Then I’d accept the ruin of my own little hut and death by freezing. [7]

該句描寫了詩人在憧憬與企盼中回歸現(xiàn)實(shí)，面對眼前的不幸，其悲憤之情難以抑制，進(jìn)而采用一種急切的語氣來表達(dá)對于國家安定、實(shí)現(xiàn)復(fù)興的堅(jiān)定與執(zhí)著[9]。從這一句可以看出，詩人并非僅因個(gè)人的不幸而哀嘆、失眠和疾呼。在風(fēng)雨交加的秋夜，他心中所擔(dān)憂的不僅僅是“吾廬獨(dú)破”，更是無數(shù)“天下寒士”的茅屋同樣遭受破壞的困境。在翻譯“嗚呼”時(shí)，許淵沖翻譯成“Alas”，使譯文的情感更加濃烈，感嘆號的保留是點(diǎn)睛之處，再次奠定了全文的基調(diào)，也將全文的情感推向了頂峰；宇文所安則選用了看似平淡卻更加親切的口語化表達(dá)“oh”，雖風(fēng)格各有千秋，但在情感的傳達(dá)上卻同樣出彩[9]。

三、結(jié)語

本文以韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)的概念功能為理論框架，對唐代著名詩人杜甫的《茅屋為秋風(fēng)所破歌》及兩個(gè)英文譯本中的及物性過程進(jìn)行了初步的分析與探討，通過分析發(fā)現(xiàn)：在及物性的功能形式上，許淵沖和宇文所安的譯文雖沒有完全與原詩保持一致，但主要的過程類型和環(huán)境成分的處理與原詩是相同的。由于文化差異，在翻譯過程中，兩位譯者即使選擇了同樣的及物過程，但在具體的用詞上也會(huì)有差異。宇文所安由于對中國的文化及對原詩的背景理解不透徹，會(huì)更傾向于完全忠實(shí)于原文，而直譯會(huì)造成原詩內(nèi)涵的丟失，有的地方過于啰唆、不夠簡潔，沒有準(zhǔn)確地傳達(dá)出原詩的情境意義。許淵沖在處理譯文時(shí)能最大限度地傳達(dá)原詩的意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 何偉，楊璐.漢語“一量名”結(jié)構(gòu)指稱現(xiàn)象的功能視角研究[J]. 外語學(xué)刊，2021（3）.

[2] 黃國文. 功能語言學(xué)分析對翻譯研究的啟示：《清明》英譯文的經(jīng)驗(yàn)功能分析[J].外語與外語教學(xué)，2002（5）.

[3] 徐林. Halliday《功能語法導(dǎo)論》介紹（下）[J].國外語言學(xué)，1987（2）.

[4] Halliday M A K.功能語法導(dǎo)論[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008.

[5] 蔡義江.《茅屋為秋風(fēng)所破歌》探勝[J].語文建設(shè)，2011（3）.

[6] 許淵沖. 宋詞三百首[M].北京：五洲傳播出版社，2018.

[7] Owen S.The great age of Chinese poetry the high Tang[M].New Haven：Yale University Press，1981.

[8] 吳梅紅.曲解與誤譯——評宇文所安之英譯《茅屋為秋風(fēng)所破歌》[J].劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑），2012（5）.

[9] 李桐桐.生態(tài)翻譯學(xué)理論視角下《茅屋為秋風(fēng)所破歌》兩版譯文對比——以許淵沖、宇文所安譯本為例[J].英語廣場，2021（30）.

[10] 王以興.風(fēng)雨飄搖中的仁者情懷——杜甫 《茅屋為秋風(fēng)所破歌》內(nèi)蘊(yùn)新解[J]. 名作欣賞，2019（5）.

（責(zé)任編輯 陸曉璇）